Гражданский кодекс часть 1

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Волошиной Н.А., судей Афанасьевой Е.И. и Григорьевой М.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Никитиной В.В., при участии в судебном заседании: от публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Калужского отделения №8608 ПАО Сбербанк – ФИО1 (паспорт, доверенность от 14.10.2021) (до перерыва), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ФИО2 и конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Терминал-К» - ФИО3 на определение Арбитражного суда Калужской области от 02.06.2022 по делу № А23-8167/2019 (судья Денисенко И.М.), вынесенное по заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Калужского отделения №8608 ПАО Сбербанк о восстановлении пропущенного срока и установлении статуса залогового имущества, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Терминал-К», 248008, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>, установил следующее.

В производстве Арбитражного суда Калужской области находится дело о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Терминал-К».

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала -Калужского отделения №8608 ПАО Сбербанк 27.04.2022 обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о восстановлении пропущенного срока и установлении статуса залогового имущества.

Определением от 05.05.2022 заявление принято к производству, назначено судебное заседание по его рассмотрению.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Отзывом от 25.05.2022 конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Терминал-К» ФИО3 возражал против удовлетворения заявленных требований ввиду пропуска срока.

Определением от 02.06.2022 года суд восстановил публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице филиала - Калужского отделения №8608 ПАО «Сбербанк России» пропущенный срок на включение залоговых требований Банка в реестр требований кредиторов ООО «Терминал-К».

Установил статус залогового имущества, обеспечивающего установленное в реестре требований кредиторов ООО «Терминал-К», г. Калуга, требование публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала -Калужского отделения №8608 по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № 8608H4QT26LQ1G1YL1WZ2U от 14.07.2017 следующего имущества должника:

- нежилое здание вспомогательного назначения - склад, назначение:
нежилое, площадь 12,1 кв.м., расположенное по адресу: <...>
, кадастровый номер 40:26:000076:1176;

- нежилое здание вспомогательного назначения - здание обслуживания техники, назначение: нежилое, площадь 20,2 кв.м., расположенное по адресу: <...> а, кадастровый номер 40:26:000076:1178;

- нежилое знание вспомогательного назначения - здание персонала, назначение: нежилое, площадь 98,8 кв.м., расположенное по адресу: <...> а, кадастровый номер 40:26:000076:1177;

- нежилое здание вспомогательного назначения - КПП, назначение: нежилое, площадь 14,2 кв.м., расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер 40:26:000076:1175.

Не согласившись с вынесенным судебном актом, ФИО2 и конкурсный управляющий ООО «Терминал-К» ФИО3 обратились в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами.

В обоснование жалоб, заявители указывают на пропуск Банком срока на предъявление требований об установлении статуса залогового кредитора. Указывают на отсутствие оснований для восстановления пропущенного срока на предъявление указанных требований.

В судебном заседании (до перерыва) представитель Банка возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве в рамках настоящего обособленного спора, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту Кодекс). Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Кодекса.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Кодекса в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив доводы апелляционной жалобы и материалы дела, Двадцатый арбитражный апелляционный приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом области, определением Арбитражного суда Калужской областиот 22.12.2020, вступившим в законную силу, заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России»в лице филиала - Калужского отделения №8608 ПАО Сбербанк, к обществу с ограниченной ответственностью «Терминал-К», г. Калуга, о несостоятельности (банкротстве) признано обоснованным и в отношении общества с ограниченной ответственностью «Терминал-К» введена процедура наблюдения.

В третью очередь реестра требований кредиторов должника
включены требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Калужского
отделения №8608 в сумме 76 846 390 руб. 75 коп., в том числе: задолженность по
основному долгу – 74 546 539 руб., задолженность по уплате процентов – 1993 506,01 руб., неустойка по просроченным процентам – 61 368,29 руб.,
неустойка за несвоевременное погашение кредита – 43 333,45 руб., оплата
вознаграждения поручителю – 201 644 руб. как обеспеченные залогом имущества
должника. Временным управляющим общества с ограниченной ответственностью
«Терминал-К», г. Калуга, утвержден ФИО3.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 09.07.2021 ООО «Терминал- К» признано банкротом, конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в обеспечение обязательств заемщика по кредитному договору, был заключен договор ипотеки №8608H4QT26LQ1G1YL1WZ2U301 от 21.08.2016, в соответствии с которым, с учетом дополнительных соглашений, ООО «Терминал-К» передало в залог банку следующее имущество:

1) объект недвижимости - одноэтажное панельное нежилое здание
производственного корпуса (строение 17), год постройки: 1987, общей площадью
248 кв.м., расположенное по адресу: <...> б,
кадастровый номер 40:26:000075:135;

2)объект недвижимости - одноэтажное панельное офисно-торговое нежилое здание (строение 15), год постройки: 1987, общей площадью 407,4 кв.м., расположенное по адресу: <...> б, кадастровый номер 40:26:000075:137;

3)объект недвижимости - одноэтажное панельное нежилое здание промкорпуса (строение 14), год постройки: 1987, общей площадью 1 940,9 кв.м., расположенное по адресу: <...> б, кадастровый номер 40:26:000075:136;

4)объект недвижимости - здание материального склада, назначение: специальное, 1-этажный, инв. №33972, лит. стр. 1, год постройки: 2009, общей площадью 1 477 кв.м., расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер 40:26:000076:68 (далее - земельный участок);

5) земельный участок, общей площадью 24 814 кв.м., адрес: установлено

относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <...>, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для эксплуатации производственной базы, кадастровый номер: 40:26:000076:690, с учетом определения об исправлении описки.

Конкурсным управляющим в ходе проведения инвентаризации имущества должника дополнительно установлено наличие на заложенном банку земельном участке не обнаруженного ранее и не поставленного на кадастровый учет недвижимого имущества должника (о чем в ЕФРСБ 17.01.2022 было опубликовано соответствующее сообщение), а именно:

- нежилое здание вспомогательного назначения - склад, назначение: нежилое,
площадь 12,1 кв.м., расположенное по адресу: <...>,
кадастровый номер 40:26:000076:1176;

- нежилое здание вспомогательного назначения - здание обслуживания
техники, назначение: нежилое, площадь 20,2 кв.м., расположенное по адресу: г_;.
Калуга, ул. Трифоновская, д. 16а, кадастровый номер 40:26:000076:1178;

- нежилое здание вспомогательного назначения - здание персонала, назначение:
нежилое, площадь 98,8 кв.м., расположенное по адресу: <...>
, кадастровый номер 40:26:000076:1177;

- нежилое здание вспомогательного назначения - КПП, назначение: нежилое,
площадь 14,2 кв.м., расположенное по адресу: <...>,
кадастровый номер 40:26:000076:1175.

Указанное имущество должника поставлено на кадастровый учет и обременено ипотекой в пользу банка на основании ст. 64 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

На основании изложенного, Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала -Калужского отделения №8608 ПАО Сбербанк 27.04.2022 обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о восстановлении пропущенного срока и установлении статуса залогового имущества.

Восстанавливая пропущенный срок и удовлетворяя заявленные требования, суд области руководствовался следующим.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации,
исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием
вещидолжника,поручительством,независимойгарантией,задатком,

обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Исходя из пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Таким образом, договор залога представляет собой акцессорное обязательство, соответственно, обращение на предмет залога возможно лишь при неисполнении основного обязательства, обеспеченного залогом. Нахождение залогодателя в процедуре банкротства не изменяет правовую природу таких правоотношений.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя», следует, что устанавливая требования залогового кредитора, суд учитывает, что в соответствии со статьей 337, пунктом 1 статьи 339 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство должника признается обеспеченным залогом в целом независимо от оценки предмета залога (за исключением случая, когда обязательство обеспечивалось залогом не в полном объеме, а только в части).

Имущество должника, в том числе обнаруженное в ходе конкурсного
производства,составляет конкурсную массу должника (ст. 131 ФЗ «О

несостоятельности (банкротстве)»). В этой связи, имеются залоговые требования банка, не включенные в реестр.

В соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации процессуальные действия совершаются в сроки, установленные данным Кодексом или иными федеральными законами (часть 1 статьи 113); с истечением процессуальных сроков лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий (часть 1 статьи 115).

Гарантией для лиц, не реализовавших по уважительным причинам право на
совершение процессуальных действий в установленный срок, является институт
восстановленияпроцессуальныхсроков,предусмотренныйстатьей117

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен по ходатайству лица, участвующего в деле.

Положения названной процессуальной нормы предполагают оценку при
решении вопроса о восстановлении пропущенного срока обоснованности доводов
лица, настаивавшего на таком восстановлении, и, соответственно, возлагают на
заявителя обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным
причинам, не зависящим от заявителя, который не имел реальной возможности
совершитьпроцессуальноедействие в установленныйзаконом срок.

Соответствующая правовая позиция изложена в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 № 6-П.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока решается арбитражным судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в их совокупности в пределах предоставленной ему свободы усмотрения.

В определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 01 апреля 2019 года № 304-ЭС17-1382(8) по делу №А27- 24985/2015 указано, что подобного рода исключения применяются, как правило, в случаях, когда возможность предъявления требований в двухмесячный срок объективно отсутствовала, в связи с чем, и не была реализована кредитором. Такой кредитор не должен нести негативные последствия (в виде понижения очередности) за не совершение тех действий, совершить которые он был не в состоянии.

Суд области пришел к выводу, что поскольку спорное имущество было обнаружено и поставлено на кадастровый учет только после проведения инвентаризации в 2022 году, у банка отсутствовала объективная возможность установить указанные залоговые требования до закрытия реестра требований кредиторов должника 17.09.2021, в связи с чем, суд пришел к выводу о возможности восстановления заявителю пропущенного срока на включение залоговых требований Банка в реестр требований кредиторов ООО «Терминал-К» и установлении заявителю статусазалогового имущества, обеспечивающего установленное в реестре требований кредиторов ООО «Терминал-К», г. Калуга, требование публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Калужского отделения №8608 по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № 8608H4QT26LQ1G1YL1WZ2U от 14.07.2017, следующего имущества должника: нежилое здание вспомогательного назначения - склад, назначение: нежилое, площадь 12,1 кв.м., расположенное по адресу: <...>
, кадастровый номер 40:26:000076:1176; - нежилое здание
вспомогательного назначения - здание обслуживания техники, назначение:
нежилое, площадь 20,2 кв.м., расположенное по адресу: <...>
, кадастровый номер 40:26:000076:1178; - нежилое знание
вспомогательного назначения - здание персонала, назначение: нежилое, площадь
98,8 кв.м., расположенное по адресу: <...>,
кадастровый номер 40:26:000076:1177; - нежилое здание вспомогательного
назначения - КПП, назначение: нежилое, площадь 14,2 кв.м., расположенное по
адресу: <...>, кадастровый номер 40:26:000076:1175.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда области ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Калужской областиот 22.12.2020, вступившим в законную силу, заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России»в лице филиала - Калужского отделения №8608 ПАО Сбербанк, к обществу с ограниченной ответственностью «Терминал-К», г. Калуга, о несостоятельности (банкротстве) признано обоснованным и в отношении общества с ограниченной ответственностью «Терминал-К» введена процедура
наблюдения. В третью очередь реестра требований кредиторов должника
включены требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Калужского
отделения №8608 в сумме 76 846 390 руб. 75 коп., в том числе: задолженность по
основному долгу – 74 546 539 руб., задолженность по уплате процентов –

1 993 506,01 руб., неустойка по просроченным процентам – 61 368,29 руб.,
неустойка за несвоевременное погашение кредита – 43 333,45 руб., оплата
вознаграждения поручителю – 201 644 руб. как обеспеченные залогом имущества
должника. Временным управляющим общества с ограниченной ответственностью
«Терминал-К», г. Калуга, утвержден ФИО3.

В ходе мероприятий по инвентаризации имущества, конкурсным управляющим было выявлено дополнительно следующее имущество должника:

- нежилое здание вспомогательного назначения - здание обслуживания
техники, назначение: нежилое, площадь 20,2 кв.м., расположенное по адресу: <...>
а, кадастровый номер 40:26:000076:1178;

-нежилое знание вспомогательного назначения - здание персонала, назначение: нежилое, площадь 98,8 кв.м., расположенное по адресу: <...> а, кадастровый номер 40:26:000076:1177;

-нежилое здание вспомогательного назначения - КПП, назначение: нежилое, площадь 14,2 кв.м., расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер 40:26:000076:1175.

Данное имущество было поставлено конкурсным управляющим на кадастровый учет и включено в инвентаризационную опись 10.01.2022.

17.01.2022 указанные сведения были всклочены в ЕФРСБ.

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала -Калужского отделения №8608 ПАО Сбербанк 04.02.2022 обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о пересмотре Определения Арбитражного суда Калужской области от 22.12.2020 в части состава залогового имущества по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением от 08.02.2022 заявление принято к производству, назначено судебное заседание по его рассмотрению.

Вступившим в законную силу определением суда от 04.07.2022 в удовлетворении заявления конкурсного кредитора публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Калужского отделения №8608 ПАО Сбербанк, г. Калуга, о пересмотре ОпределенияАрбитражного суда Калужской области от 22.12.2020 в части состава залогового имущества по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

Таким образом, Банк знал о наличии выявленного у должника имущества в январе 2022 года.

27.04.2022, ПАО Сбербанк обратился в суд с заявлением об установлении за ним статуса залогового кредитора.

Таким образом, с момента включения сведений об инвентаризации имущества должника в ЕФРСБ, до подачи настоящего заявления прошло более трех месяцев.

Рассмотрение иного заявления ( о пересмотре требовании по вновь открывшимся обстоятельствам) не является основанием для восстановления пропущенного срока .

Согласно статье 334 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель), имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с пунктом 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» (далее - Постановление № 58), если кредитор при установлении требований не ссылался на наличие залоговых отношений, в результате чего суд установил данные требования как не обеспеченные залогом, то впоследствии кредитор вправе обратиться с заявлением о признании за ним статуса залогового кредитора по делу в соответствии со статьей 138 Закона о банкротстве.

В пункте 4 Постановления № 58 даны разъяснения о том, что если залоговый кредитор предъявил свои требования к должнику или обратился с заявлением о признании за ним статуса залогового кредитора по делу с пропуском срока, установленного пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве, он не имеет специальных прав, предоставляемых залогодержателям Законом о банкротстве (право определять порядок и условия продажи заложенного имущества в конкурсном производстве и др.).

По общему правилу, требование кредитора, заявленное с опозданием, удовлетворяется за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр (пункт 4 статьи 142 Закона о банкротстве). По смыслу разъяснений, изложенных в пункте 4 постановления ВАС РФ N 58, требование опоздавшего залогодержателя удовлетворяется преимущественно из суммы, вырученной от продажи предмета залога и оставшейся после погашения требований, включенных в реестр, то есть преимущественно перед иными требованиями, включенными "за реестр".

Однако в рассматриваемом случае основное (денежное) требование Банка уже включено в третью очередь реестра, в связи с чем целесообразность учета "за реестром" залогового статуса данных требований отсутствует. Право на получение выплат в качестве залогодержателя может быть реализовано Банком только при условии удовлетворения всех реестровых требований, к которым относится и его денежное требование.

Если все реестровые требования удовлетворены, то прекращается и акцессорное обязательство; если же реестровые требования не удовлетворены либо удовлетворены частично, то финансовый управляющий не вправе приступать к расчетам с кредиторами, отнесенными за реестр. Поэтому Банк в любом случае не сможет воспользоваться своим привилегированным статусом залогодержателя, в связи с чем его заявление подлежит оставлению без удовлетворения.

Аналогичная позиция отражена в Определении ВС РФ от 19.01.2022 №308-ЭС21-16753(2), от 19.11.2019 по делу №309-ЭС19-20591, Определении ВС РФ от 19.08.2019 по делу 309-ЭС19-12852.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Калужской области от 02.06.2022 по делу № А23-8167/2019 отменить.

Отказать публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в признании за обществом статуса залогового кредитора по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № 8608H4QT26LQ1G1YL1WZ2U от 14.07.2017 в отношении следующего имущества должника:

-нежилое здание вспомогательного назначения - здание обслуживания техники, назначение: нежилое, площадь 20,2 кв.м., расположенное по адресу: <...> а, кадастровый номер 40:26:000076:1178;

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на постановление подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.А. Волошина

Судьи

Е.И. Афанасьева

М.А. Григорьева