Гражданский кодекс часть 1

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Волошиной Н.А., судей Афанасьевой Е.И. и Волковой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бабаевой А.Ю., при участии в судебном заседании: УФНС России по Смоленской области-Метвиненко Ю.Ю. (по доверенности от 09.09.2020), в отсутствии иных лиц, участвующих в деле и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобуУФНС России по Смоленской области на определение Арбитражного суда Смоленской области от 15 июля 2020 года по делу № А62-9440/2018 (судья Баусова Е.А.), принятое по заявлению арбитражного управляющего ФИО1 о распределении судебных расходов, по делу о несостоятельности (банкротстве) должника общества с ограниченной ответственностью «Русавто-Смоленск», установил следующее.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 26.04.2019 в отношении должника ООО «Русавто-Смоленск» (ОГРН <***>, ИНН <***>) введена процедура банкротства наблюдения. Временным управляющим утвержден ФИО1.

Сообщение опубликовано в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации (газета «Коммерсантъ») в соответствии с ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» 18.05.2019 года, сообщение № 23010021919, включено в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве 28.04.2019 года, сообщение № 3718654.

Заявителем по делу - уполномоченным органом Федеральной налоговой службы
в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Смоленску (ОГРН
1047707030513, ИНН <***>) было заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отсутствием возможности возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, отказа заявителя от дальнейшего финансирования процедур банкротства.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 11 декабря 2019 года производство по делу о банкротстве должника общества с ограниченной ответственностью «Русавто-Смоленск» (ИНН <***>; ОГРН <***>) прекращено в связи с отсутствием возможности возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве за счет средств должника.

14 января 2020 временныйуправляющий ФИО1 обратился в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о взыскании с должника вознаграждения и судебных расходов временного управляющего за период процедуры наблюдения в размере 245 341, 61 рубль, из которых: 215 645 рублей – вознаграждение временного управляющего за период с 26.04.2019 по 11.12.2019, 29 696, 61 рублей – расходы на публикации и почтовые расходы.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа ссылаясь на
пункт 5 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах,
связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" просила
снизить управляющему вознаграждение до 35 000 рублей, заявление о взыскании
остальных расходов удовлетворить.Указала, что решением Арбитражного суда Смоленской области по делу А62-339/2020 по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) арбитражный управляющий ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ за нарушение требований Закона о банкротстве, что является основанием снижения фиксированной суммы вознаграждения.

Определением суда от 15 июля 2020 года заявление конкурсного управляющегоФИО1 о распределении судебных расходов удовлетворено частично.

С общества с ограниченной ответственностью «Русавто-Смоленск»
(ИНН <***>; ОГРН <***>) в пользу арбитражного управляющего
ФИО1 взыскано 223 777, 11 рублей, из которых: 194 080, 50 рублей – вознаграждение временного управляющего,29 696, 61 рублей – расходы на публикации и почтовые расходы.

Не согласившись с принятым судебным актом, уполномоченный орган обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт, которым уменьшить размер вознаграждения арбитражному управляющему ФИО1 до 35 000 рублей.

От арбитражного управляющего поступил отзыв на апелляционную жалобу, в которой он просит отказать в ее удовлетворении, оставив в силе судебный акт первой инстанции.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствии иных неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзывов, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что определение суда первой инстанции следует оставит без изменения.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Право на возмещение расходов арбитражного управляющего и порядок возмещения регламентируются ст. ст. 20.6, 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 59 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Пунктом 1 статьи 20.7 Закона о банкротстве расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Возмещению подлежат расходы, признанные судом обоснованными и необходимыми (пункт 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 №22).

В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 г. N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" заявление арбитражного управляющего о взыскании расходов по делу о банкротстве с должника или с заявителя подлежит рассмотрению в деле о банкротстве. Если арбитражный управляющий не подаст заявление о взыскании расходов с должника или заявителя при принятии судом определения по результатам рассмотрения дела о банкротстве или при рассмотрении судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства, он вправе применительно к статье 112 АПК РФ обратиться с ним в суд, рассматривавший дело о банкротстве. По результатам его рассмотрения суд выносит определение, которое может быть обжаловано.

Как следует из материалов дела и установлено судом области, временныйуправляющийФИО1 обратился в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о взыскании с должника вознаграждения и судебных расходов временного управляющего за период процедуры наблюдения в размере 245 341, 61 рубль, из которых: 215 645 рублей – вознаграждение временного управляющего за период с 26.04.2019 по 11.12.2019, 29 696, 61 рублей – расходы на публикации и почтовые расходы.

Арбитражный управляющий ФИО1 исполнял обязанности временного управляющего должником в период с 26.04.2019 по 11.12.2019 года.

В обоснование заявления указал, что временным управляющим
добросовестно были выполнены обязанности по делу о банкротстве. Так,
управляющим были сделаны запросы в регистрирующие органы для выявления
имущества должника, им предпринимались меры к поиску транспортных средств,
которые по сведениям уполномоченного органа были зарегистрированы за должником (направлено заявление об истребовании в суд), частично сведения из ГИБДД поступили 23.09.2019, договоры купли – продажи представлены не были, в суд было подано заявление об истребовании документов у руководителя должника, сведения о движении денежных средств поступили управляющему 21.08.2019. Указал, что за время исполнения обязанностей дважды приезжал в г. Смоленск по месту нахождения должника.Управляющим было назначено проведение собрания на 18.11.2019. Учитывая добросовестное исполнение обязанностей управляющего, просит заявление удовлетворить.

Удовлетворяя заявление частично, суд области правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с частями 1-3 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве. Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

При обнаружении арбитражнымуправляющим факта недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве он не вправе осуществлять такие расходы в расчете на последующее возмещение их заявителем, а обязан обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Если арбитражный управляющий не обратится в суд с названным заявлением, впоследствии понесенные им расходы, в том числе невыплаченное арбитражному управляющему вознаграждение, в отношении которых доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии средств для погашения их за счет имущества должника, не подлежат взысканию с заявителя – п. 15 постановление Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 “О порядке погашения расходов по делу о банкротстве”.

Установленный пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве размер фиксированной суммы вознаграждения выплачивается за каждый месяц, в котором лицо осуществляло полномочия арбитражного управляющего.

В силу абзацев двадцать третьего - двадцать шестого статьи 2, пунктов 2 и 6 статьи 83, статьи 123, пункта 2 статьи 127, пункта 1 статьи 129 и пункта 4 статьи 159 Закона о банкротстве такие полномочия возникают с даты принятия судебного акта об утверждении лица арбитражным управляющим и прекращаются, в том числе, даты: принятия судебного акта об освобождении или отстранении арбитражного управляющего от исполнения его обязанностей; принятия судебного акта о прекращении производства по делу о банкротстве; принятия судебного акта об утверждении мирового соглашения; принятия судебного акта о введении следующей процедуры банкротства (за исключением случаев, когда одновременно то же лицо утверждается арбитражным управляющим в этой следующей процедуре либо на него возлагается исполнение таких обязанностей); завершения конкурсного производства; смерти арбитражного управляющего.

В случае объявления отдельно резолютивной части какого-либо из перечисленных судебных актов (часть 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ) датой возникновения или прекращения полномочий арбитражного управляющего является дата объявления этой части - пункты 1, 2 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве".

Размер вознаграждения длявременногоуправляющего был установлен определением Арбитражного суда Смоленской области от 24 апреля 2019 года – 30 000 рублей в месяц.

Процедура наблюдения в отношении должника проходила с 24.04.2019 до 11.12.2019 при этом, временный управляющий от исполнения обязанностей в порядке, установленном Законом о банкротстве, не освобождался и не отстранялся.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В связи с этим, а также с учетом того, что правовая природа вознаграждения арбитражного управляющего носит частноправовой встречный характер (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации), применительно к абзацу третьему пункта 1 статьи 723 и статье 783 ГК РФ, если арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, размер причитающихся ему фиксированной суммы вознаграждения и процентов по вознаграждению может быть соразмерно уменьшен.

Бремя доказывания ненадлежащего исполненияуправляющим своих обязанностей лежит на лице, ссылающемся на такое исполнение – пункт 5 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве".

Судом области было установлено, что решением Арбитражного суда Смоленской области от 30.03.2020 года по делу № А62-339/2020 арбитражный управляющий ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде предупреждения.

Судом по данному делу установлено: нарушение им срока проведения первого собрания кредиторов ООО «Русавто-Смоленск», нарушение срока представления в арбитражный суд отчета о своей деятельности и протокола первого собрания кредиторов с приложением документов, указанных в пункте 7 статьи 12 Закона о банкротстве, указано, что самим ответчиком данный факт не оспаривался.

Судом по данному делу установлено, что арбитражным управляющим ФИО1 не представлено доказательств принятия им всех зависящих от него мер по проведению в установленный Законом о банкротстве срок первого собрания кредиторов должника, а также представлению в арбитражный суд отчета о своей деятельности и протокола первого собрания с иными документами к установленному сроку.

Суд сделал вывод о том, что управляющий допустив, нарушение сроков проведения первого собрания кредиторов должника и представления в арбитражный суд отчета о своей деятельности, а также протокола первого собрания кредиторов с приложением документов, указанных в пункте 7 статьи 12 Закона о банкротстве, совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Решение Арбитражного суда Смоленской области от 30.03.2020 года по делу № А62-339/2020 оспорено не было, оно вступило в законную силу 14.04.2020.

Руководствуясь установленными судом нарушениями, принимая во внимание позицию, изложенную в пункте 5 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве", имея в виду, что в действиях управляющего установлено нарушение норм Закона о банкротстве, однако, установленными нарушениями убытков должнику причинено не было, о необоснованности расходов никем не заявлено, недействительных сделок управляющим не совершалось, суд области посчитал необходимым снизить фиксированный размер вознаграждения на 10 процентов.

Таким образом, учитывая изложенное, заявление о взыскании фиксированного вознаграждения управляющего удовлетворено судом области частично в сумме 194 080, 50 рублей.

Учитывая, что управляющим в период исполнения обязанностей принимались
меры к истребованию сведений об имуществе должника, управляющий выезжал к
месту нахождения должника, суд области пришел к выводу, что управляющийне уклонялся от осуществления своих полномочий.

Документальных доказательств ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим своих обязанностей, влекущих снижение размера фиксированного вознаграждения в еще большем размере, уполномоченным органом в материалы дела не представлено.

Из материалов дела судом усматривается, что ФИО1, исполнявшим обязанности временного управляющего, заявлены понесенные расходы.

В силу положений статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном регулирующим органом (газета "Коммерсантъ"). Возмещение расходов, связанных с включением арбитражным управляющим сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и их опубликованием, осуществляется за счет имущества должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или решением собрания кредиторов.

Согласно пункту 6 статьи 28 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат сведения о введении наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; о прекращении производства по делу о банкротстве; об утверждении, отстранении или освобождении арбитражного управляющего; об удовлетворении заявлений третьих лиц о намерении погасить обязательства должника; о проведении торгов по продаже имущества должника и о результатах проведения торгов; об отмене или изменении предусмотренных абзацами вторым - шестым настоящего пункта сведений и (или) содержащих указанные сведения судебных актов и иные предусмотренные настоящим Федеральным законом сведения.

Арбитражным управляющим документально подтвержден факт опубликования сведений о введении в отношении должника процедуры наблюдения и прекращении производства по делу, а также факты опубликования сведений в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве и почтовые расходы.

Пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве закреплены принципы права, согласно которым арбитражный управляющий при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

С учетом документального подтверждения понесенных расходов по делу о банкротстве, судом области правомерно удовлетворено заявление о взыскании расходов на публикации и почтовых расходов в сумме 29 696, 61 рублей.

Судебная коллегия также отмечает, что апелляционная жалоба не содержит возражений в отношении размера понесенных управляющим расходов в процедуре банкротства должника.

Довод апелляционной жалобы о необходимости снижения вознаграждения временному управляющему до 35 000 рублей, судебной коллегией отклоняются.

Как следует из материалов дела, временный управляющий уведомил государственные , регистрирующие и фискальные органы о введении в отношении ООО «Русавто- Смоленск» процедуры наблюдения, а так же запросил имеющуюся информацию о наличии недвижимого имущества, зарегистрированного за указанным предприятием: Центральное управлениеФедеральнойслужбы поЭкологическому, Технологическому и Атомному надзору г. Смоленск , Федеральное агентство воздушного транспорта, Федеральная служба по интеллектуальной собственности , Управление ГИБДД УМВД России по Смоленской области, ФКУ "Центр ГИМС Министерства РФ по делам гражданской Обороны, ЧС и ликвидации последствий стихийных бедствий по Смоленской области" , Главное Управление Гостехнадзора Смоленской области, Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Смоленску, УПФ РФ в Промышленном районе г. Смоленска, ТУ Росимущества в Смоленской области , Управление Росреестра по Смоленской области, Управление Федеральной службы Судебных Приставов по Смоленской области, Филиал № 1 Государственного учреждения - Смоленского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации, Руководителю ООО «Русавто-Смоленск» ФИО3, СОГКУ "Центр Занятости Населения Города Смоленска", СМОЛЕНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ, УМВД России по Смоленской области, Департамент Имущественных и Земельных Отношений Смоленской области, ОГБУ "Смоленское Областное БТИ" , ОГКУ "ГОСУДАРСТВЕННЫЙ АРХИВ СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ" 214000 Смоленск, ул. ФИО4, 29Б, Департамент Смоленской области по Природным Ресурсам и Экологии.

В установленный законом срок в адрес временного управляющего не поступили сведения из ГИБДД об автомототранспортных средствах и прицепов к ним; о наличии арестов, залогов иных обременений зарегистрированных за должником автомототранспортных средств; об автомототранспортных средствах, зарегистрированных за должником и снятых с учета в период, начиная с 16.10.2015 г. по настоящее время, с приложением копий документов, на основании которых совершались регистрационные действия.

ИФНС России по Смоленской области в письме от 17.05.2019 г. (получено 28.05.2019) сообщило в адрес временного управляющего о наличии зарегистрированного за должником автотранспорта за счет которого возможно погашение задолженности в количестве 41 единицы.

Профильной деятельностью предприятия является 52.29 Деятельность вспомогательная прочая, связанная с перевозками. Поэтому получение сведений об автотранспортных средствах является важным обстоятельством при проведении финансового анализа и заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства.

Временный управляющий ФИО1 обратился в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением об истребовании из МОРЭР ГИБДД УМВД по Смоленской области сведений о зарегистрированных за обществом с ограниченной ответственностью «Русавто-Смоленск» (ИНН <***>; ОГРН <***>) автомототранспортных средствах и прицепов к ним; о наличии арестов, залогов иных
обремененийзарегистрированныхзадолжникомавтомототранспортныхсредств;об автомототранспортных средствах, зарегистрированных за должником и снятых с учета в период, начиная с 16.10.2015 г. по настоящее время, с приложением копий документов, на основании которых совершались регистрационные действия.

Определением суда от 15.08.2019 г. сведения истребованы . Сведения из ГИБДД частично получены 23.09.2019 г. Договора купли-продажи об отчуждении транспортных средств не предоставлены .

Временный управляющий ФИО1 обратился в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением об истребовании у руководителя ООО «Русавто Смоленск» ФИО3 копий первичных бухгалтерских документов предприятия, а так же гражданско- правовых договоров заключенных в 2017-2019 гг.

Определением суда от 20.08.2019 г. заявление принято к рассмотрению. Определением суда рассмотрение отложено на 12.12.2019 г.

Отсутствие сведений о заключении гражданско –правовых договоров, а так же движении денежных средств по кассе предприятия их отражении в документах первичного бухгалтерского учета является важным обстоятельством при проведении финансового анализа и заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства.

08.07.2019 г. (получено 18.07.2019) из ИФНС по г.Смоленску в адрес временного управляющего поступили сведения о счетах должника в кредитных организациях.

Сведения о движении денежных средств по счету должника получены временным управляющим от ПАО «Сбербанк» 21.08.2019 г.

На основании вышеизложенного временным управляющим в арбитражный суд подано ходатайство об отложении судебного заседания по результатам процедуры наблюдения ООО «Русавто Смоленск».

В период с 26.04.2019 г. по 18.11.2019 г. временным управляющим должника дважды был осуществлен выезд по месту регистрации ООО «Русавто-Смоленск» 214019, Смоленская область, Смоленск, улица Посѐлок Тихвинка, 66. С целью получения документов и сведений об имуществе должника.

В силу пункта 1 статьи 67 Закона о банкротстве временный управляющий обязан: принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; проводить анализ финансового состояния должника; выявлять кредиторов должника; вести реестр требований кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; уведомлять кредиторов о введении наблюдения; созывать и проводить первое собрание кредиторов.

В соответствии с положениями статьи 70 Закона о банкротстве анализ финансового состояния должника проводится в целях определения достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, обоснования целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Предоставленные арбитражному управляющему полномочия, в том числе по проведению анализа финансового состояния должника, подготовке заключения о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника, выявлению признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, истребованию у бывшего руководителя должника необходимой для этого документации, должны осуществляться самостоятельно, добросовестно и разумно исключительно в интересах должника, кредиторов и общества, как этого требует пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь немотивированное нормами права несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, поскольку данным доводам дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции.

Каких-либо доводов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку законности и обоснованности обжалуемого определения, либо опровергали выводы арбитражного суда области не представлены, в связи с чем, суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено, следовательно, не имеется и оснований для отмены определения суда.

При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда Смоленской области от 15.07.2020 года подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Смоленской области от 15 июля 2020 года по делу № А62-9440/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на постановление подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.А. Волошина

Судьи

Е.И. Афанасьева

Ю.А. Волкова