Гражданский кодекс часть 1

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тучковой О.Г., судей Афанасьевой Е.И., Мосиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Шамыриной Е.И., при участии от индивидуального предпринимателя Русакова Сергея Алексеевича - представителя Гарбузова И.В. (доверенность от 06.07.2022, диплом), в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Русакова Сергея Алексеевича на решение Арбитражного суда Тульской области от 20.05.2022 по делу № А68-4971/2021 (судья Косоухова С.В.),

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО3 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) обратился в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о понуждении прекратить использование принадлежащих индивидуальному предпринимателю ФИО3 результатов интеллектуальной собственности, убрать с сайта с доменным именем rsgranit.ru изображения ЗД моделей ритуальных товаров, исключительные права на которые принадлежат индивидуальному предпринимателю ФИО3; взыскании компенсации за нарушение исключительных прав в размере 200 000 руб., расходов по оплате услуг нотариуса в размере 9 950 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 000 руб.

Решением суда от 20.05.2022 исковые требования удовлетворены. С ИП ФИО1 в пользу ИП ФИО3 взыскана компенсацию в размере 200 000 руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 7 000 руб., в возмещение расходов по оплате услуг нотариуса в размере 5 950 руб. В удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов по оплате услуг нотариуса отказано. В отношении ИП ФИО1 установлена обязанность по удалению с сайта с доменным именем www.rsgranit.ru изображения моделей ритуальных услуг, исключительные права на которые принадлежат ИП ФИО3 С ИП ФИО1 в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 6 000 руб.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение суда отменить.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав пояснения представителя ответчика, Двадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из материалов дела, истец является правообладателем исключительных прав на ЗД модели и изображения ритуальных товаров на основании договора от 01.11.2014 №1 авторского заказа на моделирование и визуализацию моделей ритуальных товаров с последующей передачей исключительных прав в полном объеме с ФИО4. Изображения и цифровые файлы, содержащие вышеуказанные ЗД модели, переданы по акту приема-передачи от 01.03.2015 на материальном носителе.

В настоящее время данные изображения размещены на сайте с доменным именем PQD.r, принадлежащем истцу. В частности, на страницах: https://pqd.ru/granit/ekonom/, https://pqd.ru/granit/vertikal/, https://pqd.ru/granit/gorizont/, https://pqd.ru/golgoryi-chasovni/, https://pqd.ru/krest-na-mogilu/ данного сайта изображены 2Д модели ритуальных предметов, в том числе: АМ1000, АМ1015, АМ1030, АМ1035, АМ1010, АМ1005, АМ1020, АМ1100, АМ1103, АМ1106, АМ1140, АМ1155, АМ1115, АМ1171, АМ1170, АМ1190, АМ1193, АМ1270, АМ1161, АМ1172 (Памятник из гранита форма 1, Памятник из гранита форма 2, Памятник из гранита форма 3, Памятник из гранита форма 4, Памятник из гранита форма 5, Памятник из гранита форма 6, Памятник из гранита форма 7, Памятник из гранита форма 8, Памятник из гранита форма 9, Памятник из гранита форма 10, Памятник из гранита форма 11, Памятник из гранита форма 12, Памятник из гранита форма 13, Памятник из гранита форма 14, Памятник из гранита форма 15, Памятник из гранита форма 16, Памятник из гранита форма 17, Памятник из гранита форма 18, Памятник из гранита форма 19, Памятник из гранита форма 20).

Истцу стало известно, что на официальном веб-сайте www.rsgranit.ru ответчиком незаконно размещаются для продажи изображения 2Д моделей памятников, исключительные права на которые принадлежат истцу.

Данная информация подтверждается нотариальным протоколом осмотра письменных доказательств от 06.08.2020.

В претензии к ответчику истец потребовал прекратить нарушение исключительных прав и выплатить компенсацию, после чего обратился в суд с иском.

При вынесении обжалуемого судебного акта, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются произведения науки, литературы и искусства. Интеллектуальная собственность охраняется законом.

В силу п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

При анализе вопроса о том, является ли конкретный результат объектом авторского права, следует учитывать, что по смыслу статей 1228, 1257 и 1259 ГК РФ в их взаимосвязи таковым является только тот результат, который создан творческим трудом. При этом надлежит иметь в виду, что пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом.

Согласно пункту 4 статьи 1259 ГК РФ для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 статьи 1270 ГК РФ. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Таким образом, из названной нормы права следует, что только автор или иной правообладатель может использовать произведение установленными законом способами.

В силу пункта 1 статьи 1300 ГК РФ информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

Согласно пункту 1 статьи 15 Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений для того чтобы автор охраняемых названной Конвенцией произведений рассматривался при отсутствии доказательств противоположного как таковой и в соответствии с этим имел право обращаться в странах Союза в суд по поводу нарушения его прав, достаточно, если имя автора будет указано на произведении обычным образом. Указанный пункт применяется даже, если это имя является псевдонимом, в том случае, если псевдоним, принятый автором, не оставляет сомнений в его личности.

В силу принципа презумпции авторства, закрепленного в пункте 1 статьи 15 Бернской конвенции, необходимо исходить из того, что пока не доказано иное, автором произведения (обладателем исключительного права на произведение) считается лицо, указанное в качестве такового на экземпляре произведения. Необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается.

Следовательно, при отсутствии спора об авторстве действует презумпция авторства того лица, которое указано в качестве такового на экземпляре произведения (постановление Суда по интеллектуальным правам от 11.01.2019 N С01-940/2018 по делу N А60-48002/2017).

Согласно пункту 109 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ (статья 1257 ГК РФ), в Реестре программ для ЭВМ или в Реестре баз данных (пункт 6 статьи 1262 ГК РФ).

По смыслу положений приведенных норм права, а также с учетом положения части 1 статьи 65 АПК РФ на ответчика возлагается бремя доказывания выполнения им требований законодательства при использовании спорного произведения. В противном случае такое лицо признается нарушителем исключительного права, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Истец же должен лишь подтвердить факт принадлежности ему указанного права, и факт использования соответствующего произведения ответчиком, при этом истец освобождается от доказывания причиненных ему убытков. В противном случае такое лицо признается нарушителем исключительного права, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Установление указанных обстоятельств является существенным для дела, от них зависит правильное разрешение спора. При этом вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор.

В силу статьи 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 названного Кодекса, считается его автором, если не доказано иное.

Таким образом, первоначально исключительное право на произведение возникает у его автора, под которым российским законодательством понимается исключительно физическое лицо.

Материалами дела подтверждается, что истец является правообладателем исключительных прав на ЗД модели и изображения ритуальных товаров на основании договора от 01.11.2014 №1 авторского заказа на моделирование и визуализацию моделей ритуальных товаров с последующей передачей исключительных прав в полном объеме с ФИО4.

В силу пунктов 1 - 3 статьи 1288 ГК РФ по договору авторского заказа одна сторона (автор) обязуется по заказу другой стороны (заказчика) создать обусловленное договором произведение науки, литературы или искусства на материальном носителе или в иной форме. Материальный носитель произведения передается заказчику в собственность, если соглашением сторон не предусмотрена его передача заказчику во временное пользование. Договор авторского заказа является возмездным, если соглашением сторон не предусмотрено иное. Договором авторского заказа может быть предусмотрено отчуждение заказчику исключительного права на произведение, которое должно быть создано автором, или предоставление заказчику права использования этого произведения в установленных договором пределах. В случае, когда договор авторского заказа предусматривает отчуждение заказчику исключительного права на произведение, которое должно быть создано автором, к такому договору соответственно применяются правила настоящего Кодекса о договоре об отчуждении исключительного права, если из существа договора не вытекает иное.

Согласно статье 1285 Гражданского кодекса Российской Федерации автор или иной правообладатель передает или обязуется передать принадлежащее ему исключительное право на произведение в полном объеме приобретателю такого права на основании договора об отчуждении исключительного права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1234 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору об отчуждении исключительного права одна сторона (правообладатель) передает или обязуется передать принадлежащее ей исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации в полном объеме другой стороне (приобретателю).

Из материалов дела следует, что изображения и цифровые файлы, содержащие вышеуказанные ЗД модели, переданы истцу по акту приема-передачи от 01.03.2015 на материальном носителе.

В судебном заседании суд области обозрел внешний жесткий диск, содержащий изображения и цифровые файлы, содержащие вышеуказанные 2Д и ЗД модели.

Таким образом, правообладание истца спорными объектами интеллектуальных прав подтверждается наличием у него материального носителя (внешнего жесткого диска), содержащего оригиналы спорных изображений в 3Д и 2Д форматах.

В свою очередь, ответчиком не опровергнут относимыми и допустимыми доказательствами вывод о том, что истец является правообладателем спорных изображений.

Факт размещения на сайте www.rsgranit.ru произведений - ритуальных памятников, схожих до степени смешения с объектами интеллектуальной собственности, принадлежащими истцу, подтверждается протоколом осмотра нотариусом доказательств - информации в сети интернет от 06.08.2020, приложениями 2.1 и 2.2 к протоколу.

Ответчик является лицом, разместившим спорные изображения на указанном сайте, и фактически продавцом указанного товара, что подтверждается сведениями с сайта и ответчиком не оспаривается.

В целях выяснения вопроса о том, имеется ли сходство между изображениями (дизайн-проектами) памятников, размещенных на сайте с доменом именем PQD.ru и на сайте www.rsgranit.ru, судом по ходатайству истца назначена искусствоведческая экспертиза, проведение которой поручено эксперту АНО «Центр криминалистический экспертиз» ФИО5.

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы: 1. Имеется ли сходство либо полная идентичность между изображениями (дизайн-проектами) памятников, размещенных на сайте с доменом именем PQD.ru и на сайте www.rsgranit.ru? 2. Являются ли изображения (дизайн-проекты) памятников, размещенные на сайте www.rsgranit.ru, переработкой изображений (дизайн-проектов) памятников, размещенных на сайте с доменом именем PQD.ru, либо результатом самостоятельного творчества автора?

По результатам проведения судебной экспертизы экспертом составлено экспертное заключение, в котором экспертом даны ответы на поставленные вопросы.

Согласно заключению эксперта от 05.03.2022 № 024903/3/77001/512021/А68-4971/21 между изображениями (дизайн-проектами) памятников, размещенных на сайте с доменом именем PQD.ru pqd.ru) (скриншоты от 09.01.2022 и от 10.01.2022) и изображениями (дизайн-проектами) памятников (форма № 5, 9, 10, 13, 14, 15, 16, 17, 18), размещенными на сайте www.rsgranit.ru и заверенными нотариусом 06.08.2020 имеется полная идентичность;

между изображениями (дизайн-проектами) памятников (форма №1, 2, 3, 4, 5, 6, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 19, 20), размещенными на сайте www.rsgranit.ru, на момент проведения исследования (09.01.2022 и 10.01.2022), а также изображениями (дизайн - проектами) памятников (форма №1, 2, 4, 8, 11, 12, 19, 20), размещенными на сайте www.rsgranit.ru (заверенными нотариусом 06.08.2020), и изображениями (дизайнпроектами) памятников, размещенными на сайте с доменом именем PQD.ru (pqd.ru) (форма №1, 2, 3, 4, 5, 6, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 19, 20) имеется сходство. Несмотря на имеющиеся в изображениях отличия (немного отличается ракурс изображения, используемые оттенки цветовой гаммы и рисунок (узоры)), они ассоциируются друг с другом и производят одинаковое впечатление;

являются ли изображения (дизайн-проекты) памятников, размещенные на сайте www.rsgranit.ru, переработкой изображений (дизайн-проектов) памятников, размещенных на сайте с доменом именем PQD.ru, либо результатом самостоятельного творчества установить не представляется возможным. Поскольку по представленным на исследование материалам невозможно установить авторство, а также правообладателей исключительных прав на изображения (дизайн-проекты) памятников, размещенные на сайте www.rsgranit.ru, а также на изображения (дизайн-проекты) памятников, размещенные на сайте PQD.ru.

Оценивая представленное экспертное заключение, суд области принял во внимание, что экспертное заключение выполнено в соответствии с положениями статей 55, 82, 83 и 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, содержит ясные и полные вопросы на поставленные судом вопросы.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что размещенные на сайте ответчика изображения ритуальных памятников идентичны либо сходны до степени смешения с изображениями, правообладателем которых является истец.

Материалами дела подтверждается использование ответчиком спорных изображений без разрешения правообладателя.

В связи с выявленными нарушениями к предпринимателю подлежит применению гражданско-правовая ответственность.

Пунктами 1, 3 статьи 1252 ГК РФ предусмотрено, что защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, требования: о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия; о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб, в том числе нарушившему его право на вознаграждение, предусмотренное статьей 1245, пунктом 3 статьи 1263 и статьей 1326 настоящего Кодекса.

В целях устранения нарушения прав истец просит обязать ответчика прекратить использование спорных изображений ритуальных товаров путем удаления с сайта с доменным именем rsgranit.ru.

На основании вышеизложенного суд области сделал обоснованный вывод о том, указанное требование истца подлежит удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика компенсацию в размере 10 000 руб. за каждый объект, всего 200 000 руб. за 20 объектов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков.

Способ компенсации выбран предпринимателем, исходя из предусмотренного минимального и максимального предела суммы, которая взыскивается в виде компенсации вместо возмещения убытков, а именно в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования.

При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного статьей 1311 ГК РФ.

Таким образом, определение окончательного размера компенсации, подлежащей выплате в пользу истца, является прерогативой суда, который при этом исходит из обстоятельств дела и представленных доказательств, оцениваемых судом по своему внутреннему убеждению.

В обоснование заявленного размера компенсации истец сослался на то обстоятельство, что ответчиком нарушены исключительные права истца, ответчик не только разместил для всеобщего доступа в сети интернет спорные изображения памятников, но и рекламирует эти изображения, как свои собственные, предлагает их для реализации третьим лицам.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи все приведенные сторонами доводы и представленные в материалы дела доказательства, суд области пришел к верному выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено также требование о взыскании с ответчика судебных издержек в общей сумме 16 950 руб., в том числе: расходы по оплате услуг нотариуса в размере 9 950 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 000 руб.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, также могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Исходя из взаимосвязи статьи 106 АПК РФ с положениями статей 64, 65 АПК РФ, за счет проигравшей стороны могут подлежать возмещению и расходы, связанные с получением в установленном порядке сведений о фактах, представляемых в арбитражный суд лицами, участвующими в деле, для подтверждения обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (данная правовая позиция выражена в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 25.09.2014 № 2186-О, от 04.10.2012 № 1851-О).

Предметом иска по настоящему делу является взыскание компенсации за нарушение исключительных прав. В предмет доказывания по делу входит, в том числе установление факта предложения к продаже памятников, изображения которых сходные до степени смешения с ритуальными товарами, в отношении которых истец имеет приоритет, в отсутствие согласия истца.

Судебные расходы по оплате услуг нотариуса документально подтверждены в размере 5 950 руб., в связи с этим обоснованно удовлетворены судом области в указанной сумме.

Суд области верно определил, что в соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины в размере 7 000 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца, государственная пошлина в размере 6 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права. Полагает, что противоречивое поведение истца и резкое изменение основной позиции является злоупотреблением процессуальными правами. Утверждает, что суд первой инстанции посчитал установленными те обстоятельства, наличие которых не доказано и опровергался долгое время неизменной первоначальной позицией самого истца. Считает, что отсутствуют доказательства, подтверждающие тот факт, что на сайте PQD были размещены изображения, переданные ФИО3 по вышеуказанному договору, и, соответственно, отсутствуют доказательства, подтверждающие исключительные права на изображения (дизайн-проекты) памятников, размещенные на сайте www.rsgranit.ru, а также на изображения (дизайн-проекты) памятников, размещенные на сайте PQD. Настаивает на том, что не доказано ни одно из двух обязательных обстоятельств, необходимых для удовлетворения иска.

Доводы жалобы апелляционной коллегией рассмотрены и отклонены, поскольку они основаны на ошибочной оценке фактических обстоятельств дела и неверном толковании норм действующего законодательства, регулирующего спорные вопросы применительно к установленным судом обстоятельствам.

Довод апеллянта о том, что противоречивое поведение истца и резкое изменение основной позиции является злоупотреблением процессуальными правами отклоняется по следующим основаниям.

Как отмечено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», положения ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Пунктом 3 статьи 1 ГК РФ предусмотрено, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В соответствии с пунктом 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм, для признания действий какого-либо лица злоупотреблением правом судом должно быть установлено, что умысел такого лица был направлен на заведомо недобросовестное осуществление прав, единственной его целью было причинение вреда другому лицу (отсутствие иных добросовестных целей). При этом злоупотребление правом должно носить достаточно очевидный характер, а вывод о нем не должен являться следствием предположений.

Доводов, очевидно свидетельствующих о злоупотреблении правом со стороны истца, предпринимателем не приведено. Мнение ответчика о недобросовестности истца также само по себе не является обстоятельством, освобождающим от гражданско-правовой ответственности, в случае доказанности факта нарушения исключительного права.

Довод ответчика об отсутствии доказательств, подтверждающих факт размещения, на сайте PQD изображений, переданных ФИО3 по вышеуказанному договору, и, соответственно, об отсутствии доказательств, подтверждающих исключительные права на изображения (дизайн-проекты) памятников, размещенных на сайте www.rsgranit.ru, а также на изображения (дизайн-проекты) памятников размещенных на сайте PQD, отклоняется, как неподтвержденный материалами дела.

В целях выяснения вопроса о том, имеется ли сходство между изображениями (дизайн-проектами) памятников, размещенных на сайте с доменом именем PQD.ruи на сайте www.rsgranit.ru, судом по ходатайству истца назначена искусствоведческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта от 05.03.2022 № 024903/3/77001/512021/А68-4971/21

между изображениями (дизайн-проектами) памятников, размещенных на сайте с доменом именем PQD.ru pqd.ru) (скриншоты от 09.01.2022 и от 10.01.2022) и изображениями (дизайн-проектами) памятников (форма № 5, 9, 10, 13, 14, 15, 16, 17, 18), размещенными на сайте www.rsgranit.ru и заверенными нотариусом 06.08.2020, имеется полная идентичность;

между изображениями (дизайн-проектами) памятников (форма №1, 2, 3, 4, 5, 6, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 19, 20), размещенными на сайте www.rsgranit.ru, на момент проведения исследования (09.01.2022 и 10.01.2022), а также изображениями (дизайн - проектами) памятников (форма № 1, 2, 4, 8, 11, 12, 19, 20), размещенными на сайте www.rsgranit.ru (заверенными нотариусом 06.08.2020), и изображениями (дизайнпроектами) памятников, размещенными на сайте с доменом именем PQD.ru (pqd.ru) (форма №1, 2, 3, 4, 5, 6, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 19, 20) имеется сходство. Несмотря на имеющиеся в изображениях отличия (немного отличается ракурс изображения, используемые оттенки цветовой гаммы и рисунок (узоры)), они ассоциируются друг с другом и производят одинаковое впечатление;

Экспертное заключение выполнено в соответствии с положениями статей 55, 82, 83 и 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, содержит ясные и полные вопросы на поставленные судом вопросы.

Доводы жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не подтверждают неправильное применение судом норм материального и процессуального права, в связи с этим не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 20.05.2022 по делу № А68-4971/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий О.Г. Тучкова

Судьи Е.И. Афанасьева

Е.В. Мосина