Гражданский кодекс часть 1

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Большакова Д.В., судей Стахановой В.Н. и Тимашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Акуловой О.Д., при участии в судебном заседании от заинтересованного лица – Центрального банка Российской Федерации (г. Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице отделения по Брянской области главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу (г. Брянск) – ФИО1 (доверенность от 09.03.2021 № ГДВР 21-01/4), в отсутствие заявителя – акционерного общества «Альфастрахование» (г. Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>), третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – муниципального унитарного предприятия «Брянское троллейбусное управление» (г. Брянск, ОГРН <***>, ИНН <***>), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Альфастрахование» на решение Арбитражного суда Брянской области от 17.06.2022 по делу № А09-3362/2022 (судья Пулькис Т.М.),

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «АльфаСтрахование» (далее – АО «АльфаСтрахование», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением к Центральному банку Российской Федерации в лице отделения по Брянской области главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу (далее – ЦБ РФ) о признании незаконным и отмене постановления от 28.03.2022 № 22-1805/3110-1 о наложении штрафа по делу № ТУ-15-ЮЛ-22-1805.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – муниципальное унитарное предприятие «Брянское троллейбусное управление» (далее – МУП «БТУ» г. Брянска, предприятие).

Решением Арбитражного суда Брянской области от 17.06.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, АО «Альфастрахование» обжаловало его в апелляционном порядке. Указывает, что в статье 15 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон № 40-ФЗ) нет указания на то, что паспорт транспортного средства или свидетельство о его регистрации могут быть заменены иными, не поименованным в указанном Законе, документами, в том числе паспортом троллейбуса; перечень документов, установленный в статье 15 Закона № 40-ФЗ для заключения договора ОСАГО, является исчерпывающим. Таким образом, АО «АльфаСтрахование» действовало строго в рамках действующего закона, за что не может быть подвергнуто административному наказанию.

ЦБ РФ возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

МУП «БТУ» г. Брянска отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Общество и предприятие представителей в судебное заседание не направили, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ, законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены или изменения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, в управление службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в Северо-Западном федеральном округе поступило обращение МУП «БТУ» г. Брянска от 30.11.2021 (вх. № 2-124127) по факту несоблюдения АО «АльфаСтрахование» требований страхового законодательства, выразившееся в необоснованном отказе в заключении договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО).

При рассмотрении обращения установлено, что 30.09.2021 МУП «БТУ» г. Брянска подано в АО «АльфаСтрахование» заявление вх. № AS0459545021 о заключении договоров ОСАГО в отношении 8 троллейбусов пассажирских, с приложением копий паспортов на троллейбусы пассажирские, выданных заводом-изготовителем в качестве паспортов транспортных средств; договора о порядке использования муниципального имущества, закрепленного за предприятием; перечня основных средств, закрепленных за МУП; диагностических карт (городской наземный электрический транспорт); учредительных документов предприятия; доверенности представителя; свидетельства о государственной регистрации и постановки на налоговый учет; приказа о назначении руководителя.

По факту рассмотрения вышеуказанного заявления АО «АльфаСтрахование» принято решение об отказе в заключении договоров ОСАГО, выраженное в письме от 28.10.2021 № 666773874 (т. 1. л.д. 65), по причине непредставления документов, указанных в подпунктах «а», «б», «в», «г», «д» пункта 15 Закона № 40-ФЗ.

Усмотрев в действиях АО «АльфаСтрахование» признаки правонарушения, предусмотренного статьей 15.34.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), выразившегося в необоснованном отказе страховой организации от заключения публичных договоров, предусмотренных федеральными законами о конкретных видах обязательного страхования, должностным лицом банка в отношении АО «АльфаСтрахование» был составлен протокол об административном правонарушении от 16.03.2022 № ТУ-15-ЮЛ-22-1805/1020-1.

Постановлением административного органа от 28.03.2022 № 22-1805/3110-1 о наложении штрафа по делу № ТУ-15-ЮЛ-22-1805 АО «АльфаСтрахование» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.34.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 110 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Рассматривая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Согласно статье 15.34.1 КоАП РФ необоснованный отказ страховой организации, иностранной страховой организации, страхового агента, страхового брокера от заключения публичных договоров, предусмотренных федеральными законами о конкретных видах обязательного страхования, либо навязывание страхователю или имеющему намерение заключить договор обязательного страхования лицу дополнительных услуг, не обусловленных требованиями федерального закона о конкретном виде обязательного страхования, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объектом данного административного правонарушения являются правоотношения в области страхования.

Объективную сторону рассматриваемого правонарушения составляют, в том числе действия (бездействие), связанные с необоснованным отказом от заключения публичных договоров, предусмотренных федеральными законами о конкретных видах обязательного страхования.

В соответствии с частью 9.1 статьи 4, статьями 76.1, 76.5 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России) Банк России осуществляет регулирование, контроль и надзор за деятельностью некредитных финансовых организаций в соответствии с федеральными законами. Некредитными финансовыми организациями признаются лица, осуществляющие, в том числе деятельность субъектов страхового дела и проводит проверки деятельности некредитных финансовых организаций, направляет некредитным финансовым организациям обязательные для исполнения предписания, а также применяет к некредитным финансовым организациям предусмотренные федеральными законами иные меры.

Согласно части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со статьей 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится.

Отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается.

Пункт 4 статьи 3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» устанавливает, что условия и порядок осуществления обязательного страхования определяются федеральными законами о конкретных видах обязательного страхования.

Согласно пункту 5 статьи 30 Закона № 4015-1 субъекты страхового дела обязаны соблюдать требования страхового законодательства.

Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств определяются Федеральным законом от 25.01.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно статьям 1, 3, 5 Закона № 40-ФЗ договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены данным Законом, и является публичным. Основными принципами обязательного страхования являются всеобщность и обязательность страхования гражданской ответственности владельцами транспортных средств. Порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Банком России в правилах обязательного страхования.

На основании пункта 1 статьи 4 Закона № 40-ФЗ владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным Законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 статьи 4 Закона № 40-ФЗ.

Указанной обязанности корреспондирует встречная обязанность страховщиков заключать с владельцами транспортных средств договор обязательного страхования их гражданской ответственности (статья 1 Закона № 40-ФЗ).

Договор ОСАГО заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены Законом № 40-ФЗ, и является публичным (статья 1 Закона № 40-ФЗ, статья 426 ГК РФ).

Частью 1 статьи 4 Закона № 40-ФЗ возложена обязанность на всех владельцев транспортных средств по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно пункту 1 статьи 15 Закона № 40-ФЗ обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании (часть 2 статьи 15 Закона № 40-ФЗ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Закона № 40-ФЗ для заключения договора обязательного страхования страхователь представляет страховщику следующие документы:

– заявление о заключении договора обязательного страхования;

– паспорт или иной удостоверяющий личность документ (если владельцем транспортного средства является физическое лицо);

– свидетельство о постановке на учет в налоговом органе (если владельцем транспортного средства является юридическое лицо);

– регистрационный документ, выданный органом, осуществляющим государственную регистрацию транспортного средства (свидетельство о государственной регистрации транспортного средства или свидетельство о регистрации машины), либо паспорт транспортного средства или паспорт самоходной машины и других видов техники при заключении договора обязательного страхования до государственной регистрации транспортного средства;

– водительское удостоверение или удостоверение тракториста-машиниста (тракториста), временное удостоверение на право управления самоходными машинами либо копия одного из указанных документов в отношении лиц, допущенных к управлению транспортным средством (в случае, если договор обязательного страхования заключается с условием, что к управлению транспортным средством допущены только определенные лица);

– документ, подтверждающий право собственности на транспортное средство (в случае, если договор обязательного страхования заключается в отношении незарегистрированного транспортного средства), либо документ, подтверждающий право владения транспортным средством (в случае, если договор обязательного страхования заключается в отношении арендованного транспортного средства);

Частью 3 статьи 426 ГК РФ установлен запрет на отказ от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы.

Применительно к договору ОСАГО аналогичная норма установлена пунктом 1.5 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П (далее – Правила ОСАГО), где также указано, что владелец транспортного средства в целях заключения договора обязательного страхования вправе выбрать любого страховщика, осуществляющего обязательное страхование.

Таким образом, в целях заключения договора ОСАГО страхователь вправе обратиться в любую страховую организацию, осуществляющую обязательное страхование, которая не вправе отказать в заключении договора ОСАГО при условии представления страхователем всех необходимых документов.

Пунктом 7 статьи 15 Закона № 40-ФЗ установлено, что при заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, или выдает лицу, обратившемуся к нему за заключением договора обязательного страхования, мотивированный отказ в письменной форме о невозможности заключения такого договора, о чем также информирует Банк России и профессиональное объединение страховщиков.

В соответствии с Правилами профессиональной деятельности по продвижению услуг на рынке ОСАГО, утвержденными постановлением Президиума РСА от 31.08.2006 (далее – Правила РСА), страховщик при обращении к нему страхователя обязан информировать страхователя о праве на заключение договора ОСАГО в день его личного обращения при предоставлении страхователем документов, необходимых для заключения договора ОСАГО в соответствии с пунктом 3 статьи 15 Закона № 40-ФЗ, за исключением случаев, когда страховщик намерен воспользоваться правом на осуществление осмотра транспортного средства страхователя.

Поскольку страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств является обязательной, эксплуатация транспортного средства без полиса обязательного страхования запрещена в силу закона, страховщик обязан заключить договор ОСАГО в день обращения страхователя при личном обращении страхователя за заключением договора ОСАГО к уполномоченному сотруднику страховщика либо выдать письменный мотивированный отказ не позднее, чем за один час до окончания рабочего дня обособленного подразделения страховщика.

Как следует из материалов дела, 30.09.2021 МУП «БТУ» г. Брянска поданы в АО «АльфаСтрахование» заявления о заключении договоров ОСАГО в отношении 8 троллейбусов пассажирских (троллейбус ТРОЛЗА-5275.СЗ, бортовой номер 1097; троллейбус TPOЛ3A-5275.03, бортовой номер 1096; троллейбус ТРОЛЗА-5275.03, бортовой номер 1098; троллейбус БТЗ-52761-Р, бортовой номер 2050; троллейбус ВМЗ-52981, бортовой номер 2051, троллейбус БТЗ- 52761-Р, бортовой номер 2068; троллейбус ЗИУ-682 Г, бортовой номер 1062; троллейбус ЗИУ-682 Г, бортовой номер 1086).

Для заключения договора обязательного страхования МУП «БТУ» г. Брянска представил страховщику следующие документы в отношении каждого из 8 вышеперечисленных троллейбусов, отраженные в перечне сопроводительного письма, которому страховщиком присвоен вх. № AS0459545021: заявления о заключении договоров ОСАГО; паспорта завода-изготовителя; диагностические карты; доверенность на представителя; приказ о назначении директора; Устав МУП; свидетельства ИНН, ОГРН; договор на передачу имущества в хозяйственное ведение с перечнем основных средств. Удостоверения на право управления к заявлениям не прилагались, так как управление предназначено неопределенному кругу лиц (т. 1 л.д. 100-158).

По факту рассмотрения вышеуказанного заявления страховщиком письмом от 28.10.2021 № 666773874 принято решение об отсутствии правовых оснований для заключения договоров ввиду непредставления МУП «БТУ» г. Брянска необходимых документов, установленных подпунктами «а», «б», «в», «г», «д» пункта 3 статьи 15 Закона № 40-ФЗ (т. 1 л.д. 65). При этом в решении не поименован документ, который не представлен для заключения договора.

Троллейбусы являются транспортными средствами, подлежащими страхованию гражданской ответственности, и при обращении владельца транспортного средства, с заявлением о заключении договора обязательного страхования с документами, указанными в статье 15 Закона № 40-ФЗ, заключение договора ОСАГО на указанное транспортное средство для страховщика является обязательным.

Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, являясь субъектом правоотношений по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, действуя добросовестно и разумно, в случае выявления несоответствия представленных документов требованиям статьи 15 Закона № 40-ФЗ, страховщик в данном случае должен был соблюсти требования для представления письменного мотивированного отказа заказчику на заключение договора ОСАГО.

В части отказа АО «АльфаСтрахование» в заключении договоров ОСАГО на основании подпункта «г» пункта 3 статьи 15 Закона № 40-ФЗ страховщик пояснил, что договоры не были заключены с МУП «БТУ» г. Брянска в связи с тем, что предприятием не представлен документ, выданный органом, осуществляющим государственную регистрацию транспортного средства (свидетельство о государственной регистрации транспортного средства или свидетельство о регистрации машины) (т. 1 л.д. 77-80, 84-85).

В то же время, как верно указал суд, положения подпункта «г» пункта 3 статьи 15 Закона № 40-ФЗ устанавливает альтернативу представляемых для заключения договоров ОСАГО документов по критерию транспортных средств, прошедших регистрацию органом, осуществляющим государственную регистрацию транспортного средства (свидетельство о государственной регистрации транспортного средства или свидетельство о регистрации машины), так и не прошедших такую регистрацию (паспорт транспортного средства или паспорт самоходной машины и других видов техники при заключении договора обязательного страхования до государственной регистрации транспортного средства).

Документы, указанные в подпункте «г» пункта 3 статьи 15 Закона № 40-ФЗ, представляются для идентификации транспортного средства в целях надлежащей оценки риска и применения обоснованного страхового тарифа.

В соответствии с приказом МВД России от 23.04.2019 № 267 «Об утверждении форм документов, идентифицирующих транспортное средство, и требований к ним» паспорт транспортного средства является документом, идентифицирующим транспортное средство.

При этом в силу подпункта «б» пункта 10 Правил проведения технического осмотра транспортных средств городского наземного электрического транспорта, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.09.2020 № 1433, документом, идентифицирующим троллейбус, является паспорт троллейбуса.

Таким образом, суд области по праву заключил, что, принимая во внимание отсутствие у владельцев троллейбусов предусмотренной действующим законодательством процедуры и обязанности регистрации транспортных средств, и, как следствие, отсутствие в отношении троллейбусов возможности получить свидетельства о государственной регистрации транспортного средства (или свидетельства о регистрации машины) для получения в качестве документа, идентифицирующего транспортное средство, владелец троллейбуса при заключении договоров ОСАГО вправе предоставлять страховщику «паспорт самоходной машины и других видов техники», то есть паспорт троллейбуса, выданный заводом-изготовителем.

На основании изложенного подлежит отклонению довод заявителя о том, что перечень документов, установленный в статье 15 Закона № 40-ФЗ для заключения договора ОСАГО, является исчерпывающим, в связи с чем паспорт транспортного средства или свидетельство о его регистрации не могут быть заменены иными, не поименованным в указанном законе документами, в том числе паспортом троллейбуса, поскольку подпункт «г» пункта 3 статьи 15 названного Закона предусматривает предоставление «паспорта других видов техники», чему соответствуют представленные предприятием паспорта троллейбуса.

При таких обстоятельствах, поскольку иных оснований для отказа в заключении договора ОСАГО страховщиком не приведено, суд пришел к верному выводу об отсутствии оснований для отказа АО «АльфаСтрахование» в заключении договора ОСАГО унитарному предприятию.

С учетом того, что МУП «БТУ» г. Брянска является унитарным предприятием, административным органом также установлена возможность заключения договоров ОСАГО между третьим лицом и АО «АльфаСтрахование» в связи с тем, что заявления на заключение договоров от 30.09.2021 были поданы с соблюдением требований Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» на основании Положения о закупках товаров, работ, услуг для нужд МУП «БТУ» г. Брянска от 19.03.2021 № 104 (в редакции, действующей на момент подачи заявлений) (т. 1 л.д. 242-247).

В соответствии с подпунктом 23 пункта 1 раздела 50 данного Положения закупка услуг ОСАГО квалифицируется как закупка у единственного поставщика, и в соответствии с пунктом 9 раздела 49 Положения при стоимости закупки услуг на сумму менее 100 000 руб. согласно представленных расценок сторонней страховой организацией за равнозначную услугу (счет, платежные поручения от 22.03.2022 на оплату 10 полисов ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах» на общую сумму 93 595 руб. 50 коп. (т. 1, л.д. 238-241)), необходимость у МУП «БТУ» г. Брянска на размещение документов и информации на официальном сайте zakupki.gov об электронном аукционе, конкурсе на транспортные средства, подлежащие страхованию, отсутствовала.

Факт совершения административного правонарушения, выразившегося в необоснованном отказе страховой организации от заключения публичного договора, предусмотренного законом об ОСАГО, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе: сопроводительным письмом с перечнем документов вх. № AS0469545021; отказом страховщика № 666773874 от 28.10.2021; ответами страховщика на запросы административного органа, письмами ЦБ РФ, протоколом об административном правонарушении ТУ-15-ЮЛ-22-1805/1020-1 от 16.03.2022.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых доказана его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о том, что общество предприняло исчерпывающие меры для соблюдения вышеуказанных нормативных требований, в материалы дела не представлено, равно как и не представлено доказательств невозможности соблюдения обществом данных требований в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась.

При указанных обстоятельствах суд по праву признал обоснованными выводы ЦБ РФ о наличии в действиях страхователя состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.34.1 КоАП РФ.

Процедура производства по делу об административном правонарушении административным органом соблюдена, проверочные мероприятия осуществлены уполномоченными лицами в установленном законом порядке, права и законные интересы лица, привлекаемого к административной ответственности, при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления о назначении административного наказания соблюдены, процессуальных нарушений, которые носили бы существенный характер и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судом не установлено, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, а равно признаков малозначительности совершенного правонарушения, не выявлено. Срок давности привлечения к административной ответственности (статья 4.5 КоАП РФ) не истек. Наказание в виде административного штрафа в размере 110 000 руб. назначено обществу в пределах санкции статьи 15.34.1 КоАП РФ с учетом отягчающих обстоятельств (повторность совершения однородного административного правонарушения (пункт 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ) – постановления Банка России о назначении административного наказания от 16.12.2020 № 20-9893/3110-1, от 17.12.2020 № 20-9967/3110-1, от 17.05.2021 № 21-1401/3310-1). Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, позволяющих уменьшить размер штраф ниже низшего предела (части 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ), а равно обстоятельств, свидетельствующих о наличии предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности совершенного административного правонарушения, не установлено, оснований для замены административного штрафа на предупреждение не имеется ввиду того, что вмененное правонарушение не является впервые совершенным (статьи 3.4, 4.1.1 КоАП РФ). Основания для назначения обществу административного наказания по правилам статьи 4.1.2 КоАП РФ также отсутствуют, так как АО «АльфаСтрахование» не включено единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства.

При таких обстоятельствах апелляционная коллегия находит обоснованным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для отмены постановления от 28.03.2022 № 22-1805/3110-1 о наложении штрафа по делу № ТУ-15-ЮЛ-22-1805, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований судом отказано правомерно.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для их переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется. Нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4 статьи 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 17.06.2022 по делу № А09-3362/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Д.В. Большаков

Судьи

В.Н. Стаханова

Е.Н. Тимашкова