Гражданский кодекс часть 1

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тучковой О.Г., судей Волковой Ю.А., Волошиной Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Шамыриной Е.И., в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Медиамузыка» на решение Арбитражного суда Смоленской области от 02.06.2023 по делу № А62-8576/2022 (судья Савчук Л. А.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Медиамузыка» (ОГРН <***>;

ИНН <***>; далее - истец; ООО «Медиамузыка») обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Мультиурок» (ОГРН <***>; ИНН <***>; далее - ответчик;

ООО «Мультиурок») о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав в общем размере 50 000 руб., а также компенсации судебных расходов, включая расходы на уплату госпошлины, расходы на оплату услуг представителя, почтовые расходы.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ФИО1 и ФИО2.

Решением суда от 02.06.2023 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО «Медиамузыка» обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, отзыва на нее, возражения на отзыв, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ответчиком нарушено исключительное право на произведение литературы «Основы радиовещания: План учебного курса» (2013) автора ФИО3, которое принадлежит истцу на основании лицензионного договора от 10.06.2013 № МБ-01/10062013 сроком на 20 лет, то есть до 10.06.2033 (исключительная лицензия).

В 2013 году произведение было издано ООО «Медиамузыка».

Истцом представлен экземпляр произведения, на котором в качестве автора указан ФИО3 Указанная информация также доступна по веб-адресу издательства http://publisher.mediamus.ru.

Актом осмотра интернет-страницы https://multiurok.ru/files/proghramma- vnieurochoi-dieiatiel-nosti-shkol-noie/html от 08 сентября 2022 года истцом зафиксировано нарушение исключительных прав на спорное произведение.

На интернет-странице по адресу https://multiurok.ru/files/proghramma-vnieurochoi- dieiatiel-nosti-shkol-noie/html воспроизведена, доводится до всеобщего сведения и предлагается для скачивания на индивидуальные компьютеры в формате DOC рабочая программа внеурочной деятельности «Школьная радиостанция «Школьная волна» (Программа внеурочной деятельности «Школьное радио», 2016, составитель ФИО2. Владельцем сайта является ООО «Мультиурок», размещение программы на сайте осуществлено пользователем ФИО1 13.02.2018. Как отметил истец, вокруг программы размещено большое количество коммерческой рекламы. Истцом сделаны скриншоты указанной интернет-страницы.

Истец полагает, что указанным использованием на сайте https://multiurok.ru/files/proghramma-vnieurochoi-dieiatiel-nosti-shkol-noie/html программы «Школьное радио» нарушено пять самостоятельных правомочий исключительного права на произведение «Основы радиовещания: План учебного курса» (статьи 1270 и 1300 ГК РФ) — 1) право на воспроизведение, 2) право на доведение до всеобщего сведения, 3) право на распространение путем скачивания на индивидуальные компьютеры, 4) право на переработку, 5) право на информацию об авторском праве, — поскольку «Школьное радио» представляет собой производное произведение от оригинального произведения «Основы радиовещания: План учебного курса» с заимствованием дословных фрагментов текста без указания авторства, информация об авторском праве удалена и изменена.

В подтверждение данного обстоятельства представлен акт осмотра интернет-страницы от 08.09.2022. Кроме того, истцом сделана резервная копия интернет страницы https://multiurok.ru/files/proghramma-vnieurochoi-dieiatiel-nosti-shkol-noie/html, которая сохранена автоматизированной системой Wayback Machine.

Истец указал, что 10.09.2022 посредством электронной почты была направлена претензия о нарушении исключительных авторских прав на произведение «Основы радиовещания: План учебного курса» (2013) автора ФИО3, ответ на которую получен 14.10.2022. Ответчик указал, что раздел сайта не является коммерческим, материал размещен педагогическим работников, программа удалена с сайта 14.09.2022.

Истец указал, что для выявления факта нарушения не требуется проведение специализированной экспертизы для установления факта переработки, поскольку производное произведение «Школьное радио» в большом объеме дословно повторяет «Основы радиовещания: План учебного курса», в том числе точную последовательность текста (с купированием) и специальные термины ФИО3

Поскольку ответчик в течение 24 часов после получения уведомления о нарушении, содержащегося в досудебной претензии истца, нарушение не прекратил, что подтверждается письменным доказательством —сохранением резервной копии интернет-страницы https://multiurok.ru/files/proghramma-vnieurochoi-dieiatiel-nosti-shkol-noie/html от 12.10.2022 автоматизированной системой Wayback Machine), истец обратился в суд с иском.

Ответчик в представленном в суд мотивированном отзыве на иск выразил несогласие с заявленными требованиями в части установления факта нарушения, а также размера заявленной компенсации (л.д. 79-82).

Возражая против удовлетворения требований, ответчик указал об отсутствие копирования программы либо ее переработки, о наличии статуса информационного посредника, о нарушении порядка обращения с заявлением о нарушении прав на произведение. Ответчик указал, что является информационным посредником, что исключает возможность взыскания с него компенсации при отсутствии вины.

Также ответчик полагает, что заявленная компенсация не соответствует требованиям разумности и справедливости, в случае удовлетворения исковых требований ходатайствует о снижении размера компенсации до 10 000 руб., оспаривая как количество допущенных нарушений при однократности факта размещения информации, так и размер компенсации применительно к обстоятельствам спора.

В материалы дела представлен документ «Основы радиовещания: План учебного курса» (2013) автора ФИО3, лицензионный договор от 10.06.2013

№ МБ-01/10062013 (до 10.06.2033 исключительная лицензия). Как указал истец, в 2013 году данное произведение было издано ООО «Медиамузыка». Истцом представлен экземпляр произведения, на котором в качестве автора указан Бысько М. В. Указанная информация также доступна по веб-адресу издательства http://publisher.mediamus.ru.

Актом осмотра интернет-страницы https://multiurok.ru/files/proghramma-vnieurochoi- dieiatiel-nosti-shkol-noie/html от 08 сентября 2022 года истцом зафиксировано нарушение исключительных прав на спорное произведение.

Из информации, размещенной на сайте, следует, что владельцем сайта является ООО «Мультиурок».

Факт размещения на сайте информации ответчик не оспаривает, однако указывает, что является информационным посредником и оспаривает факт нарушения прав истца.

Согласно пункту 1 статьи 1253.1 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее передачу материала в информационно-телекоммуникационной сети, в том числе в сети «Интернет», лицо, предоставляющее возможность размещения материала или информации, необходимой для его получения с использованием информационно-телекоммуникационной сети, лицо, предоставляющее возможность доступа к материалу в этой сети, - информационный посредник - несет ответственность за нарушение интеллектуальных прав в информационно-телекоммуникационной сети на общих основаниях, предусмотренных указанным кодексом, при наличии вины с учетом особенностей, установленных пунктами 2 и 3 данной статьи.

В силу пункта 3 статьи 1253.1 Гражданского кодекса Российской Федерации информационный посредник, предоставляющий возможность размещения материала в информационно-телекоммуникационной сети, не несет ответственность за нарушение интеллектуальных прав, произошедшее в результате размещения в информационно-телекоммуникационной сети материала третьим лицом или по его указанию, при одновременном соблюдении информационным посредником следующих условий:

1) он не знал и не должен был знать о том, что использование соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, содержащихся в таком материале, является неправомерным;

Согласно пункту 4 статьи 1253.1 Гражданского кодекса Российской Федерации к информационному посреднику, который в соответствии с настоящей статьей не несет ответственность за нарушение интеллектуальных прав, могут быть предъявлены требования о защите интеллектуальных прав (пункт 1 статьи 1250, пункт 1 статьи 1251, пункт 1 статьи 1252 названного кодекса), не связанные с применением мер гражданско-правовой ответственности, в том числе об удалении информации, нарушающей исключительные права, или об ограничении доступа к ней.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 г. N 10

«О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума от 23 апреля 2019 г.), особенности ответственности информационного посредника, предусмотренные статьей 1253.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются исключением из правил, установленных пунктом

Является ли конкретное лицо информационным посредником, устанавливается судом с учетом характера осуществляемой таким лицом деятельности. Если лицо осуществляет деятельность, которая указана в статье 1253.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, то такое лицо признается информационным посредником в части осуществления данной деятельности. В случае если лицо осуществляет одновременно различные виды деятельности, то вопрос об отнесении такого лица к информационному посреднику должен решаться применительно к каждому виду деятельности.

Ответственность информационных посредников, в том числе и за нарушения в сфере предпринимательской деятельности, наступает при наличии вины.

Иные положения статьи 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации (в том числе о том, что меры защиты применяются при нарушении права с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения; о лицах, по требованию которых могут применяться меры защиты) применяются к информационным посредникам на общих основаниях.

К информационному посреднику могут быть предъявлены также требования о пресечении нарушения (пункт 4 статьи 1253.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 78 постановления Пленума от 23 апреля 2019 г., владелец сайта самостоятельно определяет порядок использования сайта (пункт 17 статьи 2 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»), поэтому бремя доказывания того, что материал, включающий результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, на сайте размещен третьими лицами, а не владельцем сайта и, соответственно, последний является информационным посредником, лежит на владельце сайта. При отсутствии таких доказательств презюмируется, что владелец сайта является лицом, непосредственно использующим соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Если владелец сайта вносит изменения в размещаемый третьими лицами на сайте материал, содержащий результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, разрешение вопроса об отнесении его к информационным посредникам зависит от того, насколько активную роль он выполнял в формировании размещаемого материала и (или) получал ли он доходы непосредственно от неправомерного размещения материала. Существенная переработка материала и (или) получение указанных доходов владельцем сайта может свидетельствовать о том, что он является не информационным посредником, а лицом, непосредственно использующим соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Сайт ООО «Мультиурок» представляет собой образовательную платформу, посредством которой Ответчик оказывает третьим лицам услуги в сфере дополнительного образования. На Сайте размещены разделы, материалы которых контролируются Ответчиком («Все файлы», «Все тексты»), созданные для общения и профессионального обогащения зарегистрированных пользователей-учителей посредством размещения авторских материалов, ознакомления с ними и последующего обсуждения на форуме.

В разделах каждый пользователь, зарегистрированный в качестве учителя, имеет

возможность разместить любой материал без какой-либо премодерации со стороны Ответчика. При этом учителя используют материалы, размещенные в разделах в учебных, а не коммерческих целях.

При регистрации на Сайте пользователь принимает пользовательское соглашение со следующими условиями (https://multiurok.ru/resources/soglashenie.html).

Согласно п. 3.3 Пользовательского соглашения Пользователь обязуется не загружать, не размещать или иным образом использовать на Сайте какие-либо материалы, охраняемые законодательством об интеллектуальной собственности (в том числе, авторским правом, законодательством о товарных знаках), и иные охраняемые законодательством материалы без получения письменного разрешения обладателя прав на охраняемый материал. При этом время доказывания того, что размещение на Сайте Пользователем материалов не нарушает авторские, смежные и иные права третьих лиц на размещаемые материалы, лежит на Пользователе.

Согласно разделу 6 Пользовательского соглашения Администрация является правообладателем объектов интеллектуальной собственности, с помощью которых функционирует Сайт, включая, но, не ограничиваясь: программы для ЭВМ, тексты, фотографии, видеоматериалы, графические изображения, музыкальные и звуковые произведения, товарные знаки, фирменное наименование, которые охраняются в соответствии с положениями четвёртой части ГК РФ.

Администрация предоставляет Пользователю право на использование объектов интеллектуальной собственности, указанных в п.5.1. исключительно в личных некоммерческих целях с обязательной активной ссылкой на Сайт.

Любое использование объектов интеллектуальной собственности Администрации, указанных в п.5.1. в коммерческих целях недопустимо, и влечёт за собой гражданско- правовую, административную, а также уголовную ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Размещая материал на сайте, автор безвозмездно, без требования авторского вознаграждения, передает Администрации права на использование материалов в коммерческих или некоммерческих целях, в частности, право на воспроизведение, публичный показ, перевод и переработку произведения, доведение до всеобщего сведения.

Таким образом, при регистрации и размещении материалов пользователь осознает, что он несет самостоятельную ответственность за размещенный контент, в том числе, если он нарушает интеллектуальные права третьих лиц.

При этом разделы сайта https://multiurok.ru/ насчитывают более

2 000 000 материалов, загрузка которых производится в режиме реального времени без премодерации. Специалисты сайта имеют возможность проверки материалов на предмет соответствия темы материала его содержанию и оценивая полезность материала для педагогического сообщества.

Как указал ответчик, Рабочая программа «Школьное радио» была размещена на Сайте пользователем ФИО1 (автор ФИО2), привлеченными к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

По вопросу размещения материала ФИО1 не представил правовую позицию.

При оценке данного довода суд области исходил из установленного факта работы ФИО2 в должности учителя русского языка и литературы в МОУ Дмитровская СОШ № 1 им. В.И. Кузнецова с 2010 года по настоящее время.

ФИО2 не оспаривает факт создания программы «Школьное радио» и размещение материалов.

В отзыве на иск ФИО2 указала, что в 2016 году ей как учителю русского языка и литературы было предложено продолжить работу школьного кружка «Школьное радио» в рамках внеурочной деятельности для развития учащихся в области журналистской деятельности. Заместитель директора по методической работе дала в работу уже имеющуюся программу внеурочной деятельности по данному направлению, которая была расположена на рабочем компьютере в локальной сети школы в папке «Методические рекомендации по подготовке рабочих программ по внеурочной деятельности».

Изучив предложенную программу, а именно учебно-тематический план курса, ФИО2 внесла изменения только в названия тем радиопередач. Со списком литературы также ознакомилась: учебными пособиями некоторых авторов ранее уже пользовалась, беря их в городской библиотеке или покупая самостоятельно. Описания содержания занятий в предложенной программе не было. Названия тем курса, их последовательность, показались приемлемыми, поскольку обучение учеников основам ведения радиопередач предполагает сначала знакомство с профессией, затем работу с речью, дикцией, интонированием речи, правилами написания и редактирования текстов, затем подготовке музыкального оформления, радиозаставок и т.д. Такой порядок дан во многих пособиях, указанных в списке литературы в конце программы. В рамках развивающих занятий также происходит обучение специфике работы радиорепортёров: видах интервью, этапам подготовки передач, составе группы, работе ней (распределении обязанностей), обучение техническим особенностям подготовки передачи и т.д. В

дальнейшем содержание занятий Соломенцева Т.Э. продумывала сама, опираясь на различные учебники и учебные пособия по теории ведения радиопередач и журналистике.

В названиях тем учебного курса есть терминология из словарей: «Словарь терминов радиовещания», «Музыкальная энциклопедия», «Словарь: Элементы радиоэфира», которыми пользуются специалисты. Например, «джингл», «трансляция», «радиоэфир», «Шпигель», «аудиоредактор», «подложка» и т.д. Термины «партитура», «звуковой» текст» используются в Федеральных программах по русскому языку при изучении синтаксиса (строения предложения), а также художественных средств языка (звуковые средства), поэтому знакомы многим учителям-словесникам и используются в их работе. Все приведенные термины связаны с обработкой звукозаписи, созданием текста и не являются индивидуально-авторскими словами, а относятся к профессиональной лексике (ими пользуются все люди в своей профессиональной деятельности, в том числе в школе на развивающих занятиях по основам радиовещания). ФИО2, изучая данную программу, разбираясь в этих терминах, знакомилась с ними в приведенных выше словарях и разных пособиях.

Данная программа внеурочной деятельности «Школьная радиостанция «Школьная волна»» 8 «В», 8 «Б», 9 «В» классы, направление - общекультурное» полностью не использовалась в работе, так как в школе нет радиорубки и специальных технических устройств. Администрацией школы планировалась закупка оборудования, но системный администратор, проведя обследование, сказал, что в их условиях это сделать затруднительно. Поэтому ФИО2 не обучала детей техническому производству радиопередачи.

Предложенная программа внеурочной деятельности не использовалась в работе, поскольку радиопередачи до сих пор ведутся через трубку, подключенную к локальной сети и громкоговорителю. Развивающая работа с дикцией, интонацией детьми идет параллельно с подготовкой текстов, обучением работе в команде.

Директором школы программа не изучалась и не подписывалась. Для работы использована другая программа, облегченного содержания и тематического плана. Именной второй вариант программы был согласован с замдиректора по методической работе и утвержден директором.

Поэтому умысла в использовании произведения автора ФИО3 «Основы радиовещания: План учебного курса» в своей переработанной экспериментальной программе не могло быть.

Также ФИО2 указала, что в деятельность каждого педагога входит обязательная публикация материалов на профессиональных сайтах Всероссийского

уровня. Одним из таких является образовательная социальная сеть «nsportal.ru». Публикация на данном образовательном сайте не предполагает денежного вознаграждения и какого-либо коммерческого интереса. Материалы педагоги публикуют только для того, чтобы безвозмездно поделиться опытом работы, и знают, что их материал может быть взят в работу другими учителями для обучения и развития детей. Педагоги могут использовать весь предложенный материал или его часть. Как правило, программы всегда публикуются с титульным листом для образца оформления. Зная востребованность программ внеурочной деятельности по основам школьного радио, Соломенцева Т.Э. опубликовала переработанную экспериментальную программу для развивающих занятий с детьми, ориентируя их на профессию радиожурналиста. Во многих школах есть профессиональное оборудование, и педагоги, опираясь на предложенный вариант программы, могли бы последовательно обучать детей основам радиовещания. Никаких денежных средств Соломенцева Т.Э. не получала от публикации данной программы. Ни с кем договор об оплате не заключала. Если педагог желает получить вознаграждение за свой труд, то он публикует свою разработку урока, вариант программы, занятий в специализированных педагогических печатных изданиях или электронных, заключает договор.

За то, что ФИО2 опубликовала программу с титульным листом школы на официальном образовательном сайте без ведома администрации, директором школы проведена беседа, вынесено устное предупреждение о некорректной публикации методических материалов.

Одновременно ФИО2 указала на тот факт, что для установления факта наличия авторского права на произведение, равно как неправомерного использования произведения необходимо использование специальных познаний и проведения судебной экспертизы с целью определения характеристик объекта интеллектуальной собственности, определения его авторской природы, так как произведение литературы, право использования которого возникло у ООО «Медиамузыка», представляет собой план курса и не раскрывает содержание материалов занятий. Оно устанавливает лишь перечень намеченных к освещению тем по выбранным дисциплинам или мероприятий по практической реализации полученных знаний.

Также отметила, что Решением Арбитражного суда Республики Марий Эл

от 13 апреля 2023 года по Делу № A3 8-4744/2022 по иску общество с ограниченной ответственностью «Медиамузыка», о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Квазар» компенсации за нарушение исключительного права на произведение литературы «Основы радиовещания: План учебного курса» в сумме

50 000 руб., а также о взыскании с муниципального общеобразовательного учреждения Дмитровской средней общеобразовательной школы № 1 им. В.И. Кузнецова компенсации за нарушение исключительного права на произведение литературы «Основы радиовещания: План учебного курса» в сумме 30 000 руб., где Соломенцева Т.Э. также выступала третьем лицом, в исковых требованиях отказано.

ФИО1, как лицо, разметившее материала на сайте ответчика, пояснения по данному факту не представил.

Судом области принята позицию ответчика, что эксперты ООО «Мультиурок» могут проводить проверку размещаемых материалов только на предмет соответствия темы материала его содержанию, а также могут оценивать полезность материала для педагогического сообщества. Однако эксперты объективно лишены возможности достоверно установить, нарушает ли пользователь интеллектуальные права третьих лиц при неочевидности таких нарушений.

Ответчик не осуществляет модерацию материалов, размещаемых пользователями, не влияет на их содержание и целостность, предоставляя техническую возможность для размещения материалов на Сайте зарегистрированным пользователям. При этом проверка достоверности данных Пользователя также не входит в компетенцию ответчика, размещение материала доступно любому лицу при заполнении советующей формы с указанием необходимых данных.

Из условий пользовательского соглашения следует, что все материалы, размещенные на сайте, созданы авторами сайта либо размещены пользователями сайта и представлены на сайте исключительно для ознакомления. Авторские права на материалы принадлежат их законным авторам. Частичное или полное копирование материалов сайта без письменного разрешения администрации сайта запрещено. Мнение администрации может не совпадать с точкой зрения авторов.

Ответчику заранее не могло быть известно о том, что права на часть спорного материала принадлежат третьему лицу. В день получения претензии Ответчик удалил материал с наименованием рабочая программа «Школьное радио», а также уведомил по электронной почте Истца об удалении материала, то есть принял необходимые и достаточные меры для прекращения нарушения интеллектуальных прав.

Оценивая добросовестность действий ответчика при удалении материалов с сайта судом области принято во внимание следующее.

Истец указывает, что 10.09.2022 направлял по электронной почте претензию о нарушении исключительных прав с приложением лицензионного договора.

Вместе с тем, из ответа на претензию следует факт удаления материалов только

14.10.2022.

На основании изложенного суд области пришел в обоснованному выводу о том, что ООО «Мультиурок» в сложившихся правоотношениях выступало в качестве информационного посредника, однако не приняло своевременно необходимые и достаточные меры для удаления спорного материала. В указанном случае на информационного посредника может быть возложена ответственность за допущенное нарушение.

Вместе с тем, что требование Истца основывается на размещении на Сайте рабочей программы «Школьное радио» с частичным использованием произведения «Основы радиовещания: План учебного курса», автор ФИО3

Согласно статье 1226 ГК РФ на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

В подпункте 1 пункта 2 статьи 1255 ГК РФ предусмотрено, что исключительные права на произведение принадлежат его автору.

Автором произведения в соответствии со статьей 1257 ГК РФ признается гражданин, творческим трудом которого оно было создано.

При этом лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 настоящего Кодекса, считается его автором, если не доказано иное.

Согласно пункту 1 статьи 1300 ГК РФ информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

При этом в соответствии с п. 81 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 2019 г. № 10 авторское право с учетом п. 7 ст. 1259 ГК РФ распространяется на любые части произведений при соблюдении следующих условий в совокупности:

- такие части произведения сохраняют свою узнаваемость как часть конкретного произведения при их использовании отдельно от всего произведения в целом;

- такие части произведений сами по себе, отдельно от всего произведения в целом, могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и

выражены в объективной форме.

К частям произведения могут быть отнесены в числе прочего: название произведения, его персонажи, отрывки текста (абзацы, главы и т.п.), отрывки аудиовизуального произведения (в том числе его отдельные кадры), подготовительные материалы, полученные в ходе разработки программы для ЭВМ, и порождаемые ею аудиовизуальные отображения.

Охрана и защита части произведения как самостоятельного результата интеллектуальной деятельности осуществляются лишь в случае, если такая часть используется в отрыве от всего произведения в целом. При этом совместное использование нескольких частей одного произведения образует один факт использования.

Рабочая программа «Школьное радио», ранее размещенная на сайте ответчика частично дублирует темы произведения «Основы радиовещания: План учебного курса», автор ФИО3, однако содержание материалов плана учебного курса истцом не раскрыто.

При этом Истец также выделил в качестве нарушения в спорном произведении, в том числе список литературы, однако он не совпадает с литературой, указанной в произведении «Основы радиовещания: План учебного курса». Также очевидно, что список литературы не является объектом авторского права, так как представляет собой техническую информацию и не создается творческим трудом автора.

План курса представляет собой документ, устанавливающий перечень намеченных к освещению тем по выбранным дисциплинам или мероприятий по практической реализации полученных знаний.

В свою очередь творческая информация (произведения) - это документируемые или публично объявленные сведения, являющиеся продуктом творческой деятельности автора.

Как указано выше содержание плана учебного курса «Основы радиовещания», равно как и рабочей программы «Школьное радио» под авторством ФИО2 не раскрыто и не находилось в открытом доступе на сайте ответчика.

В указанной ситуации для установления факта наличия авторского права на произведение, равно как неправомерного использования произведения необходимо было использование специальных познаний и проведения судебной экспертизы с целью определения характеристик объекта интеллектуальной собственности, определения его авторской природы, от проведения которой истец изначально отказался, что следует из текста искового заявления.

Охраноспособность произведения как произведения литературы обоснована истцом наличием вступивших в законную силу решения Ульяновского районного суда от 27.07.2022 по делу № 2-3-217/2022, иных судебных актов (решение Арбитражного суда Омской области по делу № А46-1254/2023, решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.11.2020 по делу № А40-60871/2020).

Независимо от состава лиц, участвующих в деле, обстоятельства, которые установлены в деле, рассмотренном ранее, учитываются судом, рассматривающим иное дело; если суд придет к иным выводам, нежели содержащимся в судебном акте по ранее рассмотренному делу, он должен указать соответствующие мотивы (аналогичная позиция содержится в пункте 4 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств», постановлении Суда по интеллектуальным правам от 25.05.2016 № С01-547/2014 по делу № А70-6510/2013.

Так, заинтересованное лицо вправе представить опровержение установленным судом по другому делу обстоятельствам и посредством предоставления новых доказательств в рассматриваемом деле; в случае если такие новые доказательства способны повлиять на оценку фактических обстоятельств и привести к иным выводам, суд при рассмотрении спора с другим предметом иска вправе прийти к иным выводам вне преюдициального воздействия выводов вступившего в законную силу судебного акта.

В силу принципа правовой определенности, если в двух самостоятельных делах дается оценка одним обстоятельствам, оценка, данная судом обстоятельствам, которые установлены в деле, рассмотренном ранее, принимается во внимание судом, рассматривающим второе дело. В том случае, если суд, рассматривающий второе дело, придет к иным выводам, он должен мотивировать такой вывод. При этом иная оценка может следовать, например, из иного состава доказательств по второму делу, нежели те, на которых основано решение по первому делу (постановление Суда по интеллектуальным правам от 04.12.2019 по делу № А13-11517/2018).

Таким образом, наличие иных судебных актов, в которых установлен факт нарушения прав истца не должно препятствовать полному и всестороннему представлению и исследованию доказательств в настоящем деле и соответствующей их

оценке.

Судом области обоснованно отклонена ссылка истца на наличие преюдиции ввиду различного состава лиц, участвующих в деле, иных обстоятельствах возникновения спорных правоотношений (отсутствует возможность оценки объема и содержания материала, использованного ответчика в рамках иных дел, и следовательно факт правонарушения); иной позиции лиц при рассмотрении дел, в том числе в отношении наличия либо отсутствия возражений по доводам истца.

В равной степени существует иная правоприменительная практика, где истцом не доказан факт нарушения авторского права на произведение литературы (дела № А628587/2021, № А38-4744/2022).

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности; доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности; каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами; никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.

Согласно пункту 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Способы использования произведения установлены пунктом 2 названной статьи.

Также самостоятельными объектами авторского права согласно подпункту 1 пункта 2 названной статьи являются производные произведения, то есть произведения, представляющие собой переработку другого произведения. Правовой режим произведений, представляющих собой переработку другого произведения, установлен

статьей 1260 ГК РФ.

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (пункт 3 статьи 1259 ГК РФ).

Авторские права распространяются, в том числе, на часть произведения, его название и персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 статьи 1259 ГК РФ (пункт 7 статьи 1259 ГК РФ).

Установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения первоначального произведения и противопоставленных материалов программы «Школьное радио» по всем критериям, предусмотренным законом и другими нормативно-правовыми актами, с учетом выработанных судебной практикой подходов (при отсутствии экспертного заключения), представленных сторонами доказательств и доводов по своему внутреннему убеждению в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом представлены доказательства, что «Основы радиовещания: План учебного курса», автор ФИО3 выражены в объективной (письменной) форме и изданы в виде самостоятельного издания в 2013 году.

Как указывает истец, произведение содержит уникальную последовательность разделов курса, тем, терминов и наименований («звуковой текст», «медиамузыка», «партитура режиссера», «шпигель» и др.). В использовании уникальных слов 9неологизмов) выражается неповторимый авторский стиль ФИО3 План учебного курса является самостоятельной формой литературного произведения, определяет содержание и количество занятий, умений и навыков, распределение их по темам, разделам и периодам обучения.

При этом истец указывает, что вне зависимости оттого, что в произведении «Основы радиовещания: План учебного курса» содержание тем подробно не раскрывается (то есть не раскрывается подробно смысл литературного текста), сама последовательность литературного текста перечня разделов и тем относится к форме произведения, которой должна быть предоставлена правовая защита. В данном случае, как полагает истец, авторским правом охраняется форма произведения (в случае с литературным произведением- последовательность литературного текста), но не его содержание (смысл).

При сопоставлении «Основы радиовещания: План учебного курса», автор

Бысько М.В. и программы внеурочной деятельности Соломенцевой Т.Э. «Школьное радио» установлено частичное совпадение некоторых тем разделов 2 «Техника радиоречи», 2 «Основы радиожурналистики», 4 «Производство программ», 5 «Медиамузыка». Таким образом, программа внеурочной деятельности Соломенцевой Т.Э. «Школьное радио» представляет собой компилированный план занятий внеурочной школьной деятельности, созданный, в том числе частично и с использованием представленного истцом плана учебного курса «Основы радиовещания».

В общем понимании учебный план - документ, который определяет перечень, трудоемкость, последовательность и распределение по периодам обучения учебных предметов, курсов, дисциплин (модулей), практики, иных видов учебной деятельности и формы промежуточной аттестации обучающихся.

При этом план произведения является его составной частью как структурно-содержательный компонент самого курса, отражает структуру текста, порядок и последовательность в изложении основного материала.

Как было отмечено ранее и «Основы радиовещания: План учебного курса», автор ФИО3, и программа внеурочной деятельности ФИО2 «Школьное радио» представляет собой перечень намеченных к освещению тем по выбранным дисциплинам или мероприятий по практической реализации полученных знаний. При этом исходя из указанных учебных часов по теории и практике занятий, объем материала, представленного для изучения, различен. Также следует иметь ввиду, что реализация авторского замысла в любом произведении ставится в зависимость от целей, поставленных автором при изложении материала. В данном случае цели плана учебного курса «Основы радиовещания: План учебного курса», автор ФИО3, предназначен для школ телерадиовещания и может быть использован на отделениях радиовещания в вузах и колледжах по специальности «радиожурналистики», «режиссёр радио», продюсер радио», «музыкальный редактор», «диктор радио». Программа внеурочной деятельности ФИО2 «Школьное радио» имеет цель знакомство школьников с профессией, работу с речью, дикцией, интонациями речи, правилами написания и редактирования текстов, подготовке музыкального оформления. Как указывает ФИО2 такой порядок дан во многих пособиях, указанных в списке литературы в конце программы.

В названиях курса приводится терминология из словарей: «Словарь терминов радиовещания», «музыкальная энциклопедия», «Словарь: «элементы радиоэфира».

Так, Джингл (англицизм от англ. jingle) — музыкальный или вокальный продакшн- элемент оформления радио- или телеэфира. Джингл представляет собой короткую законченную музыкальную фразу с вокальной пропевкой. Большая часть джинглов носит

идентификационный характер, то есть позиционирует станцию в эфирном пространстве (Википедия. Свободная энциклопедия, адрес:

https://ru.wikipedia.Org/wiki/%D0%94%D0%B6%D0%B8%D0%BD%D0%B3%D0%BB#:~:te xt=%D0%94%D0%B6%D0%B8%D0%BD%D0%B3%D0%BB%20):

Трансляция — передача на дальнее расстояние речи, музыки, изображения средствами радио или телевидения (обычно осуществляемая непосредственно с места действия;

Радиотрансляция (радиовещание) — технология передачи звуковой информации в радиоэфире, также в проводных сетях (проводное радиовещание) или в сетях с пакетной коммутацией (в компьютерных сетях — интернет-радио) (Википедия. Свободная энциклопедия, адрес: https ://ru.wikipedia. org/wiki/%D0%A2%D 1%80%D0%B0%D0%BD%D 1%81%D0%BB%D 1 %8F%D 1%86%D0%B8%D 1%8F):

Медиатекст и медиамузыка - понятия, применяемые в специальной литературе (например журнал «Культурная жизнь Юга России, № 4(42), 2011https://cyberleninka.ru/article/n/terminologicheskiy-apparat-muzyki-v-mediatekste/viewer, ЭНЖ «Медиамузыка»,

httPs://cvclowiki.org/wiki/%D0%9C%D0%B5%D0%B4%D0%B8%D0%B0%D0%BC%D1%8 3%D0%B7%D1%8B%D0%BA%D0%B0 (%D0%B6%D1%83%D1%80%D0%BD%D0%B0% D0%BB), учебная программа для вузов «Медиамузыка», автор ФИО4, 2013).

Шпигель - термин, применяемый в специальной литературе (например, статья «Языковые средства и приемы привлечения внимания зрителей телевизионных новостей (на материале шапок и шпигелей телеканала Си-эн-эн)», поступила в редакцию 06.11.2014, автор ФИО5 «Вестник Московского университета», https://vestnik.iourn.msu.ru/books/2015/3/vazvkovve-sredstva-i-priemv-privlecheniva

vnimaniva-zritelev-televizionnvkh-novostev-na-materiale-sh/.

На основании изложенного суд области пришел к обоснованному выводу о том, что программа внеурочной деятельности ФИО2 «Школьное радио» представляет собой перечень намеченных к освещению тем по выбранным дисциплинам или мероприятий по практической реализации полученных знаний, частично переработанный, частично компилированный с использованием материалов «Основы радиовещания: План учебного курса», автор ФИО3

При этом представленные материалы «Основы радиовещания: План учебного курса», автор ФИО3 без раскрытия содержания курса не может быть признано оригинальным произведением автора (в отсутствие доказательств обратного посредством проведения автороведческой экспертизы), а представляет собой структурно-

содержательный компонент самого курса, отражающий структуру текста, порядок и последовательность в изложении основного материала.

В данных материалах отсутствует раскрытие авторского замысла, приводится последовательность разделов и тем к предложенному освещению в рамках учебной программы с использованием сложившихся устойчивых оборотов и специальных терминов, применяемых в специальной литературе, в том числе учебных пособий по русскому языку и литературе, профессиональной лексики.

На основании изложенного исковые требования правомерно оставлены без удовлетворения.

Руководствуясь положениями статьи 110 АПК РФ, суд области правомерно отказал в возмещении истцу понесенных судебных расходов в связи с отказом в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе ООО «Медиамузыка» ссылается на незаконность обжалуемого судебного акта. Указывает на то, что достоверных и допустимых письменных доказательств загрузки программы на сайт https://multiurok.ru именно ФИО1 ответчиком, в нарушение статьи 65 АПК РФ, в настоящее дело не представлено. Обращает внимание на то, что получив неисключительную бессрочную лицензию на использование произведения, ответчик взял на себя императивное обязательство по соблюдению авторских прав на сайте. Утверждает, что от использования произведения (его дословных фрагментов) ответчик получал коммерческую выгоду в виде размещенной рекламы, без просмотра которой просмотр произведения был невозможен. Отмечает, что ответчик предоставил возможность для тиражирования и копирования произведения. Ссылается на то, что установив вину ответчика в нарушении исключительных авторских прав истца, суд незаконно освободил его несения материальной ответственности, поскольку незаконно посчитал произведение «Основы радиовещания: План учебного курса» (автор ФИО3) объектом, которому законом не предоставляется защита. Указывает на то, что ответчиком документально не доказано, что использованная им дословная последовательность литературного текста (с купированием) существовала ранее и не создана творческим трудом автора ФИО3, доказательств того, что спорное произведение «Основы радиовещания: План учебного курса» с точным повторением текста не создано творческим трудом ФИО3, а создано иным автором, либо при помощи другого автора, либо при помощи технических средств в автоматическом режиме, ответчиком в настоящее дело не представлено. Считает, что не истец должен был инициировать какую-либо экспертизу, а ответчик. Обращает внимание на то, что никаких доказательств отсутствия охраноспособности в

дело не представлено, истцу об этих доказательствах ничего не известно, суд на такие доказательства в своем решении не ссылался. Отмечает, что отсутствие творческого труда при создании спорного произведения ответчиком не доказано, используя дословные фрагменты оригинального произведения Бысько М. В. на своем сайте https://multiurok.ru без разрешения правообладателя ООО «Медиамузыка», ООО «Мультиурок» нарушило исключительные авторские права, которые ему не принадлежат. Считает, что суд первой инстанции незаконно освободил ответчика от материальной ответственности, как это предусмотрено нормами пункта 3 ст. 1252 ГК РФ.

Доводы жалобы апелляционной коллегией рассмотрены и отклонены, поскольку они основаны на ошибочной оценке фактических обстоятельств дела и неверном толковании норм действующего законодательства, регулирующего спорные вопросы применительно к установленным судом обстоятельствам.

Апелляционная инстанция соглашается с выводами суда первой инстанции, оснований для переоценки не имеется.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу положений статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для их переоценки у апелляционной коллегии не имеется.

Доказательств того, ООО «Мультиурок» получало материальную выгоду от размещения материалов на сайте в материалы дела не представлено.

Довод о том, что ООО «Мультиурок» не может быть освобожден от ответственности за нарушение исключительных прав подлежит отклонению в связи со

следующим.

Программа внеурочной деятельности ФИО2 «Школьное радио» представляет собой перечень намеченных к освещению тем по выбранным дисциплинам или мероприятий по практической реализации полученных знаний, частично переработанный, частично компилированный с использованием материалов «Основы радиовещания: План учебного курса», автор ФИО3

В силу пункта 5 статьи 1259 ГК РФ не охраняются авторским правом идеи, концепции, принципы, методы, процессы, системы, способы, решения технических, организационных или иных задач, открытия, факты, языки программирования, геологическая информация о недрах. Например, авторским правом не охраняются шахматная партия, методики обучения.

В настоящем деле предметом рассмотрения являлось нарушение исключительных прав на план учебного курса, который сам по себе в отрыве от содержания самого курса не может рассматриваться как самостоятельный объект авторского права.

Ссылка заявителя жалобы на судебную практику не может быть принята во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку судебные акты, на которые ссылается апеллянт, вынесены по иным фактическим обстоятельствам дела.

Несогласие лиц, участвующих в деле, с оценкой имеющихся в деле доказательств и толкованием судом норм законодательства Российской Федерации, подлежащих применению в деле, не свидетельствует об ошибках, допущенных судом при рассмотрении дела.

Доводы жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не подтверждают неправильное применение судом норм материального и процессуального права, в связи с этим не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 02.06.2023 по делу № А62-8576/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам

в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий О.Г. Тучкова
Судьи Ю.А. Волкова

Н.А. Волошина