Гражданский кодекс часть 1

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Заикиной Н.В., судей Капустиной Л.А. и Рыжовой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Глухаревой Е.А., в отсутствие истца – индивидуального предпринимателя Пичужкина Олега Владимировича (г. Смоленск, ОГРНИП 304333406300117, ИНН 330700406042), ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Современные бетонные технологии-Смоленск» (г. Смоленск, ОГРН 1026701459971, ИНН 6729023159),извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседанииапелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Современные бетонные технологии-Смоленск» на решение Арбитражного суда Смоленской области от 20.07.2020 по делу № А62-1512/2020 (судья Бажанова Е.Г.),

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Пичужкин Олег Владимирович (далее также – истец, арендодатель, предприниматель, ИП Пичужкин О.В.) обратился в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Современные бетонные технологии – Смоленск» (далее также – ответчик, арендатор, общество, ООО «СБТ-См») о взыскании по договору аренды жилого помещения от 06.08.2018 № 02/08-01 неустойки за период с 04.04.2019 по 04.12.2019 в сумме 293 195 руб.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 20.07.2020 иск удовлетворен.

Судебный акт мотивирован тем, что ответчик, фактически используя арендованное имущество, не представил доказательств внесения арендной платы в установленный срок в связи с чем имелись основания для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела и нарушение норм материального права. По мнению ответчика, из представленных истцом электронных писем не усматривается даты фактического получения и прочтения ООО «СБТ-См» счетов на арендную плату. Как полагает арендатор, договор аренды жилого помещения от 06.08.2018 № 02/08-01 является незаключённым, поскольку не содержит перечня определённых жилых помещений и не проходил обязательную государственную регистрацию, предусмотренную статьей 609 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ответчик также ссылается на то, что подписание актов приёмки и возврата жилых помещений произведено неуполномоченным лицом.

Истец просил оставить решение суда без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

В судебное заседание стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени его проведения, не явились, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статей 266, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и изложенные в отзыве возражения, Двадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) 06.08.2018 заключён договор аренды жилого помещения от 06.08.2018 № 02/08-01 (далее – договор).

Согласно пунктам 1.1 и 1.2 договора арендодатель предоставляет арендатору в аренду свободные жилые помещения, находящиеся в распоряжении арендодателя на основании договоров или на праве собственности, расположенные в г. Муроме, по предварительной заявке арендатора. Жилые помещения будут использоваться для проживания сотрудников арендатора.

В силу пункта 1.4 и 1.5 договора срок начала аренды устанавливается в каждом конкретном случае согласно заявке арендатора и подтверждается актом приёма-передачи квартиры, подписанным сотрудником арендатора, перечисленным в заявке. Срок окончания периода аренды устанавливается в каждом конкретном случае согласно заявке арендатора и подтверждается актом возврата квартиры, подписанным арендатором или сотрудником арендатора, указанным в заявке, гарантийном письме.

После каждого периода проживания арендатор и арендодатель, в дальнейшем «стороны», подписывают акт выполненных работ, причём существенным основанием для этого служат акты приёма-передачи и возврата квартир (пункт 1.7 договора).

Договор заключён сроком на 1 (один) год с дальнейшей пролонгацией на тот же срок, если одна сторона письменно не известила другую о расторжении данного договора (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 2.2.7 договора арендатор обязуется своевременно вносить арендную плату за жилое помещение согласно выставленным счетам. Арендная плата перечисляется на счёт арендодателя авансовым платежом по выставленному счёту, переданному на электронный адрес арендатора sbtsm@mail.ru, в течение трёх рабочих дней после получения данного счёта, платёжного требования.

Как следует из пунктов 2.2.8 и 2.2.9 договора, арендная плата за каждое жилое помещение устанавливается в зависимости от количества суток проживания, а именно: от 1 до 10 суток – 1 600 руб./сут.; от 10 до 30 суток – 1 400 руб./сут.; свыше 30 суток – 1 000 руб./сут. Арендная плата включает в себя платежи за коммунальные услуги, электроэнергию, обогрев жилья, кабельное телевидение, высокоскоростной Интернет, постельное бельё, еженедельную уборку и иные платежи по содержанию жилого помещения.

Согласно пункту 4.3 договора за каждый день просрочки перечисления арендной платы начисляется пеня в размере 0,5% от суммы задолженности.

Приказом ООО «СБТ-См» от 07.08.2018 № 37 ответчик предоставил Никитенко Э.В. право: подписи при оформлении товарных накладных, товарно-транспортных накладных, актов приёма-передачи, международных товарно-транспортных накладных (пункт 1); представлятьинтересы ООО «СБТ-См» во всех учреждениях и организациях (пункт 2); подавать и получать любые документы (пункт 3); получать любые товарно-материальные ценности (пункт 4).

В целях реализации договора и подписания актов выполненных работ по нему ответчик 24.08.2018 направил данный приказ электронной почтой в адрес истца на электронный адрес mailformax@bk.ru, что подтверждается сканом электронной переписки между сторонами.

На основании договора и указанного выше приказа Никитенко Э.В. в рассматриваемый период предоставил в адрес ИП Пичужкина О.В.:

– заявку от 23.04.2019 на аренду жилых помещений, расположенных в г. Муром по адресам: ул. Ленина, д. 9, кв. 13, ул. Артёма, д. 39, кв. 28 (заезд 23.04.2019, выезд согласно акту возврата квартиры) (т. 1, л.д. 18);

– заявку от 02.05.2019 на аренду жилых помещений, расположенных в г. Муром по адресам: ул. Ленина, д. 9, кв. 3, ул. Артёма, д. 39, кв. 28, ул. Ленина, д. 9, кв. 10, ул. Ленина, д. 9, кв. 12, ул. Ленина, д. 9, кв. 13, ул. Садовая, д. 20, апрт.1, ул. Садовая, д. 20, апрт. 2, ул. Свердлова, д. 38, кв. 6, ул. Щербакова, д. 10, кв. 69 (продление аренды до 31.05.2019) (т. 1, л.д. 23);

– заявку от 05.05.2019 на жилого помещения, расположенного в г. Муром по адресу: ул. Ленина, д. 9, кв. 2 (заезд 05.05.2019, выезд 09.05.2019) (т. 1, л.д. 24);

– заявку от 01.06.2019 на аренду жилых помещений, расположенных в г. Муром по адресам: ул. Ленина, д. 9, кв. 3, ул. Артёма, д. 39, кв. 28, ул. Ленина, д. 9, кв. 10, ул. Ленина, д. 9, кв. 12, ул. Ленина, д. 9, кв. 13, ул. Садовая, д. 20, апрт. 1, ул. Садовая, д.20, апрт. 2, ул. Свердлова, д. 38, кв. 6, ул. Щербакова, д. 10, кв. 69 (продление аренды до 30.06.2019) (т. 1, л.д. 27);

– заявку от 01.07.2019 на аренду жилых помещений, расположенных в г. Муром по адресам: ул. Ленина, д. 9, кв. 3, ул. Артёма, д. 39, кв. 28, ул. Ленина, д. 9, кв. 10, ул. Ленина, д. 9, кв. 12, ул. Садовая, д. 20, апрт. 1, ул. Садовая, д. 20, апрт. 2, ул. Свердлова, д. 38, кв. 6, ул. Щербакова, д. 10, кв. 69 (продление аренды до 31.07.2019) и на жилое помещение, расположенное в г. Муром по адресу: ул. Ленина, д. 9, кв. 13 (продление аренды до 13.07.2019) (т. 1, л.д. 30);

– заявку от 01.08.2019 на аренду жилых помещений, расположенных в г. Муром по адресам: ул. Садовая, д. 20, апрт. 1, ул. Свердлова, д. 38, кв. 6, ул. Щербакова, д. 10, кв. 69, ул. Ленина, д. 9, кв. 12, ул. Артёма, д. 39, кв. 28 (продление аренды до 31.08.2019) (т. 1, л.д. 33);

– заявку от 26.08.2019 на аренду жилых помещений, расположенных в г. Муром по адресам: ул. Садовая, д. 20, апрт.1, ул. Свердлова, д. 38, кв. 6, ул. Щербакова, д. 10, кв. 69, ул. Ленина, д. 9, кв. 12, ул. Артёма, д. 39, кв. 28 (продление аренды до 30.09.2019) (т. 1, л.д. 35).

В порядке, определённом пунктом 2.2.7 договора, ИП Пичужкин О.В. выставил ООО «СБТ-См» следующие счета:

– счёт от 01.04.2019 № 01/04-01 за аренду квартир в период с 31.03.2019 по 30.04.2019 на общую сумму 240 000 руб. (т. 1, л.д. 13). Данное платёжное требование было выражено в повторном счёте от 25.04.2019 № 25/04-01 совместно с начисленным пени за период с 04.04.2019 по 25.04.2019 в сумме 26 400 руб. (т. 1, л.д. 14);

– счёт от 25.04.2019 № 25/04-02 за аренду квартир в период с 23.04.2019 по 30.04.2019 на общую сумму 14 000 руб. (т. 1, л.д. 15);

– счёт от 02.05.2019 № 02/05-01 за аренду квартир в период с 30.04.2019 по 31.05.2019 на общую сумму 279 000 руб. (т. 1, л.д. 19);

– счёт от 13.05.2019 № 13/05-01 за аренду квартиры в период с 05.05.2019 по 09.05.2019 на сумму 6 400 руб. (т. 1, л.д. 20);

– счёт от 01.06.2019 № 01/06-01 за аренду квартир в период с 31.05.2019 по 30.06.2019 на общую сумму 270 000 руб. (т. 1, л.д. 25);

– счёт от 01.07.2019 № 01/07-01 за аренду квартир в период с 30.06.2019 по 31.07.2019 на общую сумму 238 000 руб. (т. 1, л.д. 28);

– счёт от 01.08.2019 № 01/08-01 за аренду квартир в период с 30.06.2019 по 31.07.2019 на общую сумму 238 000 руб. (т. 1, л.д. 31);

– счёт от 02.09.2019 № 02/09-01 за аренду квартир в период с 31.08.2019 по 30.09.2019 и с 31.08.2019 по 16.09.2019 на общую сумму 62 000 руб. (т. 1, л.д. 34).

В подтверждение направления вышеназванных счетов по указанному в пункте 2.2.7 договора электронному адресу истцом представлены в материалы дела сканы следующих электронных писем:

– от 31.03.2019 с вложением счёта от 01.04.2019 № 01/04-01 (т. 1, л.д. 16);

– от 24.04.2019 с вложением счётов от 25.04.2019 № 25/04-01 и № 25/04-02 (т. 1, л.д. 17);

– от 02.05.2019 с вложением счёта от 02.05.2019 № 02/05-01 (т. 1, л.д. 21);

– от 13.05.2019 с вложением счёта от 13.05.2019 № 13/05-01 (т. 1, л.д. 22);

– от 03.06.2019 с вложением счёта от 01.06.2019 № 01/06-01 (т. 1, л.д. 26);

– от 01.07.2019 с вложением счёта от 01.07.2019 № 01/07-01 (т. 1, л.д. 29);

– от 06.08.2019 с вложением счёта от 01.08.2019 № 01/08-01 (т. 1, л.д. 32).

Вручение ответчику счёта от 02.09.2019 № 02/09-01 подтверждается соответствующей отметкой на этом счёте и подписью уполномоченного лица – начальника участка ООО «СБТ-См» Никитенко Э.В., датированной 02.03.2019 (т. 1, л.д. 34).

В нарушение принятых на себя обязательств установленное пунктом 2.2.7 договора условие о перечислении на счёт арендодателя авансовых платежей по указанным счетам в течение трёх рабочих дней после их получения ответчиком не выполнено. Оплата по ним производилась с нарушением предусмотренного условиями договора срока, а именно:

– платёжным поручением от 25.04.2019 № 410 – 266400 руб. (по счёту от 25.04.2019 № 25/04-01) (т. 1, л.д. 36);

– платёжным поручением от 24.05.2019 № 469 – 100 000 руб. (без указания в графе «Назначение платежа» реквизитов счёта, по которому произведена оплата) (т. 1, л.д. 37);

– платёжным поручением от 31.05.2019 № 510 – 50 000 руб. (без указания в графе «Назначение платежа» реквизитов счёта, по которому произведена оплата) (т. 1, л.д. 38);

– платёжным поручением от 07.06.2019 № 540 – 50 000 руб. (без указания в графе «Назначение платежа» реквизитов счёта, по которому произведена оплата) (т. 1, л.д. 39);

– платёжным поручением от 17.06.2019 № 540 – 90 000 руб. (без указания в графе «Назначение платежа» реквизитов счёта, по которому произведена оплата) (т. 1, л.д. 40);

– платёжным поручением от 01.07.2019 № 580 – 290 400 руб. (по счётам от 25.04.2019 № 25/04-02, от 13.05.2019 № 13/05-01, от 01.06.2019 № 01/06- 01) (т. 1, л.д. 41);

– платёжным поручением от 25.07.2019 № 667 – 100 000 руб. (без указания в графе «Назначение платежа» реквизитов счёта, по которому произведена оплата) (т. 1, л.д. 42);

- платёжным поручением от 05.07.2019 № 715 – 344 000 руб. (без указания в графе «Назначение платежа» реквизитов счёта, по которому произведена оплата) (т. 1, л.д. 43).

Предпринимателем в качестве подтверждения фактического пользования ответчиком вышеназванными жилыми помещениями в рассматриваемый период представлены подписанные сторонами следующие акты приёма-передач и акты возврата жилых помещений: от 23.04.2019 № 23/04-01, от 25.04.2019 № 25/01-01, от 18.03.2019 № 18/03-01, от 08.07.2019 № 08/07-01, от 23.04.2019 № 23/04-02, от 16.09.2019 № 16/09-02, от 05.05.2019 № 05/05-01, от 09.05.2019 № 09/05-01, от 07.08.2018 № 07/08-02, от 31.08.2019 № 31/08-01, от 25.09.2018 № 25/09-01, от 31.07.2019 № 31/07-2, от 17.12.2018 № 17/12-01, от 31.07.2019 № 31/07-01, от 26.09.2018 № 26/09-01, от 30.09.2019 № 30/09- 01, от 28.11.2018 № 28/11-01, от 31.08.2019 № 31/08-02, от 07.08.2018 № 07/08-01, от 16.09.2019 № 16/09-01 (т. 1, л.д. 71 - 90).

Между сторонами также были подписаны акты сдачи-приёмки услуг по договору: от 30.04.2019 № 30/04-2019-01 на сумму 254 000 руб., от 31.05.2019 № 31/05-2019-01 на сумму 285 400 руб., от 30.06.2019 № 30/06-2019-01 на сумму 270 000 руб., от 31.07.2019 № 31/07-2019-01 на сумму 238 000 руб., от 31.08.2019 № 31/08-2019-01 на сумму 155 000 руб., от 30.09.2019 № 30/09- 2019-01 на сумму 62 000 руб. (т. 1, л.д. 91 - 96).

В связи с тем, что арендная плата ООО «СБТ-См» за период апрель – сентябрь 2019 года производилась несвоевременно, с нарушением предусмотренного пунктом 2.2.7 договора срока, истец обратился в письменной форме к ответчику с претензией от 22.12.2019, в которой предложено произвести в добровольном порядке оплату пени, начисленной в соответствии с пунктом 4.3 договора в сумме 293 195 руб., в течение 20 банковских дней (т. 1, л.д. 44). Данная претензия 23.12.2019 направлена в адрес ООО «СБТ-См» заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении (РПО № 60225625613400) (т. 1, л.д. 45). Согласно почтовому уведомлению указанное почтовое отправление было вручено адресату 13.01.2020 (т. 1, л.д. 46–47).

Поскольку требования, изложенные в указанной претензии, оставлены обществом без удовлетворения, предприниматель обратился в арбитражный с настоящим иском.

Рассматривая требования истца по существу, суд первой инстанции пришел к выводу об их удовлетворении.

Судебная коллегия согласна с данным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

По договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение (пункт 1 статьи 650 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 654 ГК РФ договор аренды здания или сооружения должен предусматривать размер арендной платы.

Согласно пункту 1 статьи 655 ГК РФ передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

Довод ответчика о том, что договор аренды жилого помещения от 06.08.2018 № 02/08-01 является незаключённым, поскольку не содержит перечня определённых жилых помещений и не проходил обязательную государственную регистрацию, предусмотренную статьей 609 ГК РФ, был предметом рассмотрения суда первой инстанции и правомерно им отклонен в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия,относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 2 статьи 651 ГК РФ договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

В силу пункта 1 статьи 429.1 ГК РФ рамочным договором (договором с открытыми условиями) признается договор, определяющий общие условия обязательственных взаимоотношений сторон, которые могут быть конкретизированы и уточнены сторонами путем заключения отдельных договоров, подачи заявок одной из сторон или иным образом на основании либо во исполнение рамочного договора.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных в пункте 30 постановления от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» следует, что исходя из положений пунктов 1 и 2 статьи 429.1 ГК РФ в их взаимосвязи с положениями пункта 1 статьи 432 ГК РФ рамочным договором могут быть установлены организационные, маркетинговые и финансовые условия взаимоотношений, условия договора (договоров), заключение которого (которых) опосредовано рамочным договором и предполагает дальнейшую конкретизацию (уточнение, дополнение) таких условий посредством заключения отдельных договоров, подачи заявок и т.п., определяющих недостающие условия.

Как правильно отмечено судом первой инстанции, рассматриваемый в рамках настоящего дела договор имеет признаки договора с открытыми условиями, так как согласно пункту 1.1 договора установление такого существенного условия для договора аренды недвижимого имущества как объект аренды (конкретные жилые помещения) согласовывается сторонами по подаваемой арендатором заявке.

При этом положения пункта 2 статьи 651 ГК РФ об обязательной государственной регистрации договоров аренды недвижимого имущества применимы только в том случае, если между сторонами в рамках реализации договора были заключены на срок не менее года отдельные договоры аренды конкретных жилых помещений или поданы заявки ответчика на аренду конкретных жилых помещений на срок не менее года. Указанных доказательств ответчик в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представил.

Согласно разъяснениям пункта 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора – во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Факт исполнения истцом обязательств по передаче объектов в аренду ответчику подтвержден имеющимся в материалах дела актами (т. 1, л.д. 71 - 90).

Довод ответчика о том, что подписание актов приёмки и возврата жилых помещений произведено неуполномоченным на то лицом опровергается волеизъявлением руководителя ООО «СБТ-См», изложенным в приказе от 07.08.2018 № 37 (т. 1, л.д. 10).

Ссылки ответчика на то, что из представленных истцом электронных писем не усматривается даты фактического получения и прочтения ООО «СБТ-См» счетов на арендную плату также является необоснованным в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с пунктом 1 статьи 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Как усматривается из материалов дела, пунктом 2.2.7 договора определено, что арендная плата перечисляется на счёт арендодателя авансовым платежом по выставленному счёту, переданному на электронный адрес арендатора sbtsm@mail.ru, в течение трёх рабочих дней после получения данного счёта, платёжного требования. Следовательно, надлежащее получение ответчиком счёта на оплату арендуемых жилых помещений связано с направлением (передачей) его в определённый день на электронный адрес арендатора sbtsm@mail.ru.

Принадлежность адреса электронной почты (sbtsm@mail.ru.) ООО «СБТ-См» подтверждается материалами дела и обществом ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции не опровергнута.

В силу статьи 309ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, согласно статье 310 ГК РФ не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку ответчик не представил доказательств погашения задолженности по уплате арендных платежей в установленный срок, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для применения к ответчику гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 4.3 договора за каждый день просрочки перечисления арендной платы начисляется пеня в размере 0,5% от суммы задолженности.

Истцом в суд первой инстанции заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 293 195 руб., начисленной за период с 04.04.2019 по 04.12.2019.

Указанный расчет подлежащей взысканию с ответчика неустойки, произведенный истцом с применением согласованной в п. 4.3 договора ставки, является правомерным и арифметически правильным.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ неустойка может быть снижена судом в случае явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства и при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчиком о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ не заявлено, доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств также не представлено.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки за период с 04.04.2019 по 04.12.2019 в сумме 293 195 руб.

Кроме того, оценив представленные в дело доказательства, в том числе договор об оказании юридических услуг от 03.02.2020 № 02/20, акт об оказанных услугах от 05.02.2020 на сумму 5 000 руб. за составление искового заявления, кассовый чек от 05.02.2020(т. 1, л.д. 48-50, 101), суд первой инстанции правомерно, в соответствии с требованиями статей 101, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», взыскал с общества в пользу предпринимателя расходы на уплату государственной пошлины в сумме 8 864 руб. и расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 руб.

Принимая во внимание фактический объем услуг, оказанных представителем истцу по настоящему делу, категорию и сложность настоящего спора, время, которое мог затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что судебные расходы на оплату услуг представителя в вышеуказанном размере являются разумными.

Ответчиком возражений против взыскания с него указанных судебных расходов не заявлено, доказательств их чрезмерности не представлено.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку сводятся к иной, чем у суда, трактовке обстоятельств и норм права и не опровергают правомерности и обоснованности выводов арбитражного суда первой инстанции.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для их переоценки у судебной коллегии не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены принятого законного и обоснованного решения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 20.07.2020 по делу № А62-1512/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Судьи

Н.В. Заикина

Л.А. Капустина

Е.В. Рыжова