Гражданский кодекс часть 1

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Волковой Ю.А., судей Мосиной Е.В. и Тучковой О.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Бабаевой А.Ю., при участии в судебном заседании: от ФИО1 – представителя ФИО2 (доверенность 25.06.2022), в отсутствие иных заинтересованных лиц, участвующих в деле о банкротстве, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1, ФИО3, ФИО4 на определение Арбитражного суда Тульской области от 05.07.2022 о возвращении заявления по делу № А68-6248/2021 (судья Девонина И.В.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления кредиторов ФИО1, ФИО3, ФИО4 о привлечении контролирующего лица общества с ограниченной ответственностью Строительная Компания «Атлант» (ИНН <***>, ОГРН <***>) ФИО5 к субсидиарной ответственности, в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью Строительная Компания «Атлант» (ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом).

УСТАНОВИЛ:

18.06.2021 ФИО6 обратился в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью Строительная Компания «Атлант» (далее - ООО СК «Атлант») несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Тульской области от 02.12.2021 ликвидируемый должник общество с ограниченной ответственностью Строительная Компания «Атлант» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО7

Сообщение о признании должника банкротом и введении конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» №221(7183) от 04.12.2021.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 28.06.2022 конкурсное производство в отношении ООО СК «Атлант» завершено.

От кредиторов ФИО1, ФИО3, ФИО4 поступило заявление о привлечении контролирующего лица ООО СК «Атлант» к субсидиарной ответственности.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 05.07.2022 заявление представителя кредиторов ФИО1, ФИО3, ФИО4 о привлечении контролирующего лица общества с ограниченной ответственностью Строительная Компания «Атлант» к субсидиарной ответственности возвращено.

Не согласившись с принятым судебным актом, кредиторы ФИО1, ФИО3, ФИО4 обратились с апелляционной жалобой в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просили обжалуемое определение отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд Тульской области.

В обоснование доводов жалобы заявители указывают на то, что они обратились с заявлением о привлечении к ответственности контролирующих лиц менее чем через 8 месяцев после признания должника банкротом, до завершения процедуры конкурсного производства.

Считают необоснованным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для рассмотрения заявления по существу в рамках дела о банкротстве, поскольку процедура банкротства должника на момент рассмотрения вопроса о принятии заявления завершена.

Конкурсный кредитор ФИО6 в письменном отзыве на апелляционную жалобу, считая обжалуемое определение законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ФИО1 поддерживал доводы апелляционной жалобы.

Иные заинтересованные лица, участвующие в деле о банкротстве, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса, их представителей, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив доводы апелляционной жалобы и материалов дела, Двадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Федеральным законом.

При вынесении оспариваемого определения суд первой инстанции исходил из того, что на дату рассмотрения судом первой инстанции заявления кредиторов ФИО1, ФИО3, ФИО4 о привлечении контролирующего лица ООО СК «Атлант» к субсидиарной ответственности, конкурсное производство в отношении должника завершено, в связи с чем заявление подлежит возвращению.

Между тем, судом первой инстанции неправильно установлены обстоятельства дела, что привело к применению нормы, не подлежащей применению.

Так, заявление о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующего должника лица было подано кредиторами ФИО1, ФИО3, ФИО4 27.06.2022, то есть до завершения 28.06.2022 конкурсного производства по делу № а68-6248/2021 о банкротстве ООО СК «Атлант».

Как разъяснено в п. 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление № 35), в каждом из обособленных споров дела о банкротстве непосредственно участвуют только отдельные участвующие в деле о банкротстве лица. При этом должник является основным участником всех обособленных споров только в процедурах финансового оздоровления и наблюдения (абз. 2 п. 14 Постановления № 35), а заявление о привлечении контролирующих лиц Должника к субсидиарной ответственности было подано в процедуре конкурсного производства.

Согласно пп.5 п. 15 Постановления № 35 непосредственными участниками обособленного спора при рассмотрении заявления о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности являются эти контролирующие лица.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 12.10.2015 № 25-П обратил внимание на то, что положения п. 5 ч. 1 ст. 150 АПК РФ не препятствуют арбитражному суду рассмотреть по существу и вынести решение по жалобе (обособленному спору), и в случае, когда в ЕГРЮЛ внесена запись о ликвидации организации - должника и на этом основании прекращено дело о банкротстве.

Аналогичная позиция содержится в определении ВС РФ от 04.04.2016 № 306-ЭС15-15954.

Таким образом, должник не является стороной обособленного спора по привлечению его контролирующих лиц к субсидиарной ответственности. При этом правоспособность контролирующих лиц и заявителя как сторон данного спора не утрачена.

Указанная позиция соотносится с положениями п. 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" и находит отражение в актуальной судебной практике (определения Верховного Суда Российской Федерации от 23.03.2015 № 307-ЭС14-5320, от 07.12.2015 № 307-ЭС15-5270, от 29.02.2016 № 306-ЭС14- 7672).

Ликвидация должника не затрагивает права и обязанности заявителя как истца и контролирующих лиц как ответчиков по настоящему обособленному спору, который может быть рассмотрен, и решение по которому может быть исполнено - вне зависимости от прекращения существования должника.

Кроме того, как указано в определении ВС РФ от 07.12.2015 № 307-ЭС15-5270 по делу № А21-337/2013, исполнимость судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности руководителя при ликвидации должника может быть достигнута посредством возобновления дела о банкротстве после пересмотра определения о завершении конкурсного производства по правилам главы 37 АПК РФ

Таким образом, суд пришел к неправомерному выводу о том, что заявление о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности подлежит возвращению.

Оспариваемым определением нарушены права и законные интересы заявителей, в т.ч. право на судебную защиту.

Кроме того, согласно ст. 57 постановления Пленума ВС РФ 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» (далее - Постановление № 53) не может быть повторно разрешен иск о привлечении лица, контролирующего должника, к субсидиарной ответственности, поданный вне рамок дела о банкротстве, если ранее требование по тем же основаниям к тому же лицу было предъявлено и рассмотрено в деле о банкротстве.

Федеральным законом от 29.07.2017 № 266 «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее - Закон № 266) Закон о банкротстве дополнен главой III.2 «Ответственность руководителя должника и иных лиц в деле о банкротстве».

Согласно новому законодательному регулированию конкурсные кредиторы вправе обратиться с заявлением о привлечении лица к субсидиарной ответственности в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, а также вне рамок дела о банкротстве в порядке искового производства (статьи 61.14, 61.19, 61.20 Закона о банкротстве).

Рассмотрение заявления о привлечении к субсидиарной ответственности вне рамок дела о банкротстве осуществляется в случае, если после завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве лицу, которое имеет право на подачу заявления о привлечении к субсидиарной ответственности в соответствии с пунктом 3 статьи 61.14 Закона о банкротстве и требования которого не были удовлетворены в полном объеме, станет известно о наличии оснований для привлечения к субсидиарной ответственности, предусмотренной статьей 61.11 настоящего Федерального закона (пункт 1 статьи 61.20 Закона о банкротстве).

В данном конкретном случае кредиторы обратились с заявлением о привлечении к ответственности контролирующих лиц 27.06.2022, т.е. до завершения 28.06.2022 процедуры конкурсного производства в отношении должника.

При таких обстоятельствах последующее завершение дела о банкротстве не препятствовало рассмотрению данного заявления по существу, учитывая, что контролирующие должника лица правоспособность сохранили.

Возвращение заявления фактически привело к ограничению в праве на судебную защиту (статья 46 Конституции Российской Федерации), что недопустимо.

Таким образом, суд отказал заявителям в праве на судебную защиту путем не рассмотрения заявления о привлечении контролирующих лиц должника к субсидиарной ответственности в рамках дела о банкротстве.

Аналогичный правовой подход изложен в определении Верховного суда Российской Федерации от 12.09.2019 № 305-ЭС18-15765 по делу № А40-70634/2016.

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, оспариваемый судебный акт подлежит отмене с направлением вопроса о принятии заявления кредиторов ФИО1, ФИО3, ФИО4 о привлечении контролирующего лица общества с ограниченной ответственностью Строительная Компания «Атлант» ФИО5 к субсидиарной ответственности на новое рассмотрение в суд первой инстанции в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с целью устранения допущенных процессуальных нарушений с последующим принятием по результатам рассмотрения данного вопроса законного и обоснованного судебного акта.

В связи с тем, что в силу пункта 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на обжалуемое определение не предусмотрена, вопрос о распределении судебных расходов судом апелляционной инстанции не рассматривается.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тульской области от 05.07.2022 по делу № А68-6248/2021 о возвращении заявления представителя кредиторов ФИО1, ФИО3, ФИО4 о привлечении контролирующего лица - общества с ограниченной ответственностью Строительная Компания «Атлант» к субсидиарной ответственности отменить.

Вопрос о принятии заявления представителя кредиторов ФИО1, ФИО3, ФИО4 о привлечении контролирующего лица - общества с ограниченной ответственностью Строительная Компания «Атлант» к субсидиарной ответственности направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тульской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Судьи

Ю.А. Волкова

Е.В. Мосина

О.Г. Тучкова