Гражданский кодекс часть 1

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Волошиной Н.А., судей Григорьевой М.А. и Мосиной Е.В. , при ведении протокола судебного заседания секретарем Прониной О.М., при участии в судебном заседании: в отсутствии в судебном заседании лиц, участвующих в деле о банкротстве, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Фамер-Девелопмент» ФИО1 на определение Арбитражного суда Брянской области от 17.08.2020 по делу № А09-1088/2019 (судья Артемьева О.А.), принятое по ходатайству конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Фамер-Девелопмент» ФИО2 об истребовании у бывшего руководителя должника ФИО3 документов и материальных ценностей, заинтересованное лицо: финансовый управляющий ФИО4, г.Москва, по делу по заявлению ФИО5 о признании общества с ограниченной ответственностью «Фамер-Девелопмент» несостоятельным (банкротом), установил следующее.

В производстве Арбитражного суда Брянской области находится дело о признании общества с ограниченной ответственностью «Фамер-Девелопмент» несостоятельным (банкротом).

16.12.2019 в Арбитражный суд Брянской области поступило заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Фамер-Девелопмент» ФИО2 об истребовании у бывшего генерального директора ООО «Фамер-Девелопмент» ФИО3 документов и материальных ценностей, а также о взыскании неустойки.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда г. Москвы от 18.02.2020 по делу А41-102991/2019 в отношении ФИО3 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО4.

Определением суда от 17.07.2020 к участию в рассмотрении настоящего обособленного спора в качестве заинтересованного лица привлечен финансовый управляющий ФИО4.

Определением от 12.08.2020 судом принято в порядке ст.49 АПК РФ уточнение требований, в соответствии с которым конкурсный управляющий просит истребовать у бывшего руководителя ООО «Фамер-Девелопмент» ФИО3 документы и материальные ценности должника с учетом переданных конкурсному управляющему.

-учредительный договор о создании общества от 28.03.2006;

-редакция устава общества от 01.04.2011;

- отчеты об оценке имущества общества, в том числе в отношении имущества,
внесенного в уставной капитал общества;

- коды статистики;

- результаты проводившихся инвентаризаций, инвентаризационные ведомости за
период с 15.02.2013 по дату открытия конкурсного производства в отношении ООО
«Фамер-Девелопмент» (23.07.2019);

- документы, свидетельствующие о наличии риска утраты имущества общества по
искам третьих лиц (судебные споры, решения судов, действия судебных приставов-
исполнителей, налоговых органов и т.д.);

-справка о задолженности перед бюджетами всех уровней и внебюджетными фондами с указанием раздельно размеров основной задолженности, штрафов, пеней и иных финансовых (экономических) санкций на дату открытия конкурсного производства в отношении ООО «Фамер-Девелопмент» (23.07.2019);

-акты и заключения налоговых и иных государственных органов по результатам проводившихся проверок общества за с 15.02.2013 по дату открытия конкурсного производства в отношении ООО «Фамер-Девелопмент» (23.07.2019);

- заключения по результатам аудиторских проверок, заключения и отчеты
ревизионной комиссии, а также заключения об оценке принадлежащего обществу
имущества, бизнеса за период с 15.02.2013 по дату открытия конкурсного производства в
отношении ООО «Фамер-Девелопмент» (23.07.2019);

-сведения об организациях, в уставном капитале которых имеется вклад (доля) общества;

-документы, регламентирующие взаимоотношения с дочерними организациями (система договоров, наличие или отсутствие консолидированного бизнеса, наличие или отсутствие консолидированного бюджета общества);

-сведения об аффилированных лицах общества;

-перечень кредитных организаций, с которыми заключены договора банковского счета (с указанием почтовых адресов кредитных организаций и номеров банковских счетов);

- налоговая отчетность за период с 15.02.2013 по дату открытия конкурсного
производства в отношении ООО «Фамер-Девелопмент» (23.07.2019);

- ежеквартальные и годовые бухгалтерские балансы (формы №№1-5) за период с
15.02.2013 по дату открытия конкурсного производства в отношении ООО «Фамер-
Девелопмент» (23.07.2019);

- отчетность филиалов, дочерних и зависимых хозяйственных обществ,
структурных подразделений (при их наличии) за период с 15.02.2013 по дату открытия
конкурсного производства в отношении ООО «Фамер-Девелопмент» (23.07.2019);

-годовые отчеты общества за последние три года перед открытием конкурсного производства в отношении ООО «Фамер-Девелопмент» (23.07.2019);

-планы, сметы, калькуляции за период с 15.02.2013 по дату открытия конкурсного производства в отношении ООО «Фамер-Девелопмент» (23.07.2019);

- положения об учетной политике, в том числе учетной политике для целей
налогообложения за период с 15.02.2013 по дату открытия конкурсного производства в
отношении ООО «Фамер-Девелопмент» (23.07.2019);

-сведения об обременении имущества (активов) общества обязательствами (сданы ли в аренду, переданы ли в залог);

-расшифровка основных средств по состоянию на последнюю отчетную дату до открытия конкурсного производства в отношении ООО «Фамер-Девелопмент» (23.07.2019);

- расшифровка кредиторской и дебиторской задолженности по состоянию на
последнюю отчетную дату до открытия конкурсного производства в отношении ООО
«Фамер-Девелопмент» (23.07.2019);

-расшифровка финансовых вложений по состоянию на последнюю отчетную дату до открытия конкурсного производства в отношении ООО «Фамер-Девелопмент» (23.07.2019);

-приказы и распоряжения руководителя с момента образования общества на дату открытия конкурсного производства в отношении ООО «Фамер-Девелопмент» (23.07.2019);

-отчеты ревизионной комиссии;

- сведения электронной системы ведения бухгалтерского учета 1С (на флеш-
носителе);

-лицензии и сертификаты общества;

-сведения о доверенностях за период с 15.02.2013 по дату открытия конкурсного производства в отношении ООО «Фамер-Девелопмент» (23.07.2019);

- расшифровка по долгосрочным кредитам по состоянию на последнюю отчетную дату до открытия конкурсного производства в отношении ООО «Фамер-Девелопмент» (23.07.2019);

- расшифровка по долгосрочным займам по состоянию на последнюю отчетную дату до открытия конкурсного производства в отношении ООО «Фамер-Девелопмент» (23.07.2019);

- расшифровка по краткосрочным займам по состоянию на последнюю отчетную дату до открытия конкурсного производства в отношении ООО «Фамер-Девелопмент» (23.07.2019);

- справки о расчетах общества по кредитным договорам;

- перечень дебиторов общества с указанием полного наименования дебитора, его местонахождения (места жительства) и фактического адреса, даты возникновения и

размера дебиторской задолженности по каждому дебитору, начиная с 15.02.2013 по дату открытия конкурсного производства в отношении ООО «Фамер-Девелопмент» (23.07.2019);

-перечень кредиторов общества с указанием полного наименования кредитора, его
местонахождения (места жительства) и фактического адреса, ОГРН (ИНН), размера
основной задолженности, штрафов, пеней, иных финансовых (экономически) санкций за
ненадлежащее исполнение обязательств перед каждым кредитором, срок наступления и
адресов кредиторов, начиная с 15.02.2013 по дату открытия конкурсного производства в
отношении ООО «Фамер-Девелопмент» (23.07.2019);

- полный перечень сделок, совершенных обществом за период с с 15.02.2013 по дату открытия конкурсного производства в отношении ООО «Фамер-Девелопмент» (23.07.2019), с указанием полного наименования контрагента, его местонахождения (места жительства) и фактического адреса, ОГРН (ИНН), цены (суммы) сделки, даты исполнения/неисполнения каждой из сторон своих обязательств по сделке;

-полный перечень сделок, совершенных обществом за период с 03.04.2006 по настоящее время, и все документы по ним (договоры, акты приема-передачи к ним, документы, подтверждающие перечисление денежных средств и прочее);

-сведения о крупных сделках, совершенных обществом за период с 15.02.2013 по дату открытия конкурсного производства в отношении ООО «Фамер-Девелопмент» (23.07.2019), и все документы по ним (договоры, акты приема-передачи к ним, документы, подтверждающие перечисление денежных средств и прочее);

-сведения о сделках с заинтересованностью, совершенных обществом за период с 15.02.2013 по дату открытия конкурсного производства в отношении ООО «Фамер-Девелопмент» (23.07.2019), и все документы по ним (договоры, акты приема-передачи к ним, документы, подтверждающие перечисление денежных средств и прочее);

-сведения о сделках с недвижимым имуществом, совершенных обществом за период с 15.02.2013 по дату открытия конкурсного производства в отношении ООО «Фамер-Девелопмент» (23.07.2019), и все документы по ним (договоры, акты приема-передачи к ним, документы, подтверждающие перечисление денежных средств и прочее);

-сведения о сделках с ценными бумагами (акциями, облигациями, векселями, иными ценными бумагами), совершенных обществом за период с 15.02.2013 по дату открытия конкурсного производства в отношении ООО «Фамер-Девелопмент» (23.07.2019), и все документы по ним (договоры, акты приема-передачи к ним, документы, подтверждающие перечисление денежных средств и прочее);

-сведения о сделках по приобретению (отчуждению) прав требования,
совершенных обществом за период с 15.02.2013 по дату открытия конкурсного
производства в отношении ООО «Фамер-Девелопмент» (23.07.2019), и все документы по
ним (договоры, акты приема-передачи к ним, документы, подтверждающие перечисление
денежных средств и прочее);

-штатное расписание и штатную расстановку общества по состоянию на
03.04.2006 и все изменения к ней за период по дату открытия конкурсного производства в
отношении ООО «Фамер-Девелопмент» (23.07.2019);

- материальные и иные ценности, принадлежащие ООО «Фамер-Девелопмент»;

- правоустанавливающие документы на имущество ООО «Фамер-Девелопмент» (в
том числе в отношении объектов незавершенного строительства) - разрешения на
строительство, акты КС-2, справки КС-3, контракты и т.п., за исключением договоров
купли-продажиземельныхучастков,выписокизгосударственногокадастра

недвижимости, кадастровых справок, свидетельств о государственной регистрации права, переданных конкурсному управляющему;

а также о взыскать с бывшего руководителя ООО «Фамер-Девелопмент» генерального директора ФИО3 судебной неустойки за период, начиная со 02.08.2019 по 12.12.2019, в размере 206 000 руб. и установлении в отношении бывшего руководителя – генерального директора ФИО3 судебной неустойки в размере 2 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения Арбитражного суда Брянской области от 29.07.2019 по делу № А09-1088/2019.

Определением от 17.08.2020 суд ходатайство конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Фамер-Девелопмент» ФИО2 удовлетворил частично и истребовал у бывшего руководителя общества с ограниченной ответственностью «Фамер-Девелопмент» ФИО3 оригиналы следующих документов: - правоустанавливающие документы на имущество ООО «Фамер-Девелопмент» (в том числе в отношении объектов незавершенного строительства) - разрешения на строительство, акты КС-2, справки КС-3, контракты и т.п., за исключением договоров купли-продажи земельных участков, выписок из государственного кадастра недвижимости, кадастровых справок, свидетельств о государственной регистрации права, переданных конкурсному управляющему. В остальной части ходатайство конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Фамер-Девелопмент» ФИО2 оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с судебным актом, конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Фамер-Девелопмент» ФИО1 обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований. Мотивируя позицию, конкурсный управляющий указывает, что документы в отношении должника не были переданы, что не позволяет сформировать конкурсную массу и взыскать дебиторскую задолженность.

От ФИО3 поступил письменный отзыв на жалобу, в удовлетворении которой просит суд отказать.

Лица, участвующие в настоящем обособленном споре в рамках дела о банкротстве, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса, их представителей, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и представленные возражения, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно статье 2 Закона о банкротстве конкурсное производство - процедура банкротства, применяемая к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом области, решением Арбитражного суда Брянской области от 29.07.2019 по делу № А09-1088/2019, общество с ограниченной ответственностью «Фамер-Девелопмент» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц 03.04.2006 за основным государственным регистрационным номером 1067746437758, состоит на налоговом учёте в Инспекции Федеральной налоговой службы № 27 по г. Москве, идентификационный номер налогоплательщика 7727571338. Учредителями (участниками) юридического лица являются ФИО6 и ФИО3. Лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени ООО «Фамер-Девелопмент», являлся, в том числе генеральный директор ФИО3.

30.07.2019 конкурсным управляющим ФИО2 в адрес бывшего руководителя должника ФИО3 были направлены запросы о предоставлении информации и документов, что подтверждается представленными в материалы обособленного спора копиями почтовых квитанций и описями вложения в почтовые отправления (т.1 л.д.18-33).

Ссылаясь на неисполнение бывшим руководителем должника ФИО3 обязанности по передаче документов и имущества, конкурсный управляющий ФИО2 обратилась в суд с рассматриваемым заявлением.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд области руководствовался следующим.

Пункт 2 статьи 129 Закона о банкротстве возлагает на конкурсного управляющего обязанности по принятию в ведение имущества должника, проведению его инвентаризации и оценки, по уведомлению работников должника о предстоящем увольнении; по принятию мер по обеспечению сохранности имущества должника, по проведению анализа его финансового состояния, по предъявлению к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании, по предъявлению возражений относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику, по принятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления.

В Определении Верховного Суда РФ от 16.10.2017 по делу № 302-ЭС17-9244 указано, что отсутствие необходимых документов бухгалтерского учета не позволяет конкурсному управляющему иметь полную информацию о деятельности должника и совершенных им сделках и исполнять обязанности, предусмотренные частью 2 статьи 129 Закона о банкротстве, в частности, принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном Законом о банкротстве.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника.

Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний

управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Следовательно, руководитель обязан в установленный срок вне зависимости от поступления либо непоступления соответствующего запроса представить конкурсному управляющему перечисленные документы и материальные ценности.

Статьей 50 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» определен перечень документов, подлежащих хранению обществом по месту нахождения его единоличного исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном участникам общества.

В соответствии с п. 4 ст. 32 и ст. 40 Закона № 14-ФЗ руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества. В целях осуществления своих полномочий единоличный исполнительный орган имеет доступ ко всей документации, связанной с деятельностью общества, и отвечает за сохранность документов.

По правилам пунктов 1, 3 статьи 6 Федерального закона от 06.12.2011 № 402- ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - Закон о бухгалтерском учете) экономический субъект обязан вести бухгалтерский учет в соответствии с настоящим Федеральным законом, если

иное не установлено настоящим Федеральным законом. Бухгалтерский учет ведется непрерывно с даты государственной регистрации до даты прекращения деятельности в результате реорганизации или ликвидации. Ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта (пункт 1 статьи 7 Закона о бухгалтерском учете).

В силу статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны в течение четырех лет обеспечивать сохранность данных бухгалтерского и налогового учета и других документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов, в том числе документов, подтверждающих получение доходов, осуществление расходов (для организаций и индивидуальных предпринимателей), а также уплату (удержание) налогов.

Руководитель экономического субъекта - это лицо, являющееся единоличным исполнительным органом экономического субъекта, либо лицо, ответственное за ведение дел экономического субъекта, либо управляющий, которому переданы функции единоличного исполнительного органа (подпункт 7 пункта 1 статьи 3 Закона о бухгалтерском учете).

Указанные положения законодательства свидетельствуют о том, что документы, имеющие отношение к обществу, подлежат хранению по месту нахождения единоличного исполнительного органа, на который возложена обязанность по обеспечению их сохранности, а при отсутствии по каким-либо причинам документам, которые должны храниться обществом, последнее обязано их восстановить.

Порядок хранения первичных документов и учетных регистров установлен разделом 6 действующего Положения о документах и документообороте в бухгалтерском учете, утвержденного Минфином СССР 29.07.1983 г. № 105.

Таким образом, руководитель организации обязан надлежащим образом хранить бухгалтерскую и учредительную документацию, а в случае ее утраты - в кратчайшие сроки восстановить ее.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 47 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в силу пункта 3.2 статьи 64 Закона о банкротстве не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения; ежемесячно

руководитель должника обязан информировать временного управляющего и арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, об изменениях в составе имущества должника.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» в силу пункта 3.2 статьи 64, абзаца четвертого пункта 1 статьи 94, абзаца второго пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве на руководителе должника лежат обязанности по представлению арбитражному управляющему документации должника для ознакомления или по ее передаче управляющему.

Арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 ГК РФ. По результатам рассмотрения соответствующего обособленного спора выносится судебный акт, который может быть обжалован в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 223 АПК РФ.

На заявление арбитражного управляющего об обязании передать документацию распространяются общие требования процессуального законодательства, предъявляемые к форме и содержанию иска. Так, при обращении в суд с соответствующим заявлением конкурсный управляющий должен сформулировать предмет своего требования, конкретизировав перечень и виды запрашиваемых документов (пункт четвертый части 2 статьи 125 АПК РФ). При этом степень должной конкретизации требования арбитражного управляющего об обязании передать документы оценивается судом с учетом обстоятельств рассматриваемого дела и необходимости обеспечения реальной возможности осуществления управляющим возложенных на него полномочий. Например, обращенное к бывшему руководителю требование о предоставлении договоров за определенный период не обязательно предполагает указание точных дат составления договоров и их номеров, которые управляющий может не знать.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 22 и 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным; по смыслу пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор не вправе требовать

по суду от должника исполнения обязательства в натуре, если осуществление такого исполнения объективно невозможно.

Учитывая специфику требования о присуждении к исполнению обязанности в натуре (в данном случае обязанности по передаче документов), в предмет доказывания входит исследование возможности исполнить эту обязанность, что, в свою очередь, возможно лишь при наличии требуемого имущества (документов) у данного лица на момент рассмотрения спора.

Таким образом, при рассмотрении ходатайства арбитражного управляющего об истребовании у бывшего руководителя должника документов, исходя из содержания статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо исследовать вопрос фактического нахождения всех истребуемых документов у лица, к которому предъявлено требование об их передаче, поскольку судебный акт, обязывающий передать документы, отсутствующие у лица, не может обладать признаками исполнимости.

Вынесение неисполнимого судебного акта недопустимо, поскольку иначе он не будет соответствовать части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и может создать угрозу необоснованного привлечения лица к ответственности за его неисполнение (в частности, в случае взыскания в пользу кредитора неустойки в соответствии со статьей 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Верховный Суд Российской Федерации в определении от 22.07.2019 № 306-ЭС19-2986 указал, что в отношении исполнения обязанности по передаче конкурсному управляющему имущества должника специальное средство защиты, предусмотренное пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве, может быть использовано арбитражным управляющим в ситуации, когда бывший руководитель должника уклоняется (отказывается) от участия в приемке передаче имущества, владение которыми должник не утратил.

В рассматриваемом случае, в своих возражениях бывший руководитель должника ФИО3 пояснил, что имевшиеся в его распоряжении документы были переданы конкурсному управляющему, в подтверждение чего последним в материалы данного спора представлен акт (т.1 л.д.34-45), также были переданы печати, свидетельства и кадастровые паспорта в отношении 23 земельных участков, находящихся в собственности должника. При этом указал на невозможность предоставления иных истребуемых в рамках настоящего спора документов и сведений, ввиду их отсутствия.

Согласно письменному отзыву ФИО3, поскольку деятельность должника с 2011 года осуществлялась на территории Брянской области, хранение

документов ООО «Фамер-Девелопмент» также осуществлялось в г.Брянске в арендованном помещении. В дальнейшем указанные документы были выброшены собственником арендованного помещения. Кроме того, в данном помещении в период работы должника происходили неоднократные затопления.

В то же время ответчик пояснил, что частично документация, связанная с имуществом ООО «Фамер-Девелопмент» (в частности в отношении объектов незавершенного строительства) находится в настоящее время на хранении у ООО «СтройТранс».

В этой связи суд области пришел к выводу, что в нарушение статьи 65 АПК РФ конкурсным управляющим не доказано фактическое наличие у бывшего руководителя истребуемых документов и имущества в полном объеме, за исключением документов, находящихся у ООО «СтройТранс».

Вопрос достаточности или недостоверности представленных документов, достоверности их содержания может быть учтен при разрешении вопроса о привлечении указанного лица к субсидиарной ответственности.

Исходя из общих принципов судопроизводства в арбитражных судах, судебные акты должны быть исполнимы реально и безусловно. Судебный акт, обязывающий передать документы, отсутствующие у лица, не может обладать признаками исполнимости (статья 16 АПК РФ). Вынесение неисполнимого судебного акта недопустимо.

С учетом вышеизложенных обстоятельств и пояснений ответчика о нахождении документов в отношении объектов незавершенного строительства у ООО «СтройТранс», суд области пришел к выводу о том, что заявленные требования конкурсного управляющего об истребовании документов и материальных ценностей подлежащим удовлетворению в части истребования у бывшего руководителя ООО «Фамер-Девелопмент» ФИО3 правоустанавливающих документы на имущество ООО «Фамер-Девелопмент» (в том числе в отношении объектов незавершенного строительства) -разрешения на строительство, акты КС-2, справки КС-3, контракты и т.п., за исключением договоров купли-продажи земельных участков, выписок из государственного кадастра недвижимости, кадастровых справок, свидетельств о государственной регистрации права, переданных конкурсному управляющему.

Что касается требования о взыскании с бывшего руководителя ООО «Фамер-Девелопмент» генерального директора ФИО3 судебной неустойки за период, начиная со 02.08.2019 по 12.12.2019, в размере 206 000 руб. и установлении в отношении бывшего руководителя – генерального директора ФИО3 судебной неустойки

в размере 2 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения Арбитражного суда Брянской области от 29.07.2019 по делу № А09-1088/2019, суд исходил из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского Кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства; суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 Кодекса) на случай неисполнения указанного судебного акта.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Отношения, связанные с передачей документации юридического лица его бывшим руководителем конкурсному управляющему, являются предметом гражданско-правового регулирования, и в рамках указанной процедуры бывший директор продолжает нести обязанность действовать в интересах юридического лица добросовестно и разумно, в случае неисполнения судебного определения об обязании передать документы с бывшего руководителя должника в пользу конкурсной массы подлежит взысканию судебная неустойка в соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Кодекса (определение Верховного Суда Российской Федерации от 11.07.2017 № 307-ЭС16-21419).

Как разъяснено в пунктах 31 и 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый

день, следующий за последним днем установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре.

В случае подачи истцом заявления о взыскании судебной неустойки через какое-то время после вынесения решения об исполнении обязательства в натуре взыскание судебной неустойки за период, предшествующий моменту рассмотрения судом вопроса о ее взыскании, не допустимо, поскольку ретроспективное взыскание судебной неустойки не соответствует той цели, на которую она в первую очередь направлена -стимулирование должника к совершению определенных действий или воздержанию от них. Целью судебной неустойки не является восстановление имущественного положения истца в связи с неисполнением судебного акта об исполнении обязательства в натуре (абзац 2 пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7).

Таким образом, судебная неустойка не может быть взыскана за неисполнение судебного акта до момента ее присуждения.

Указанная правовая позиция закреплена в определении Верховного суда Российской Федерации от 15.03.2018 по делу № 305-ЭС17-17260.

В то же время судом области установлено, что определением Арбитражного суда Московской области от 18.02.2020 по делу № А41-102991/2019 в отношении ФИО3 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, решением Арбитражного суда Московской области от 15.07.2020 по делу № А41-102991/2019 ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина.

Согласно пункту 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве с даты признания гражданина банкротом прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, а также процентов по всем обязательствам гражданина, за исключением текущих платежей. Исключения для начисления и взыскания судебной неустойки в процедуре реализации имущества гражданина Закон о банкротстве не содержит.

В соответствии с пунктом 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина распоряжается средствами гражданина на счетах и во вкладах в кредитных организациях, финансовый управляющий в ходе процедуры реализации имущества должника от имени должника ведет в судах дела, касающиеся его имущественных прав.

Начисление процентов, неустоек (штрафов, пени) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданско-правовых обязательств и обязательных платежей прекращается в процедуре реализации имущества гражданина вследствие

недостаточности имущества должника, для защиты интересов кредиторов и получения ими соразмерной компенсации по обязательствам должника.

Следовательно, взыскание судебной неустойки за неисполнение решения об обязании передать конкурсному управляющему документацию должника после введении в отношении бывшего руководителя должника процедуры реализации имущества гражданина не будет выполнять стимулирующую функцию инструмента правового воздействия на бывшего руководителя должника, который в процедуре своего банкротства не распоряжается принадлежащими ему денежными средствами и иным имуществом, а приведет к неблагоприятным материальным последствиям для его кредиторов.

В этой связи суд области пришел к выводу о том, что оснований для удовлетворения заявленных конкурсным управляющим требований в данной части не имеется.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда области ввиду следующего.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", конкурсный управляющий вправе требовать от руководителя по суду исполнения в натуре обязанности по передаче документации применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс).

На заявление арбитражного управляющего об обязании передать документацию распространяются общие требования процессуального законодательства, предъявляемые к форме и содержанию иска. Так, при обращении в суд с соответствующим заявлением конкурсный управляющий должен сформулировать предмет своего требования, конкретизировав перечень и виды запрашиваемых документов (пункт четвертый части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс)). При этом степень должной конкретизации требования арбитражного управляющего об обязании передать документы оценивается судом с учетом обстоятельств рассматриваемого дела и необходимости обеспечения реальной возможности осуществления управляющим возложенных на него полномочий. Например, обращенное к бывшему руководителю требование о предоставлении договоров за определенный период не обязательно предполагает указание точных дат составления договоров и их номеров, которые управляющий может не знать.

Арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). По результатам рассмотрения соответствующего обособленного спора выносится судебный акт, который может быть обжалован в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено названным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с разъяснениями пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует учитывать, что в соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства.

При предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным. Разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, суд учитывает не только положения ГК РФ, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства. Не может быть отказано в удовлетворении иска об исполнении обязательства в натуре в случае, когда надлежащая защита нарушенного гражданского права истца возможна только путем понуждения ответчика к исполнению в натуре и не будет обеспечена взысканием с ответчика убытков за неисполнение обязательства, например, обязанностей по представлению информации, которая имеется только у ответчика, либо по изготовлению документации, которую правомочен составить только ответчик.

По смыслу пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ кредитор не вправе требовать по суду от должника исполнения обязательства в натуре, если осуществление такого исполнения объективно невозможно, в частности, в случае гибели индивидуально-определенной вещи, которую должник был обязан передать кредитору, либо правомерного принятия органом государственной власти или органом местного самоуправления акта, которому будет противоречить такое исполнение обязательства (пункт 23 Постановления N 7).

Соответственно, при наличии объективной невозможности исполнить обязательство в натуре судебный акт о понуждении исполнить обязательство не будет отвечать принципу исполнимости.

В соответствии с пунктом 2 статьи 308.3 ГК РФ защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).

Обязанность руководителя должника обеспечить ведение бухгалтерского учета, сохранность бухгалтерской и иной документации, имущества должника установлена законом, ее неисполнение влечет для руководителя должника риск привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам должника (глава III.2 Закона о банкротстве).

В силу норм статей 65, 66 АПК РФ сбор доказательств является процессуальной обязанностью участников процесса, а суд лишь оказывает этим участникам содействие в получении доказательств в порядке, определенном частью 4 статьи 66 АПК РФ; процессуальные нормы, обязывающие суд производить сбор документов, необходимых для проведения процедуры конкурсного производства, не предусмотрены нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и нормами Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно статье 65 АПК РФ, бремя опровержения доводов конкурсного управляющего перешло на бывшего руководителя должника, который имеет для этого объективные возможности, исходя из особенностей рассматриваемых правоотношений.

Основанием же для отказа в удовлетворении такого ходатайства может служить факт передачи документов и материальных ценностей.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как указывает конкурсный управляющий, согласно данным бухгалтерской отчетности ООО «Фамер-Девелопмент» по состоянию на 2018 год, предоставленной ФНС России за Должником числилось:

•Основные средства на сумму - 191 975 000,00 рублей.

•Финансовые вложения на сумму - 1 961 000,00 рублей.

•Запасы на сумму - 368 000,00 рублей.

•Дебиторская задолженность на сумму - 23 307 000,00 рублей и т.д. (т.1 л.д. 56-119).

Ввиду уклонения бывшим генеральным директором от передачи бухгалтерской документации должника (в том числе бухгалтерских регистров - расшифровок строк баланса), конкурсный управляющий не может установить точный и полный состав имущества, находящийся на балансе ООО «Фамер-Девелопимен» - основных средств, запасов (товарно-материальныхценностей), имущественных прав (финансовых вложений); отразить указанные сведения в инвентаризационных описях, включить выявленное имущество в конкурсную массу и осуществить его реализацию.

Более того, конкурсный управляющий ООО «Фамер-Девелопмент» не имеет возможности провести мероприятия по взысканию дебиторской задолженности, поскольку ему не представлены расшифровки строк баланса, отражающие сведения о дебиторах ООО «Фамер-Девелопмент» (наименование, ИНН/ОГРН, адрес, сумма, основания возникновения задолженности), а также первичная документация, отражающая сведения обо всех хозяйственных операциях общества.

Проведение мероприятий по анализу сделок, совершенных Должником в период подозрительности, установленный Законом о банкротстве, принятие мер к оспариванию сделок в случае наличия оснований для такого оспаривания, также не представляется возможным в связи с непередачей бывшим руководителем

Получить вышеназванные сведения конкурсный управляющий может исключительно от бывшего руководителя Должника, поскольку указанные расшифровки в составе налоговой отчетности не подаются, что исключает возможность их получения посредством направления запроса в ФНС России.

Как следует из Определения Верховного Суда РФ от 16.10.2017 по делу N 302-ЭС17-9244, согласно пункту 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Указанное требование Закона обусловлено, в том числе и тем, что отсутствие необходимых документов бухгалтерского учета не позволяет конкурсному управляющему иметь полную информацию о деятельности должника и совершенных им сделках и исполнять обязанности, предусмотренные пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве, в частности, принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном Законом о банкротстве.

В связи с этим, невыполнение руководителем (бывшим руководителем), участником (учредителем) должника без уважительной причины требований Закона о банкротстве о передаче конкурсному управляющему документации должника свидетельствует, по сути, о недобросовестном поведении, направленном на сокрытие информации об имуществе должника, за счет которого могут быть погашены требования кредиторов.

Основанием для отказа в удовлетворении ходатайства об истребовании материальных ценностей и документов могут служить, в частности, подтвержденные документально факты предоставления документов и материальных ценностей, принятия всех необходимых мер для своевременной передачи документов и ценностей, либо отсутствия истребуемых документов и ценностей у бывшего руководителя должника.

Из содержания статьи 16 АПК РФ, статьи 308.3 ГК РФ следует необходимость суда исследовать вопрос фактического нахождения всех истребуемых документов у лица, требования к которому о возложении обязанности передать документы предъявлены, так как судебный акт, обязывающий передать документы, отсутствующие у лица, не может обладать признаками неисполнимости.

Как следует из материалов дела, юридический адрес ООО «Фамер-Девелопмент» <...>

Общество с ограниченной ответственностью «Фармер-Девелопмент» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц 03.04.2006 за основным государственным регистрационным номером 1067746437758, состоит на налоговом учёте в Инспекции Федеральной налоговой службы № 27 по г. Москве, идентификационный номер налогоплательщика 7727571338. Учредителями (участниками) юридического лица являются ФИО6 и ФИО3. Лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени ООО «Фармер-Девелопмент», являлся, в том числе генеральный директор ФИО3.

Бывшим руководителем ФИО3 по акту приема-передачи (т.1 л.д. 34-45) были переданы документы: свидетельства и кадастровые паспорта в отношении 23 земельных участков, находящихся в собственности должника, также были переданы печати, протоколы общего собрания участников общества, приказы.

При этом указал на невозможность предоставления иных истребуемых в рамках настоящего спора документов и сведений, ввиду их отсутствия.

Согласно письменному отзыву ФИО3 (т.3 л.д.29-33), поскольку деятельность должника с 2011 года осуществлялась на территории Брянской области, хранение документов ООО «Фамер-Девелопмент» также осуществлялось в г.Брянске в арендованном помещении. В дальнейшем указанные документы были выброшены собственником арендованного помещения. Кроме того, в данном помещении в период работы должника происходили неоднократные затопления.

В суде апелляционной инстанции конкурсный управляющий пояснила, что ей были получены документы должника у ООО «СтройТранс», которые приставляют собой проектную и строительную документацию должника (разрешение на строительство, справки КА-2 и КС-3.

Судом апелляционной инстанции предлагалось ФИО3 представить в суд документально обоснованные пояснения в отношении того, в каком месте (адрес) и на основании каких документов хранилась документация должника, в том числе в которых происходило залитие; представить документальные обоснования нахождения части документов у ООО «СтройТранс», а также доказательства невозможности их получения у данной организации.

Между тем, каких-либо пояснений от ответчика не поступало.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит выводу о том, что ФИО3 не представлено надлежащих доказательств того, что документы должника, касающиеся формирования конкурсной массы, действительно были уничтожен. Актов об уничтожении имущества, его удержании у арендодателя, актов по факту уничтожения документов, залития помещения, в материалы дела не представлены. Учитывая, что ФИО3 не представлено пояснений относительно того, когда происходили вышеуказанные события, суду невозможно определить имелась ли у него возможность предпринять меры по восстановлению документации должника. При этом, самим ФИО3 не представлено сведений какие мероприятия им производились по восстановлению документации в отношении должника.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии (недоказанности) ФИО3 объективных обстоятельств (причин) невозможности передачи документации конкурсному управляющему. Пояснений ответчика, не подкреплённых документальными доказательствами, недостаточно для установления факта отсутствия документации и объективных причин их отсутствия у ответчика.

Учитывая недоказанность объективного отсутствия документов у ответчика и невозможности их передачи конкурсному управляющему, а также необходимость формирования конкурсной массы должника, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении заявления конкурсного управляющего об истребовании у бывшего руководителя общества с ограниченной ответственностью «Фамер-Девелопмент» ФИО3 следующих документов:

Расшифровка основных средств по состоянию по состоянию на последнюю отчетную до открытия процедуры конкурсного производства в отношении ООО «Фамер-Девелопмент» (23.07.2019 г.)

Расшифровка дебиторской и кредиторской задолженности по состоянию на последнюю отчетную дату до открытия процедуры конкурсного производства в отношении ООО «Фамер-Девелопмент» (23.07.2019 г.).

Расшифровка финансовых вложений по состоянию на последнюю отчетную дату до открытия процедуры конкурсного производства в отношении ООО «Фамер-Девелопмент» (23.07.2019 г.)

Расшифровка запасов по состоянию на последнюю отчетную дату до открытия процедуры конкурсного производства в отношении ООО «Фамер-Девелопмент» (23.07.2019 г.)

Сведения электронной системы ведения бухгалтерского учета 1 С (на флеш-носителе).

Перечень дебиторов общества с указанием полного наименования дебитора, его местонахождения (места жительства) и фактического адреса, даты возникновения и размера дебиторской задолженности по каждому дебитору начиная с 15.02.2013 г. по дату открытия процедуры конкурсного производства в отношении ООО «Фамер-Девелопмент» (23.07.2019 г.), а также все документы по сделкам с указанными дебиторами (договоры, акты приема-передачи к ним, документы, подтверждающие перечисление денежных средств и прочее).

Полный перечень сделок, совершенных обществом за период с 15.02.2013 г. по дату открытия процедуры конкурсного производства в отношении ООО «Фамер-Девелопмент» (23.07.2019 г.) с указанием полного наименования контрагента, его местонахождения (места жительства) и фактического адреса, ОГРН (ИНН), цены (суммы) сделки, даты исполнения/неисполнения каждой из сторон своих обязательств по сделке, а также все документы по указанным сделкам (договоры, акты приема-передачи к ним, документы, подтверждающие перечисление денежных средств и прочее).

Материальные и иные ценности, принадлежащие ООО «Фамер-Девелопмент».

день, следующий за последним днем установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

На основании п. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 1367-О, от 24.11.2016 N 2579-О указано на то, что положения пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации направлены на защиту прав кредитора по обязательству, в частности путем присуждения ему денежной суммы на случай неисполнения должником судебного акта на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, и с учетом разъяснений, данных в постановлении Пленума N 7, где было указано, что присуждение судебной неустойки в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре возможно только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; суду надлежит учитывать обстоятельства, объективно препятствующие исполнению судебного акта о понуждении к исполнению в натуре.

Из изложенного выше следует, что судебная неустойка в отличие от классической неустойки несет в себе публично-правовую составляющую, поскольку она является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемой судом, в целях дополнительного воздействия на должника. Размер судебной неустойки определяется судьей по своему внутреннему убеждению с учетом обстоятельств дела и исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды должником из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Принимая во внимание принципы справедливости, соразмерности и необходимости соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения руководителя должника к своевременному исполнению обязанности в натуре, в целях недопустимости извлечения выгоды из незаконного поведения, судебная коллегия считает разумным и справедливым взыскать с руководителя «Фамер-Девелопмент» ФИО3 в должника неустойку в размере 2 000 руб. за каждый день просрочки до момента фактического исполнения судебного акта.

Учитывая, что определением Арбитражного суда Московской области от 18.02.2020 по делу № А41-102991/2019 в отношении ФИО3 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, решением Арбитражного суда Московской области от 15.07.2020 по делу № А41-102991/2019 ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, начисление судебной неустойки является текущим требованием.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции подлежит отмене в части.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Брянской области от 17.08.2020 по делу № А09-1088/2019 отменить в части.

Истребовать у бывшего руководителя общества с ограниченной ответственностью «Фамер-Девелопмент» ФИО3 следующие документы:

Сведения электронной системы ведения бухгалтерского учета 1 С (на флеш-носителе).

Материальные и иные ценности, принадлежащие ООО «Фамер-Девелопмент».

Установить в отношении бывшего руководителя ООО «Фамер-Девелопмент» -генерального директора ФИО3 судебную неустойки за каждый день просрочки исполнения постановления в размере 2 000,00 рублей.

В остальной части определение Арбитражного суда Брянской области от 17.08.2020 по делу № А09-1088/2019 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на постановление подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.А. Волошина

Судьи

М.А. Григорьева

Е.В. Мосина