Гражданский кодекс часть 1

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Еремичевой Н.В., судей Тимашковой Е.Н., Игнашиной Г.Д., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Орловой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Банк Интеза» на решение Арбитражного суда Тульской области от 09 октября 2012 года по делу № А68-6680/12 (судья Косоухова С.В.), принятое по заявлению закрытого акционерного общества «Банк Интеза» (г. Москва, ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недействительным предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тульской области (г. Тула, ИНН <***>, ОГРН <***>) от 13.04.2012 № 38/08, при участии от ответчика – ФИО1 (доверенность от 16.08.2012 № 8762), в отсутствие представителей заявителя, установил следующее.

Закрытое акционерное общество «Банк Интеза» (г. Москва, ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее по тексту – банк, общество) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о признании недействительным предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тульской области (г. Тула, ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее по тексту – управление, Управление Роспотребнадзора по Тульской области) от 13.04.2012 № 38/08.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 09.10.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ЗАО «Банк Интеза» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, и принять по делу новый судебный акт.

В отзыве на апелляционную жалобу Управление Роспотребнадзора по Тульской области, опровергая доводы жалобы, считает, что судом первой инстанции сделаны правильные выводы, и просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

ЗАО «Банк Интеза» направило ходатайство об отложении судебного заседания, назначенного на 13.12.2012, на дату, на которую имеется техническая возможность проведения судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи.

Принимая во внимание, что банк надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явка его представителей в судебное заседание не признана обязательной, правовая позиция ЗАО «Банк Интеза» изложена в апелляционной жалобе, а также учитывая, что статьей 267 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлен срок рассмотрения апелляционной жалобы, который подлежит неукоснительному соблюдению, Двадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает установленных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие представителей банка.

Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, в соответствии с планом проведения плановых проверок на 2012 год на основании распоряжения от 25.01.2012 № 86/08 Управлением Роспотребнадзора по Тульской области 12.04.2012 проведена плановая выездная проверка соблюдения требований действующего законодательства в сфере защиты прав потребителей в отношении ЗАО «Банк Интеза» по месту нахождения Тульского филиала: <...>.

В ходе проверки управлением установлено, что действующая типовая форма кредитного договора и условия заключения и исполнения договоров содержат условия, ущемляющие права потребителей, в частности:

1. В пункт 4.4 кредитного договора для приобретения недвижимого имущества включено условие: «сумма поступившего кредитору платежа, недостаточная для исполнения обязательств заемщика полностью, направляется на исполнение его обязательств в следующей очередности:

– издержки кредитора по получению исполнения (при наличии указанных издержек);

– суммы неуплаченных в срок комиссий в соответствии с тарифами;

– суммы процентов из состава ежемесячного платежа, не уплаченные в срок;

– суммы процентов за пользование частью кредита, не уплаченные в срок;

– суммы в погашение кредита, не уплаченные в срок;

– комиссии, срок уплаты которых наступил (при наличии таковых);

– суммы процентов за пользование кредитом, срок уплаты которых наступил;

– суммы в погашение кредита, срок уплаты которых наступил;

– комиссия за досрочное погашение кредита (при наличии указанной комиссии);

– суммы досрочного погашения кредита в соответствии с тарифами».

2. В пункт 4.4 кредитного договора для приобретения недвижимого имущества, в числе прочего, включено условие: «кредитор по своему усмотрению в одностороннем порядке вправе изменять очередность погашения задолженности заемщика, определенной данным пунктом».

В пункт 1.3. Порядка внесения изменений и дополнений в договор включены условия: пункт 1.3.1. Договор изменяется по соглашению сторон. При наличии у банка намерения предложить клиенту изменить условия и/или тарифы клиент уведомляется о предполагаемом изменении не позднее чем за 10 (десять) календарных дней до предполагаемой даты введения в действие таких изменений, путем размещения новых редакций указанных документов на информационных стендах в офисах банка и на интернет-сайте банка (www. bancaintesa. ru); пункт 1.3.2. С целью обеспечения гарантированного ознакомления с предложениями банка по изменению или дополнению договора клиент обязан не реже чем один раз в 10 (десять) дней самостоятельно или через уполномоченных лиц обращаться в банк для получения сведений об изменениях и дополнениях, внесенных в условия и/или тарифы банка; пункт 1.3.3. Клиент вправе отказаться от изменения договора, предложенного банком, или от любых услуг банка в случае изменения условий их оказания. Клиент выражает свой отказ от изменения условий договора путем направления в банк соответствующего заявления... Выражение клиентом воли на получение услуги банка после изменения ее стоимости и/или порядка ее оказания, при условии сообщения банком соответствующей информации клиенту в порядке, установленном условиями, рассматривается сторонами как согласие клиента с предложенными банком изменениями и дополнениями договора; пункт 1.3.4. Любые изменения и дополнения, внесенные банком в условия и/или тарифы, с момента их вступления в силу, равно распространяются на всех лиц, заключивших договор с банком, в том числе на тех, кто заключил договор ранее даты вступления изменений и дополнений в силу. Новая редакция условий и/или тарифов применяется в отношении всех операций, отражаемых по счету после момента вступления в силу такой редакции, в том числе если действия, направленные на совершение операции, совершены до момента отражения операции по счету; пункт 1.3.5. Порядок изменения условий договоров, указанный в настоящей статье, применяется в отношении условий депозитного договора, кредитного договора, а также договора об обслуживании кредитных карт с учетом ограничений, установленных применимым законодательством; пункт 1.3.6. Банк не несет ответственности, если информация о предложениях об изменении и дополнении договора, опубликованная в порядке и в сроки, установленные настоящими условиями, не была получена и/или изучена и/или правильно понята клиентом».

3. В пункт 7.2.1 кредитного договора для приобретения недвижимого имущества включено условие: «кредитор имеет право: списывать в безакцептном порядке суммы кредита и проценты за пользование кредитом в счет уплаты суммы основного долга, платы за пропуск платежа и других плат, причитающихся кредитору по кредитному договору, со счетов заемщика-1 и/или счетов заемщика-2, открытых у кредитора, без предъявления дополнительного требования к возврату кредита, а также в момент, когда становится очевидным невозможность целевого использования кредита, предусмотренного в п. 1.2 общих условий кредитного договора».

В Условия заключения и исполнения договоров об оказании услуг включены: пункт 1.7.3. Банк имеет право списывать вознаграждения, предусмотренные тарифами, с любого счета клиента, открытого в банке, на свое усмотрение, включая вклады до востребования и текущие счета, но не ограничиваясь ими, в соответствии с применимым законодательством; пункт 4.6.13. При просрочке клиентом обязательства по уплате минимального платежа банк вправе: списывать с иных счетов клиента в банке в безакцептном порядке имеющиеся и поступающие на них средства и направлять их на погашение задолженности, срок погашения которой клиентом пропущен. При этом средства на счетах в валютах, отличных от валюты кредита, конвертируются банком в соответствии с тарифами, по курсу ЦБ на дату конвертации в валюту кредита. Стороны подтверждают и соглашаются, что настоящий пункт является дополнением к любым договорам банковского счета (вклада до востребования) между клиентом и банком, в том числе к тем, которые будут заключены в будущем, если при заключении таких договоров стороны отдельно не договорятся об ином; пункт 9.5.6. Банк имеет право при отсутствии средств на счете клиента в безакцептном порядке списывать суммы задолженности клиента с других счетов клиента, открытых в банке. В случае списания денежных средств со счета, открытого в валюте, отличной от валюты кредита, конвертация денежных средств осуществляется по курсу банка, установленному на дату списания средств».

4. В Условия включены: пункт 2.6.7. Выдавать клиенту выписки об операциях по счету по его требованию не позднее рабочего дня, следующего за днем поступления требования. Возражения принимаются банком от клиента в письменном виде в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты выдачи ему выписки. При непоступлении от клиента в указанные сроки возражений совершенные операции и остаток средств на счете считаются подтвержденными клиентом; пункт 3.4. Особенности оспаривания операций по счету: 3.4.1. В случае несогласия клиента с операциями, отраженными по счету, клиенту необходимо в письменной форме заявить в банк в течение 35 (тридцати пяти) календарных дней с даты списания средств со счета о выявленных расхождениях и предъявить документы, подтверждающие обоснованность заявления; 3.4.2. При этом держатель карты принимает все разумные меры для сохранения всех документов (чеков, квитанций и др.), связанных с операциями с использованием карты; 3.4.3. В случае непредставления в банк в указанный срок заявления о выявленных расхождениях операция считается подтвержденной клиентом.

Результаты проверки отражены в акте от 12.04.2012 № 86/08.

По результатам проверки ЗАО «Банк Интеза» 13.04.2012 управлением выдано предписание № 38/08, которым ему предписано устранить выявленные нарушения в срок до 15.06.2012.

Не согласившись с данным предписанием Управления Роспотребнадзора по Тульской области, банк обратился в суд с настоящим заявлением.

Рассматривая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенных норм для признания ненормативного правового акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Права потребителей и механизм реализации прав регулируются Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту – Закон № 2300-1, Закон «О защите прав потребителей»).

Согласно части 1 статьи 16 Закона № 2300-1 условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации, признаются недействительными.

Кроме того, в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.02.1999 № 4-П указано, что гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, то есть для банков.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иным правовым актам (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 ГК РФ).

Из пункта первого оспариваемого предписания следует, что Управление Роспотребнадзора по Тульской области обязало заявителя привести в соответствие с требованиями законодательства о защите прав потребителей пункт 4.4 кредитного договора для приобретения недвижимого имущества, согласно которому сумма поступившего кредитного платежа, недостаточная для исполнения обязательств заемщика полностью, направляется на исполнение его обязательств в следующей очередности:

– издержки кредитора по получению исполнения (при наличии указанных издержек);

– суммы неуплаченных в срок комиссий в соответствии с тарифами;

– суммы процентов, из состава ежемесячного платежа, не уплаченные в срок;

– суммы процентов за пользование частью кредита не уплаченные в срок;

– суммы в погашение кредита, не уплаченные в срок;

– комиссии, срок уплаты которых наступил (при наличии таковых);

– суммы процентов за пользование кредитом, срок уплаты которых наступил;

– суммы в погашение кредита, срок уплаты которых наступил;

– комиссия за досрочное погашение кредита (при наличии указанной комиссии);

– суммы досрочного погашения кредита в соответствии с тарифами.

Вместе с тем согласно статье 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем – проценты, а в оставшейся части – основную сумму долга.

Исходя из указанной правовой нормы и учитывая разъяснения, содержащиеся в пункте 11 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14, ранее основной суммы долга погашаются только проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности, проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д., иные проценты (по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) и гражданско-правовые санкции (неустойка, пени) за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства погашаются после суммы основного долга.

С учетом изложенного суд первой инстанции справедливо посчитал, что пункт 4.4 кредитного договора ущемляет права потребителя по сравнению с действующим законодательством, в связи с чем вывод управления, изложенный в пункте 1 оспариваемого предписания, является обоснованным.

Согласно пункту 2 оспариваемого ненормативного акта Управление Роспотребнадзора по Тульской области предписало банку устранить нарушения в части пункта 4.4 кредитного договора, предусматривающего, в числе прочего, условие о том, что кредитор по своему усмотрению в одностороннем порядке вправе изменять очередность погашения задолженности заемщика, определенную данным пунктом; пункта 1.3 Условий заключения и исполнения договоров об оказании услуг ЗАО «Банк Интеза», предусматривающего порядок внесения изменений и дополнений в договор: пункта 1.3.1, предусматривающего, что договор изменяется по соглашению сторон. При наличии у банка намерения предложить клиенту изменить условия и/или тарифы, клиент уведомляется о предполагаемом изменении не позднее, чем за 10 (десять) календарных дней до предполагаемой даты введения в действие таких изменений, путем размещения новых редакций указанных документов на информационных стендах в офисах банка и на интернет-сайте банка (www. bancaintesa. ru); пункта 1.3.2, согласно которому с целью обеспечения гарантированного ознакомления с предложениями банка по изменению или дополнению договора клиент обязан не реже, чем один раз в 10 (десять) дней самостоятельно или через уполномоченных лиц обращаться в банк для получения сведений об изменениях и дополнениях, внесенных в условия и/или тарифы банка; пункта 1.3.3. Клиент вправе отказаться от изменения договора, предложенного банком или от любых услуг банка, в случае изменения условий их оказания. Клиент выражает свой отказ от изменения условий договора путем направления в банк соответствующего заявления... Выражение клиентом воли на получение услуги банка после изменения ее стоимости и/или порядка ее оказания, при условии сообщения банком соответствующей информации клиенту в порядке, установленном условиями, рассматривается сторонами как согласие клиента с предложенными банком изменениями и дополнениями договора; пункта 1.3.4, согласно которому любые изменения и дополнения, внесенные банком в условия и/или тарифы, с момента их вступления в силу равно распространяются на всех лиц, заключивших договор с банком, в том числе на тех, кто заключил договор ранее даты вступления изменений и дополнений в силу. Новая редакция условий и/или тарифов применяется в отношении всех операций, отражаемых по счету после момента вступления в силу такой редакции, в том числе, если действия направленные на совершение операции совершены до момента отражения операции по счету; пункта 1.3.5, согласно которому порядок изменения условий договоров, указанный в настоящей статье, применяется в отношении условий депозитного договора, кредитного договора, а также договора об обслуживании кредитных карт с учетом ограничений, установленных применимым законодательством; пункта 1.3.6, согласно которому банк не несет ответственности, если информация о предложениях об изменении и дополнении договора, опубликованная в порядке и в сроки, установленные настоящими условиями, не была получена и/или изучена и/или правильно понята клиентом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. Согласно части 2 приведенной нормы по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 1 статьи 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Согласно статье 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Следовательно, соглашение об изменении кредитного договора либо его расторжении должно быть составлено в письменной форме и подписано сторонами.

В соответствии с частью 4 статьи 29 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» по кредитному договору, заключенному с заемщиком-гражданином, кредитная организация не может в одностороннем порядке сократить срок действия этого договора, увеличить размер процентов и (или) изменить порядок их определения, увеличить или установить комиссионное вознаграждение по операциям, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно посчитал, что условия пунктов 4.4. кредитного договора, 1.3.1, 1.3.2, 1.3.3, 1.3.4, 1.3.5, 1.3.6 условий ущемляет права потребителя по сравнению с установленными законом, поскольку в отношениях банка и потребителя-гражданина одностороннее изменение условий не допускается.

Суд первой инстанции также справедливо отметил, что в силу статей 450 и 452 ГК РФ не может расцениваться как надлежащее изменение условий договора то обстоятельство, что банк обязуется уведомлять клиента об изменении условий и/или тарифов путем размещения новых редакций указанных документов на информационных стендах в офисах банка и на интернет-сайте банка, не позднее, чем за 10 календарных дней до предполагаемой даты введения в действие таких изменений.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что требование управления об устранении вышеуказанных нарушений, изложенное в пункте 2 оспариваемого предписания, является законным и обоснованным.

В пункт 7.2.1 кредитного договора для приобретения недвижимого имущества включено условие, которым предусмотрено, что кредитор имеет право: списывать в безакцептном порядке суммы кредита и проценты за пользование кредитом в счет уплаты суммы основного долга, платы за пропуск платежа, и других плат, причитающихся кредитору по кредитному договору, со счетов заемщика-1 и/или счетов заемщика-2, открытых у кредитора без предъявления дополнительного требования к возврату кредита, а также в момент, когда становится очевидным невозможность целевого использования кредита, предусмотренного в п. 1.2 общих условий кредитного договора.

В Условия заключения и исполнения договоров об оказании услуг ЗАО «Банк Интеза» включено следующее: пункт 1.7.3. Банк имеет право списывать вознаграждения, предусмотренные тарифами, с любого счета клиента, открытого в банке, на свое усмотрение, включая вклады до востребования и текущие счета, но не ограничиваясь ими, в соответствии с применимым законодательством; пункт 4.6.13. При просрочке клиентом обязательства по уплате минимального платежа банк вправе списывать с иных счетов клиента в банке в безакцептном порядке имеющиеся и поступающие на них средства и направлять их на погашение задолженности, срок погашения которой клиентом пропущен. При этом средства на счетах в валютах, отличных от валюты кредита, конвертируются банком, в соответствии с тарифами, по курсу ЦБ на дату конвертации в валюту кредита. Стороны подтверждают и соглашаются, что настоящий пункт является дополнением к любым договорам банковского счета (вклада до востребования) между клиентом и банком, в том числе к тем, которые будут заключены в будущем, если при заключении таких договоров стороны отдельно не договорятся об ином; пункт 9.5.6. Банк имеет право при отсутствии средств на счете клиента в безакцептном порядке списывать суммы задолженности клиента с других счетов клиента, открытых в банке. В случае списания денежных средств со счета, открытого в валюте, отличной от валюты кредита, конвертация денежных средств осуществляется по курсу банка, установленному на дату списания средств.

Однако из пункта 3 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета, ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

В силу статьи 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

В соответствии с пунктом 3.1 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Банком России 31.08.1998 № 54-П, погашение (возврат) размещенных банком денежных средств и уплата процентов по ним производятся путем списания денежных средств с банковского счета клиента-заемщика по его платежному поручению (подпункт 1); путем перечисления средств со счетов клиентов-заемщиков-физических лиц на основании их письменных распоряжений, перевода денежных средств заемщиков-физических лиц через органы связи или другие кредитные организации, взноса последними наличных денег в кассу банка-кредитора на основании приходного кассового ордера, а также удержания из сумм, причитающихся на оплату труда клиентам-заемщикам, являющимся работниками банка-кредитора (по их заявлениям или на основании договора) (подпункт 4).

Следовательно, включение в кредитный договор условия о праве банка на бесспорное списание со счета (любых счетов) заемщика-физического лица денежных средств, направленных на погашение задолженности по кредитному договору, а также на оплату вознаграждений, противоречит приведенным нормам и ущемляет права потребителя по сравнению с требованиями, установленными Гражданским кодексом Российской Федерации.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что действия банка по включению в кредитный договор вышеуказанных условий о возможности списания банком в бесспорном порядке со всех остальных банковских счетов, открытых в банке, денежных средств в счет платежей по кредитному договору ущемляет права потребителей.

По вышеприведенным мотивам отклоняется довод апелляционной жалобы о том, что условия, предоставляющие банку право на безакцептное списание денежных средств со счета заемщика, не противоречат действующему законодательству.

Четвертым пунктом оспариваемого предписания Управление Роспотребнадзора по Тульской области обязало заявителя привести в соответствие с требованиями законодательства пункты 2.6.7, 3.4, 3.4.1, 3.4.2, 3.4.3 кредитного договора и условий заключения договоров.

В соответствии с пунктом 2.6.7 в обязанности банка входит: выдавать клиенту выписки об операциях по счету по его требованию не позднее рабочего дня, следующего за днем поступления требования. Возражения принимаются банком от клиента в письменном виде в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты выдачи ему выписки. При непоступлении от клиента в указанные сроки возражений совершенные операции и остаток средств на счете считаются подтвержденными клиентом; согласно пункту 3.4. Особенности оспаривания операций по счету: 3.4.1. В случае несогласия клиента с операциями, отраженными по счету, клиенту необходимо в письменной форме заявить в банк в течение 35 (тридцати пяти) календарных дней с даты списания средств со счета о выявленных расхождениях и предъявить документы, подтверждающие обоснованность заявления. 3.4.2. При этом держатель карты принимает все разумные меры для сохранения всех документов (чеков, квитанций и др.), связанных с операциями с использованием карты, 3.4.3. В случае непредставления в банк в указанный срок заявления о выявленных расхождениях операция считается подтвержденной клиентом.

Вместе с тем в силу абзаца 2 пункта 3 статьи 29 Закона № 2300-1 потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги).

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что указанные пункты кредитного договора и условий заключения и исполнения договоров противоречат пункту 3 статьи 29 Закона о защите прав потребителей,поскольку ущемляют право потребителя при выявлении фактов ненадлежащего исполнения банком условий договора на обращение с требованиями, предусмотренными положениями статей 28, 29 Закона о защите прав потребителей в установленный статьей 196 ГК РФ срок исковой давности, который в силу статьи 198 ГК РФ не может быть изменен соглашением сторон.

Довод банка о недопустимости рассмотрения типовых форм договоров в качестве доказательств со ссылкой на судебную практику (постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 03.12.2010 по делу № А53-8141/2010, постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 06.10.2009 по делу № А19-15200/09, постановление ФАС Поволжского округа от 30.09.2009 по делу № А72-3563/2009 и др.) судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку, как справедливо отмечено судом первой инстанции, указанная заявителем практика касается неправомерного привлечения к административной ответственности, предметом же настоящего спора является предписание управления от 13.04.2012.

Ссылка ЗАО «Банк Интеза» в апелляционной жалобе на отсутствие нарушения конкретных прав потребителей, поскольку банком в Управление Роспотребнадзора по Тульской области представлялись только типовые договоры, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку данное обстоятельство не опровергает факт включения в кредитный договор условий, ущемляющих права потребителей.

В данном случае физическое лицо, как сторона договора, фактически лишено возможности влиять на его содержание, следовательно, указание управления в оспариваемом предписании на внесение изменений в кредитный договор и условия направлено на устранение случаев нарушения прав потребителей.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно отказал банку в удовлетворении заявленных требований.

Остальные доводы апелляционной жалобы сводятся к иной, чем у суда, трактовке обстоятельств и норм права, при этом не опровергают правомерности и обоснованности выводов арбитражного суда первой инстанции, в связи с этим не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Поскольку суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и влекущих отмену решения суда, то основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В соответствии с пунктом 1 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.05.2010 № 139 размер государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы составляет для юридических лиц 1 000 руб.

Согласно платежному поручению от 16.10.2012 № 744 ЗАО «Банк Интеза» уплатило государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в общей сумме 2 000 руб., в связи с чем на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ 1 000 руб. подлежит возврату банку.

Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 09 октября 2012 года по делу № А68-6680/12 оставить без изменения, а апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Банк Интеза» – без удовлетворения.

Возвратить закрытому акционерному обществу «Банк Интеза» (г. Москва, ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета госпошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1 000 руб., излишне уплаченную по платежному поручению от 16.10.2012 № 744.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме посредством направления кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в порядке, установленном ч. 1 ст. 275 АПК РФ.

Председательствующий

Н.В. Еремичева

Судьи:

Е.Н. Тимашкова

Г.Д. Игнашина