Гражданский кодекс часть 1

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Волковой Ю.А., судей Григорьевой М.А. и Тучковой О.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Устиновой А.С., в отсутствие лиц, участвующих в деле о банкротстве, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу внешнего управляющего закрытого акционерного общества «Калуга-Молоко» ФИО1 на определение Арбитражного суда Калужской области от 15.07.2019 по делу №А23-8419/2016 (судья Денисенко И.М.), вынесенное по заявлению внешнего управляющего ФИО1 и Управления Федеральной налоговой службы по Калужской области о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) закрытого акционерного общества «Калуга-Молоко» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «Калуга- молоко» (далее - должник, ЗАО «Калуга-молоко»), внешний управляющий должника ФИО1 17.12.2018 обратился с ходатайством № КМ-О2 от 13.12.2018 о признании должника банкротом и введении в отношении него конкурсного производства.

Определением суда от 24.12.2018 указанное ходатайство назначено к рассмотрению в судебном заседании.

Также уполномоченный орган ФНС России в лице Управления ФНС России по Калужской области 19.12.2018 обратился с ходатайством № 53- 19/16333 от 18.12.2018 о признании должника банкротом и введении в отношении него конкурсного производства.

Определением суда от 25.12.2018 указанное ходатайство назначено к рассмотрению в судебном заседании.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 15.07.2019 в удовлетворении ходатайства внешнего управляющего ФИО1 и Управления Федеральной налоговой службы по Калужской области о признании закрытого акционерного общества «Калуга-Молоко» несостоятельным (банкротом) и введении конкурсного производства отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, внешний управляющий закрытого акционерного общества «Калуга-Молоко» ФИО1 обратился с апелляционной жалобой в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просил обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование заявленных требований внешний управляющий ЗАО «Калуга-Молоко» ссылался на экономическую нецелесообразность дальнейшего продолжения производственной деятельности должника. В настоящее время ЗАО «Калуга-Молоко» продолжает осуществлять производственную деятельность, однако необходимо отметить, что данная деятельность является убыточной. В частности, только за март 2019 года убыток от производства молока составил 1 781 033 руб. При этом указал, что в реестр требований кредиторов ЗАО «Калуга-Молоко» включены требования на общую сумму около 52 млн. рублей.

Обратил внимание на то, что дату подачи апелляционной жалобы ни одной заявки на участие в торгах по реализации имущества должника, подведение итогов которых назначено на 31.07.2019 (прием заявок до 29.07.2019), от интересантов не поступило. Таким образом, в соответствии с утвержденным на собрании кредиторов от 30.05.2019 Положением о порядке, сроках и условиях реализации имущества «Калуга-Молоко» цена на повторных торгах будет снижена на 10 процентов. Полагает, что даже в случае реализации имущества должника на повторных торгах, с учетом наличия реестровой задолженности в размере 52 млн. руб., задолженности по заработной плате в размере 5,6 млн. руб., по текущим платежам в бюджет в размере 32 млн. руб., а также ежемесячного убытка от производства молока в размере 1 781 033 руб., восстановление платежеспособности ЗАО «Калуга-Молоко» невозможно.

Внешний управляющий ЗАО «Калуга-Молока» ФИО1 в ходатайстве от 03.09.2019 поддержал доводы апелляционной жалобы и просил провести судебное заседание в его отсутствие

Конкурсный кредитор ФИО2 в письменном отзыве на апелляционную жалобу, считая обжалуемое определение законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. Одновременно просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с невозможностью обеспечить явку.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса, их представителей, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и изложенные в отзыве возражения, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения судебного акта в силу следующего.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Федеральным законом.

Согласно статье 122.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», при непринятии решений, предусмотренных пунктом 3 статьи 118 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе принять решение о признании должника банкротом и об открытии в отношении должника конкурсного производства по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве, в случае истечения установленных статьей 93 настоящего Федерального закона предельных сроков внешнего управления. Определение об отказе в удовлетворении указанного в пункте 1 настоящей статьи ходатайства может быть обжаловано.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Калужской области от 17.03.2017 в отношении ЗАО «Калуга-Молоко» введена процедура наблюдения временным управляющим утвержден ФИО1.

Определением суда от 29.08.2018 в отношении должника введена процедура внешнего управления сроком до 22.02.2020, внешним управляющим утвержден ФИО1

Определениями суда от 07.07.2017 в реестр требований кредиторов включены требования уполномоченного органа.

Из материалов дела усматривается, что в обоснование ходатайства о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства внешний управляющий и уполномоченный орган указали, что по требованию УФНС России по Калужской области 10.12.2018 было созвано собрание кредиторов ЗАО «Калуга- молоко» с целью решения вопросов досрочного прекращения процедуры внешнего управления (вопрос 1) и обращения в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (вопрос 2).

Указанным собранием кредиторов 10.12.2018 были приняты следующие решения: 1) досрочно прекратить процедуру внешнего управления; 2) обратиться в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Также в обоснование ходатайства о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства внешний управляющий указал, что по инициативе внешнего управляющего 14.01.2019 было созвано собрание кредиторов ЗАО «Калуга-молоко» со следующей повесткой дня: 1) утверждение плана внешнего управления; 2) отклонение плана внешнего управления и обращение в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; 3) отклонение плана внешнего управления и 3.1.) определение срока созыва следующего собрания кредиторов для рассмотрения нового плана внешнего управления; 4) отклонение плана внешнего управления и 4.1.) освобождение внешнего управляющего, 4.2.) определение кандидатуры внешнего управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден внешний управляющий, 4.3.) утверждение дополнительных требований к кандидатуре внешнего управляющего.

Указанным собранием кредиторов 14.01.2019 были приняты следующие решения: 1) не утверждать план внешнего управления, 2) отклонить план внешнего управления и обратиться в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

В подтверждение ходатайства внешним управляющим представлен протокол № 4 от 10.12.2018 собрания кредиторов с материалами собрания кредиторов: копия требования уполномоченного органа от 20.11.2018 о созыве собрания кредиторов, реестр требований кредиторов по состоянию на 10.12.2018, уведомление от 22.11.2018 о проведении собрания кредиторов, копия списка от 23.11.2018 внутренних почтовых отправлений и почтовых квитанций от 23.11.2018, копия журнала регистрации участников собрания кредиторов ЗАО «Калуга-Молоко» от 10.12.2018, копии бюллетеней для голосования от 10.12.2018, копии доверенностей представителей конкурсных кредиторов (т. 7 л.д. 4-54).

Также внешним управляющим представлен протокол № 5 от 14.01.2019 собрания кредиторов с материалами указанного собрания: план внешнего управления от 16.12.2018, уведомление от 25.12.2018 о проведении собрания кредиторов, копия списка внутренних почтовых отправлений от 29.12.2018, копия журнала регистрации участников собрания кредиторов ЗАО «Калуга-Молоко» от 14.01.2019, копии бюллетеней для голосования от 14.01.2019, копии доверенностей представителей конкурсных кредиторов (т. 7 л.д. 66 - т. 8 л.д. 52).

Возражая против удовлетворения ходатайства о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства, конкурсные кредиторы ФИО2 и ООО «Кумовское» указали на признание определением Арбитражного суда Калужской области от 15.03.2019 решений собраний кредиторов от 10.12.2018 и от 14.01.2019 недействительными.

Судом первой инстанции установлено, что решением собрания кредиторов утверждён план внешнего управления, утверждено положение о продаже имущества должника в соответствии с планом внешнего управления.

В материалы дела в подтверждение утверждения решением собрания кредиторов плана внешнего управления ЗАО «Калуга-Молоко» представлена публикация в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве сведений о результатах проведения собрания кредиторов от 08.04.2019 (т. 8 л.д. 82).

В подтверждение утверждения решением собрания кредиторов ЗАО «Калуга-Молоко» Положения о порядке, сроках, условиях и о начальной цене продажи имущества ЗАО «Калуга-Молоко» внешним управляющим ФИО1 в материалы дела представлен протокол № 6 от 30.05.2019 собрания кредиторов с прилагаемыми материалами собрания кредиторов: копия журнала регистрации участников собрания кредиторов ЗАО «Калуга-Молоко» от 30.05.2019, копия реестра требований кредиторов ЗАО «Калуга-Молоко» по состоянию на 30.05.2019, уведомление от 13.05.2019 о проведении собрания кредиторов, копия списка внутренних почтовых отправлений от 13.05.2019 и почтовых квитанций от 13.05.2019, копии бюллетеней для голосования от 30.05.2019, копии доверенностей представителей конкурсных кредиторов (т. 8 л.д. 104-148).

Как усматривается из материалов дела, определением Арбитражного суда Калужской области от 29.08.2018 в удовлетворении ходатайства временного управляющего ЗАО «Калуга-Молоко» ФИО1 о признании ЗАО «Калуга-Молоко» несостоятельным (банкротом) и введении конкурсного производства отказано, в отношении должника введена процедура внешнего управления сроком на 18 месяцев до 22 февраля 2020 года.

Указанным определением по результатам исследования материалов дела, в том числе исследования экспертного заключения, допроса эксперта ФИО3, исследования оценки заключения (рецензии), допроса в качестве специалиста рецензента доц., д.э.н. ФИО4, исследования доводов должника ЗАО «Калуга-Молоко» судом сделан вывод о возможности восстановления платежеспособности должника путем продажи части имущества должника (д. Животинки г. Калуги Калужской области) в процедуре внешнего управления, при сохранении производства должника, размещенного в д. Чижовка г. Калуги Калужской области. Данным определением решение собрания кредиторов о банкротстве должника, платежеспособность которого может быть восстановлена вне конкурсного производства, суд квалифицировал как злоупотребление правом.

Также из материалов дела о банкротстве усматривается, что решения собрания кредиторов ЗАО «Калуга-Молоко» от 10.12.2018 по первому и второму вопросам повестки дня (о досрочном прекращении процедуры внешнего управления и об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства) и решения собрания кредиторов ЗАО «Калуга-Молоко» от 14.01.2019 по первому и второму вопросам повестки дня (о не утверждении плана внешнего управления, об отклонении плана внешнего управления и обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства) признаны недействительными определением Арбитражного суда Калужской области от 15.03.2019, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2019.

Также из материалов дела усматривается, что внешним управляющим в установленный срок подготовлен План внешнего управления, который утверждён 08.04.2019 решением собрания кредиторов ЗАО «Калуга-Молоко» (т. 8 л.д. 82). Сведения об оспаривании указанного решения собрания кредиторов лицами, участвующими в деле, в материалы дела не представлены.

30.05.2019 решением собрания кредиторов ЗАО «Калуга-Молоко» утверждено Положение о порядке, сроках, условиях и о начальной цене продажи имущества ЗАО «Калуга-Молоко» (т. 8 л.д. 104-106). Сведения об оспаривании указанного решения лицами, участвующими в деле, в материалах дела также отсутствуют.

Из опубликованного в открытом доступе в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве объявления о проведении торгов от 17.06.2019 (№ сообщения 3867680) усматривается, что в деле о банкротстве ЗАО «Калуга-Молоко» объявлены торги по продаже расположенного в д. Животинки г. Калуги Калужской области имущества должника ЗАО «Калуга-молоко» с объявленной начальной ценой 117 639 978 руб. 90 коп., которые были назначены на 31.07.2019 в 10 часов 00 минут, что соответствует разделу 2.3. утвержденного решением собрания кредиторов Плана внешнего управления (т. 7 л.д. 79-84).

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в материалы дела документальные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями процессуального законодательства, соглашается с судом первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства заявителей о досрочном прекращении процедуры внешнего управления, признании должника банкротом и открытии конкурсного производства.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы внешнего управляющего должника ФИО1 о невозможности восстановления платежеспособности должника, в том числе по мотивам размера требований кредиторов 52 млн. руб. в реестре требований кредиторов, наличия в марте 2019 года убытка от производства молока в размере 1 781 033 руб., наличия задолженности по заработной плате в размере 5,6 млн. руб., наличия задолженности по обязательным платежам в размере 32 млн. руб., были предметом рассмотрения суда первой инстанции и правомерно им отклонены.

Суд области обоснованно принято во внимание значительное превышение имущества должника над размером его текущих и реестровых обязательств. В частности, размер выставленной, согласно Плану внешнего управления, на продажу части имущества должника начальной стоимостью 117 639 978 руб. 90 коп. превышает совокупный размер реестровых (52 млн. руб.) и текущих требований (5,6 млн. руб. задолженность по заработной плате и 32 млн. руб. задолженность по обязательным платежам).

Также судом области правомерно отклонены ссылки внешнего управляющего на акт от 19.04.2019 обследования сельскохозяйственного предприятия и письмо Министерства сельского хозяйства от 06.06.2019.

Акт от 19.04.2019 не является экспертным заключением по смыслу статьей 82 и 83 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Также указанный акт составлен без извещения и участия иных заинтересованных лиц, при этом содержание акта (несоблюдение технологии кормления и содержания животных, низкое качество кормов, несбалансированность рационов кормления, несоблюдение технологической дисциплины, отсутствие работы по воспроизводству стада, невыполнение профилактических ветеринарных и противоэпизоотических мероприятий) не свидетельствует о невозможности устранения указанных в нем замечаний как в процедуре внешнего управления, так и после восстановления платежеспособности должника.

Представленное в материалы дела внешним управляющим письмо Министерства сельского хозяйства от 06.06.2019 также не является доказательством невозможности восстановления платежеспособности ЗАО «Калуга-Молоко». Более того, из содержания последнего абзаца указанного письма следует возможность погашения всей кредиторской задолженности за счет реализации имущества ЗАО «Калуга-Молоко», то есть достижения цели банкротства - восстановления платёжеспособности должника, что отвечает интересам кредиторов, должника и общества.

Принимая во внимание изложенное и учитывая, что решение собрания кредиторов об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; предусмотренное пунктом 3 статьи 118 настоящего Федерального закона, на дату вынесения обжалуемого определения отсутствовало, суд первой инстанции правомерно оставил ходатайство внешнего управляющего ФИО1 и Управления Федеральной налоговой службы по Калужской области о признании закрытого акционерного общества «Калуга-Молоко» несостоятельным (банкротом) и введении конкурсного производства без удовлетворению.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы не влияют на законность и обоснованность обжалуемого определения, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой судом первой инстанции установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для их переоценки у судебной коллегии не имеется.

Неправильного применения норм процессуального права, в том числе влекущих отмену судебного акта в любом случае в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено

Таким образом, оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Калужской области от 15.07.2019 по делу №А23-8419/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Судьи

Ю.А. Волкова

М.А. Григорьева

О.Г. Тучкова