Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Андреевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 20АП-606/2010) Российской Федерации в лице Министерства сельского хозяйства Российской Федерации на решение Арбитражного суда Тульской области от 28 декабря 2009 года по делу № А68-9019/2009 (судья Гречко О.А.), принятое по иску закрытого акционерного общества «Краснобор-Н», пос.Ширинский Новомосковского района Тульской области, к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, к Российской Федерации в лице Министерства сельского хозяйства Российской Федерации, к Тульской области в лице Департамента финансов Тульской области, к Тульской области в лице Департамента сельского хозяйства Тульской области, третье лицо: Департамент сельского хозяйства Тульской области, о взыскании 18 791 042 рублей,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности б/н от 17.08.2009;

от ответчиков:

от Тульской области в лице Департамента финансов Тульской области:

ФИО2, представителя по доверенности №25-11-17/2384 от 23.11.2009;

от Тульской области в лице Департамента сельского хозяйства Тульской области:

ФИО3, представителя по доверенности №21-01-03/376 от 18.02.2010;

ФИО4, представителя по доверенности №21-01-03/377 от 18.02.2010;

ФИО5, представителя по доверенности №21-01-03/378 от 18.02.2010;

от других ответчиков: не явились, извещены судом надлежащим образом;

от третьего лица:

ФИО3, представителя по доверенности №21-01-03/376 от 18.02.2010;

ФИО4, представителя по доверенности №21-01-03/377 от 18.02.2010;

ФИО5, представителя по доверенности №21-01-03/378 от 18.02.2010,

установил:

закрытое акционерное общество «Краснобор-Н» (далее – ЗАО «Краснобор-Н»), пос.Ширинский Новомосковского района Тульской области, обратилось в Арбитражный суд Тульской области с иском о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации убытков в сумме 13 462 618 руб., с Тульской области в лице Департамента финансов за счет казны Тульской области убытков в сумме 5 328 424 руб.

До рассмотрения спора по существу истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил заявленные требования и просил взыскать убытки за счет казны Российской Федерации в сумме 16 187 409 руб., за счет казны Тульской области – 2 029 498 руб., в том числе убытки, связанные с неполучением субсидий на компенсацию затрат на комбикорма, в сумме соответственно 14 328 450 руб. и 1 592 050 руб. При этом истец отказался от требований в сумме 459 309 руб. о взыскании убытков за счет казны Российской Федерации и в сумме 114 826 руб. за счет казны Тульской области, связанных с неполучением субсидий по частичному погашению процентов по кредитному договору №33/745. Отказ от иска в указанной части принят судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 28.12.2009 (судья Гречко О.А.) исковые требования удовлетворены частично: с Российской Федерации в лице Министерства сельского хозяйства Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ЗАО «Краснобор-Н» взыскано 13 214 259 руб. убытков, с Тульской области в лице Департамента сельского хозяйства Тульской области за счет казны Тульской области в пользу ЗАО «Краснобор-Н» - 1 699 148 руб. убытков. В части требований о взыскании убытков в связи с невыплатой субсидий по кредитному договору №33/745 на общую сумму 574 135 руб. производство по делу прекращено. В остальной части иска отказано (т.2, л.д. 231-243).

Не согласившись с такой позицией суда первой инстанции, Российская Федерация в лице Министерства сельского хозяйства Российской Федерации обратилась в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит решение отменить и в удовлетворении иска отказать.

В обоснование своих доводов заявитель ссылается на то, что Департамент сельского хозяйства Тульской области не относится к ведомственной принадлежности Минсельхоза России, не входит в его структуру, Минсельхоз России не осуществляет в отношении Департамента функции главного распорядителя средств федерального бюджета, поэтому возложение на Министерство ответственности по иску за незаконные действия (бездействие) указанного Департамента является незаконным. По его мнению, судом не установлено, в чем именно выразилось нарушение прав истца Минсельхозом России. Указывает на отсутствие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) Министерства и понесенными истцом убытками. Считает, что вред подлежит возмещению исключительно за счет казны субъекта Российской Федерации – Тульской области, поскольку незаконные действия были совершены органом исполнительной власти Тульской области – Департаментом сельского хозяйства Тульской области.

В дополнении к апелляционной жалобе заявитель указывает, что соглашение о взаимодействии по финансированию мероприятий по поддержке сельскохозяйственного производства от 03.03.2008 не является договором, а лишь определяет порядок совместных действий по долевому финансированию расходов на проведение мероприятий по поддержке сельскохозяйственного производства на территории Тульской области. Считает, что распределение и выплата сельхозпроизводителям бюджетных средств в форме субсидий относятся к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации, осуществляемым ими по предмету совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По его мнению, Департамент сельского хозяйства, выполняя полномочия субъекта Российской Федерации – Тульской области по распределению и выплате субсидий, не мог действовать от имени Российской Федерации.

Истец представил письменные возражения на апелляционную жалобу, изложенные в отзыве. Отмечает, что ответчики, в том числе Министерство сельского хозяйства Российской Федерации не оспаривали ни сам факт причинения убытков, ни их размер. Считает, что соглашением о взаимодействии по финансированию мероприятий по поддержке сельскохозяйственного производства от 03.03.2008 Минсельхоз России возложил выполнение части принадлежащих ему функций по предоставлению субсидий на Департамент сельского хозяйства Тульской области. Полагает, что ответственность за убытки, причиненные в результате невыплаты истцу субсидий за счет средств федерального бюджета, несет Российская Федерация в лице органа, уполномоченного на распределение указанных субсидий, выделенных из средств федерального бюджета. Полагая законным и обоснованным принятый судебный акт, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Департамент сельского хозяйства Тульской области не согласился с доводами апелляционной жалобы. В отзыве на жалобу указывает, что Минсельхоз России в части распределения субсидий на возмещение части затрат на уплату процентов по кредитам и субсидий на комбикорма, предусмотренных федеральным бюджетом, являлся главным распорядителем указанных средств. Обращает внимание на то, что остаток субсидий, выделенных на компенсацию расходов на комбикорма, в соответствии с письмом Минсельхоза России от 24.11.2008 №17-4/697 и платежным поручением №10 от 05.12.2008 был возвращен из бюджета Тульской области в федеральный бюджет на счет Минсельхоза России. В связи с этим считает, что возмещение истцу убытков в виде недополученных субсидий должно осуществляться исходя из процентного соотношения долевого финансирования расходов на проведение мероприятий по поддержке сельскохозяйственного производства на территории Тульской области.

Департамент сельского хозяйства Тульской области в отзыве на апелляционную жалобу отметил, что Тульской областью гарантии по исполнению обязательств Российской Федерации не принимались. Указывает, что Департамент сельского хозяйства Тульской области использовал средства федерального бюджета по прямому назначению в рамках действующего нормативно-правового поля. Полагая законным и обоснованным принятый судебный акт, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Ответчики - Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации, Российская Федерация в лице Министерства сельского хозяйства Российской Федерации в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом. В соответствии со ст.ст.123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого решения в силу следующего.

Как усматривается из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тульской области от 06.08.2009 по делу № А68-2609/09 по иску ЗАО «Краснобор-Н» к Департаменту сельского хозяйства Тульской области признаны незаконными:

- действия Департамента сельского хозяйства Тульской области, выразившиеся в отказе от оказания ЗАО «Краснобор-Н» государственной поддержки как сельскохозяйственному товаропроизводителю и в требовании к ЗАО «Краснобор-Н» вернуть полученные субсидии по кредитному договору от 28.06.2007 №33/571 в общей сумме 513 824 руб. (письма Департамента от 30.10.2008 №21-01-20/2989, от 16.12.2008 №21-01-20/3963, от 19.01.2009 №21-01-03/81),

- бездействие Департамента сельского хозяйства Тульской области, выразившееся в невыплате ЗАО «Краснобор-Н» в 2008 году субсидий на возмещение части затрат на уплату процентов по кредитным договорам №33/571 от 28.06.2007, №33/651 от 06.11.2007, №33/745 от 16.04.2008, заключенным с целью приобретения кормов для птицы,

- бездействие Департамента сельского хозяйства Тульской области, выразившееся в невыплате ЗАО «Краснобор-Н» в 2008 году субсидий на компенсацию части расходов на комбикорма как противоречащие Федеральному закону №264-ФЗ от 29.12.2006 «О развитии сельского хозяйства», постановлению Правительства РФ от 29.12.2007 №997 «Об утверждении Правил предоставления в 2008 - 2010 годах субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на осуществление государственной поддержки по основным направлениям сельскохозяйственного производства», от 29.12.2007 №998 «О предоставлении в 2008 - 2010 годах субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на возмещение сельскохозяйственным товаропроизводителям, крестьянским (фермерским) хозяйствам, организациям агропромышленного комплекса и организациям потребительской кооперации части затрат на уплату процентов по кредитам и займам, полученным в 2007 - 2009 годах на срок до 1 года», приказам Минсельхоза России №23 от 01.02.2008, №437 от 22.09.2008, постановлению администрации Тульской области №236 от 24.04.2008 «О предоставлении в 2008 году субсидий из бюджета Тульской области на государственную поддержку программ и мероприятий в сельском хозяйстве Тульской области».

Ссылаясь на неисполнение ответчиками обязательств по выплате субсидий, установленных действующим законодательством для сельскохозяйственных производителей на компенсацию части затрат, повлекшее убытки истца, последний обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, первая инстанция, руководствуясь статьями 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришла к выводу о необходимости взыскания образовавшихся у истца убытков за счет казны Российской Федерации.

В соответствии со статьей 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Бездействие государства, выразившееся в неисполнении обязанностей по компенсации истцу расходов в рамках реализации программы государственной поддержки сельскохозяйственным товаропроизводителям, в силу статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации дает ему право требовать от государства возмещения этих расходов как вреда, причиненного неправомерным бездействием государственных органов.

В силу статьи 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии с частью 3 статьи 7 Федерального закона №264-ФЗ от 29.12.2006 «О развитии сельского хозяйства» Правительство Российской Федерации вправе устанавливать условия предоставления за счет средств федерального бюджета субсидий бюджетам субъектов Российской Федерации, критерии и методику (нормативы) определения объема субсидий, предоставляемых субъектам Российской Федерации.

Условия предоставления за счет средств федерального бюджета субсидий бюджетам субъектов Российской Федерации на возмещение части затрат на уплату процентов по кредитам (займам), полученным сельскохозяйственными товаропроизводителями в российских кредитных организациях, сельскохозяйственных потребительских кредитных кооперативах, виды кредитов (займов), сроки их предоставления, направления использования, суммы кредитов (займов), по которым из федерального бюджета осуществляется возмещение части затрат на уплату процентов, а также категории хозяйствующих субъектов, имеющих право на получение субсидий в размере двух третей, и (или) не менее чем девяносто пять процентов, и (или) полной ставки рефинансирования (учетной ставки) Центрального банка Российской Федерации, устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 4 статьи 11 названного Закона).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2007 №997 утверждены Правила предоставления в 2008-2010 годах субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на осуществление государственной поддержки по основным направлениям сельскохозяйственного производства, в соответствии с пунктом 8 которых Министерство сельского хозяйства Российской Федерации на основании сводных справок-расчетов на предоставление субсидий, представленных уполномоченными органами в соответствии с пунктом 7 настоящих Правил, определяет объем субсидий в пределах утвержденных ему в установленном порядке лимитов бюджетных обязательств. Предоставление субсидий получателям субсидий осуществляется уполномоченным органом в пределах определяемого Министерством сельского хозяйства Российской Федерации объема субсидий пропорционально объемам, указанным в справках-расчетах получателей субсидий.

Согласно пункту 13 Правил предоставления в 2008-2010 годах субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на возмещение сельскохозяйственным товаропроизводителям, крестьянским (фермерским) хозяйствам, организациям агропромышленного комплекса и организациям потребительской кооперации части затрат на уплату процентов по кредитам и займам, полученным в 2007-2009 годах на срок до 1 года, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2007 №998, предоставление субсидий заемщикам осуществляется уполномоченным органом в пределах объема субсидий, определяемого Министерством сельского хозяйства Российской Федерации для бюджета субъекта Российской Федерации.

03.03.2008 между Минсельхозом России и Департаментом сельского хозяйства Тульской области подписано соглашение о взаимодействии по финансированию мероприятий по поддержке сельскохозяйственного производства (т.1, л.д. 181-183), предметом которого являлось осуществление сторонами совместных действий по долевому финансированию расходов на проведение мероприятий по поддержке сельскохозяйственного производства на территории Тульской области.

В пунктах 1.2, 1.3 соглашения на Департамент сельского хозяйства Тульской области возложены обязанности по перечислению федеральных бюджетных средств получателям в порядке и на условиях, установленных Правительством Российской Федерации в пределах годовых объемов бюджетных средств, утвержденных Тульской области.

Таким образом, в силу упомянутого соглашения полномочия по распределению субсидий, выделенных из средств федерального бюджета, были переданы Минсельхозом России Департаменту сельского хозяйства Тульской области.

Факт незаконности действий Департамента сельского хозяйства Тульской области установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тульской области от 06.08.2009 по делу № А68-2609/09 по иску ЗАО «Краснобор-Н» к Департаменту сельского хозяйства Тульской области. Так, суд признал незаконными действия Департамента сельского хозяйства Тульской области, выразившиеся в отказе от оказания ЗАО «Краснобор-Н» государственной поддержки как сельскохозяйственному товаропроизводителю и в требовании к ЗАО «Краснобор-Н» вернуть полученные субсидии по кредитному договору от 28.06.2007 №33/571 в общей сумме 513 824 руб. (письма Департамента от 30.10.2008 №21-01-20/2989, от 16.12.2008 №21-01-20/3963, от 19.01.2009 №21-01-03/81), бездействие Департамента сельского хозяйства Тульской области, выразившееся в невыплате ЗАО «Краснобор-Н» в 2008 году субсидий на возмещение части затрат на уплату процентов по кредитным договорам №33/571 от 28.06.2007, №33/651 от 06.11.2007, №33/745 от 16.04.2008, заключенным с целью приобретения кормов для птицы, бездействие Департамента сельского хозяйства Тульской области, выразившееся в невыплате ЗАО «Краснобор-Н» в 2008 году субсидий на компенсацию части расходов на комбикорма, как противоречащие Федеральному закону №264-ФЗ от 29.12.2006 «О развитии сельского хозяйства», постановлению Правительства РФ от 29.12.2007 №997 «Об утверждении Правил предоставления в 2008 - 2010 годах субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на осуществление государственной поддержки по основным направлениям сельскохозяйственного производства», от 29.12.2007 №998 «О предоставлении в 2008 - 2010 годах субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на возмещение сельскохозяйственным товаропроизводителям, крестьянским (фермерским) хозяйствам, организациям агропромышленного комплекса и организациям потребительской кооперации части затрат на уплату процентов по кредитам и займам, полученным в 2007 - 2009 годах на срок до 1 года», приказам Минсельхоза России №23 от 01.02.2008 г., №437 от 22.09.2008, постановлению администрации Тульской области №236 от 24.04.2008 «О предоставлении в 2008 году субсидий из бюджета Тульской области на государственную поддержку программ и мероприятий в сельском хозяйстве Тульской области».

В рамках указанного дела судом было установлено, что ЗАО «Краснобор-Н» в установленном порядке обратилось с письмами о выделении субсидий из федерального бюджета и бюджета Тульской области на компенсацию процентов по кредитным договорам и на комбикорма.

К письмам были приложены все необходимые документы согласно пункту 6 постановления Правительства РФ №997 от 29.12.2007, пунктам 9, 12 постановления Правительства Российской Федерации №998 от 29.12.2007, Правилам предоставления в 2008 году субсидий из бюджета области на осуществление государственной поддержки в животноводстве, Правилам предоставления в 2008 году субсидий из бюджета области на возмещение сельскохозяйственным товаропроизводителям, крестьянским (фермерским) хозяйствам, организациям агропромышленного комплекса и организациям потребительской кооперации части затрат на уплату процентов по кредитам и займам, полученным в 2007-2008 годах на срок до 1 года.

Органом, уполномоченным на выплату субсидий из федерального бюджета и бюджета Тульской области в 2008 году являлся Департамент сельского хозяйства Тульской области в силу соглашения от 03.03.2008 №174/17 между Минсельхозом России и Департаментом сельского хозяйства Тульской области, постановления Администрации Тульской области от 18.02.2008 №88.

Платежными поручениями №143 от 27.06.2008 и №379 от 02.07.2008 ЗАО «Краснобор-Н» были выплачены субсидии в сумме 412426 руб. и 101398 руб. соответственно в качестве возмещения части затрат на уплату процентов по кредитам за сентябрь-декабрь 2007 года и январь-февраль 2008 года.

В дальнейшем в выплате субсидий ЗАО «Краснобор-Н» было отказано письмами №21 -01-20/2178 от 25.08.2008, №21-01-20/2963 от 28.10.2008, №21-01-20/2989 от 30.10.2008, №21 -01-20/3563 от 16.12.2008, №21-01-03/81 от 19.01.2009 по причине того, что заявитель не признан сельскохозяйственным товаропроизводителем.

При этом суд указал, что получение субсидий стало невозможным в связи с окончанием финансового года и права заявителя в этой части могут быть восстановлены только путем предъявления иска о взыскании убытков с соответствующего публично-правового образования.

В силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, суд исходит из того, что действия Департамента сельского хозяйства Тульской области, выразившиеся в отказе от оказания ЗАО «Краснобор-Н» мер государственной поддержки как сельскохозяйственному товаропроизводителю, являются незаконными и противоречат Федеральному закону №264-ФЗ от 29.12.2006 «О развитии сельского хозяйства», постановлению Правительства РФ от 29.12.2007 №997 «Об утверждении Правил предоставления в 2008 - 2010 годах субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на осуществление государственной поддержки по основным направлениям сельскохозяйственного производства», от 29.12.2007 №998 «О предоставлении в 2008 - 2010 годах субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на возмещение сельскохозяйственным товаропроизводителям, крестьянским (фермерским) хозяйствам, организациям агропромышленного комплекса и организациям потребительской кооперации части затрат на уплату процентов по кредитам и займам, полученным в 2007 - 2009 годах на срок до 1 года», приказам Минсельхоза России №23 от 01.02.2008, №437 от 22.09.2008, постановлению администрации Тульской области №236 от 24.04.2008 «О предоставлении в 2008 году субсидий из бюджета Тульской области на государственную поддержку программ и мероприятий в сельском хозяйстве Тульской области».

При этом в результате действий Департамента сельского хозяйства Тульской области по невыплате истцу как сельскохозяйственному производителю субсидий за счет средств федерального бюджета последнему причинены убытки, которые подлежат возмещению Российской Федерацией в лице органа, уполномоченного на распределение указанных субсидий, выделенных из средств федерального бюджета.

Департамент сельского хозяйства Тульской области выполнял функции по распределению субсидий, выделенных за счет средств федерального бюджета, которые фактически были возложены на Минсельхоз России.

Следует отметить и то обстоятельство, что самостоятельно Тульская область не вправе распоряжаться средствами, выделенными из федерального бюджета, равно как не вправе и поручить своему органу выполнение функций, связанных с распределением субсидий, выделенных за счет средств федерального бюджета.

Пунктом 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию: о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту; предъявляемым в порядке субсидиарной ответственности по денежным обязательствам подведомственных бюджетных учреждений.

Согласно пункту 10 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации в суде от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) государственных органов (органов местного самоуправления) либо должностных лиц этих органов, а также по искам, предъявленным в порядке субсидиарной ответственности к публично-правовым образованиям по обязательствам созданных ими учреждений, выступает соответствующий главный распорядитель бюджетных средств, понятие которого дано в пункте 1 указанной статьи Кодекса.

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 №23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, рассматривая иски, предъявленные согласно статье 16, 1069 Гражданского Кодекса Российской Федерации, судам необходимо иметь в виду, что должником в обязательстве по возмещению вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, также является публично-правовое образование, а не его органы либо должностные лица этих органов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.06.2008 №450 утверждено Положение о Министерстве сельского хозяйства Российской Федерации, согласно пункту 5.11 которого Министерство осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Министерства и реализацию возложенных на него функций.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 14.07.2007 №446 «О государственной программе развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2008-2012 годы» реализация государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2008-2012 годы возложена на Министерство сельского хозяйства Российской Федерации и субъекты Российской Федерации. Финансирование программы осуществляется за счет средств федерального бюджета и бюджетов субъектов Российской Федерации.

Принимая во внимание, что Департамент сельского хозяйства Тульской области выполнял функции органа Российской Федерации в отношении распределения субсидий, выплачиваемых за счет средств федерального бюджета, и функции органа Тульской области по распределению субсидий, выплачиваемых за счет средств субъекта РФ – Тульской области, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ответственность за причинение убытков истцу в результате неполучения им как сельскохозяйственным производителем субсидий из федерального бюджета и бюджета Тульской области должна быть возложена на Российскую Федерацию в лице Министерства сельского хозяйства Российской Федерации и субъект Российской Федерации – Тульскую область в лице Департамента сельского хозяйства Тульской области.

Согласно расчету истца размер невыплаченных субсидий по кредитному договору №33/571 составил 806 309 руб., по кредитному договору №33/651 – 1 490 098 руб. (т.1, л.д.60-79, 92-115, 233-234). Так, в результате незаконных действий Департамента сельского хозяйства Тульской области истцу не выплачено субсидий по указанным кредитным договорам за счет средств федерального бюджета на сумму 1 858 959 руб., за счет средств бюджета Тульской области – 437 448 руб.

Определяя размер убытков, причиненных незаконным отказом в выплате субсидий на компенсацию части затрат на приобретение комбикормов, суд первой инстанции исходил из того, размер субсидии исчисляется по ставке на 1 кг живой массы птицы, произведенной на убой в 1 полугодии 2008 года. При этом, руководствуясь Правилами предоставления в 2008 году субсидий из бюджета области на осуществление государственной поддержки мероприятий в животноводстве, утвержденными постановлением администрации Тульской области от 24.04.2008 №236, суд области указал, что за 1 полугодие 2008 года истцом произведено 25 234 ц продукции и пришел к выводу о том, что с учетом указанного количества произведенной птицы размер субсидии составит 12 617 000 руб., из которых: 11 355 300 руб. - за счет средств федерального бюджета, 1 261 700 руб. – за счет средств областного бюджета.

Общая сумма убытков, причиненных истцу в результате незаконных действий Департамента сельского хозяйства Тульской области по невыплате субсидий из федерального бюджета, составила 13 214 259 руб., за счет средств областного бюджета – 1 699 148 руб. При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что возникшие у истца убытки в указанном размере явились следствием бездействия государственных органов, а потому подлежат возмещению за счет Российской Федерации и в лице Министерства сельского хозяйства Российской Федерации, и с Тульской области в лице Департамента сельского хозяйства Тульской области соответственно.

Судебной коллегией оценивается как необоснованный и подлежащий отклонению довод заявителя о том, что Департамент сельского хозяйства Тульской области не относится к ведомственной принадлежности Минсельхоза России и не входит в его структуру, поэтому ответственность за причинение убытков не может быть возложена на Российскую Федерацию в лице Министерства сельского хозяйства Российской Федерации. Сам факт наличия (отсутствия) ведомственной принадлежностине имеет правового значения в данном случае и не является основанием для освобождения Российской Федерации в лице Министерства сельского хозяйства Российской Федерации.

С учетом изложенного судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции и отклоняет доводы заявителя о несоответствии выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела.

Обстоятельствам дела, исследованным судом первой инстанции, и взаимоотношениям сторон дана правильная правовая квалификация.

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом второй инстанции не установлено.

В соответствии с пунктом 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу п.п.1 п.1 ст.333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины, поэтому последняя взысканию в доход федерального бюджета не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 28 декабря 2009 года по делу № А68-9019/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

ФИО6ва

Судьи

Л.А. Капустина

И.Г. Сентюрина