Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Мак-Вард» на решение Арбитражного суда Тульской области от 25 декабря 2018 года по делу № А68-81/2018,

принятое по исковому заявлению публичного акционерного общества Банк «ФК Открытие» к ООО «Мак-Вард»,

о взыскании задолженности в размере 5 696 437 руб. 97 коп. и об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ООО «Мак-Вард»,

третьи лица: ФИО1, ФИО2

при участии в судебном заседании:

- от ООО «Мак-Вард» - представителя ФИО3 (доверенность от 20.03.2018),

- от ПАО Банк «ФК Открытие» - представителя ФИО4 (доверенность от 19.02.2019),

в отсутствии других лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к ООО «Мак-Вард» о взыскании задолженности по кредитным договорам <***> от 28.12.2012 и <***> О/К от 26.02.2013 в размере 5 696 437 руб. 97 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 482 руб. 19 коп, а также обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество и движимое имущество принадлежащее на праве собственности ООО «Мак-Вард» в пользу залогодержателя ПАО Банка «Финансовая корпорация «Открытие» (с учетом уточнений).

Решением арбитражного суда Тульской области от 25 декабря 2018 года исковые требования удовлетворены.

С ООО «Мак-Вард» в пользу ПАО Банка «Финансовая корпорация «Открытие» взыскана задолженность в размере 5 696 437 руб. 97 коп., в том числе:

по кредитному договору <***> от 28.12.2012: 1 203 981 руб. 94 коп. - просроченный основной долг, 100 045 руб. 91 коп. - просроченные проценты, 517 151,51 рубль - задолженность по процентам за просроченный кредит, 1 145 205,81 рублей - пени по просроченному основному долгу, 195 850 руб. 29 коп. - пени по просроченным процентам;

по кредитному договору <***> О/К от 26.02.2013: 941 856 руб. 27 коп. - просроченный основной долг, 105 845 руб. 38 коп. - просроченные проценты, 435 502 руб. 64 коп. - задолженность по процентам за просроченный кредит, 860 155 руб. 46 коп. - пени по просроченному основному долгу, 190 842 руб. 76 коп. - пени по просроченным процентам; расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 482 руб.

В погашение задолженности обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ООО «Мак-Вард»:

недвижимое:

- здание, наименование: склад минеральных удобрений, назначение: нежилое здание, расположенное по адресу: Тульская обл., <...>, площадь: 693,7 кв. м, кадастровый номер: 71:09:020202:596 по договору ипотеки от 04.03.2013 <***>/з01 заключенного с ООО «Мак-Вард», определив начальную продажную цену заложенного недвижимого имущества для реализации с торгов по залоговой стоимости 5 161 100 руб.

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, назначение: для обслуживания и эксплуатации склада минеральных удобрений, расположен по адресу: Тульская обл., <...> участок 114, площадь: 7330 кв. м, кадастровый номер: 71:09:020101:2716. по договору ипотеки от 04.03.2013 <***>/з01 заключенного с ООО «Мак-Вард», определив начальную продажную цену заложенного недвижимого имущества для реализации с торгов в размере 1 937 600 руб.;

движимое:

- установка «Мастек» с бетоносмесителем БП-1Г-450М на эстакаде, с горизонтальным приемом поддонов, в т.ч. 1 стеллаж для поддонов, 5 поддонов для готовой продукции, штатные комплекты п/матрица: № 1.2 стеновой камень, пустотность 30%, 2.7 плитка тротуарная «Кирпич» (200*100*70 мм) № 3.2 элемент колонн, инв.номер 0006;

- комплект п/матрица № 1.4 камень стеновой пустотность 40%, инв.номер 0007;

- комплект п/матрица № 1.6 камень стеновой пустотность 30%, инв.номер 0008;

-комплект п/матрица № 1.7 стеновой полублок пустотность 30%, инв.номер 0009;

- комплект п/матрица № 1.8 стеновой пустотность 30%, инв.номер 00010;

- комплект п/матрица № 2.16 бордюр (1000*150*300мм), инв.номер 00011;

- комплект п/матрица № 2.18 бордюр (1000*80*200мм), инв.номер 00012, определив начальную продажную цену заложенного движимого имущества для реализации с торгов по залоговой стоимости 1 272 212 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «Мак-Вард» обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда от 25 декабря 2018 года отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требования заявителя в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывал на то, что суд области рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика, не извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Кроме того, считает, что судом первой инстанции при назначении экспертизы были допущены нарушения норм материального права, выразившиеся в не указании срока в течение которого должна быть проведена экспертиза, а также не указан срок представления экспертного заключения в суд.

ПАО Банк «Финансова Корпорация Открытие» представил в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы ООО «Мак-Вард».

Другие лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили, что в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, апелляционный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

28.12.2012 между ОАО «Номос-банк» и ООО «Мак-Вард» заключен кредитный договор <***>.

В соответствии с пунктами 1.1.-1.5. кредитного договора от 28.12.2012, кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере 3 000 000 руб. на срок 36 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Кредит предоставлялся на следующие цели: пополнение оборотных средств.

Процентная ставка по кредиту: 16,5% годовых.

Кредит предоставляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет заемщика открытого в Банке. Выдача кредита подтверждается банковским ордером № 2802814 от 28.12.2012.

Погашение задолженности по кредиту и уплата процентов за пользование кредитом производится путем бесспорного списания денежных средств со счета заемщика. Заемщик обязан обеспечить наличие средств на счете для погашения задолженности.

Погашение задолженности по кредитному договору от 28.12.2012 осуществляется в соответствии с «Информационным Графиком погашения Кредита».

В соответствии с пунктом 3.1. кредитного договора от 28.12.2012 при несвоевременном (неполном) погашении кредита, а так же процентов за пользование кредитом, суммы комиссий, предусмотренных кредитным договором, заемщик обязан уплатить кредитору неустойку в размере 0,1% на сумму просроченной задолженности, за каждый календарный день просрочки.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком любой из обязанностей, предусмотренных пунктом 1.11.1 кредитного договора от 28.12.2012, кредитор вправе в одностороннем порядке увеличить размер процентной ставки за пользование кредитом на 2% годовых от процентной ставки, действующей на дату, предшествующей дате увеличения процентной ставки.

26.02.2013 между ОАО «Номос-банк» и ООО «Мак-Вард» заключен кредитный договор <***>/К.

В соответствии с пунктами 1.1.-1.5. кредитного договора от 26.02.2013, кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере 2 000 000 (два миллиона) руб. на срок 36 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Кредит предоставлялся на следующие цели: текущие бизнес цели.

Процентная ставка по кредиту: 20% годовых по дату выполнения заемщиком условия указанного в подпункте 1.11.3 пункта 1.11. кредитного договора от 26.02.2013, затем 16,5% годовых.

Кредит предоставляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет заемщика открытого в Банке. Выдача кредита подтверждается банковским ордером № 161416 от 26.02.2013.

Погашение задолженности по кредитному договору от 26.02.2013 осуществляется в соответствии с «Информационным Графиком погашения Кредита».

В соответствии с пунктом 3.1. кредитного договора от 26.02.2013 при несвоевременном (неполном) погашении кредита, а так же процентов за пользование кредитом, суммы комиссий, предусмотренных кредитным договором, заемщик обязан уплатить кредитору неустойку в размере 0,1% на сумму просроченной задолженности, за каждый календарный день просрочки.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком любой из обязанностей, предусмотренных подпунктами 1.11.1 - 1.11.5. пункта 1.11. кредитного договора от 26.02.2013, кредитор вправе в одностороннем порядке увеличить размер процентной ставки за пользование кредитом на 2% годовых от процентной ставки, действующей на дату, предшествующей дате увеличения процентной ставки.

28.12.2012 между ОАО «Номос-банк» и Шахбазяном Варданяном заключен договор поручительства № 210-00206/п01.

Согласно пункту 1.1 договора поручительства поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение ООО «Мак-Вард» всех обязательств перед кредитором, возникших из кредитного договора от 28.12.2012 <***>, как существующих в настоящее время, так и тех, которые могут возникнуть в будущем.

28.12.2012 между ОАО «Номос-банк» и ФИО2 заключен договор поручительства № 210-00206/п02.

26.02.2013 между ОАО «Номос-банк» и Шахбазяном Варданяном заключен договор поручительства <***>/п01.

Согласно пункту 1.1 договора поручительства поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение ООО «Мак-Вард» всех обязательств перед кредитором, возникших из кредитного договора от 26.02.2013 <***>/К, как существующих в настоящее время, так и тех, которые могут возникнуть в будущем.

В материалы дела представлен, договор залога движимого имущества от 28.12.2012 3 заключенный между ОАО «Номос-банк» и ООО «Мак-Вард» <***>/з01.

В соответствии с пунктом 1.1. договора залога, залогодатель (ООО «Мак-Вард») передает в залог недвижимое имущество:

здание, наименование: склад минеральных удобрений, назначение: нежилое здание, расположенное по адресу: Тульская обл., <...>, площадь: 693,7 кв. м, кадастровый номер: 71:09:020202:596. Принадлежит Залогодателю на праве собственности на основании: Договора купли-продажи склада минеральных удобрений от 25.09.2009 заключенного между ООО «Мак-Вард» ИНН <***> и ООО «Мак-Вард» ИНН <***>, Свидетельства о гос. регистрации права 71АГ № 424440 от 09.09.2011, выданным повторно, взамен свидетельства серии 71-АВ № 380642 от 21.10.2009. Управлением ФСГРКК по Тульской области, о чем в ЕГРПН 21.10.2009 сделана запись регистрации № 71-71-09/017/2009-274.

Залоговая стоимость предмета залога-5 161 100 руб.

Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, назначение: для обслуживания и эксплуатации склада минеральных удобрений, расположен по адресу: Тульская обл., <...> участок 114, площадь: 7330 кв. м, кадастровый номер: 71:09:020101:2716. Принадлежит залогодателю на праве собственности на основании: договора купли-продажи земельного участка № 1120 от 22.11.2011 заключенного между Комитетом по экономике и имущественным отношениям администрации муниципального образования Заокский район ИНН <***> и ООО «Мак-Вард» ИНН <***>, что подтверждается Свидетельством о гос. регистрации права 71АГ № 485947 от 27.12.2011, запись регистрации в ЕГРП № 71-71-09/041/2011-391.

Залоговая стоимость предмета залога - 1 971 900 руб.

В соответствии с пунктом 4.1. договора залога, залогодержатель имеет право обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по кредитному договору от 26.02.2013, а также в случае досрочного истребования залогодержателем кредита по причине неисполнения либо ненадлежащего исполнения залогодателем своих обязательств по договору.

11.06.2014 произошла смена наименования и юридического адреса Банка с «Номос-банк» (ОАО) на открытое акционерное общество Банк «Финансовая корпорация «Открытие», местонахождение: 115114, <...>.

17.11.2014. наименование Банка приведено в соответствие с Федеральным законом от 05.05.2014 № 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации».

Новое наименование Банка - Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (ПАО Банк «ФК Открытие»)».

Таким образом, в результате реорганизации ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» стало правопреемником всех прав и обязанностей ОАО «Номос-банк», что подтверждено пунктом 1.1. Устава ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», согласованного с Банком России 24.08.2017.

Как следует из материалов дела, заемщик с ноября 2013 года прекратил погашать задолженность по кредитному договору от 26.02.2013.

В связи с наличием просроченной задолженности по кредитным договорам от 28.12.2012 и 26.02.2013, Банк 14.11.2017 направил заемщику требования о погашении кредита и об обращении взыскания на предмет залога, что подтверждается почтовыми квитанциями.

Поскольку ООО «Мак-Вард» же свои обязательства своевременно и в полном объеме не исполнил ПАО Банк «ФК Открытие» обратился в арбитражный суд с иском.

15.05.2018 в материалы дела от ПАО Банк «ФК Открытие» поступило ходатайство о назначении экспертизы.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 18 мая 2018 года суд назначил судебную экспертизу, поручив производство экспертизы обществу с ограниченной ответственностью «Аудит и консалтинг» эксперту ФИО5.

Поставив перед экспертом вопрос: какова начальная продажная стоимость залогового имущества ООО «Мак-Вард» в составе: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, назначение: для обслуживания и эксплуатации склада минеральных удобрений, расположенный по адресу: Тульская область, <...> участок 114, площадь 7330 кв. м, кадастровый номер 71:09:020101:2716.1.

Согласно выводам изложенным в заключении эксперта № 3407-18, начальная продажная стоимость залогового имущества ООО «Мак-Вард» в составе: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, назначение: для обслуживания и эксплуатации склада минеральных удобрений, расположенный по адресу: Тульская область, <...> участок 114, площадь 7330 кв. м, кадастровый номер 71:09:020101:2716.1 составляет 2 422 000 рублей.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в суде апелляционной инстанции в пределах доводов жалобы в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (пункты 1, 3 статьи 810 ГК РФ).

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Исполнение ПАО Банк «ФК Открытие» обязанности по передаче ООО «Мак-Вард» суммы кредита по всем названным кредитным договорам в сумме 5 696 437 руб. 97 коп. подтверждается материалами дела.

ООО «Мак-Вард» сумма выданного кредита, а также проценты за пользование денежными средствами, комиссии по кредитному договору в установленные договорами срок в полном объеме не оплачены, в связи с этим образовалась задолженность в общей сумме 5 696 437 руб. 97 коп. (по всем кредитным договорам).

На основании изложенного с ООО «Мак-Вард» в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» правомерно подлежит взысканию задолженность в размере 5 696 437 руб. 97коп., в том числе:

Поскольку истец документально обосновал наличие у ответчика задолженности по кредитному договору <***> от 28.12.2012: 1 203 981,94 рубль - просроченный основной долг, 100 045 руб. 91 коп. - просроченные проценты, 517 151 руб. 51 коп. - задолженность по процентам за просроченный кредит, 1 145 205 руб. 81 коп. - пени по просроченному основному долгу, 195 850 руб. 29 коп. - пени по просроченным процентам; по кредитному договору <***> О/К от 26.02.2013: 941 856 руб. 27 коп. - просроченный основной долг, 105 845 руб. 38 коп. - просроченные проценты, 435 502 руб. 64 коп. - задолженность по процентам за просроченный кредит, 860 155 руб. 46 коп. - пени по просроченному основному долгу, 190 842 руб. 76 коп. - пени по просроченным процентам; расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 482 руб., с соответствии со статьей 65 АПКРФ доказательства оплаты указанной суммы задолженности не представило, суд счел требование истца о взыскании с ответчика задолженности по всем кредитным договорам в общей сумме 5 696 437 руб. 97коп., обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В качестве обеспечения обязательств по кредитному договору 28.12.2012 с ООО «Мак-Вард» заключены следующие договоры залога:

- залог движимого имущества в соответствии с договором залога движимого имущества от 28.12.2012 № 210-00206/з02 заключенного с ООО «Мак-Вард».

В соответствии с пунктом 1.1. договора залога, залогодатель (ООО «Мак-Вард») передает в залог движимое имущество, указанное в приложении № 2 к договору:

- установка «мастек» с бетоносмесителем бп-1г-450м на эстакаде, с горизонтальным приемом поддонов, в т.ч. 1 стеллаж для поддонов, 5 поддонов для готовой продукции, штатные комплекты п/матрица: № 1.2 стеновой камень, пустотность 30%, 2.7 плитка тротуарная «кирпич» (200*100*70 мм) № 3.2 элемент колонн, инв.номер 0006;

- комплект п/матрица № 1.4 камень стеновой пустотность 40%, инв.номер 0007;

- комплект п/матрица № 1.6 камень стеновой пустотность 30%, инв.номер 0008;

- комплект п/матрица № 1.7 стеновой полублок пустотность 30%, инв.номер 0009;

- комплект п/матрица № 1.8 стеновой пустотность 30%, инв.номер 00010;

- комплект п/матрица № 2.16 бордюр (1000*150*300мм), инв.номер 00011;

- комплект п/матрица № 2.18 бордюр (1000*80*200мм), инв.номер 00012.

Залоговая стоимость предмета залога составляет 1 272 212 руб.

В соответствии с пунктом 4.1. договора залога, залогодержатель имеет право обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору от 28.12.2012, а также в случае досрочного истребования залогодержателем кредита по причине неисполнения либо ненадлежащего исполнения залогодателем своих обязательств по договору.

В качестве обеспечения обязательств по кредитному договору 26.02.2013 с ООО «Мак-Вард» заключены следующие договоры залога:

залог недвижимого имущества в соответствии с договором об ипотеке от 04.03.2013 г. N 210-00210/з01 заключенного с ООО «Мак-Вард».

Залоговая стоимость предмета залога-5 161 100 руб.

Залоговая стоимость предмета залога - 1 971 900 руб.

В соответствии со статьей 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно статьи 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

Согласно пункту 2 статьи 348 ГК РФ обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, допускается при условии, что сумма неисполненного обязательства составляет более чем 5% от размера оценки предмета залога по договору о залоге и период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем 3 месяца.

Данные требования ПАО Банк «ФК Открытие» соблюдены. На момент обращения ПАО Банк «ФК Открытие» с иском задолженность ООО «Мак-Вард» по кредитному договору 26.02.2013 составляла 3 004 112 руб.19 коп.

В силу пункта 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:

1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;

2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином государственном реестре недвижимости заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона);

4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Как следует из материалов дела, в процессе рассмотрения дела между сторонами возник спор об определении начальной продажной цены заложенного имущества: залогового имущества ООО «Мак-Вард» в составе: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, назначение: для обслуживания и эксплуатации склада минеральных удобрений, расположенный по адресу: Тульская область, <...> участок 114, площадь 7330 кв. м, кадастровый номер 71:09:020101:2716.1.

Определением суда от 18 мая 2018 года суд назначил судебную экспертизу.

Таким образом, в соответствии со статьей 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная стоимость земельного участка составляет 1 937 600 руб.

На основании изложенного, суд области правомерно удовлетворил заявленные исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ООО «Мак-Вард».

Довод заявителя апелляционной жалоб о том, что суд области рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика, не извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, отклоняется судебной коллегией в силу следующего.

В соответствии со статьей 153 АПК РФ разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 122 АПК РФ копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Согласно части 1 статьи 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Согласно части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

По правилам пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что при применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 АПК РФ, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 АПК РФ. Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 АПК РФ); для лица, вступившего в дело позднее, - определение об удовлетворении ходатайства о вступлении в дело, определение о привлечении в качестве третьего лица к участию в деле; для лица, не участвовавшего в деле, но обжаловавшего принятый о его правах и обязанностях судебный акт (статья 42 АПК РФ), - определение о принятии апелляционной (кассационной) жалобы, заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 17.02.2011 № 12, суду апелляционной (кассационной) инстанции следует исходить из того, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.03.2009 № 17412/08).

Из материалов дела следует, что судебные акты Арбитражного суда Тульской области направлены ООО «Мак-Вард» по его юридическому адресу: 301005, <...> (т. 2, л.д. 4, т.3, л.д. 33).

Кроме того, представители ООО «Мак-Вард» принимали участие в судебных заседаниях в Арбитражном суде Тульской области от 30.01.2018, 21.02.2018, 14.03.2018, 21.03.2018, 05.04.2018, 08.05.2018, 16.05.2018.

Определение о возобновлении производства по делу было направлено ООО «Мак-Вард» 22.11.2018.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 30000027524740 сформированный от 18.12.2018, на дату 28.11.2018 почтовый конверт ожидал адресата на месте вручения (л.д. 3, т.4).

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.03.2009 № 17412/08).

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц (абзац 2 пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридических лиц»). При этом нахождение конкурсного управляющего юридического лица по иному, чем юридическое лицо, адресу не свидетельствует о ненадлежащем извещении юридического лица о возбуждении арбитражным судом производства по делу при наличии доказательств направления уведомлений по юридическому адресу лица, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре юридических лиц.

Доказательств, свидетельствующих о наличии со стороны отделения почтовой связи нарушений, допущенных при доставке корреспонденции, а также о неполучении судебного извещения по не зависящим от получателя причинам обществом не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ).

Кроме того, следует также отметить, что во исполнение обязанности предусмотренной частью 2 статьи 228 АПК РФ по размещению на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», определений размещено судом первой инстанции в информационном ресурсе «картотека арбитражных дел».

Учитывая изложенное, общество считается надлежащим образом извещенным о месте и времени судебных заседаний суда первой инстанции и несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с непринятием мер по получению информации о движении дела и несовершением соответствующих процессуальных действий (статьи 9, 41 АПК РФ).

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что ООО «Мак-Вард» не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции.

Довод жалобы о том, что судом первой инстанции при назначении экспертизы были допущены нарушения норм материального права, выразившиеся в не указании срока в течение которого должна быть проведена экспертиза, а также не указан срок представления экспертного заключения в суд, также не принимается апелляционной инстанцией в силу следующего.

В определение о назначении экспертизы от 18.05.2018 судом установлен срок проведения экспертизы – месяц с даты получения определения суда.

При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований отмены обжалуемого судебного акта.

Неправильного применения норм процессуального права, в том числе влекущих отмену судебного акта в любом случае в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 25 декабря 2018 года по делу № А68-81/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Судьи

М.А. Григорьева

Н.А. Волошина

О.Г. Тучкова