Гражданский кодекс часть 1

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Волковой Ю.А., судей Афанасьевой Е.И. и Сентюриной И.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кондратеня Е.В., в отсутствие лиц, участвующих в обособленном споре в рамках дела о банкротстве, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Брянской области от 22.09.2016 по делу № А09-6028/2016 (судья Садова К.Б.), установил следующее.

В производстве Арбитражного суда Брянской области находится дело о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «Брянсквтормет».

ФИО2 обратился в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании недействительными результатов торгов по продаже имущества должника ЗАО «Брянсквтормет», проводимых в форме публичного предложения с открытой формой подачи заявок – на электронной торговой площадке ООО «Аукционы Федерации» в сети Интернет по адресу: http://alfalot.ru/. Предмет торгов: лот № 1 - нежилое недвижимое имущество, расположенное по адресу: г. Брянск, Бежицкий район, ул. Шоссейная, д. 6: склад, назначение: нежилое, 1-этажный, общей площадью 566,50 кв. м, кадастровый (условный) № 32-32-01/033/2007-106, автозаправочная станция, назначение: нежилое, 1-этажный, общей площадью 39,10 кв. м, кадастровый (или условный) № 32-32-01/033/2007-113; признании ФИО2 победителем торгов по продаже имущества должника ЗАО «Брянсквтормет», проводимых в форме публичного предложения с открытой формой подачи заявок - на электронной торговой площадке ООО «Аукционы Федерации» в сети Интернет по адресу: http://alfalot.ru/. Предмет торгов: лот № 1 – нежилое недвижимое имущество, расположенное по адресу: г. Брянск, Бежицкий район, ул. Шоссейная, д. 6: склад, назначение: нежилое, 1-этажный, общей площадью 566,50 кв. м., кадастровый (или условный) № 32-32-01/033/2007-106, автозаправочная станция, назначение: нежилое, 1-этажный, общей площадью 39,10 кв. м, кадастровый (условный) № 32-32-01/033/2007-113. Начальная цена лота № 1 на торгах посредством публичного предложения – 2 475 000 рублей без НДС.; обязать ответчика заключить договор купли-продажи вышеуказанного имущества с ФИО2

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Аукционы Федерации», ФИО1 и общество с ограниченной ответственностью «ЮЦ «Статус».

Определением Арбитражного суда Брянской области от 22.09.2016 заявление удовлетворено частично. Признаны недействительными результаты торгов по продаже имущества должника ЗАО «Брянсквтормет» по лоту № 1. В оставшейся части заявление оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, третье лицо – ФИО1 обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просил обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В обоснование своих требований ФИО1 ссылался на то, что в ходе торгов предложил наибольшую цену на недвижимое имущество.

Аналогичную правовую позицию выразило ООО «ЮЦ «Статус» в отзыве на апелляционную жалобу.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в обособленном споре в рамках дела о банкротстве, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и изложенные в отзыве возражения, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела, Решением Арбитражного суда Брянской области от 27.08.2014 ЗАО «Брянсквтормет» было признано несостоятельным должником (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком, утвержден конкурсный управляющий ФИО3.

В ходе конкурсного производства собранием кредиторов должника был утвержден порядок реализации имущества, включенного в конкурсную массу, предусматривающий, что победителем торгов по продаже имущества /лота должника посредством публичного предложения признается участник торгов, который первым представил в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую предложение о цене имущества/лота, которая не ниже цены продажи, установленной для определенного периода снижения (т. 2, л. д. 70-75).

20.02.2016 в газете «Коммерсантъ» было опубликовано извещение о проведении открытых торгов в форме публичного предложения по продаже имущества ЗАО «Брянсквтормет» (т. 1, л. д. 17).

На торги единым лотом выставлено следующее имущество предприятия-должника: нежилое недвижимое имущество, расположенное по адресу: г. Брянск, Бежицкий район, ул. Шоссейная, д. 6: склад, назначение: нежилое, 1-этажный, общей площадью 566,50 кв. м, кадастровый (условный) № 32-32-01/033/2007-106, автозаправочная станция, назначение: нежилое, 1-этажный, общей площадью 39,10 кв. м, кадастровый (или условный) № 32-32-01/033/2007-113.

Начальная цена лота определена равной 2 475 000 рублей.

В публикации указано, что начальная стоимость лотов устанавливается сроком на 1 календарный день, начиная с 00 ч. 00 мин. 24.02.2016. При отсутствии в установленный срок заявки на участие в торгах, содержащей предложение о цене, которая не ниже установленной начальной цены продажи имущества должника, снижение начальной цены продажи имущества должника осуществляется каждый календарный день на 7 процентов от начальной цены публичного предложения.

Победителем торгов по продаже имущества должника посредство публичного предложения признается участник торгов, который первым представил в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую предложение о цене имущества должника, которая не ниже начальной цены продажи имущества, установленной для определенного периода проведения торгов.

В случае, если несколько участников торгов представили в установленный срок заявки, содержащие различные предложения о цене имущества должника, но не ниже начальной цены продажи имущества, установленной для определенного периода проведения торгов, право приобретения имущества должника принадлежит участнику торгов, предложившему максимальную цену за это имущество.

В соответствии с протоколом о результатах проведения открытых торгов по лоту № 1 от 10.03.2016 (т. 1, л. д. 65-67) победителем торгов был признан ФИО1, предложивший на этапе, действовавшем 03.03.2016 цену 1 610 000 рублей

ФИО2, ссылаясь на нарушение порядка определения победителя торгов, обратился в Арбитражный суд Брянской области с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявление в части признания торгов недействительными, суд первой инстанции исходил из факта поступления заявки ФИО2 ранее заявки ФИО1 Указав на то, что действующим законодательством не предусмотрены в качестве последствия признания торгов недействительными признание их победителем за каким – либо лицом, суд области оставил остальные требования заявителя о признании победителем торгов и обязании заключить договор купли-продажи, без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда области на основании нижеследующего.

Статья 448 ГК РФ предусматривает общий порядок организации и проведения торгов.

Вместе с тем, продажа имущества должника должна осуществляться в соответствии с положениями статей 139, 110 Закона о банкротстве.

Так, в силу пункта 3 статьи 139 Закона о банкротстве после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пункта 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Оценка имущества должника осуществляется в порядке, установленном статьей 130 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 9 статьи 110 Закона о банкротстве конкурсный управляющий (организатор торгов) не позднее чем за тридцать дней до даты проведения торгов обязан опубликовать сообщение о продаже предприятия в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и в печатном органе по месту нахождения должника.

В соответствии с пунктом 11, пунктом 12 статьи 110 Закона о банкротстве заявка на участие в торгах должна соответствовать требованиям, установленным в соответствии с Законом о банкротстве и указанным в сообщении о проведении торгов, и оформляется в форме электронного документа. По результатам рассмотрения заявок организатор торгов принимает решение о допуске или об отказе в допуске заявителей к участию в торгах.

Решение организатора торгов о допуске заявителей к участию в торгах принимается по результатам рассмотрения представленных заявок на участие в торгах и оформляется протоколом об определении участников торгов. К участию в торгах допускаются заявители, представившие заявки на участие в торгах и прилагаемые к ним документы, которые соответствуют требованиям, установленным настоящим Федеральным законом и указанным в сообщении о проведении торгов. Заявители, допущенные к участию в торгах, признаются участниками торгов.

В случае незаключения договора купли-продажи по результатам повторных торгов продаваемое на торгах имущество должника подлежит продаже посредством публичного предложения.

При продаже имущества должника посредством публичного предложения в сообщении о проведении торгов наряду со сведениями, предусмотренными статьей 110 Закона о банкротстве, указываются величина снижения начальной цены продажи имущества должника и срок, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена. При этом начальная цена продажи имущества должника устанавливается в размере начальной цены, указанной в сообщении о продаже имущества должника на повторных торгах.

Рассмотрение организатором торгов представленной заявки на участие в торгах и принятие решения о допуске заявителя к участию в торгах осуществляются в порядке, установленном статьей 110 Закона о банкротстве.

При отсутствии в установленный срок заявки на участие в торгах, содержащей предложение о цене имущества должника, которая не ниже установленной начальной цены продажи имущества должника, снижение начальной цены продажи имущества должника осуществляется в сроки, указанные в сообщении о продаже имущества должника посредством публичного предложения.

Победителем торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения признается участник торгов, первым представивший в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую предложение о цене имущества должника, которая не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов.

С даты определения победителя торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения прием заявок прекращается.

Заявка на участие в торгах соответствующая требованиям, установленным ГК РФ и Законом о банкротстве, и поданная первой по времени действия соответствующего интервала снижения цены и содержащая предложение о цене не ниже действующей на указанном интервале, должна быть признана победителем торгов, после чего прием заявок на участие в торгах прекращается.

В рассматриваемом случае, 02.03.2016 в 23 часа 57 минут ФИО2 была подана заявка на участие в торгах на восьмом этапе снижения цены с предложением 1 435 500 рублей (т. 1, л. д. 29, л. д. 66-67) при действующей начальной цене 1 262 250 рублей

Задаток ФИО2 в размере 252 450 рублей поступил на расчетный счет организатора торгов 02.03.2016 (т. 1, л. д. 33).

Вместе с тем, победителем торгов был признан ФИО1, подавший заявку на участие в торгах 03.03.2016 в 17 часов 27 минут на девятом этапе снижения цены с предложением 1 610 000 рублей (т. 1, л. д. 65-67).

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о нарушении порядка проведения торгов и определения его победителя.

Согласно пункту 2 статьи 449 ГК РФ признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи 167 ГК РФ).

Ввиду того, что подписанные по результатам торгов договор между ЗАО «Брянсквтормет» и ФИО1 последними между собой исполнен не был, суд первой инстанции в рассматриваемом случае обоснованно не применил положения пункта 2 статьи 167 ГК РФ о возвращении сторон (продавца и покупателя) в первоначальное положение.

Доводы ФИО1 и ООО «ЮЦ «Статус» о том, что победителем обоснованно признано лицо, предложившее наибольшую цену, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и обоснованно отклонены как не соответствующие утвержденному порядку реализации конкурсной массы и положениям пункта 4 статьи 139 Закона о банкротстве.

Как справедливо отметил суд области, лицо, подавшее заявку с предложением большей цены, может быть признано победителем в случае поступления двух конкурирующих заявок в один период действия цены, в то время как в рамках оспоренных торгов цена снижалась каждый день, а заявки от претендентов поступили в разные периоды (этапы) снижения начальной цены

Оставляя остальные требования заявителя о признании победителем торгов и обязании заключить договор купли-продажи без удовлетворения, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что действующим законодательством не предусмотрены в качестве последствия признания торгов недействительными признание их победителем за каким – либо лицом.

Доводы заявителя жалобы не могут быть признаны обоснованными, так как, не опровергая выводов суда области, сводятся к несогласию с оценкой установленных судом обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Неправильного применения норм процессуального права, в том числе влекущих отмену судебного акта в любом случае в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 АПК РФ, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Брянской области от 22.09.2016 по делу № А09-6028/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня его изготовления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Судьи

Ю.А. Волкова

Е.И. Афанасьева

И.Г. Сентюрина