Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, г.Москва на решение Арбитражного суда Рязанской области от 31.10.2006 г. по делу № А54-3343/2006С19 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Аптека №95», с.Захарово Рязанской области к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, г.Москва, субъекту Российской Федерации – Рязанской области в лице Финансово-казначейского управления Рязанской области, Отделу социальной защиты населения муниципального образования – Захаровский район Рязанской области, Управлению Федерального казначейства по Рязанской области, Управлению труда и социальной защиты Рязанской области, Муниципальному учреждению здравоохранения «Захаровская центральная районная больница» Рязанской области о взыскании убытков в сумме 18 026 руб. 41 коп., процентов в сумме 3 064 руб. 49 коп.

при участии:

от Общества с ограниченной ответственностью «Аптека №95» - представитель не явился, извещен,

от Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации – представитель не явился, извещен,

от субъекта Российской Федерации – Рязанской области в лице Финансово-казначейского управления Рязанской области – представитель не явился, извещен,

от Отдела социальной защиты населения муниципального образования – Захаровский район Рязанской области – представитель не явился, извещен,

от Управления Федерального казначейства по Рязанской области – представитель не явился, извещен,

от Управления труда и социальной защиты Рязанской области – представитель не явился, извещен,

от Муниципального учреждения здравоохранения «Захаровская центральная районная больница» Рязанской области - представитель не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Аптека №95» (далее – ООО «Аптека №95») обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, субъекту Российской Федерации – Рязанской области в лице Финансово-казначейского управления Рязанской области, Отделу социальной защиты населения муниципального образования – Захаровский район Рязанской области, Управлению Федерального казначейства по Рязанской области, Управлению труда и социальной защиты Рязанской области, Муниципальному учреждению здравоохранения «Захаровская центральная районная больница» Рязанской области о взыскании убытков в связи с невозмещением льгот в рамках Федерального закона РФ «О социальной защите инвалидов в РФ» по лекарственному обеспечению в сумме 18 026 руб. 41 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2005 по 31.07.2006 в сумме 3 064 руб. 49 коп.

Решением от 31.10.2006 с казны Российской федерации в лице Министерства финансов РФ в пользу ООО «Аптека №95» взысканы убытки в сумме 18 026 руб. 41 коп. В удовлетворении заявленных исковых требований к субъекту Российской Федерации – Рязанской области в лице Финансово-казначейского управления Рязанской области, Отделу социальной защиты населения муниципального образования – Захаровский район Рязанской области, Управлению Федерального казначейства по Рязанской области, Управлению труда и социальной защиты Рязанской области, Муниципальному учреждению здравоохранения «Захаровская центральная районная больница» Рязанской области отказано. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, Российская Федерация в лице Министерства финансов РФ обратилась в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 31.10.2006 по делу № А54-3343/2006С19 отменить и вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

При этом заявитель жалобы ссылается на то, что расходы по лекарственному обеспечению инвалидов не относятся к расходам, финансируемым исключительно из федерального бюджета. Кроме того, заявитель указывает, что собственных средств в 2003-2004г.г. Рязанская область на возмещение льгот по оплате услуг лекарственного обеспечения инвалидам не закладывала. По мнению заявителя жалобы, право на льготное лекарственное обеспечение граждан, указанных в списках граждан, имеющих право на льготы по лекарственному обеспечению в соответствии с ФЗ «Об инвалидах» на 2003-2004г.г., не подтверждено уполномоченным органом. Заявитель жалобы указывает, что Управлением труда и социальной защиты населения Рязанской области не были представлены в Министерство финансов РФ сведения о прогнозируемых объемах бюджетного финансирования в Рязанской области расходов по компенсации льгот инвалидам в 2003-2004г.г. Заявитель жалобы считает, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие размер убытков ООО «Аптека №95», связанных с предоставлением льгот по лекарственному обеспечению инвалидам. Заявитель жалобы отмечает также, что денежные средства, предусмотренные ФЗ «О федеральном бюджете на 2003г.» и «О федеральном бюджете на 2004г.» на реализацию льгот по лекарственному обеспечению инвалидов были перечислены Рязанской области из федерального бюджета в полном объеме. Кроме того, заявитель жалобы полагает, что суд необоснованно взыскал с Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ убытки с учетом налога на добавленную стоимость (далее – НДС).

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

На основании статьей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривалось в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение сторон, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение Арбитражного суда Рязанской области следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 17.12.2002 между ООО «Аптека №95» и Отделом социальной защиты населения муниципального образования – Захаровский район Рязанской области (далее – Отдел) заключен договор о возмещении расходов по лекарственному обеспечению граждан, имеющих право на льготы по ФЗ «О ветеранах»и «О социальной защите инвалидов в РФ».

Согласно раздела 2 указанного договора, Больница обязуется составлять списки граждан, имеющих право на льготы по лекарственному обеспечению, выписывать льготные рецепты на медикаменты; аптека обязуется осуществлять приготовление и отпуск медикаментов по льготным рецептам, а Отдел обязуется возмещать текущие расходы, связанные с предоставлением льгот по оплате лекарственных средств в пределах выделенных ассигнований по мере их поступления из федерального и областного бюджета.

09.01.2004 между ООО «Аптека №95» и Отделом социальной защиты населения муниципального образования – Захаровский район Рязанской области заключен договор №1 о возмещении расходов по лекарственному обеспечению граждан, имеющих право на льготы по ФЗ «О ветеранах» и «О социальной защите инвалидов в РФ».

В соответствии с соглашением №2 о сотрудничестве по возмещению расходов при реализации ФЗ «О социальной защите инвалидов в РФ» и «О ветеранах» от 18.12.2002, заключенным между Управлением социальной защиты населения Администрации Рязанской области и Отделом социальной защиты населения муниципального образования – Захаровский район Рязанской области, Управление производит возмещение текущих расходов по реализации ФЗ РФ «О социальной защите инвалидов в РФ» и «О ветеранах» в пределах выделенных субсидий, по мере их поступления из соответствующих бюджетов.

В соответствии с соглашением №2 о сотрудничестве по возмещению расходов при реализации ФЗ «О социальной защите инвалидов в РФ» и «О ветеранах» от 05.01.2004, заключенным между Управлением социальной защиты населения Администрации Рязанской области и Отделом социальной защиты населения муниципального образования – Захаровский район Рязанской области, Управление производит возмещение текущих расходов по реализации ФЗ РФ «О социальной защите инвалидов в РФ» и «О ветеранах» в пределах выделенных субсидий, по мере их поступления из соответствующих бюджетов.

Истцу не компенсированы в полном объеме расходы от предоставления льгот по ФЗ «О социальной защите инвалидов в РФ» от 24.11.1995 за 2003, 2004гг. в сумме 18 026 руб. 41 коп., что послужило основанием для обращения с исковыми требованиями в суд и начисления процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.01.2005 по 31.07.2006 в сумме 3 064 руб. 49 коп.

Вынося судебный акт по делу, арбитражный суд первой инстанции указал, что реализация льгот для инвалидов на приобретение лекарственных средств, установленных на федеральном уровне, относится к государственным полномочиям Российской Федерации, и финансирование расходов на осуществление переданных полномочий по предоставлению льгот должно осуществляться из федерального бюджета путем передачи средств нижестоящим бюджетам. Отказывая во взыскании с Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ процентов за пользование чужими денежными средствами, суд руководствовался тем, что Министерство финансов РФ является республиканским финансовым органом, из бюджета которого финансировались льготные услуги, оказанные обществом. Финансирование льготных услуг в спорный период осуществлялось в недостаточном объеме, поэтому неполучение или отсутствие в бюджете денежных средств в необходимом размере свидетельствует об отсутствии факта пользования ими.

Суд апелляционной инстанции считает выводы арбитражного суда первой инстанции соответствующими законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

При этом необоснованна ссылка заявителя жалобы на то, что расходы по лекарственному обеспечению инвалидов не относятся к расходам, финансируемым исключительно из федерального бюджета.

Ст.13 ФЗ «О социальной защите инвалидов в РФ» (в редакции, действовавшей на 2003г.) устанавливает, что оказание квалифицированной медицинской помощи инвалидам, включая лекарственное обеспечение, осуществляется бесплатно или на льготных условиях в соответствии с законодательством РФ и законодательством субъектов РФ.

Вместе с тем, в соответствии с разъяснением, изложенным в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2006г. №23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса РФ», при решении вопроса об определении публично-правового образования, за счет казны которого подлежат удовлетворению требования о взыскании убытков в связи с осуществленным до 01.01.2005г. предоставлением потребителям бесплатно или по льготным ценам товаров (работ, услуг), надлежит учитывать, что если установившим льготы федеральным законом или принятым в его исполнение иным нормативным правовым актом обязанность по возмещению платы, не полученной от льготных категорий потребителей, возлагается на субъект Российской Федерации или муниципальное образование, то при недостаточности выделенных на эти цели средств из федерального бюджета взыскание должно осуществляться с Российской Федерации независимо от того, были ли предусмотрены соответствующие расходы в бюджете субъекта РФ или муниципального образования.

Не может быть принято во внимание указание заявителя на то, что собственных средств в 2003-2004г.г. Рязанская область на возмещение льгот по оплате услуг лекарственного обеспечения инвалидам не закладывала, а денежные средства, предусмотренные ФЗ «О федеральном бюджете на 2003г.» и «О федеральном бюджете на 2004г.» на реализацию льгот по лекарственному обеспечению инвалидов были перечислены Рязанской области из федерального бюджета в полном объеме..

Положения БК РФ о совместном финансировании расходов на указанные цели не могут быть расценены как допускающие установление Российской Федерацией льгот с возложением обязанности по их финансированию на субъект Российской Федерации за счет собственных доходов последнего. Возложение этой обязанности по финансированию льгот означает передачу осуществления отдельных государственных полномочий на другой уровень власти, что в силу пункта 4 статьи 130, статей 133 и 136 БК РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2005), раздела 4 Программы развития бюджетного федерализма в Российской Федерации на период до 2005 года, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.08.2001 N 584, должно сопровождаться одновременной передачей необходимых финансовых средств нижестоящим бюджетам в форме субвенций.

Доказательств выделения Рязанской области денежных средств из федерального бюджета в размере, достаточном для возмещения расходовООО«Аптека №95», ответчиком не представлено.

Факт нецелевого использования субъектом РФ – Рязанской областью – полученных из федерального бюджета на возмещение расходов организациям, предоставляющим льготы, денежных средств материалами дела не подтверждается.

Таким образом, поскольку в рассматриваемом случае требование о взыскании убытков возникло у истца до 01.01.2005г. и является обоснованным, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком, средства, выделенные из федерального бюджета на возмещение платы, не полученной от льготных категорий потребителей, израсходованы субъектом РФ (Рязанской областью) по целевому назначению в полном объеме, недостающую часть денежных средств, необходимых для возмещения убытков ООО «Аптека №95», следует взыскать с Российской Федерации как с публично правового образования в лице Министерства финансов РФ за счет казны РФ.

Необоснован довод заявителя жалобы о том, что право на льготное лекарственное обеспечение граждан, указанных в списках граждан, имеющих право на льготы по лекарственному обеспечению в соответствии с ФЗ «Об инвалидах» на 2003-2004г.г., не подтверждено уполномоченным органом. Представленные в материалах дела списки граждан, пользующихся правом на льготное лекарственное обеспечение, утверждены Отделом социальной защиты населения муниципального образования – Захаровский район Рязанской области. Кроме того, в материалах дела имеется письмо Отдела социальной защиты населения муниципального образования – Захаровский район Рязанской области от 18.01.2007, подтверждающее, что специалисты отдела в 2003-2004г.г. вели учет граждан, имеющих право на льготы по лекарственному обеспечению в соответствии с ФЗ «О социальной защите инвалидов» на основе всесторонней проверки документов, представленных ООО «Аптека №95».

Не влияет на существо рассматриваемого спора указание заявителя жалобы на то, что Управлением труда и социальной защиты населения Рязанской области не были представлены в Министерство финансов РФ сведения о прогнозируемых объемах бюджетного финансирования в Рязанской области расходов по компенсации льгот инвалидам в 2003-2004г.г.

Заявитель жалобы считает, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие размер убытков ООО «Аптека №95», связанных с предоставлением льгот по лекарственному обеспечению инвалидам. Между тем, в материалах дела имеются списки граждан, имеющих право на льготное лекарственное обеспечение в соответствии с ФЗ «О социальной защите инвалидов в РФ», составленные уполномоченным органом - Отделом социальной защиты населения муниципального образования – Захаровский район Рязанской области, а также заверенные надлежащим образом светокопии счетов, счетов-фактур, рецептов, подтверждающих предоставление льгот указанным в списке гражданам, акт сверки взаимных расчетов между ООО «Аптека №95» и Отделом социальной защиты населения муниципального образования – Захаровский район Рязанской области, подтверждающий остаток задолженности перед истцом по состоянию на 01.01.2006 в сумме 18 026 руб. 41 коп.

Таким образом, размер убытков истца в сумме 18 026 руб. 41 коп. подтверждается материалами дела, ответчиком в порядке ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ доказательств, опровергающих указанную сумму убытков, не представлено.

Несостоятелен довод заявителя жалобы о том, что суд необоснованно взыскал с Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ убытки с учетом НДС. В соответствии со ст.145 Налогового кодекса РФ ООО «Аптека №95» освобождена от уплаты НДС, что подтверждается также представленным в материалах дела уведомлением Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №6 по Рязанской области от 20.01.2004.

При таких обстоятельствах, решение Арбитражного суда Рязанской области от 31.10.2006г. по делу №А54-3343/2006С19 принято в соответствии с нормами материального права, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Рязанской области от 31 октября 2006 года по делу № А54-3343/2006С19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий Л.А. Юдина

Судьи Е.И. Можеева

Н.А. Полынкина