Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы безопасности России по Рязанской области (№20АП-701/2006) на решение Арбитражного суда Рязанской области от 14.11.06 (судья Мегедь И.Ю.) по заявлению ОАО «Рязаньоблснаб» к Управлению Федеральной службы безопасности России по Рязанской области, третье лицо: Правительство Рязанской области, о признании постановления по делу об административном правонарушении незаконным и его отмене

при участии:

от заявителя: ФИО1 – юрисконсульт (доверенность от 31.03.06 б/н), ФИО2 – генеральный директор (протокол от 28.06.05 №1, паспорт 61 03 №815103 выдан 14.04.03 Железнодорожным РОВД г. Рязани);

от ответчика: ФИО3 – нач. подразделения (дов. от 10.01.07 б/н), ФИО4 – юрисконсульт (дов. от 10.01.07 б/н),

от третьего лица: не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Рязаньоблснаб» (далее – ООО «Рязаньоблснаб», Общество) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к Управлению Федеральной службы безопасности России по Рязанской области (далее – УФСБ России по Рязанской области, Управление) о признании незаконным и отмене постановления от 28.11.05 о назначении административного наказания по делу №6/3 АП.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 30.01.06 в удовлетворении заявленных требований Обществу отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 14.03.06 решение суда от 30.01.06 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Постановлением кассационной инстанции ФАС ЦО от 04.07.06 вышеуказанные судебные акты были отменены, а дело направлено на новое рассмотрение.

Принимая во внимание указания кассационной инстанции судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено Правительство Рязанской области.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 14.11.06 заявленные требования Общества удовлетворены.

Не согласившись с судебным актом, УФСБ России по Рязанской области подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Представитель Правительства Рязанской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением, имеющимся в деле. Кроме того, в направленном в суд отзыве на апелляционную жалобу, Правительство просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Руководствуясь ст.156 АПК РФ, арбитражный суд пришел к выводу, что неявка стороны не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем дело может быть рассмотрено в отсутствие лица, участвующего в деле.

Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что обжалуемое решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 15.11.05 Управлением проведена проверка

соблюдения режима секретности в ОАО «Рязаньоблснаб».

Проверкой установлено, что Общество в период с 1996 г. по 2005 г. осуществляло работу с использованием сведений, составляющих государственную тайну, без соответствующей лицензии, что является нарушением ст.27 Закона РФ «О государственной тайне» от 21.07.93 №5485-1, Постановления Правительства РФ от 15.04.1995 №333.

По результатам проверки в отношении указанной организации составлен протокол от 15.11.05 (л.д.81-83, т.1) об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.13.13 КоАП РФ, и вынесено постановление от 28.11.05 (л.д.4, т.1) в соответствии с которым Общество привлечено к административной ответственности в виде взыскания штрафа в размере 30 000 руб.

Не согласившись с принятым постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Рассматривая дело по существу и, удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Управлением не представлены надлежащие доказательства вины ОАО «Рязаньоблснаб» во вменяемом ему правонарушении.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст.13.13 КоАП РФ занятие видами деятельности, связанными, в том числе, с использованием и защитой информации, составляющей государственную тайну, без лицензии влечет наложение на юридических лиц административного штрафа.

В соответствии со ст.27 Закона РФ от 21.07.93 №5485-1 «О государственной тайне» допуск предприятий, учреждений и организаций к проведению работ, связанных с использованием сведений, составляющих государственную тайну, с проведением мероприятий и (или) оказанием услуг по защите государственной тайны, осуществляется путем получения ими в порядке, устанавливаемом Правительством РФ, лицензий на проведение работ со сведениями соответствующей степени секретности.

Абзацами 4, 5 ст.2 указанного Закона определено, что допуск к государственной тайне – это процедура оформления права предприятий, учреждений и организаций на проведение работ с использованием таких сведений, а система защиты государственной тайны – совокупность органов защиты государственной тайны, используемых ими средств и методов защиты сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей, а также мероприятий, проводимых в этих целях.

Из совокупного толкования приведенных правовых норм вытекает, что производство работ, связанных с использованием секретных сведений и или проведением мероприятий по их защите (с использованием определенных средств и методов защиты информации) должно осуществляться только на основании полученного в установленном порядке допуска к работе с информацией, составляющей государственную тайну, то есть лицензии. Отсутствие указанного документа при осуществлении вышеуказанной деятельности влечет применение административных санкций.

Как установлено судом, в силу договора от 22.06.94 №69, заключенного между Администрацией Рязанской области и ОАО «Рязаньоблснаб (являющимся правопреемником Рязанской коммерческо-посреднической фирмой «Облторг») возникла обязанность по выполнению мероприятий мобилизационной подготовки, в соответствии с которым на Общество были возложены функции ответственного хранителя резерва для обеспечения приспособительных работ в зданиях, предназначенных для развертывания специальных формирований здравоохранения.

Во исполнение указанных функций в структуре Общества создано подразделение по защите государственной тайны.

Распоряжением Правительства Рязанской области от 28.12.04 №287-рс (л.д.43, т.1), материальные ценности резерва, хранителем которого являлось Общество, были разбронированы, в связи с чем письмом от 11.03.05 №58дсп (л.д.41, т.1) Правительство Рязанской области уведомило ОАО «Рязаньоблснаб» о намерении расторгнуть договор от 22.06.94 №69.

Письмом от 15.03.05 №3 (л.д.40, т.1), Общество ответило согласием на предложение о расторжении договора.

В соответствии с заключением экспертной комиссии от 19.12.05 №418дсп (л.д.45-46, т.1) ряд документов, ранее направленных Правительством Рязанской области Обществу и находящихся у последнего на момент проведения проверки, содержат сведения, составляющие государственную тайну.

Имевшиеся у акционерного общества документы 21.12.05 были переданы в особый сектор отдела по защите государственной тайны аппарата Губернатора и Правительства Рязанской области согласно описям №№1, 2.

Однако, на момент рассмотрения материалов об административном правонарушении и принятии Управлением оспариваемого постановления, соответствующая лицензия Обществом не была получена.

В соответствии со ст.19 Закона РФ от 21.07.93 №5485-1, организации, располагающие сведениями, составляющими государственную тайну, в случае изменения их функций, форм собственности, ликвидации или прекращения работ с использованием сведений, составляющих государственную тайну, обязаны принять меры по обеспечению защиты этих сведений и их носителей.

Распоряжение Правительства Рязанской области от 28.12.04 №287-рс, которым были разбронированы, хранящиеся у ОАО «Рязаньоблснаб» материальные ценности резерва, предусматривает расторжение договора от 22.06.94 №69 в установленном законодательством порядке.

Поскольку допуск организации к защите государственной тайне осуществляется путем получения соответствующей лицензии (ст.27 Закона), то обязанность по защите государственной тайны, возникшая у Общества на основании договора, является в силу закона видом деятельности этой организации, и не может быть прекращена последней в произвольном порядке (в том числе посредством расторжения договора), а требует обязательного лицензирования вплоть до того момента, пока не ликвидирован в установленном порядке орган по защите государственной тайны (секретное подразделение).

В связи с тем, что секретные документы, хранящиеся у Общества, были переданы в аппарат Губернатора и Правительства Рязанской области только 21.12.05, суд апелляционной инстанции считает, что у Управления имелись достаточные основания для привлечения ОАО «Рязаньоблснаб» к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.13.13 КоАП РФ.

В тоже время, апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о том, что оспариваемое постановление вынесено с нарушением сроков привлечения к административной ответственности.

В силу ч.1 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, а за нарушение законодательства РФ об экспортном контроле, о внутренних морских водах, территориальном море, континентальном шельфе, об исключительной экономической зоне РФ, таможенного, патентного антимонопольного, валютного законодательства РФ и актов органов валютного регулирования, законодательства РФ об охране окружающей среды, об авторском праве и смежных правах, о товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров, об использовании атомной энергии, о налогах и сборах, о защите прав потребителей, о рекламе, о лотереях, о выборах и референдумах, об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, о несостоятельности (банкротстве), о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (ч.2 ст.4.5 КоАП РФ).

Согласно п.14 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.05 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных на нарушителя законом.

Как усматривается из материалов дела, 01.07.98 Управление направило в адрес ОАО «Рязаньоблснаб» письмо № 6/2977, в котором сообщалось о необходимости проведения обследования объектов информатики, в целях последующего оформления лицензии в порядке, установленном постановлением Правительства РФ от 15.04.95 №333.

В адрес Общества 18.09.98 было направлено письмо №6/1211, в котором содержалось напоминание о необходимости исполнить предписание о проведении указанных ранее мероприятий.

Таким образом, судом установлен и не оспаривается Управлением тот факт, что о ведении Обществом деятельности, связанной с использованием и защитой информации, составляющей государственную тайну, без соответствующей лицензии, УФСБ России по Рязанской области стало известно в 1998 году.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, установивший ответственность за занятие видами деятельности, связанной с использованием и защитой информации, составляющей государственную тайну, без лицензии, введен в действие с 1 июля 2002 года (Федеральный закон от 30.12.2001 №196-ФЗ), следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности должен исчисляться с 01.07.02.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В этой связи апелляционный суд считает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о нарушении сроков давности привлечения к административной ответственности, в связи с чем, обосновано признал незаконным и отменил постановление от 28.11.05 №6/3ап о привлечении ОАО «Рязаньоблснаб» к административной ответственности.

На основании изложенного, довод заявителя апелляционной жалобы о том, что судом необоснованно сделан вывод о нарушении сроков привлечения к ответственности, суд апелляционной инстанции считает несостоятельным.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены решения Арбитражного суда Рязанской области от 14.11.06.

Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Рязанской области от 14.11.06 г. по делу №А54-9328/2005-С18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Центрального округа в г. Брянске в двухмесячный срок.

Председательствующий Е.Н. Тимашкова

Судьи О.А. Тиминская

Г.Д.Игнашина