Гражданский кодекс часть 1

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Тимашковой Е.Н., рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу частного транспортного унитарного предприятия «Павлинтранс» на решение Арбитражного суда Смоленской области от 13.11.2020 по делу № А62-7196/2020 (судья Каринская И.Л.), принятое в порядке упрощенного производства,

УСТАНОВИЛ:

частное транспортное унитарное предприятие «Павлинтранс» (Республика Беларусь, Брестская область, Барановичский районн, с/с Новомышский, д. Новая Мышь, УНП 291046961) (далее – предприятие) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением к Смоленской таможне (г. Смоленск, ОГРН 1026701425849, ИНН 6729005713) (далее – таможня) о признании незаконным и отмене постановления от 30.07.2020 № 10113000-760/2020 о назначении административного наказания по статье 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 13.11.2020 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новое решение. В обоснование своих доводов обращает внимание на то, что на территорию Российской Федерации товар был ввезен не с целью выпуска его в обращение на данной территории, а с целью перемещения по территории РФ товара, помещенного под таможенную процедуру таможенного транзита для дальнейшего ввоза на территорию Узбекистана. Причем помещение под процедуру таможенного транзита осуществлялось в Республики Беларусь без предписаний со стороны таможенных органов. В связи с этим указывает, что если Российская Федерация вводит какие-либо ограничения, то они могут применяться только к импорту, но никак не к таможенному транзиту. Настаивает на том, что производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее – КоАП РФ) ввиду отсутствия в действиях общества события административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьей 16.3 КоАП РФ,

Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и пункту 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам без проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

От таможни в суд апелляционной инстанции поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором она, считая принятое решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и изложенные в отзыве возражения, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что сотрудниками пограничного управления по Смоленской области ФСБ России 01.04.2020 около 05 часов 20 минут в районе н. п. Карды Ершичинского района Смоленской области приостановлено движение транспортного средства (далее т/с) peг. № АЕ4883-1/А1280Е-1 под управлением водителя предприятия Бобко В.О. с территории Республики Беларусь в Российскую Федерацию.

В соответствии с представленными водителем товаросопроводительными документами (книжка МДП № рх 83421583, СМР, инвойс № 135/03/2020/FEx и сертификат качества) (далее – ТСД) в транспортном средстве по процедуре таможенного транзита из Польши в Узбекистан перемещался товар – шкура замороженная куриная, мясо замороженное куриное в количестве 22 паллет весом брутто 20717 кг. Страна происхождения – Польша. Отправителем товара является фирма «Мир-кар» (MIR-KAR Sp. Zo.o. sp.k., Польша, Маковишка), получателем – ООО «Понт эффект технолоджи» (Узбекистан, г. Ташкент). Однако учетный талон и пломба «Глонасс» у водителя отсутствовали.

Спорное транспортное средство 08.04.2020 помещено в зону таможенного контроля, расположенную на территории, прилегающей к СВХ ООО «Рославль-терминал» (г. Рославль), находящуюся в зоне деятельности Рославльского т/п таможни, для проведения таможенного контроля.

В результате проведенного должностным лицом Рославльского таможенного поста таможни досмотра (АТД № 10113050/110420/000073) установлено, что в грузовом отсеке транспортного средства действительно находится товар – шкура куриная замороженная, мясо куриное замороженное, общим весом брутто 20 697 кг, страна происхождения товара – Польша.

Из объяснения Бобко В.О. от 13.04.2020 следует, что он по указанию руководства предприятия 31.03.2020 в г. Барановичи (Республика Беларусь) принял к перевозке транспортное средство, а/м «АМ4883-1/АТ280Е-Т» с грузом (шкура куриная замороженная, мясо куриное механической обвалки замороженное) для дальнейшей перевозки в г. Ташкент (Узбекистан). После принятия транспортного средства с грузом ему переданы оформленные ТСД (в том числе книжка МДП РХ83421583). Загрузка товара осуществлялась в Польше. После этого он направился по маршруту в место доставки. На территорию Российской Федерации он въехал 01.04.2020 в Ершичском районе Смоленской области, руководствуясь данными навигатора (как по самой кротчайшей дороге). О том, что для передвижения по территории Российской Федерации с перевозимым им грузом необходимо получение учетного талона и пломбы «Глонасс», уведомление сотрудников ФТС, органов транспортного контроля Российской Федерации, а также обязательного въезда в Российскую Федерацию через установленные контрольные пункты («Красное» (456 км автомобильной дороги Ml «Беларусь»), «Рудня» (448 км автомобильной дороги Р-120) и «Красный Камень» (220 км автомобильной дороги А-240 «Брянск – Новозыбков» – граница с Республикой Беларусь), ему было известно, поскольку об этом его инструктировало руководство предприятия. После въезда на территорию Российской Федерации в Ершичском районе Смоленской области 01.04.2020 движение транспортного средства остановлено сотрудниками пограничной службы Российской Федерации. В дальнейшем 08.04.2020 транспортное средство с грузом доставлено в ЗТК Рославльского таможенного поста.

Поскольку в соответствии с указом Президента Российской Федерации от 06.08.2014 № 560 «О применении отдельных специальных экономических мер в целях обеспечения безопасности Российской Федерации» (далее – Указ № 560) и постановлением Правительства Российской Федерации от 07.08.2014 № 778 «О мерах по реализации указа № 560» (далее – Постановление № 778), товар – шкура куриная, мясо куриное, товарные позиции 02071499 и 02071410 ТН ВЭД ЕАЭС, страна происхождения – Польша, запрещен к ввозу в Российскую Федерацию, таможня пришла к выводу о несоблюдении обществом установленных запретов на ввоз товаров в Российскую Федерацию.

Данные обстоятельства явились основанием к вынесению таможней определения о возбуждении в отношении предприятия дела об административном правонарушении от 13.04.2020 и проведении административного расследования.

Определением от 13.05.2020 срок административного расследования по делу об административном правонарушении продлен до 13.07.2020.

О времени и месте составления протокола об административном правонарушении предприятие уведомлено, о чем свидетельствует его письмо от 16.06.2020.

В отношении предприятия 13.07.2020 составлен протокол об административном правонарушении № 10113000-760/2020 по статье 16.3 КоАП РФ.

О рассмотрении дела об административном правонарушении предприятие уведомлено, о чем свидетельствует его письмо от 27.07.2020.

Постановлением от 30.07.2020 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10113000-760/2020 предприятие признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.3 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 55 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, предприятие обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Рассмотрев заявление, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что материалами дела доказано совершение обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.3 КоАП РФ.

С таким мнением суда апелляционная инстанция согласна исходя из следующего.

В соответствии с положениями части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При этом рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 этой же статьи).

Статьей 16.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение установленных международными договорами государств – членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Евразийского экономического союза или из Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 16.2 настоящего Кодекса.

Из пункта 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что при применении статьи 16.3 указанного Кодекса следует разграничивать запреты и (или) ограничения экономического характера, а также запреты и (или) ограничения, не носящие экономического характера. При этом необходимо исходить из цели установления (введения) конкретного запрета и (или) ограничения.

Исходя из положений статей 2.1, 26.1 КоАП РФ для привлечения к административной ответственности необходимо наличие состава административного правонарушения, включающего четыре элемента: объект, объективную сторону, субъект, субъективную сторону.

Объектом данного правонарушения является порядок соблюдения запретов и ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

Объективную сторону правонарушения составляют несоблюдение установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности не носящих экономического характера запретов и (или) ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации и (или) вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации.

Субъектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена данной статьей, является лицо, на которое возложена обязанность соблюдения установленных запретов и ограничений.

Согласно пункту 1 статьи 7 ТК ЕАЭС товары перемещаются через таможенную границу Союза и (или) помещаются под таможенные процедуры с соблюдением запретов и ограничений.

Запреты и ограничения – это применяемые в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, меры нетарифного регулирования, в том числе вводимые в одностороннем порядке в соответствии с Договором о Союзе, меры технического регулирования, санитарные, ветеринарно-санитарные и карантинные фитосанитарные меры, меры экспортного контроля, в том числе меры в отношении продукции военного назначения, и радиационные требования, установленные в соответствии с Договором о Союзе и (или) законодательством государств-членов (подпункт 10 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС).

Указом Президента Российской Федерации от 06.08.2014 № 560 «О применении отдельных специальных экономических мер в целях обеспечения безопасности Российской Федерации» (далее – Указ № 560) и постановлением Правительства Российской Федерации от 07.08.2014 № 778 «О мерах по реализации указов Президента Российской Федерации от 06.08.2014 № 560, от 24.07.2015 № 320, от 29.06.2016 № 305, от 30.06.2017 № 293 и от 12.07. 2018 № 420 » (далее – Постановление № 778) по 31.12.2020 введен запрет на ввоз в Российскую Федерацию сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, страной происхождения которых являются Соединенные Штаты Америки, страны Европейского союза, Канада, Австралия, Королевство Норвегия, Украина, Республика Албания, Черногория, Республика Исландия и Княжество Лихтенштейн, по перечню согласно приложению.

Приложением к Постановлению № 778 установлен перечень сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, страной происхождения которых являются Соединенные Штаты Америки, страны Европейского союза, Канада, Австралия, Королевство Норвегия, Украина, Республика Албания, Черногория, Республика Исландия и Княжество Лихтенштейн, согласно которому товары из товарной позиции 0207 ТН ВЭД ЕАЭС (Мясо и пищевые субпродукты домашней птицы, указанной в товарной позиции 0105, свежие, охлажденные или замороженные) запрещены к ввозу в Российскую Федерацию.

Запрет, указанный в пункте 1 настоящего постановления, не распространяется на ввозимые сельскохозяйственную продукцию, сырье и продовольствие при осуществлении их транзитных международных автомобильных перевозок и транзитных международных железнодорожных перевозок через территорию Российской Федерации в третьи страны с соблюдением условий, установленных пунктом 1.1 Указа № 560 (пункт 1.1 Постановления № 778).

Согласно пункту 1.1 Указа № 560 ввоз на территорию Российской Федерации отдельных видов сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, названных в пункте 1 настоящего Указа, разрешается при осуществлении транзитных международных автомобильных перевозок и транзитных международных железнодорожных перевозок через территорию Российской Федерации в третьи страны в соответствии с порядком осуществления таких автомобильных перевозок и железнодорожных перевозок, установленным Правительством Российской Федерации, при условии обеспечения их прослеживаемости с использованием системы контроля, предусматривающей применение средств идентификации (пломб), функционирующих на основе технологии глобальной навигационной спутниковой системы ГЛОНАСС, а также при наличии у водителей транспортных средств, осуществляющих такие автомобильные перевозки, учетных талонов. В случае нарушения водителями транспортных средств при осуществлении таких автомобильных перевозок порядка наложения (снятия) и применения средств идентификации (пломб), функционирующих на основе технологии глобальной навигационной спутниковой системы ГЛОНАСС, учетные талоны считаются недействительными.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2020 № 1877 утверждены следующие правила:

– Правила осуществления транзитных международных автомобильных перевозок и транзитных международных железнодорожных перевозок через территорию Российской Федерации в третьи страны отдельных видов сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, страной происхождения которых является государство, принявшее решение о введении экономических санкций в отношении российских юридических и (или) физических лиц или присоединившееся к такому решению, и отдельных видов товаров, страной происхождения либо страной отправления которых является Украина или которые перемещаются через территорию Украины, а также наложения (снятия) и применения средств идентификации (пломб), функционирующих на основе технологии глобальной навигационной спутниковой системы ГЛОНАСС, при осуществлении указанных автомобильных перевозок и железнодорожных перевозок (далее – Правила осуществления транзитных международных автомобильных перевозок);

– Правила выдачи учетных талонов водителям транспортных средств, осуществляющим транзитные международные автомобильные перевозки через территорию Российской Федерации в третьи страны отдельных видов сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, страной происхождения которых является государство, принявшее решение о введении экономических санкций в отношении российских юридических и (или) физических лиц или присоединившееся к такому решению, и отдельных видов товаров, страной происхождения либо страной отправления которых является Украина или которые перемещаются через территорию Украины, а также сдачи учетных талонов (далее – Правила выдачи учетных талонов);

– Требования к средствам идентификации (пломбам), функционирующим на основе технологии глобальной навигационной спутниковой системы ГЛОНАСС, подлежащим применению при осуществлении транзитных международных автомобильных перевозок и транзитных международных железнодорожных перевозок через территорию Российской Федерации в третьи страны отдельных видов сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, страной происхождения которых является государство, принявшее решение о введении экономических санкций в отношении российских юридических и (или) физических лиц или присоединившееся к такому решению, и отдельных видов товаров, страной происхождения либо страной отправления которых является Украина или которые перемещаются через территорию Украины (далее – Требования);

– Перечень пунктов пропуска через государственную границу Российской Федерации, стационарных и передвижных контрольных пунктов и расположенных на железнодорожных станциях контрольных пунктов, которые используются при осуществлении транзитных международных автомобильных перевозок и транзитных международных железнодорожных перевозок через территорию Российской Федерации в третьи страны отдельных видов сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, страной происхождения которых является государство, принявшее решение о введении экономических санкций в отношении российских юридических и (или) физических лиц или присоединившееся к такому решению, и отдельных видов товаров, страной происхождения либо страной отправления которых является Украина или которые перемещаются через территорию Украины (далее – Перечень пунктов пропуска).

Согласно пункту 3 Правил осуществления транзитных международных автомобильных перевозок автомобильные и железнодорожные перевозки осуществляются при условии наложения на грузовые помещения (отсеки) транспортных средств автомобильного транспорта и железнодорожного подвижного состава (далее – транспортные средства), их помещения, емкости, контейнеры и иные места, в которых находятся товары (далее – объекты пломбирования), электронных навигационных пломб.

В соответствии с пунктом 1 Требований Средства идентификации (пломбы), функционирующие на основе технологии глобальной навигационной спутниковой системы ГЛОНАСС, подлежащие применению при осуществлении транзитных международных автомобильных перевозок и транзитных международных железнодорожных перевозок через территорию Российской Федерации в третьи страны отдельных видов сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, страной происхождения которых является государство, принявшее решение о введении экономических санкций в отношении российских юридических и (или) физических лиц или присоединившееся к такому решению, и отдельных видов товаров, страной происхождения либо страной отправления которых является Украина или которые перемещаются через территорию Украины (далее соответственно – товары, электронные навигационные пломбы), накладываются на грузовые помещения (отсеки) транспортных средств автомобильного транспорта и железнодорожного подвижного состава, их помещения, емкости и иные места, в которых находятся товары, для обеспечения фиксации факта доступа к товарам и последующей передачи такой информации в единую государственную информационную систему обеспечения транспортной безопасности посредством системы контроля, предусматривающей применение электронных навигационных пломб.

В силу пункта 6 Правил осуществления транзитных международных автомобильных перевозок при осуществлении автомобильных перевозок водитель транспортного средства, въезжающего на территорию Российской Федерации, обязан проинформировать о необходимости применения электронных навигационных пломб:

а) должностных лиц таможенного органа в пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации;

б) должностных лиц Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в стационарных и передвижных контрольных пунктах.

В соответствии с пунктом 2 Правил выдачи учетных талонов водитель транспортного средства, осуществляющий автомобильную перевозку, обязан получить учетный талон при въезде на территорию Российской Федерации в пункте пропуска через государственную границу Российской Федерации либо в стационарном или передвижном контрольном пункте, определенных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2019 № 1877 «О мерах по реализации Указа Президента Российской Федерации от 24.06.019 № 290 «О внесении изменений в некоторые указы Президента Российской Федерации».

Выдача учетного талона осуществляется после наложения средств идентификации (пломб), функционирующих на основе технологии глобальной навигационной спутниковой системы ГЛОНАСС (пункт 4 Правил выдачи учетных талонов).

Согласно пункту 5 Правил осуществления транзитных международных автомобильных перевозок ввоз товаров на территорию Российской Федерации, а также их вывоз с территории Российской Федерации осуществляется через пункты пропуска через государственную границу Российской Федерации, стационарные и передвижные контрольные пункты и расположенные на железнодорожных станциях контрольные пункты, включенные в перечень пунктов пропуска через государственную границу Российской Федерации, стационарных и передвижных контрольных пунктов и расположенных на железнодорожных станциях контрольных пунктов, которые используются при осуществлении транзитных международных автомобильных перевозок и транзитных международных железнодорожных перевозок через территорию Российской Федерации в третьи страны отдельных видов сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, страной происхождения которых является государство, принявшее решение о введении экономических санкций в отношении российских юридических и (или) физических лиц или присоединившееся к такому решению, и отдельных видов товаров, страной происхождения либо страной отправления которых является Украина или которые перемещаются через территорию Украины, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2019 № 1877 «О мерах по реализации Указа Президента Российской Федерации от 24.06.2019 № 290 «О внесении изменений в некоторые указы Президента Российской Федерации».

Из Перечня пунктов пропуска следует, что на территории Смоленской области через Российско-белорусский участок государственной границы такими пунктами определены «Красное» (456 км автомобильной дороги М-1 «Беларусь») и «Рудня» (448 км автомобильной дороги Р-120 Орел – Брянск – Смоленск – граница с Республикой Белоруссия).

Таким образом, ввоз и перемещение товаров, попадающих в перечень Указа Президента Российской Федерации от 06.08.2014 № 560, по таможенной процедуре таможенного транзита по территории РФ в третьи страны допускается только в соответствии с соблюдением всех вышеперечисленных требований, установленных постановлением Правительства № 1877 от 27.12.2019.

Судом установлено, что на грузовом отсеке т/с рег.№ АЕ4883-1/А1280Е-1 в период спорной проверки отсутствовало средство идентификации – пломба, функционирующая на основе технологии глобальной навигационной спутниковой системы ГЛОНАСС, а у водителя отсутствовал учетный талон.

Кроме этого суд пришел к выводу, что ввоз товара, попадающего под Указ Президента Российской Федерации от 06.08.2014 № 560, на территорию Российской Федерации был осуществлен перевозчиком – предприятием минуя пункты пропуска, установленные постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2020 № 1877.

Согласно письмам общества с ограниченной ответственностью «Центр развития цифровых платформ» (далее – ООО «ЦРЦП») от 14.04.2020 № 20-350 и от 27.05.2020 № 20-413 оно с 06.03.2020 уполномочено Министерством транспорта осуществлять деятельность по наложению (снятию) электронных навигационных пломб и обладало полномочиями по наложению пломб навигационной спутниковой системы в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2019 № 1877. При этом первая электронная навигационная пломба была применена 23.03.2020.

Также в этом письме ООО «ЦРЦП» сообщило, что навигационная пломба навешивается по решению исполнительного органа власти (автодорожного надзора). Представитель предприятия 31.03.2020 обращался в ООО «ЦРЦП» с целью уточнения порядка осуществления транзитной перевозки санкционного товара. Однако первую заявку на оказание услугу по наложению пломб отправил только 03.04.2020 на транспортные средства АЕ4883-1 и АМ1539-1. При этом данные заявки были отменены в связи с истечением сроков заявки на оказание услугу по наложению пломбы.

В соответствии с письмом Западного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Центрального федерального округа от 22.06.2020 № 1733-э, с 27.03.2020 на КП «Красное» и КП «Рудня» функционирует контроль транзитных международных автомобильных перевозок через территорию РФ в третьи государства с использованием электронных навигационных пломб ГЛОНАСС, при этом первые пломбы были поставлены оператором пломбирования (ООО «Центр развития цифровых платформ») 27.03.2020 на КП «Красное». При этом представители предприятия до 01.04.2020 к должностным лицам Управления государственного автодорожного надзора Центрального федерального округа на КП «Красное» и КП «Рудня» для разрешения на получение пломб, функционирующих на основе технологии ГЛОНАС не обращались.

В связи с указанным суд первой инстанции пришел к верному выводу, что предприятие, нарушив порядок осуществлении транзитных международных автомобильных перевозок и транзитных международных железнодорожных перевозок через территорию Российской Федерации в третьи страны, при ввозе на территорию Российской Федерации товаров «шкура куриная, мясо куриное» (код ТН ВЭД ЕАЭС – 02071499, 02071410), страна происхождения Польша, нарушило запрет на ввоз указанного товара на территорию Российской Федерации, установленный Указом № 560, чем совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.3 КоАП России.

В связи с указанным доводы предприятия о том, что положения вышеприведенных правовых актов не распространяют свое действие на транзит товаров по территории Российской Федерации в адрес получателей в третьих странах, подлежат отклонению.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ к административной ответственности подлежит привлечению лицо, совершившее административное правонарушение, в действиях которого усматривается вина.

Согласно пункту 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что вступая в таможенные правоотношения, лицо должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, т. е. соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона. При этом права лица, корреспондирующие его обязанностям, в свою очередь, определяют ту степень заботливости и осмотрительности, которая должна быть проявлена лицом.

Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено и на наличие таковых предприятие не указывает. Срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения настоящего дела не истек.

Между тем суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанциио том, что административное наказание назначено предприятию в пределах санкции статьи 16.3 КоАП РФ с учетом правил, установленных статьей 4.1 КоАП РФ, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Соблюдение этих требований имеет целью обеспечить индивидуализацию наказания юридических лиц, виновных в совершении административных правонарушений, и одновременно не допустить при применении мер административной ответственности избыточного ограничения их имущественных прав и интересов, на что, в частности, указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П.

Согласно статье 16.3 КоАП РФ минимальный размер санкции составляет 50 000 рублей.

Из оспариваемого постановления следует, что предприятие привлечено к ответственности в виде взыскания штрафа в размере 55 000 рублей.

Между тем таможней в постановлении не обоснована возможность и необходимость в данном случае применения более строгого наказания, чем предусматривает минимальная санкция.

Сведений об обстоятельствах, которые в силу статьи 4.3 КоАП РФ отягчают административную ответственность, материалы дела не содержат.

В связи с этим апелляционный суд находит, что назначение наказания за допущенное правонарушение в виде штрафа в размере 55 000 рублей в постановлении не обоснованно какими-либо доводами. В отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, таможня должна была назначить штраф в минимальном размере санкции статьи 16.3 КоАП РФ.

Следовательно, суд первой инстанции сделал неверный вывод в отношении правомерности примененного таможней размера ответственности в пределах санкции статьи.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 19 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности судам необходимо исходить из того, что оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в частях 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ.

Суд, установив отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности и руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ, принимает решение о признании незаконным и об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания. В данном случае в резолютивной части решения указывается мера ответственности, назначенная судом с учетом названных обстоятельств.

С учетом изложенного апелляционный суд полагает необходимым признать незаконными и изменить в части назначения наказания оспариваемое постановление административного органа, снизив размер штрафа до 50 000 рублей.

В этой связи решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 13.11.2020 по делу № А62-7196/2020 отменить.

Требования частное транспортное унитарное предприятие «Павлинтранс» удовлетворить в части.

Признать незаконными и изменить постановление и. о. заместителя начальника Смоленской таможни от 30.07.2020 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10113000-760/2020, которым частное транспортное унитарное предприятие «Павлинтранс» привлечено к административной ответственности по статье 16.3 КоАП РФ, в части административного наказания в виде штрафа, снизив сумму административного штрафа до 50 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Судья Е.Н. Тимашкова