Гражданский кодекс часть 1

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Сентюриной И.Г., судей Волковой Ю.А. и Тучковой О.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Юрьевым Е.Ю., в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино «Мельница» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав в сумме 45 000 руб. 00 коп., по делу № А09-1422/2018 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино «Мельница» (далее – ООО «Студия анимационного кино «Мельница», истец) 12.02.2018 обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на общую сумму 45 000 руб. 00 коп. (9 х 5000 руб.)

Одновременно в своем заявлении истцом заявлено письменное ходатайство о взыскании судебных расходов в размере 2 395 руб. 00 коп., в том числе: 2 000 руб. 00 коп. в счет возмещения расходов истца по уплате государственной пошлины, 200 руб. 00 коп. − получение выписки из ЕГРИП, 100 руб. 00 коп. − расходы по приобретению контрафактного товара, 95 руб. 00коп. − почтовые расходы.

Решением от 31.05.2018 суд области исковые требования удовлетворил частично: взыскал с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино «Мельница» компенсацию за нарушение исключительных прав в размере 5 000 руб., а также судебные расходы в размере 2 395 руб., в том числе: 2 000 руб. в счет возмещения расходов истца по уплате государственной пошлины, 200 руб. 00 коп. - получение выписки из ЕГРИП, 100 руб. 00 коп. - приобретение товара, 95 руб. 00 коп. - почтовые расходы.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Студия анимационного кино «Мельница» обратилось с апелляционной жалобой в Двадцатый арбитражный апелляционный суд. По мнению заявителя суд произвольно определил размер компенсации и немотивированно снизил ее ниже низшего предела, установленного законом. Также указал, что суд нарушил требования, предъявляемые к резолютивной части решения и допусти правовую неопределенность в отношении удовлетворенных требований.

ИП ФИО1 представила отзыв, в котором возражала против доводов апелляционной жалобы, просила оставить обжалуемое решение без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2018 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению арбитражного дела № А09-1422/2018 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее – АПК РФ) для суда первой инстанции на основании следующего.

Как следует из материалов дела, «Студия анимационного кино «Мельница» является правообладателем исключительного права на товарные знаки, внесенные записью в реестр товарных знаков и знаков обслуживания РФ, под следующими номерами:

- № 464535, дата государственной регистрации: 18.06.2012, дата истечения срока действия исключительного права: 12.09.2021, классы МКТУ: 03, 04, 05, 06, 08, 09, 11, 12, 14, 15, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 35, 38, 39, 41;

- № 464536, дата государственной регистрации: 18.06.2012, дата истечения срока действия исключительного права: 12.09.2021, классы МКТУ: 03, 04, 05, 06, 08, 09, 11, 12, 14, 15, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 35, 38, 39, 41;

- № 465517, дата государственной регистрации: 26.09.2012, дата истечения срока действия исключительного права: 12.09.2021, классы МКТУ: 03, 04, 05, 06, 08, 09, 11, 12, 14, 15, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 35, 38, 39, 41;

- № 472069, дата государственной регистрации: 02.10.2012, дата истечения срока действия исключительного права: 12.09.2021, классы МКТУ: 03, 04, 05, 06, 08, 09, 11, 12, 14, 15, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 35, 38, 39;

- № 472182, дата государственной регистрации: 03.10.2012, дата истечения срока действия исключительного права: 12.09.2021, классы МКТУ: 03, 04, 05, 06, 08, 09, 11, 12, 14, 15, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 35, 38, 39, 41;

- № 472183, дата государственной регистрации: 03.10.2012, дата истечения срока действия исключительного права: 12.09.2021, классы МКТУ: 03, 04, 05, 06, 08, 09, 11, 12, 14, 15, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 35, 38, 39, 41;

- № 472184, дата государственной регистрации: 03.10.2012, дата истечения срока действия исключительного права: 12.09.2021, классы МКТУ: 03, 04, 05, 06, 08, 09, 11, 12, 14, 15, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 35, 38, 39, 41;

- № 485545, дата государственной регистрации: 18.06.2013, дата истечения срока действия исключительного права: 12.09.2021, классы МКТУ: 03, 04, 05, 06, 08, 09, 11, 12, 14, 15, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 35, 38, 39, 41.

Ссылаясь на продажу 03.10.2017 в магазине «Знайка», расположенном на 2 этаже ТЦ «Садко» по адресу: <...>, товара - игрушки в виде объемной пластиковой фигуры (кукла) героя анимационного сериала «Барбоскины» в пластиковой упаковке с полиграфической карточкой (28 МКТУ) и полагая, что ответчиком допущено нарушение исключительных прав истца на товарные знаки № 465517, № 472069, № 472183, № 472184, № 485545 (5 товарных знаков) компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – изображение «Мама», изображение «Гена», изображение «Малыш», изображение «Лиза» (4 рисунка) выразившееся в хранении, предложении к розничной продаже и продаже ответчиком контрафактного товара обратился в Арбитражный суд Брянской области с настоящим иском о взыскании компенсации.

На стр. 6 обжалуемого решения суд области указал, что требования подлежат частичному удовлетворению.

На 9 стр. решения суд указал, что представленные в материалах дела доказательства в совокупности в достаточной мере подтверждают факт незаконного использования ответчиком результата интеллектуальной деятельности. Вместе с тем, судом не указано по каким нарушениям он пришел к данному выводу.

На стр. 11 решения суд указал, что компенсация подлежит снижению до 5000 рублей.

Исходя из резолютивной части решения суда первой инстанции, за нарушение исключительных прав с ИП ФИО1 взыскана компенсация в размере 5 000 руб.

В соответствии с частью 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения должна содержать выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или в части каждого из заявленных требований.

Учитывая, что истцом было заявлено не одно требование, а несколько раздельных требований о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав 45 000 рублей (5000 х 9) (5 товарных знаком и 4 рисунка) – по 5 000 руб. за каждый факт нарушения прав истца на товарные знаки и исключительных прав на произведения изобразительного искусства, при разрешении спора подлежало рассмотрению каждое из этих требований с изложением судом выводов о размере компенсации за нарушение исключительных прав на каждый из данных объектов.

При этом суду надлежало выяснить, каким образом истец распределяет заявленный им общий размер компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки между этими товарными знаками по отдельности.

Между тем решение суда первой инстанции о взыскании 5 000 рублей компенсации не содержит указания на то, какой размер компенсации взыскан судом за каждое допущенное нарушение исключительных прав.

Суд апелляционной инстанции, ни из мотивировочной части решения, ни из резолютивной части не может установить какие требования были рассмотрены судом области.

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», если судом апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы в порядке апелляционного производства будет установлено, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции лицо заявляло ходатайство в соответствии со статьей 49 Кодекса об изменении предмета или основания иска, увеличении или уменьшении исковых требований и суд неправомерно отказал в удовлетворении такого ходатайства или рассмотрел заявление без учета заявленных изменений либо по какому-то другому требованию лица, участвующего в деле, не принял решения и утрачена возможность принятия дополнительного решения, то суд апелляционной инстанции, исходя из положений части 1 статьи 268 АПК РФ о повторном рассмотрении дела, в силу части 6.1 статьи 268 АПК РФ переходит к рассмотрению дела по правилам, установленным Кодексом для рассмотрения дела в суде первой инстанции, в рамках которого рассматривает не рассмотренные ранее требования, принимает измененные предмет или основание иска, увеличенные (уменьшенные) требования.

Поскольку судом области не рассмотрены все заявленные требования истца, суд апелляционной инстанции в порядке разъяснений пункта 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», пришел к выводу о необходимости рассмотрения иска по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции. Указанная позиция поддерживается судебной практикой, в т.ч. постановлением Суда по интеллектуальным правам от 25.07.2018 по делу № А40-97013/2017.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Брянской области от 31.05.2018 подлежит отмене, а дело – рассмотрению по существу.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителей не направили. Судебное заседание проводилось в отсутствие сторон в соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ.

Рассмотрев, данные исковые требования по правилам установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции считает их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Студия анимационного кино «Мельница» (студия) и художниками – ФИО2, ФИО3, ФИО4 были заключены договоры заказа б/н от 01.09.2009, № 12/2009 от 16.11.2009, № 13/2009 от 16.11.2009 соответственно, по условиям которых студия поручает, а художник принимает на себя обязательство создать изображение согласованных сторонами персонажей для анимационного сериала под рабочим названием «Веселая Семейка» (фильм) и сдать результат студии, а студия обязалась выплатить художнику вознаграждение в соответствии с условиями договора, в том числе:

- по договору заказа б/н от 01.09.2009, заключенному с художником – ФИО2, художник обязался создать изображение персонажей – Семья Б-ных: «Шарик», «Гений».

Дополнительным соглашением № 1 от 27.10.2009 к договору заказа с художником б/н от 01.09.2009 стороны пришли к соглашению о нижеследующем:

1. Стороны пришли к соглашению о необходимости дополнительной доработки (обработки) следующих персонажей анимационного сериала под рабочим названием «Веселая Семейка»:

-«Шарик» (доработка, обработка, обкатка);

-«Гений» (доработка, обработка, обкатка).

2. Художник обязуется завершить работы по дополнительной доработке (обработке) вышеперечисленных персонажей до 30.11.2009. Изменение Персонажи принимаются Студией путем подписания двухстороннего акта приема-передачи Персонажей.

3. В соответствии с п. 3.1. – 3.5. договора, Художник передает исключительные права на изменения (доработанные) Персонажи Студии Исключительные права на измененные Персонажи переходят к Студии в момент подписания Сторонами двухстороннего Акта приема-передачи.

4. Работы по дополнительной обработке (доработке) Персонажей не оплачивается. Вознаграждение за передачу исключительных прав на изменения Персонажи входят в сумму вознаграждения, установленную договором.

5. Во всем остальном Стороны будут руководствоваться положениями Договора Заказа с Художником № б/н от 01.09.2009.

Дополнительным соглашением № 2 от 29.10.2009 к договору заказа с художником б/н от 01.09.2009 внесены изменения в имена и непосредственно в название сериала. Рабочее название сериала с настоящей даты - «Барбоскины». Переименовать персонаж «Шарик» в «Дружок», персонаж «Гений» в «Гена».

- по договору заказа № 12/2009 от 16.11.2009, заключенному с художником - ФИО3, художник обязался создать изображение персонажей - Семья Б-ных: «Мама», друзья семьи Б-ных - «Тимоха».

- по договору заказа № 13/2009 от 16.11.2009, заключенному с художником - ФИО4, художник обязался создать изображение следующих персонажей - Семья Б-ных: «Малыш», «Роза», «Лиза», «Папа», «Дед».

Согласно пункту 1.4 договоров и в соответствии со статьями 1234, 1240, 1285, 1288 Гражданского кодекса Российской Федерации художник передает студии в полном объеме исключительное право на изображения созданных им персонажей.

На основании статей 1234, 1240, 1285, 1288 IV части ГК РФ и в соответствии с условиями договора художник в полном объеме передает студии исключительное право на созданных им персонажей. Исключительное право на персонажей включает, как право использовать персонажей при создании фильма любым способом по своему усмотрению и без каких-либо ограничений, так и право использовать персонажей в соответствии со статьей 1229 IV части ГК РФ любым не противоречащим закону способом независимо от фильма (пункт 3.1 договоров).

Студия как обладатель исключительного права вправе использовать персонажей, как в составе фильм, так и независимо от него, в любой форме и любым способом, известными сегодня и теми, которые появятся в будущем (пункт 3.2 договоров).

Художники выполнили работы в установленные в договорах срок, что подтверждают представленные в материалы дела акты приема передачи к договорам от 16.11.2009, 30.11.2009.

ООО «Студия анимационного кино «Мельница» является правообладателем исключительного права на товарные знаки, внесенные записью в реестр товарных знаков и знаков обслуживания РФ, под следующими номерами:

В магазине «Знайка» расположенном на 2 этаже ТЦ «Садко» по адресу: <...>, 03.10.2017 приобретен товар - игрушка в виде объемной пластиковой фигуры (кукла) героя анимационного сериала «Барбоскины» в пластиковой упаковке с полиграфической карточкой (28 МКТУ), сходная до степени смешения с товарным знаком, правообладателем которого является истец.

Факт розничной продажи указанного товара подтверждается кассовым и товарным чеком №б/н от 03.10.2017 на сумму 100 руб., DVD-R с записанным видеофайлом момента закупки, а также самим контрафактным товаром - игрушка в виде объемной пластиковой фигуры (кукла) героя анимационного сериала «Барбоскины» в пластиковой упаковке с полиграфической карточкой.

Выдача ответчиком товарного чека (том 2, л. д. 41) при оплате товара в силу статьи 493 ГК РФ подтверждает заключение договора розничной купли-продажи.

При этом, в пункте 6 Информационного письма от 13 декабря 2007 года № 122 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности» указано, что доказательствами незаконного распространения контрафактной продукции путем розничной продажи могут выступать кассовый чек, отчет частного детектива, свидетельские показания, контрафактный диск с записью и отличающийся от лицензионного диска внешним видом обложки и наклейки на диск, отсутствием средств индивидуализации, сведений о правообладателе и производителе.

С учетом указанных разъяснений доказательством незаконного распространения контрафактной продукции может быть как одно из перечисленных доказательств, признаваемых в качестве допустимых, так и их совокупность.

Таким образом, факт реализации товара ответчиком подтвержден совокупностью представленных в материалы дела доказательств (видеозаписью, кассовым чеком, товарным чеком, приобретенным товаром). Видеозапись процесса закупки при непрерывающейся съемке отчетливо фиксирует обстоятельства заключения договора розничной купли-продажи:

- процесс нахождение игрушки на прилавке и выбора покупателем приобретаемого товара – 01:14 – 1:30 мин. видеозаписи;

- оплата товара – с 2:31 мин. видеозаписи;

- выдачу продавцом товарного чека и игрушки – с 02:52 по 04:40 мин. видеозаписи (том 2, л. д. 42).

Кассовый чек содержит идентификационный номер предпринимателя, дату покупки, наименование и стоимость товара. Представленный в материалы дела чек аналогичен чеку, зафиксированному на видеозаписи. Видеосъемка закупки товара на 05:44 по 06:50 мин. позволяет суду сличить товарный чеки и чек об онлайн оплате с чеками, содержащимися в материалах дела (том 2, л. д. 41).

При этом судебная коллегия исходит из того, что полномочия продавца явствовали из обстановки и подтверждены товарным чеком и видеозаписью.

Видеосъемка процесса покупки контрафактного товара является соразмерным и достаточным способом самозащиты гражданских прав истца (статьи 12, 14 ГК РФ), нарушений прав ответчика указанными действиями представителя не установлено.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции при обозрении видеозаписи закупки контрафактного товара, суд пришел к выводу, что данная съемка подтверждает факт приобретения спорного товара в торговой точке, принадлежащей ответчику.

Названные обстоятельства в рамках рассмотрения настоящего спора ответчиком не оспорены.

Также ответчиком по делу не оспаривается довод истца о сходстве до степени смешения товарных знаков истца и изображений, которыми маркирована реализуемая ответчиком продукция.

Как указано, в пункте 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 декабря 2007 года № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности» вопрос о сходстве до степени смешения является вопросом факта и может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует.

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 18.07.2006 № 2979/06, угроза смешения имеет место, если один товарный знак воспринимается за другой или если потребитель понимает, что речь идет не об одном и том же товарном знаке, но полагает, что оба товарных знака принадлежат одному и тому же предприятию.

В соответствии с пунктом 5.2 Методических рекомендаций по проверке заявленных обозначений на тождество и сходство, утвержденных приказом Роспатента от 31.12.2009 № 197 (далее – Методические рекомендации), сходство изобразительных и объемных обозначений определяется на основании следующих признаков: внешняя форма; наличие или отсутствие симметрии; смысловое значение; вид и характер изображений (натуралистическое, стилизованное, карикатурное и т.д.); сочетание цветов и тонов.

Перечисленные признаки могут учитываться как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.

Согласно пункту 5.2.1 Методических рекомендаций при определении сходства изобразительных и объемных обозначений наиболее важным является первое впечатление, получаемое при их сравнении. Именно оно наиболее близко к восприятию товарных знаков потребителями, которые уже приобретали такой товар. Поэтому, если при первом впечатлении сравниваемые обозначения представляются сходными, а последующий анализ выявит отличие обозначений за счет расхождения отдельных элементов, то при оценке сходства обозначений целесообразно руководствоваться первым впечатлением. Поскольку зрительное восприятие отдельного зрительного объекта начинается с его внешнего контура, то именно он запоминается в первую очередь.

Поэтому оценку сходства обозначений целесообразно основывать на сходстве их внешней формы, не принимая во внимание незначительное расхождение во внутренних деталях обозначений (пункт 5.2.2 Методических рекомендаций).

С учетом разъяснений, содержащихся в пункте 29 постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26 марта 2009 года № 5/29, пункте 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23 сентября 2015 года, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что товар, приобретенный истцом, выполнен с подражанием изображению персонажей, зарегистрированных в качестве товарных знаков, ввиду использования характерных изобразительных особенностей, поскольку указанные изображения сходны до степени смешения спорного товара с товарными знаками по международной регистрации № 465517, № 472069, № 472183, № 472184, № 485545.

При визуальном сравнении произведений изобразительного искусства, права истца на которые охраняются законом, и приобретенного товара, судом установлено наличие на товаре изображений, сходных до степени смешения с произведениями изобразительного искусства – рисунки «Гена», «Мама», «Малыш», «Лиза», что свидетельствует о нарушении прав истца.

Доказательства, подтверждающие право ответчика на использование вышеуказанных произведений изобразительного искусства, в материалы дела не представлены.

Согласно п. 32 «Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.09.2015) незаконное размещение нескольких разных товарных знаков на одном материальном носителе является нарушением исключительных прав на каждый товарный знак.

Разрешение на использование принадлежащих истцу объектов интеллектуальной собственности путем заключения соответствующего договора ответчику не предоставлялось, в связи с чем такое использование является незаконным.

Исходя из положений п. 3 и п. 7 ст. 1259 ГК РФ персонаж произведения может быть объектом авторских прав, если он по своему характеру признан самостоятельным результатом творческого труда автора (п. 7 ст. 1259) и выражен в какой-либо объективной форме (п. 3 ст. 1259).

Из п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2006 № 15 «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах» и п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 29 от 26 марта 2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление Пленума № 5/29) следует, что поскольку принадлежность части произведения, названия произведения и персонажа произведения к объектам авторского права обусловлена тем, что они по своему характеру являются самостоятельным результатом творческого труда, повлекшим возможность их использования независимо от самого произведения в целом, в каждом конкретном случае следует устанавливать наличие у таких объектов признаков, позволяющих сделать такой вывод.

В рассматриваемом случае на каждый персонаж получено самостоятельное свидетельство о регистрации творчества и каждый из персонажей может быть использован независимо от самого произведения.

Доказательств обратного суду не представлено.

С учетом, изложенного, суд апелляционной инстанции полагает доказанным факт нарушения ответчиком исключительных прав истца на товарные знаки № 465517, № 472069, № 472183, № 472184, № 485545 и прав на произведения изобразительного искусства – рисунки «Гена», «Мама», «Малыш», «Лиза» и приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав.

Истцом ко взысканию заявлена компенсация в размере 45 000 рублей из расчета по 5000 рублей за каждый товарный знак (5 знаков), и по 5000 рублей за каждый за нарушение исключительных авторских прав на каждое изображение (4 изображений).

Размер компенсации за каждый случай нарушения прав истца определен в размере ниже минимальной компенсации, предусмотренной нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом из материалов дела не следует, что ответчиком было заявлено о снижении размера компенсации. В представленном в материалах дела отзыве и ходатайстве о снижении компенсации (том 2, л. д. 47 – 48, 49 – 50) ответчик указывает на высокий размер компенсации (стоимость игрушки в 450 раз ниже заявленной суммы компенсации, нарушения касаются одного аудиовизуального произведения), при этом не представляет документов в его обоснование.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Согласно подпункту 1 статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Размещение нескольких товарных знаков на одном материальном носителе в этом случае является нарушением исключительных прав на каждый товарный знак.

Согласно пунктам 43.2, 43.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 марта 2009 года № 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем по сравнению с заявленным требованием размере, но не ниже низшего предела.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Истцом заявлены требования о взыскании компенсации за 9 нарушений в общей сумме 45 000 рублей, (за одно нарушение исключительного права ниже минимального размера (5 000 руб.): за товарный знак № 465517 – в размере 5000 рублей, за товарный знак № 472069 – компенсация в размере 5000 рублей, за товарный знак № 472183 – компенсация в размере 5000 рублей, за товарный знак № 472184 – компенсация в размере 5000 рублей, за товарный знак № 485545 – компенсация в размере 5000 рублей, за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства –изображение «Гена» – компенсация в размере 5000 рублей, за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – изображение «Мама» – компенсация в размере 5000 рублей, за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – изображение «Малыш» – компенсация в размере 5000 рублей, за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – изображение «Лиза» – компенсация в размере 5000 рублей.

При таких фактических обстоятельствах и правовом регулировании, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение Арбитражного суда Брянской области подлежит отмене, как принятое при неправильном применении норм процессуального права (пункты 4 части 4 статьи 270 АПК РФ), а исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

На основании статьи 110 АПК РФ, с учетом удовлетворения иска в полном объеме, с ИП ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию 2000 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска.

Истцом понесены затраты на приобретение вещественного доказательства – товар (игрушка в виде объемных пластиковой фигур (кукол) героев анимационного сериала «Барбоскины» в пластиковой упаковке с полиграфией) в размере 100 руб., что подтверждается товарным чеком от 03.10.2017.

Указанные расходы понесены истцом в связи с рассмотрением настоящего дела.

Истцом заявлены также судебные издержки на почтовые расходы в связи с отправлением претензии, искового заявления в размере 95 руб. и в связи с получением выписки из ЕГРИП на сумму 200 руб.

В подтверждение несения данных расходов истцом представлены почтовые квитанции от 15.11.2017, 09.02.2018, копия платежного поручения на сумму 200 руб. от 11.08.2017 № 892.

Общая сумма судебных издержек составляет 395 рублей.

По результатам рассмотрения спора в соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные издержки истца подлежат возмещению ему за счет ответчика в полном объеме.

Кроме того, истцом оплачена государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы по платежному поручению № 1549 от 02.08.2018 в сумме 3 000 руб. Исходя из результатов рассмотрения настоящего дела, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию по 3 000 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение жалобы.

Таким образом, в связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию всего судебных расходов 5 395 рублей.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области по делу № А09-1422/2018 от 31.05.2018 отменить.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино «Мельница» (ИНН <***>; ОГРН <***>) удовлетворить полностью.

- 5000 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак № 465517;

- 5000 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак № 472069;

- 5000 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак № 472183;

- 5000 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак № 472184;

- 5000 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак № 485545;

- 5000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – изображение «Гена»;

- 5000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – изображение «Мама»;

- 5000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – изображение «Малыш»;

- 5000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – изображение «Лиза».

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино «Мельница» (ИНН <***>; ОГРН <***>) 5 395 руб. в счет возмещения судебных расходов истца по уплате государственной пошлины, 100 руб. – за приобретение товара, 95 руб. в счет возмещения почтовых расходов, 200 руб. – за получение выписки из ЕГРИП.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.Г. Сентюрина

Судьи

Ю.А. Волкова

О.Г. Тучкова