Гражданский кодекс часть 1

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Волковой Ю.А., рассмотрев без вызова сторон и назначения судебного заседания, в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктов 47 и 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Калужской области от 06.10.2021 по делу № А23-6208/2021 (судья Масенкова О.А.), принятое в порядке упрощенного производства, по иску общества с ограниченной ответственностью «Восьмая заповедь» (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>, г. Калуга) о взыскании компенсации в размере 150 000 рублей за нарушение исключительного авторского права на фотографическое произведение, 5 500 рублей – расходов по оплате государственной пошлины и 5 340 рублей – расходов на нотариальное удостоверение доказательства,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Восьмая заповедь» (далее по тексту – общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее по тексту – предприниматель, ответчик) о взыскании компенсации в размере 150 000 рублей за нарушение исключительного авторского права на фотографическое произведение, 5 500 рублей – расходов по оплате государственной пошлины и 5 340 рублей – расходов на нотариальное удостоверение доказательства.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 06.10.2021 исковое заявление принято к производству, рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 06.10.2021 с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Восьмая заповедь» взыскано 150 000 рублей компенсации за нарушение исключительного авторского права на фотографическое произведение, а также 5 500 рублей расходов по оплате государственной пошлины и 5 340 рублей расходов на нотариальное удостоверение доказательства.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП ФИО1 обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда, как незаконное и необоснованное, отменить и принять по делу новый судебный акт, снизив размер компенсации за нарушение исключительного авторского права на фотографическое произведение и перераспределение расходов по уплате государственной пошлины и расходов на нотариальное удостоверение доказательств.

В обоснование доводов жалобы ссылается на отсутствие у ответчика умысла нарушения авторских прав и причинения правообладателю какого-либо ущерба, поскольку фотографическое произведение получено ответчиком от привлекаемого специалиста дизайнера, скачано им с сети Интернет, имелось в открытом доступе, при этом какая-либо информация о том, что исключительные права на произведение принадлежат Сатыренко Алексею Михайловичу, равно как и указание на авторские права отсутствовали. Сообщает, что судом первой инстанции не приняты во внимание возражения ответчика. Указывает на то, что ответчиком не осуществлялись действия по изменению информации об авторском праве при использовании фотографического произведения. Ссылается на то, что надпись «сеть фитнес-клубов JOYfit» размещена на фото, не с целью указания автора фотографического произведения, а с целью отражения наименования сети фитнес-клубов, в которой проводится конкурс на приобретение клубных карт. Полагает несоразмерным и чрезмерным размер запрошенной истцом компенсации, ссылаясь на непричинение ущерба истцу и на то, что ранее ответчик к установленной законом ответственности за нарушение исключительных прав не привлекался. Считает, что такие действия, как нанесение дополнительных надписей, не вносящих какие-либо изменения в фотографическое произведение, а доносящие до потенциальных клиентов информацию о приводящихся ответчиком акциях, не являются переработкой произведения и не образуют отдельный факт нарушения ответчиком исключительных прав. Указывает на то, что истцом не представлено доказательств возникновения у него каких-либо негативных последствий в результате нарушения ответчиком прав на фотографическое изображение.

Вместе с апелляционной жалобой в суд апелляционной инстанции поступили: копия акта удаления информации от 10.06.2021, копия договора от 08.12.2020, копия возражений относительно рассмотрения дела в отсутствии лиц, участвующих в деле, постановление Третьего Арбитражного апелляционного суда от 30.07.2021 по делу № А33-29525/2020.

В силу части 2 статьи 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Согласно разъяснениям в абзаце 2 пункта 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» арбитражным судом при рассмотрении апелляционной жалобы могут быть приняты дополнительные доказательства только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 – 5 части 4 статьи 270 АПК РФ.

Поскольку суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в силу указанного законодательного предписания суд апелляционной инстанции отказывает в приобщении к материалам дела перечисленных выше документов, приложенных ИП ФИО1 к апелляционной жалобе, и рассматривает дело по доказательствам, представленным в материалы дела в суде первой инстанции.

Истец в письменном отзыве на апелляционную жалобу, считая ее доводы необоснованными, просил обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Согласно части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснения, содержащемся в постановлении Пленума Верховного суда от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», дело в порядке упрощенного производства рассматривается без вызова сторон, после истечения сроков, установленных судом для представления документов, при этом протоколирование с использованием средств аудиозаписи не ведется, протокол в письменной форме не составляется, не применяются правила об отложении судебного разбирательства.

Определение суда о принятии апелляционной жалобы и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства получено истцом и ответчиком.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы (с учетом уточнения), апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции надлежит оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ООО «Восьмая заповедь» является доверительным управляющим в отношении фотографических произведений на основании заключенного с автором произведений – ФИО2, договора доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения от 30.08.2019 № ДУ-300819.

В соответствии с пунктом 1.1 договора доверительного управления учредитель управления передает доверительному управляющему на срок, установленный в договоре, в доверительное управление исключительные права на созданные учредителем управления фотографические произведения, а доверительный управляющий обязуется осуществлять управление имуществом в интересах учредителя.

Перечень фотографических произведений, исключительные права на которые передаются в доверительное управление, указан сторонами в приложении № 1, которое является неотъемлемой частью договора (пункт 1.2 договора доверительного управления).

Пунктом 3.3 договора доверительного управления предусмотрено, что доверительный управляющий имеет право совершать в отношении исключительных прав на фотографические произведения любые юридические и фактические действия в интересах учредителя управления, в том числе в случае выявления нарушений исключительных прав на фотографические произведения и в целях их защиты, доверительный управляющий вправе требовать всякого устранения нарушения исключительных прав на фотографические произведения в соответствии с законодательством Российской Федерации, а именно: направлять нарушителям претензии с требованием прекращения нарушения исключительных прав и выплаты компенсаций за нарушение исключительных прав; от своего имени предъявлять иски в суд, связанные с защитой прав и законных интересов учредителя управления.

Между ООО «Восьмая заповедь» и ФИО2 19.02.2020 заключено дополнительное соглашение № 6 к договору доверительного управления, по условиям которого пункт 1.2 договора доверительного управления изложен в следующей редакции: «Перечень фотографических произведений, исключительные права на которые передаются в доверительное управление, указан сторонами в приложениях № 1, № 4 – 11, № 14 – 18, № 21-22 и № 26, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора».

Спорное фотографическое произведение с изображением мужчины с гантелями в костюме Деда Мороза является приложением № 26 к договору доверительного управления.

В соответствии с актом приема-передачи (приложение № 27 к договору доверительного управления) учредитель управления передал доверительному управляющему фотографическое произведение (приложение № 26 к договору) в электронном виде – полноразмерные в формате JPG и в исходном формате RAW, в отношении которого передано в доверительное управление исключительное право.

По данным истца, 10.12.2020 на странице аккаунта «joy_fit_kaluga» (https://www.instagram.com/joy_fit_kaluga/) в социальной сети «Instagram» (instagram.com), расположенной по адресу: https://www.instagram.сom/p/CIm_F4bh003/, размещено фотографическое произведение с изображением мужчины с гантелями в костюме Деда Мороза, что подтверждается скриншотом страницы сайта социальной сети «Instagram», расположенной по адресу: https://www.instagram.сom/p/CIm_F4bh003/, на 04.05.2021.

Истец указал, что владельцем сайта с доменным именем joy-fit.ru является ИП ФИО1, что подтверждается: распечатанной страницей сайта с доменным именем joy-fit.ru, расположенной по адресу: https://joy-fit.ru/personal-data. На сайте с доменным именем joy-fit.ru, в разделе «Согласие на обработку персональных данных», размещена информация, идентифицирующая владельца данного сайта, которым является ответчик, а именно наименование распечатанной страницей сайта с доменным именем joy-fit.ru, расположенной по адресу: https://joy-fit.ru/doc/oferta, согласно которой на сайте с доменным именем joy-fit.ru, в разделе «Договор публичной оферты на оказания физкультурно-оздоровительных Услуг. Сеть фитнес-клубов JoyFit® г.Калуга», размещена информация, идентифицирующая владельца данного сайта, которым является ответчик, а именно: наименование, ИНН, ОГРНИП, банковские реквизиты; скриншотом страницы сайта с доменным именем joy-fit.ru, расположенной по адресу: https://joy-fit.ru/doc/rekvizity-ip-makarenkov-v-o, согласно которому на сайте с доменным именем joy-fit.ru, в разделе «Реквизиты», размещена информация, идентифицирующая владельца данного сайта, которым является ответчик, а именно указаны: наименование, ИНН, ОГРНИП, адрес регистрации ИП. На странице сайта с доменным именем joy-fit.ru размещены ссылки на социальные сети, в том числе, ссылка на социальную сеть «Instagram», в виде значка, при нажатии левой кнопки мыши по которому осуществляется переход на страницу аккаунта в социальной сети «Instagram» (instagram.com) с названием «joy_fit_kaluga», расположенную по адресу: https://www.instagram.com/joy_fit_kaluga/.

Ссылаясь на нарушение авторских прав на фотографическое произведение, истец направил ответчику претензию от 03.06.2021 № 475-03-06П с требованием прекратить дальнейшее использование фотографического произведения и приобретения права на его использование и выплатить компенсацию за нарушение авторских прав.

Неисполнение ответчиком требований претензии послужило истцу основанием для обращения с иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства, удовлетворил исковые требования, исходя из доказанности фактов наличия у ООО «Восьмая заповедь» правомочия на обращение с иском в защиту исключительных прав на спорное фотографическое произведение авторства ФИО2 и нарушения этих прав ИП ФИО1

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы (с учетом уточнения), суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены (изменения) судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Кодексом.

На основании абзаца десятого пункта 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, относятся к объектам авторских прав.

В силу пункта 3 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (пункт 4 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 1300 ГК РФ в отношении произведений не допускается:

1) удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве;

2) воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве.

Согласно пункту 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 статьи 1270 ГК РФ. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Таким образом, из названной нормы права следует, что только автор или иной правообладатель может использовать произведение установленными законом способами.

Согласно положениям статьи 1012 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору доверительного управления имуществом одна сторона (учредитель управления) передает другой стороне (доверительному управляющему) на определенный срок имущество в доверительное управление, а другая сторона обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления или указанного им лица (выгодоприобретателя).

Передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности на него к доверительному управляющему.

Осуществляя доверительное управление имуществом, доверительный управляющий вправе совершать в отношении этого имущества в соответствии с договором доверительного управления любые юридические и фактические действия в интересах выгодоприобретателя.

Законом или договором могут быть предусмотрены ограничения в отношении отдельных действий по доверительному управлению имуществом.

В соответствии со статьей 1013 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами договора доверительного управления могут являться, в том числе, и исключительные права.

Несмотря на то, что в пункте 2 статьи 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации доверительный управляющий прямо не указан в качестве лица, имеющего право на обращение в суд за защитой нарушенного исключительного права, в случае, если исключительное право передано именно в доверительное управление, то доверительный управляющий вправе как осуществлять переданные ему в управление права, так и защищать их такими же способами, какими обладает правообладатель. При этом исключительные права к доверительному управляющему не переходят.

Согласно статье 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

В силу пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее по тексту – постановление № 10), компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 62 постановления № 10, размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования. Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение, учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации, а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункт 63 постановления № 10).

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при предъявлении требования о взыскании компенсации за нарушение исключительного права доказыванию подлежат: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем незаконного использования. При определении размера компенсации подлежат учету вышеназванные критерии.

Установление указанных обстоятельств является существенным для дела и от их установления зависит правильное разрешение спора, при этом вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор.

Факт того, что ФИО2 является автором спорного фотографического произведения с изображением мужчины с гантелями в костюме Деда Мороза подтвержден нотариальным протоколом осмотра доказательств от 15.04.2021, зарегистрированным в реестре под № 34/84-н/34-2021-1-1470, и ответчиком не оспорен.

Учитывая, что ФИО2 осуществил передачу истцу в доверительное управление исключительных прав на спорное фотографическое произведение по договору доверительного управления, суд апелляционной инстанции полагает правомерным предъявление последним иска в защиту исключительных прав на фотографическое произведение.

Судом установлено и не оспаривается ответчиком, что 10.12.2020 на странице аккаунта «joy_fit_kaluga» (https://www.instagram.com/joy_fit_kaluga/) в социальной сети «Instagram» (instagram.com), расположенной по адресу: https://www.instagram.сom/p/CIm_F4bh003/, размещено фотографическое произведение с изображением мужчины с гантелями в костюме Деда Мороза, что подтверждено скриншотом страницы сайта социальной сети «Instagram», расположенной по адресу: https://www.instagram.сom/p/CIm_F4bh003/, на 04.05.2021.

При этом у автора и истца спорное фотографическое произведение имеется в вышеуказанном размере (разрешении) – 3744 х 5616 пикселей, при этом ответчик, не предъявил суду указанное фотографическое произведение в таком же либо в большем разрешении (размере), тем самым, как справедливо заключил суд первой инстанции, данный факт также подтверждает авторство ФИО2, поскольку полноразмерное фотографическое произведение невозможно получить путем копирования, в том числе и при копировании через Интернет-систему.

Такой формат можно получить только с оригинального носителя.

Как обоснованно отмечено судом первой инстанции, RAW-формат цифровых файлов изображения, содержащий необработанные данные об электрических сигналах с фотоматрицы цифрового фотоаппарата, цифровой кинокамеры, а также сканеров неподвижных изображений или киноплёнки. Название англ. Raw, т.е. «сырой» такие файлы получили потому, что не обработаны и поэтому непригодны для печати или чтения ни одним из растровых графических редакторов. Файлы типа RAW иногда называют «цифровым негативом», поскольку они играют роль, похожую на роль негатива в аналоговых фотографии и кинематографе.

Как фотографический, так и кинонегатив не являются конечным изображением, но содержат всю необходимую информацию для его создания. Похожий смысл несёт и процесс конвертации файлов RAW, называемый в большинстве приложений «проявлением» (англ. Development), поскольку по аналогии с обработкой фотоматериалов, позволяет так или иначе интерпретировать заложенную в скрытом изображении информацию (Источник: www.wikireality.ru).

Поскольку ответчиком не представлены доказательства получения согласия автора (истца) на использование фотографии, суд первой инстанции обоснованно признал доказанным факт нарушения ИП ФИО1 авторских прав, управление которыми осуществляет истец.

Возражая относительно удовлетворения исковых требований, ответчик ссылался на то обстоятельство, что спорное изображение взято им из другого источника, где отсутствовала информация об авторе или ином правообладателе. Между тем в нарушение положений статьи 65 АПК РФ в материалы дела ответчиком не представлены достоверные доказательства, подтверждающие копирование спорного фотографического произведения с иного сайта, где удалена информация об авторе.

Кроме того, обстоятельство копирования ответчиком спорного фотоматериала с иного сайта, где он размещен, не опровергает установленный факт использования фотографии в собственных целях без разрешения правообладателя.

Ссылка ответчика на то, что спорное фотографическое произведение имелось в сети Интернет в открытом доступе, признается судом апелляционной инстанции несостоятельной ввиду следующего.

Согласно пункту 100 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», сеть «Интернет» и другие информационно-телекоммуникационные сети не относятся к местам, открытым для свободного посещения, по смыслу статьи 1276 ГК РФ.

Следует отметить, что автор фотографического произведения имеет право на обнародование фотографического произведения в силу статьи 1268 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой, автору принадлежит право на обнародование своего произведения, то есть право осуществить действие или дать согласие на осуществление действия, которое впервые делает произведение доступным для всеобщего сведения путем его опубликования, публичного показа, публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю либо любым другим способом.

Согласно пункту 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 под обнародованием по аналогии с положениями статьи 1268 ГК РФ необходимо понимать осуществление действия, которое впервые делает данное изображение доступным для всеобщего сведения путем его опубликования, публичного показа либо любым другим способом, включая размещение его в сети "Интернет". При этом согласно действующему законодательству Российской Федерации, обнародование автором фотографического произведения не предоставляет права другим лицам без согласия Автора или правообладателя использовать фотографическое произведение, за исключением случаев, предусмотренных 1274 статьей Гражданского кодекса Российской Федерации с обязательным указанием автора произведения и источника заимствования.

При этом согласно статье 1229 ГК РФ, отсутствие запрета не дает права на использование фотографического произведения без согласия автора либо правообладателя.

Таким образом, копирование фотографического произведения с сети «Интернет», согласно действующему законодательству Российской Федерации, не освобождает ответчика от ответственности.

Ввиду этого использование спорной фотографии ответчиком без согласия правообладателя нарушает исключительные права последнего и является незаконным.

Довод жалобы о том, что фотографическое произведение использовалось ответчиком в целях отражения наименования сети фитнес-клубов, в которой проводится конкурс на приобретение клубных карт, а не с целью изменения информации об авторском праве при использовании фотографического произведения, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 2 ГК РФ предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнение работ или оказание услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Предпринимательская деятельность должна осуществляться в границах установленного правового регулирования, что предполагает необходимость оценки субъектами данной деятельности соответствия требованиям закона принимаемых ими решений (постановление Президиума ВАС РФ от 29.03.2011 № 13923/10 по делу № А29-11137/2009). Все риски, связанные с ведением предпринимательской деятельности, включая риски от принятия неверных решений и совершения неправильных действий, несет само юридическое лицо. Таким образом, лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность, надлежит действовать с той степенью заботливости и осмотрительности, какая от него требуется по характеру обязательства и условиям оборота.

Ответчиком, в свою очередь, не представлено доказательств соблюдения им законодательства об авторском праве. При этом ответчик признает факты использования фотографических произведений, авторство ФИО2 не оспаривает.

В соответствии со статьей 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Истцом при обращении с иском был избран вид компенсации, взыскиваемой на основании подпункта 1 статьи 1301 ГК РФ (в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда).

ООО «Восьмая заповедь» оценило компенсацию, подлежащую взысканию, в сумме 150 000 рублей за три факта нарушения исключительного права (за незаконное доведение произведения до всеобщего сведения путем размещения на странице интернет-сайта: 25 000,00 * 2 = 50 000 рублей; за переработку фотографического произведения, создание производного произведения путем нанесения надписей на фотографическое произведение: 25 000,00 * 2 = 50 000 рублей; а также компенсацию за изменение информации об авторском праве при использовании фотографического произведения: 25 000,00 * 2 = 50 000 рублей).

Принимая во внимание изложенное, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства и исходя из принципов разумности и соразмерности, а также характера допущенного правонарушения, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение в заявленном размере (150 000 рублей).

Довод апелляционной жалобы о том, что является несоразмерным и чрезмерным размер запрошенной истцом компенсации, ссылаясь на непричинение ущерба истцу и на то, что ранее ответчик к установленной законом ответственности за нарушение исключительных прав не привлекался, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции ввиду следующего.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Как разъяснено в абзаце 1 пункта 61 постановления Пленума № 10, заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 13 декабря 2016 года № 28-П, при определенных условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного статьями 1301 и 1311 ГК РФ, однако такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях: убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком; правонарушение совершено ответчиком впервые; использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

Таким образом, следует учитывать, что в соответствии с приведенной правовой позицией снижение размера компенсации ниже минимального предела обусловлено одновременным наличием ряда критериев, обязанность доказывания соответствия которым возлагается именно на ответчика.

В материалы дела не представлено надлежащих доказательств, явно свидетельствующих о возможности подобного снижения по упомянутым критериям.

Вопреки доводам жалобы чрезмерности взысканной судом компенсации и наличия оснований для ее снижения судебная коллегия не усматривает.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов на нотариальное удостоверение доказательств в размере 5 340 рублей.

Поскольку указанные расходы в заявленном размере являются необходимыми, связанными с исполнением истцом своих процессуальных обязанностей и, учитывая результат рассмотрения дела, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявление в указанной части.

Выводы суда первой инстанции, касающиеся распределения судебных расходов по уплате государственной пошлины, являются правильными и ответчиком в апелляционной жалобе не опровергнуты.

В рассматриваемом случае фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, поскольку оно принято исходя из фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены (изменения) судебного акта по доводам заявителя не имеется.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

Поскольку суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушения норм процессуального права, в том числе влекущих по правилам части 4 статьи 270 Кодекса отмену судебного акта, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 06.10.2021 по делу № А23-6208/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Суд по Интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, по основаниям, предусмотренным пунктом 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на постановление подается через арбитражный суд первой инстанции.

Судья Ю.А. Волкова