Гражданский кодекс часть 1

по делу №А23-3831/01Б-7-275 (судьи Глазкова С.В., Балашева Л.И., Литовцева Ю.В. ), принятое по ходатайству конкурсного управляющего ГОО «Калужское общество инвалидов» Ханси Владимира Евгеньевича о продлении конкурсного производства

при участии в заседании:

от ГОО «Калужское общество инвалидов»: ФИО2 – председатель правления, протокол от 16.01.06г., паспорт серии 29 97 №027098.

от в/ч №10199: не явился (ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя).

от ИФНС по Ленинскому округу г.Калуги: не явился (ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя).

от конкурсного управляющего ГОО «Калужское общество инвалидов»: не явился (ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя).

от кредиторов: не явились, извещены судом надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Калужской области от 11.03.2002 года Городская общественная организация «Калужское общество инвалидов» (далее по тексту - ГОО «Калужское общество инвалидов») признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.

Конкурсным управляющим утвержден ФИО1

Определением суда от 31.07.2006г. срок конкурсного производства продлен на шесть месяцев.

Постановлением апелляционной инстанции от 22.09.06г. апелляционная жалоба ГОО «Калужское общество инвалидов» об оспаривании определения от 31.07.2006г. о продлении срока конкурсного производства оставлена без рассмотрения.

Постановлением кассационной инстанции Федерального арбитражного суда Центрального округа от 24 января 2007 года постановление аппеляционной инстанции от 22.09.2006 года отменено, дело передано для рассмотрения по существу в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.

В апелляционной жалобе ГОО «Калужское общество инвалидов» просит отменить определение Арбитражного суда Калужской области от 31.07.2006 года.

По мнению заявителя жалобы, ГОО «Калужское общество инвалидов» согласно её Устава и ФЗ «Об общественных объединениях» не является субъектом, в отношении которого может быть возбуждено производство по делу о несостоятельности.

При этом заявитель жалобы указывает на то, что конкурсным управляющим ФИО1 совершен подлог документов, в результате чего вместо учрежденного организацией 06.06.2000г. ООО УПП «ИД КОИ» под процедуру банкротства 11.03.2002г. подведено ГОО «Калужское общество инвалидов», которая с июля 2000г. вела только общественную работу и каких - либо долговых обязательств иметь просто не могла, т.к. с 2000г. уже не вела даже бухгалтерского учета по ГОО «Калужское общество инвалидов». Конкурсный управляющий использовал денежные средства от реализации конкурсной массы в ущерб должнику ГОО «Калужское общество инвалидов» и её кредиторам - в первую очередь основному кредитору ФИО3

Представитель заявителя жалобы поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней мотивам.

В/ч №10199, ИФНС по Ленинскому округу г.Калуги, конкурсный управляющий ГОО «Калужское общество инвалидов» в суд своих представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом, заявили письменные ходатайства о рассмотрении дела без участия их представителей. ИФНС по Ленинскому округу г.Калуги и конкурсный управляющий ГОО «Калужское общество инвалидов» направили в суд письменные отзывы, в которых доводы апелляционной жалобы не признали по основаниям, изложенным в них. Судом ходатайства удовлетворены в соответствии со ст. ст. 156, 159, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители кредиторов в судебное заседание не явились, письменных отзывов на апелляционную жалобу не представили. О времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. ст. 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено по имеющимся материалам в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Калужской области от 31 июля 2006 года по делу № А68-3622/06-456/Б проверены в порядке ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом оснований для его отмены, предусмотренных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя заявителя, оценив доводы жалобы и отзывов на нее, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что определение суда первой инстанции отмене или изменению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Калужской области от 11.03.2002 года ГОО «Калужское общество инвалидов» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим назначен ФИО1 Процедура банкротства в отношении должника проводится в соответствии с Федеральным законом от 08.01.98г. №6-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Конкурсный управляющий ФИО1 обратился в суд с ходатайством о продлении процедуры конкурсного производства на 6 месяцев, мотивировав его необходимостью дополнительного времени для исполнения вступивших в законную силу судебных актов, принятых в пользу ГОО «Калужское общество инвалидов», в том числе о взыскании задолженности с ФИО2 и ФИО4, а также о возврате долей в уставных капиталах ряда обществ с ограниченной ответственностью.

Согласно пункту 2 статьи 97 Федерального закона о банкротстве 1998 года срок конкурсного производства не может превышать один год. Данный срок может быть продлен судом на шесть месяцев, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Возможность продления судом срока конкурсного производства сверх этих сроков предусмотрена пунктом 3 статьи 97 Федерального закона о банкротстве.

Удовлетворяя ходатайство конкурсного управляющего о продлении процедуры конкурсного производства, суд первой инстанции указал, что, несмотря на то, что срок конкурсного производства в отношении должника неоднократно продлевался, имеются обстоятельства, препятствующие завершению конкурсного производства.

Считать, что при этом судом первой инстанции были нарушены нормы права, оснований не имеется.

Обжалуя определение суда первой инстанции, заявитель указывает на незаконность возбуждения в отношении ГОО «Калужское общество инвалидов» производства по делу о несостоятельности (банкротстве).

Суд апелляционной инстанции не принимает указанный довод во внимание, поскольку вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Калужской области от 11.03.02 года по делу № А09-3831/01Б-7-275 Городская общественная организация «Калужское общество инвалидов» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Ссылки заявителя жалобы на неправомерные действия конкурсного управляющего ГОО «Калужское общество инвалидов» ФИО1 судом апелляционной инстанции отклоняются.

Полагая, что конкурсный управляющий злоупотребляет предоставленными ему законом правами, заявитель вправе обжаловать его действия в установленном законом порядке.

Иных доводов, являющихся в соответствии со ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены принятого судебного акта, в апелляционной жалобе не приведено.

Доказательств, опровергающих обстоятельства, послужившие основанием для продления срока конкурсного производства или их устранение, заявителем в нарушение требований ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Таким образом, выводы арбитражного суда первой инстанции о необходимости продления срока конкурсного производства соответствуют материалам дела.

Следует отметить, что определением Арбитражного суда Калужской области от 20.02.07 года срок конкурсного производства продлен до 30.03.07 года.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для отмены оспариваемого определения, считает его принятым в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Ходатайство заявителя жалобы об обязании Арбитражного суда Калужской области признать требование ст.30 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» на право участия ГОО «КОИ» в процедуре банкротства, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку разрешение данного вопроса не входит в полномочия арбитражного суда апелляционной инстанции.

Ходатайство о приостановлении полномочий конкурсного управляющего до рассмотрения настоящей апелляционной жалобы также подлежит отклонению, поскольку заявлено непосредственно в судебном заседании 12.03.07 года, на котором принято данное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калужской области от 31 июля 2006 года по делу №А23-3831/01Б-7-275 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ГОО «Калужское общество инвалидов», г.Калуга – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий М.В. Никулова

Судьи Е.И. Можеева

Н.А. Полынкина