Гражданский кодекс часть 1

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Тимашковой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Юрлайн» на решение Арбитражного суда Брянской области от 28.10.2021 по делу № А09-7309/2021, принятое в порядке упрощенного производства по иску общества с ограниченной ответственностью «О2» (<...> ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Юрлайн» (г. Брянск, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 449 187 рублей 88 копеек долга и процентов,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «О2» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Юрлайн» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по оплате услуг по перевозке груза, оказанных по договорам-заявкам на предоставление транспортных услуг от 21.01.2021 № 126/7 и от 16.02.2021 № 126/8 в сумме 445 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 23.04.2021 по 30.06.2021 в сумме 4187 руб. 88 коп., с взысканием процентов по дату фактического исполнения обязательства.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 27.10.2021 (мотивированное решение вынесено 28.10.2021) заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новое решение. В обоснование своей позиции указывает на то, что претензионный порядок истцом не соблюден, оригиналы документов по договору-заявке им не получены.

От истца в суд апелляционной инстанции поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он, считая принятое решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и пункту 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и АПК РФ об упрощенном производстве» апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам без проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и изложенные в отзыве возражения, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между ответчиком (заказчиком) и истцом (исполнителем) был заключен заявка-договор от 16.02.2021 № 126/8 на предоставление транспортных услуг (л. д. 17), по условиям которого подлежал перевозке груз – трубы прямоугольные 240*160*10 (длина 12,05 м) весом 20 т, от грузоотправителя акционерного общества «Металлсервис-Москва» (Очаковская металлобаза) место загрузки: <...> грузополучателю обществу с ограниченной ответственностью «ПФ ВИС» (далее – ООО «ПФ ВИС»), место выгрузки: <...>.

Срок доставки груза – 01-02.03.2021, ставка за перевозку 445 000 руб. Форма и срок оплаты: безналичный расчет, в том числе НДС 20 %, по оригиналам ТТН, ТН, счету, счету-фактуре + скан почтовой квитанции об оправке всех оригиналов в течение семи банковских дней.

В качестве подвижного состава согласован тягач «Мерседес», государственный номер «А249ВУ 716», государственный номер прицепа «ВА 0377 16», водитель – ФИО1.

Истец осуществил перевозку груза, что подтверждается товарно-транспортной накладной (л. д. 18 – 19), подписанной представителем грузополучателя – ООО «ПФ ВИС» без возражений, актом от 02.03.2021 № 1893 на сумму 445 000 руб. (л. д. 22).

На оплату оказанных транспортных услуг по перевозке груза истец выставил ответчику счет-фактуру от 02.03.2021 № 1893 на сумму 445 000 руб. (л. д. 23).

Оригиналы документов для оплаты по договору-заявке были получены ответчиком 13.04.2021, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 80091957832475 (л. д. 24).

В связи с тем, что ответчик не произвел оплату, истец направил в его адрес претензию от 27.05.2021 с требованием погасить задолженность по договору-заявке, которая получена ответчиком и оставлена без удовлетворения.

В связи с указанными обстоятельствами истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

Рассматривая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Согласно пункту статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Пунктом 2 статьи 785 ГК РФ предусмотрено, что заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В пункте 20 статьи 2 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» установлено, что при автомобильной перевозке основным перевозочным документом является товарно-транспортная накладная.

Как усматривается из материалов дела, факт перевозки груза истцом по договору-заявке подтверждается товарно-транспортной накладной (л. д. 18 – 19), содержащей отметки грузоотправителя и грузополучателя.

Договором-заявкой предусмотрена форма оплаты в виде безналичного расчета по оригиналам накладных в течение семи банковских дней.

Оригинал накладной был получен ответчиком 13.04.2021, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений, в связи с чем у него возникло обязательство по оплате оказанных услуг в срок до 22.04.2021 (семь рабочих дней).

Так как оказанные истцом услуги по перевозке груза в установленный договором срок не оплачены ответчиком, образовалась задолженность в сумме 445 000 руб.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Ответчиком в нарушение части 3.1 ст. 70 АПК РФ в материалы дела не представлено доказательств, опровергающих требования истца.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что у ответчика отсутствуют правовые основания для неоплаты оказанных истцом услуг по договору-заявке от 16.02.2021 № 126/8 в размере 445 000 руб.

При этом судом установлено, что задолженность по договору-заявке от 21.01.2021 № 126/7 у ответчика отсутствует.

Из пункта 1 статьи 793 ГК РФ следует, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Согласно расчету истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.04.2021 по 30.06.2021 с учетом ключевых ставок Центрального Банка Российской Федерации, действовавших в соответствующие периоды (с 23.04.2021 по 25.04.2021 – 4,5 %; с 26.04.2021 по 30.06.2021 – 5 %), составляют сумму 4187 руб. 88 коп.

Контррасчет ответчиком не представлен.

Расчет истца процентов проверен судом первой инстанции и признан арифметически верным.

С учетом этого суд обоснованно взыскал с ответчика проценты в указанной сумме.

В апелляционной жалобе ответчик утверждает, что оригиналы документов, предусмотренные договорами-заявками от 21.01.2021 № 126/7 и от 16.02.2021 № 126/8, им не получены, так как полученная корреспонденция содержала другую информацию.

Вопреки указанному доводу в материалах дела имеются описи вложений, согласно которым все необходимые документы в адрес ответчика истцом направлены (л. д. 7 – 9). Факт получения ответчиком не оригиналов документов им не подтвержден, а значит, не может быть принят судом во внимание.

Также в апелляционной жалобе ответчик указывает, что истцом не соблюден претензионный порядок, так как допущена ошибка в наименовании лица, а именно в почтовой квитанции с описью вложения получателем указано ООО «ЮРГАЙН» вместо ООО «ЮРЛАЙН», в связи с чем получить корреспонденцию не представлялось возможным.

Однако письма № 42381558014142 и № 42381558041742 отправлены по юридическому адресу ответчика: 241020 <...>. Факт указания почтовой службой «Почта России» получателем ООО «ЮРГАЙН» вместо ООО «ЮРЛАЙН» является опечаткой, но не является основанием для отмены решения суда. Данная опечатка не влечет негативные последствия для получателя корреспонденции, так как юридический адрес ответчика истцом указан верно.

Согласно статье 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 64 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела первого части первой ГК РФ» разъяснено, что правила статьи 165.1 ГК РФ о юридически значимых сообщениях применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (пункт 2 статьи 165.1 ГК РФ).

Письмо № 42381558014142 получено ответчиком 22.06.2021, а письмо № 42381558041742 доставлено ответчику 05.06.2021, однако не было им получено, в связи с чем направлено обратно отправителю 06.07.2021.

Таким образом, в рассматриваемом случае истец направил претензию по юридическому адресу ответчика. Однако, не обеспечив своевременное получение почтовой корреспонденции по этому адресу, ответчик принял на себя соответствующие риски.

Доводы подателя жалобы не могут быть признаны обоснованными, так как, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой установленных судом обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 28.10.2021 по делу № А09-7309/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Судья Е.Н. Тимашкова