Гражданский кодекс часть 1

от истца (ФГУ «Смоленская психиатрическая больница (стационар) специализированного типа с интенсивным наблюдением Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию Российской Федерации»):

не явился, извещен;

от ответчика (ООО «712 АРЗ»):

не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального государственного учреждения «Смоленская психиатрическая больница (стационар) специализированного типа с интенсивным наблюдением Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию Российской Федерации» на определение Арбитражного суда Смоленской области от 12 января 2010 года по делу № А62-9927/2009 (судья Ткаченко В.А.), вынесенное по иску федерального государственного учреждения «Смоленская психиатрическая больница (стационар) специализированного типа с интенсивным наблюдением Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию Российской Федерации» к обществу с ограниченной ответственностью «712 АРЗ» о расторжении государственного контракта и взыскании 2081,04 рублей,

установил :

федеральное государственное учреждение «Смоленская психиатрическая больница (стационар) специализированного типа с интенсивным наблюдением Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию Российской Федерации» (далее – ФГУ «Смоленская психиатрическая больница (стационар) специализированного типа с интенсивным наблюдением Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию Российской Федерации», истец) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «712 АРЗ» (далее - ООО «712 АРЗ», ответчик) о расторжении государственного контракта и взыскании 2081,04 рублей.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 12.01.2010 исковое заявление возвращено на основании части 1 пункта 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с указанным определением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просил его отменить и направить исковое заявление на новое рассмотрение в Арбитражный суд Смоленской области.

Заявитель апелляционной жалобы ссылается на то, что в государственном контракте и в приложении к нему, которое является его неотъемлемой частью, установлено место доставки товара, то есть место исполнения государственного контракта: <...>, и, соответственно, на основании части 4 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец имеет право предъявить иск по месту исполнения контракта, то есть в Арбитражный суд Смоленской области.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции представителей не направили.

От истца в суд апелляционной инстанции поступило письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без его участия, которое удовлетворено судом на основании статьей 41, 156, 159, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ).

Ответчик письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом области, возвращая исковое заявление истцу, арбитражный суд, руководствуясь требованиями п. 1 ч. 1 ст. 129 АПК РФ, исходил из того обстоятельства, что данный спор неподсуден Арбитражному суду Смоленской области, поскольку местом нахождения ответчика является <...>.

Суд апелляционной инстанции считает указанный вывод арбитражного суда первой инстанции соответствующим законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со статьей 316 Гражданского кодекса Российской Федерации договором может быть определено место исполнения обязательства.

В силу пункта 4 статьи 36 АПК РФ иск, вытекающий из договора, в котором указано место его исполнения, может быть предъявлен также в арбитражный суд по месту исполнения договора.

Исходя из буквального содержания указанной правовой нормы альтернативная подсудность – по месту нахождения (месту жительства) ответчика или по месту исполнения договора - устанавливается только по спорам, вытекающим из договоров, в которых стороны специально оговорили место их исполнения.

Поскольку из содержания государственного контракта по поставку товаров для государственных нужд №12/09 от 09.09.2009 и приложения №1 к нему следует лишь, что поставщик обязуется передать товар согласно спецификации заказчику либо, по его указанию, иному лицу, а заказчик обязуется принять и обеспечить оплату поставленных товаров, с указанием места нахождения сторон, данные документы не могут служить доказательством согласования сторонами места исполнения государственного контракта.

При этом необоснован довод заявителя жалобы о том, что местом исполнения заключенного сторонами государственного контракта является адрес поставки: 215280, <...>, указанный в спецификации (приложение №1) (л.д.24).

Право выбора подсудности могло возникнуть у истца только при указании в заключенном сторонами государственном контракте места его исполнения. Указание в договоре на обязанность поставки по адресу: 215280, <...>, указанием места исполнения договора не является.

В связи с этим у истца отсутствовали основания для применения пункта 4 статьи 36 АПК РФ, в соответствии с которой иск, вытекающий из договора, в котором указано место его исполнения, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту исполнения договора, следовательно, суд правомерно возвратил истцу исковое заявление в связи с неподсудностью дела Арбитражному суду Смоленской области.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы подлежат отнесению на ее заявителя.

Руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Смоленской области от 12.01.2010 по делу № А62-9927/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.М. Дайнеко

Судьи

И.Г. Сентюрина

ФИО1