Гражданский кодекс часть 1

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Рыжовой Е.В., судей Еремичевой Н.В. и Мордасова Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Назарян Г.А., при участии от заявителя – Государственного учреждения – Калужское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (Калуга, ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО1 (доверенность от 15.04.2016 № 18) и от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Бытовик» (Калужская область, Ферзиковский район, поселок Ферзиково, ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО2 (доверенность от 12.05.2016), в отсутствие третьих лиц – ФИО3 (Калужская область, Ферзиковский район, поселок Ферзиково), Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому округу города Калуги (город Калуга, ОГРН <***>, ИНН <***>), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения – Калужское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Арбитражного суда Калужской области от 17.11.2016 по делу № А23-5230/2016 (судья Ефимова Г.В.), установил следующее.

Государственное учреждение – Калужское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – Фонд социального страхования, учреждение, фонд) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Бытовик» о взыскании капитализированных платежей в размере 852 094 рублей 87 копеек (л. д. 5 – 6).

Определениями суда от 27.09.2016, от 27.10.2016 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3, Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому округу города Калуги (л. <...>).

Решением Арбитражного суда Калужской области от 17.11.2016 в удовлетворении исковых требований отказано (л. д. 109 – 111).

Не согласившись с судебным актом, фонд обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить полностью и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив исковые требования (л. д. 117 – 118). Заявитель жалобы считает, что действующим законодательством установлен срок с момента опубликования информации о ликвидации юридического лица до окончания предъявления требований кредиторов – не менее двух месяцев; верхний предел указанного срока, а также срок на обжалование неправомерного отказа в суде законодательством не регламентирован. Указал на то, что информация о ликвидации общества была опубликована в «Вестнике государственной регистрации» 16.12.2015; региональное отделение направило требование кредитора 24.12.2015, которое получено обществом 28.12.2015, следовательно, указанное требование было направлено в срок, установленный действующим законодательством. По мнению заявителя жалобы, требование о включении в промежуточный ликвидационный баланс необоснованно не было удовлетворено обществом. Пояснил, что информацией о дате утверждения окончательного ликвидационного баланса региональное отделение в силу действующего законодательства не располагало.

В возражениях на апелляционную жалобу ООО «Бытовик» просит решение суда оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения (л. д. 141 – 142). Указало на то, что обществом было отказано Фонду социального страхования во включении требования в промежуточный ликвидационный баланс в связи с отсутствием доказательств, подтверждающих наличие у ООО «Бытовик» ответственности за вред, причиненный жизни или здоровью гражданина. Ответчик полагает, что Гражданский кодекс Российский Федерации предоставляет кредитору право предъявить требование либо обратиться в суд до утверждения ликвидационного баланса юридического лица, то есть данный срок ограничивается совершением ликвидационной комиссией определенных действий. Отметил, что истцу стало известно об отказе во включении предъявленных требований 11.01.2016, тогда как исковое заявление о взыскании капитализированных платежей подано в Арбитражный суд Калужской области 29.07.2016, после утверждения ликвидационного баланса.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель учреждения поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить.

Представитель ответчика не согласился с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Третьи лица в судебное заседание не явились.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, на основании статей 123, 158, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Калужской области от 17.11.2016 проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав представителей заявителя и ответчика, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела, участниками (учредителями) ООО «Бытовик» принято решение от 23.11.2015 № 3 о ликвидации общества в связи с прекращением хозяйственной деятельности с 30.10.2015, создана ликвидационная комиссия.

01.12.2015 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись № 2154029061096 о принятии решения о ликвидации юридического лица и формировании ликвидационной комиссии на основании уведомления о принятии решения о ликвидации.

В журнале «Вестник государственной регистрации» от 16.12.2015 № 49(561) было опубликовано уведомление о том, что общим собранием учредителей ООО «Бытовик» принято решение о ликвидации общества (протокол от 23.11.2015 № 3), в котором так же указано на то, что требования кредиторов могут быть заявлены в течение 2 месяцев с момента опубликования сообщения.

Государственное учреждение – Калужское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации направило в адрес ликвидационной комиссии ответчика требование от 22.12.2015 № 14-17/04/45556 о включении задолженности по капитализированным платежам для обеспечения страховых выплат бывшему работнику общества ФИО3, пострадавшему 19.09.1968 в результате несчастного случая на производстве, в размере 852 094 рублей 87 копеек в промежуточный ликвидационный баланс (л. д. 8 – 9).

В ответ на данное требование ООО «Бытовик» направило истцу письмо от 11.01.2016 № 1 (получено истцом 11.01.2016) об отказе во включении заявленной суммы задолженности в промежуточный ликвидационный баланс (л. д. 13).

16.02.2016 учредителями общества утвержден промежуточный ликвидационный баланс (л. д. 98 – 101), в котором указано на отсутствие задолженности, в том числе перед Фондом социального страхования. В примечании в промежуточном ликвидационном балансе обществом сделана отметка о предъявлении требования данным кредитором и об отказе включения требования в промежуточный ликвидационный баланс.

02.03.2016 Инспекцией Федеральной налоговой службы по Ленинскому округу города Калуги внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц о составлении промежуточного баланса.

Учредителями ООО «Бытовик» принято решение от 05.04.2016 об утверждении ликвидационного баланса (л. д. 87 – 90), согласно которому у общества отсутствует какая-либо задолженность перед кредиторами, что подтверждается протоколом от 05.04.2016 № 5 (л. д. 51 – 52).

Из решения инспекции от 29.04.2016 № 3306А следует, что окончательный ликвидационный баланс был представлен в регистрирующий орган 22.04.2016.

27.05.2016, полагая, что отказ ликвидационной комиссии ООО «Бытовик» является необоснованным, истец обратился с иском о включении в промежуточный ликвидационный баланс общества в требования кредиторов третьей очереди суммы повременных капитализированных платежей в размере 852 094 рублей 87 копеек.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 01.11.2016 по делу № А23-3454/2016 в удовлетворении исковых требований отказано.

Ссылаясь на неуплату обществом спорных капитализированных платежей, 29.07.2016 фонд обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением (л. д. 5 – 6).

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, правомерно отказал в их удовлетворении, исходя из следующего.

Пунктом 2 статьи 1093 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случае ликвидации юридического лица, признанного в установленном порядке ответственным за вред, причиненный жизни или здоровью, соответствующие платежи должны быть капитализированы для выплаты их потерпевшему по правилам, установленным законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 62 Гражданского кодекса Российской Федерации учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, в течение трех рабочих дней после даты принятия данного решения обязаны сообщить в письменной форме об этом в уполномоченный государственный орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, для внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о том, что юридическое лицо находится в процессе ликвидации, а также опубликовать сведения о принятии данного решения в порядке, установленном законом.

Учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора) и устанавливают порядок и сроки ликвидации в соответствии с законом.

В силу пунктов 1, 2 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидационная комиссия опубликовывает в средствах массовой информации, в которых опубликовываются данные о государственной регистрации юридического лица, сообщение о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. Этот срок не может быть менее двух месяцев с момента опубликования сообщения о ликвидации.

Ликвидационная комиссия принимает меры по выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также уведомляет в письменной форме кредиторов о ликвидации юридического лица.

После окончания срока предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне требований, предъявленных кредиторами, результатах их рассмотрения, а также о перечне требований, удовлетворенных вступившим в законную силу решением суда, независимо от того, были ли такие требования приняты ликвидационной комиссией.

Промежуточный ликвидационный баланс утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица. В случаях, установленных законом, промежуточный ликвидационный баланс утверждается по согласованию с уполномоченным государственным органом.

После завершения расчетов с кредиторами ликвидационная комиссия составляет ликвидационный баланс, который утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица. В случаях, установленных законом, ликвидационный баланс утверждается по согласованию с уполномоченным государственным органом (пункт 6 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации при ликвидации юридического лица после погашения текущих расходов, необходимых для осуществления ликвидации, в первую очередь удовлетворяются требования граждан, перед которыми ликвидируемое юридическое лицо несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, путем капитализации соответствующих повременных платежей, о компенсации сверх возмещения вреда, причиненного вследствие разрушения, повреждения объекта капитального строительства, нарушения требований безопасности при строительстве объекта капитального строительства, требований к обеспечению безопасной эксплуатации здания, сооружения.

В случае отказа ликвидационной комиссии в удовлетворении требований кредитора либо уклонения от их рассмотрения кредитор вправе до утверждения ликвидационного баланса юридического лица обратиться в суд с иском к ликвидационной комиссии. По решению суда требования кредитора могут быть удовлетворены за счет оставшегося имущества ликвидируемого юридического лица (пункт 4 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений пункта 5.1 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации, считаются погашенными при ликвидации юридического лица, в том числе, требования, не признанные ликвидационной комиссией, если кредиторы по таким требованиям не обращались с исками в суд; требования, в удовлетворении которых решением суда кредиторам отказано.

В соответствии с пунктом 1 статьи 64.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае отказа ликвидационной комиссии удовлетворить требование кредитора или уклонения от его рассмотрения кредитор до утверждения ликвидационного баланса юридического лица вправе обратиться в суд с иском об удовлетворении его требования к ликвидируемому юридическому лицу.

Как правомерно указал арбитражный суд первой инстанции, процедура ликвидации и порядок удовлетворения требований кредиторов предусматривают обязанность кредитора в установленный срок предъявить соответствующие требования к ликвидационной комиссии ликвидируемого юридического лица, а при отказе в удовлетворении требований – оспорить отказ в суде и требовать уплаты задолженности в судебном порядке.

Судом установлено, что факт того, что об отказе во включении требований ликвидационной комиссией истцу стало известно еще в январе 2016 года, согласительная комиссия не создавалась, истец не оспаривает.

Окончательный ликвидационный баланс утвержден общим собранием учредителей общества 05.04.2016, что отражено в протоколе № 5 (л. д. 51 – 52).

Вместе с тем настоящее исковое заявление Государственным учреждением – Калужское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации подано в Арбитражный суд Калужской области 29.07.2016, то есть после утверждения ликвидационного баланса.

Кроме того, вступившим в силу решением Арбитражного суда Калужской области от 01.11.2016 по делу № А23-3454/2016 фонду отказано в удовлетворении требований о включении в промежуточный ликвидационный баланс должника в требования кредиторов третьей очереди суммы повременных капитализированных платежей в размере 852 094 рублей 87 копеек.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции о том, что правовые основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы изучены судом апелляционной инстанции и отклонены, так как не опровергают выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении суда, а выражают лишь несогласие с ними, что не является основанием для отмены законного и обоснованного решения суда первой инстанции.

Обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследованным судом первой инстанции, дана надлежащая правовая оценка по правилам, установленным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Нарушений норм процессуального и материального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с пунктом 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы не подлежит уплате в доход федерального бюджета заявителем – фондом.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 17.11.2016 по делу № А23-5230/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного учреждения – Калужское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (город Калуга, ИНН <***>, ОГРН <***>) – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья Е.В. Рыжова

Судьи Н.В. Еремичева

Е.В. Мордасов