Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 20АП-95/2012) Администрации муниципального района «Спас-Деменский район» Калужской области (г. Спас-Деменск Калужской области) на решение Арбитражного суда Калужской области от 02 декабря 2011 года по делу № А23-4037/2011 (судья Осипенко С.А.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Форест» (г. Спас-Деменск Калужской области, ОГРН <***>) к Администрации муниципального района «Спас-Деменский район» Калужской области (г. Спас-Деменск Калужской области) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Форест» обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к Администрации муниципального района «Спас-Деменский район» об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи № 290 от 12.07.2011 земельного участка с кадастровым номером 40:18:100317:5, расположенного по адресу: <...>, по пунктам 2.1, 2.2 и расчету выкупной цены (том 1, л.д. 5-10).

Решением Арбитражного суда Калужской области от 02 декабря 2011 года исковые требования ООО «Форест» о разрешении разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи № 290 от 12.07.2011 земельного участка с кадастровым номером 40:18:100317:5, расположенного по адресу: <...>, между Администрацией муниципального района «Спас-Деменский район» (Продавец) и ООО «Форест» (Покупатель), удовлетворены (том 2, л.д. 26-33).

Не согласившись с указанным судебным актом, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, Администрация муниципального района «Спас-Деменский район» обратилась в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Калужской области от 02 декабря 2011 года отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований (том 2, л.д. 40).

Заявитель апелляционной жалобы отметил, что в силу пункта 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации обязанность по подготовке проекта договора купли-продажи и направлению его заявителю возложена на орган местного самоуправления.

Пояснил, что письмом от 12.09.2011 № 1051ООО «Форест» было разъяснено: претендентом на применение льготной цены выкупа земельного участка не представлены документы о праве государственной собственности на объекты недвижимости, приобретенные по сделке от 30.08.1999, а при отсутствии таких документов у Администрации муниципального района «Спас-Деменский район» не имелось оснований для указания в проекте договора купли-продажи льготной цены выкупа земельного участка.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, ООО «Форест» имело право обратиться в арбитражный суд с заявлением об оспаривании бездействия либо отказа органа местного самоуправления в предоставлении земельного участка в собственность и об обязанииАдминистрации муниципального района «Спас-Деменский район» подготовить и направить проект договора купли-продажи земельного участка с указанием выкупной цены на условиях ООО «Форест».

Заявитель апелляционной жалобы считает, что при предоставлении ООО «Форест» документов о праве государственной собственности на здания, расположенные на земельном участке, вопрос о выкупной цене земельного участка мог быть рассмотрен в рамках преддоговорного спора.

От ООО «Форест» в суд апелляционной инстанции поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, содержащий возражения относительно ее доводов, в котором истец просил решение Арбитражного суда Калужской области от 02 декабря 2011 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения (том 2, л.д. 53-56).

Истец обратил внимание, что при подаче заявки ООО «Форест» на приобретение земельного участка в собственность от 14.12.2009, направленной в адрес ответчика, к ней была приложена копия плана приватизации имущества маслодельно-сыродельного завода «Спас-Деменский», в котором указано, что до его преобразования собственность маслодельно-сыродельного завода «Спас-Деменский» является государственной собственностью Калужской области, организационно-правовая форма предприятия – государственное предприятие, способ приватизации – акционирование.

Истец также отметил, что с письмом от 28.01.2010, содержащим несогласие ООО «Форест» с расчетом цены выкупа земельного участка, он направлял в адрес ответчика повторно копию плана приватизации имущества маслодельно-сыродельного завода «Спас-Деменский» и копию баланса государственного предприятия маслодельно-сыродельного завода «Спас-Деменский» с указанием перечня зданий, находившихся в государственной собственности Калужской области.

В связи с этим ООО «Форест» считает неосновательной ссылку Администрации муниципального района «Спас-Деменский район» на отсутствие документов о праве государственной собственности на здания для расчета выкупа по льготной цене.

Истец также пояснил, что Прокуратура Спас-Деменского района, рассмотрев обращение ООО «Форест» о защите нарушенных прав, вынесла в адрес Главы Администрации муниципального района «Спас-Деменский район» предписание об устранении нарушений и применении льготного расчета выкупной цены земельного участка, однако со стороны ответчика никаких мер предпринято не было.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, заявили ходатайства о рассмотрении жалобы без их участия (том 2, л.д. 52-55, 64), которые были удовлетворены судом апелляционной инстанции на основании статей 41, 123, 156, 159, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание, извещенных надлежащим образом о времени и месте его проведения, в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы жалобы и возражения, изложенные в письменном отзыве истца на жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого решения Арбитражного суда Калужской области от 02 декабря 2011 года в силу следующего.

Как правильно установлено судом первой инстанции и не оспаривается сторонами, истец является собственником объектов недвижимого имущества, расположенных по адресу: <...> (том 1, л.д. 38-45), а именно:

- здания конторы, общей площадью 83,7 кв.м (свидетельство о государственной регистрации права от 09.10.2007 № 40 КЯ 124283);

- гаражей-складов, общей площадью 347,5 кв.м (свидетельство о государственной регистрации права от 03.07.2008 № 40 КЯ 329059);

- незавершенного строительства гаража, общей площадью застройки 533 кв.м (свидетельство о государственной регистрации права от 09.10.2007 № 40 КЯ 124282);

- здания молокозавода, общей площадью 843 кв.м (свидетельство о государственной регистрации права от 21.04.2011 № 40 КЛ 158559);

- магазина, общей площадью 75,2 кв.м (свидетельство о государственной регистрации права от 09.10.2007 № 40 КЯ 124278);

- котельной, общей площадью 121 кв.м (свидетельство о государственной регистрации права от 09.10.2007 № 40 КЯ 124280);

- склада материалов, общей площадью 89,8 кв.м (свидетельство о государственной регистрации права от 09.10.2007 № 40 КЯ 124279);

- слесарной мастерской, общей площадью 20,2 кв.м (свидетельство о государственной регистрации права от 09.10.2007 № 40 КЯ 124281).

В соответствии с нотариально удостоверенным договором купли-продажи от 30.08.1999 указанное имущество было приобретено ООО «Форест» у акционерного общества открытого типа «Маслосыродельный завод» (далее – АООТ «Маслосыродельный завод»), при реализации имущества в процедуре конкурсного производства (том 1, л.д. 105-108).

АООТ «Маслосыродельный завод» получило данное имущество в процессе приватизации Спас-Деменского маслосырзавода согласно распоряжениям Комитета по управлению государственным имуществом Калужской области № 114-р от 11.08.1992 и № 207-р от 29.09.1992, плану приватизации имущества с перечнем основных средств на дату приватизации и актом оценки их стоимости (том 1, л.д. 72-76, 78-96).

В соответствии с уставом от 26.08.1999 и протоколом общего собрания учредителей от 30.11.2000 закрытого акционерного общества «Спас-Деменский молочный комбинат» (далее – ЗАО «Спас-Деменский молочный комбинат»), учредительным договором и протоколом общего собрания учредителей от 15.12.2000 общества с ограниченной ответственностью «Спас-Деменский молочный комбинат» (далее – ООО «Спас-Деменский молочный комбинат»), решением участника ООО «Спас-Деменский молочный комбинат» № 1 от 23.11.2005, выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «Форест», истец первоначально был создан в форме ЗАО «Спас-Деменский молочный комбинат», затем преобразован в ООО «Спас-Деменский молочный комбинат», а последнее изменило свое наименование на ООО «Форест» (том 1, л.д. 13-32, 99-104).

Поименованные выше объекты недвижимости расположены на земельном участке площадью 13 300 кв.м с кадастровым номером 40:18:100317:5 согласно кадастровому паспорту земельного участка от 23.06.2011 № 40/11-63951 (том 1, л.д. 105, 109-110).

В соответствии со свидетельством № 88 на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от 16.05.1994, выданным на основании постановления Администрации Спас-Деменского района № 115 от 08.10.1992, ранее спорный земельный участок принадлежал на праве бессрочного пользования акционерному обществу «Маслосыродельный завод» (том 1, л.д. 46).

Распоряжением Главы муниципального образования «Спас-Деменский район» № 74-р от 11.03.2001 земельный участок в связи с заключением договора купли-продажи зданий АООТ маслодельно-сыродельного завода «Спас-Деменский» от 19.08.1999 был предоставлен в бессрочное пользование ООО «Спас-Деменскому молочному комбинату»(том 1, л.д. 47).

ООО «Форест» 14.12.2009 обратилось к ответчику с заявлением о выкупе земельного участка, расположенного по адресу: <...>, на котором расположены поименованные выше принадлежащие истцу объекты недвижимости, одновременно представив указанные в приложении к заявлению предусмотренные законодательством документы, в том числе кадастровый паспорт земельного участка, свидетельство о праве постоянного (бессрочного) пользования, свидетельство о праве собственности на объекты недвижимости, документы о приватизации, учредительные документы (том 1, л.д. 48).

Постановлением Главы Администрации муниципального района «Спас-Деменский район» № 522 от 22.12.2009 «О предоставлении земельного участка в собственность» было прекращено право бессрочного пользования земельным участком по свидетельству от 16.05.1994 № 88 и ООО «Форест» был предоставлен в собственность за плату земельный участок площадью 19 814 кв.м с кадастровым номером 40:18:100317:5 для производственных нужд, в границах, указанных в кадастровом паспорте (категория земель: земли населенных пунктов) от 04.12.2009 № 40/09-226796 (том 1, л.д. 49, 148-149).

Ответчиком был подготовлен проект договора купли продажи земельного участка № 232 от 24.12.2009, который истец не подписал. В письме от 28.01.2010 ООО «Форест» заявило возражения по расчету выкупной цены (том 1, л.д. 50-54).

Письмом от 15.02.2010 Администрация муниципального района «Спас-Деменский район» также заявила возражения относительно письма истца от 28.01.2010 (том 1, л.д. 55).

По данному вопросу истец обратился в органы прокуратуры 18.01.2011, на что им был получен ответ от 16.02.2010 с указанием на вынесение в адрес Главы Администрации муниципального района «Спас-Деменский район» предписания об устранении допущенного нарушения (том 1, л.д. 56-58).

При межевании земельного участка (том 1, л.д. 134-145) произошла техническая ошибка при исчислении площади земельного участка, и был определен его правильный размер 13 300 кв.м с составлением нового кадастрового паспорта от 23.06.2011 № 40/11-63951 (том 1, л.д. 109-110).

По этому основанию, в соответствии с письменным заявлением от 29.06.2011 постановлением Главы Администрации муниципального района «Спас-Деменский район» № 379 от 05.07.2011 в связи с изменением площади земельного участка были внесены изменения в пункт 2 постановления Главы Администрации муниципального района «Спас-Деменский район» № 522 от 22.12.2009 «О предоставлении земельного участка в собственность» с указанием предоставляемой истцу в собственность за плату площади земельного участка 13 300 кв.м (том 1, л.д. 59-60).

Истцом, с учетом внесения изменений в части площади земельного участка, был подготовлен новый проект договора купли-продажи земельного участка № 290 от 12.07.2011 (том 1, л.д. 61-65).

В пунктах 2.1-2.2 договора, а также в расчете цены выкупа земельного участка в редакции, предложенной Администрациеймуниципального района «Спас-Деменский район», указана цена участка, подлежащая выкупу, которая составила 275 828 рублей 70 копеек из расчета десятикратной ставки земельного налога за единицу площади земельного участка.

Указанный договор был подписан истцом с протоколом разногласий по пунктам 2.1-2.2 договора и расчету цены выкупа земельного участка с его направлением ответчику письмом от 12.08.2011 (том 1, л.д. 66-69).

По расчету истца цена выкупа земельного участка в протоколе разногласий от 12.08.2011 составляет 45 971 рубль 45 копеек, исходя из 2,5 % кадастровой стоимости земельного участка.

Поскольку указанные разногласия не были согласованы ответчиком и письмом от 12.09.2011 заявлены возражения со ссылкой на не представление ООО «Форест» документов о праве государственной собственности на объекты недвижимости, расположенные на приобретаемом истцом земельном участке, истец обратился в Арбитражный суд Калужской области с настоящим исковым заявлением (том 1, л.д. 5-10).

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 29, 36 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 421, 422, 445, 446 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», Законом Калужской области от 06.02.2008 № 401-ОЗ «О цене земельных участков», Законом Калужской области от 05.02.2010 № 634-ОЗ «О цене земельных участков», постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.04.2009 № 14649/08, определением Конституционного Суда Российской Федерации от 01.10.2009 № 1129-О-О, пришел к выводам о том, что истец относится к категории собственников, для которых действует льготная цена выкупа земельного участка, поскольку здания на спорном земельном участке ранее были приобретены в процессе приватизации государственного имущества, поэтому представленный истцом расчет выкупной цены в размере 2,5 % кадастровой стоимости на дату уточнения его площади и обращения истца с заявлением об изменении площади земельного участка 29.06.2011, соответствует требованиям закона, и заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Проверив в порядке апелляционного производства оспариваемый судебный акт, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов Арбитражного суда Калужской области фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Калужской области от 02 декабря 2011 года подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерацииграждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица – собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами.

Частью 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в данной статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации, с заявлением о приобретении прав на земельный участок.

В силу статьи 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.

При этом частью 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что в месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности уполномоченный орган осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении договора.

Как правильно указал Арбитражный суд Калужской области и не оспаривает ответчик, в соответствии со статьей 445 Гражданского кодекса Российской Федерации заключение договора купли-продажи земельного участка является для Администрации муниципального района «Спас-Деменский район» обязательным.

В соответствии с частью 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий. При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Согласно части 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Как правильно установил суд первой инстанции, Законами Калужской области «О цене земельных участков» от 06.02.2008 № 401-ОЗ и от 05.02.2010 № 634-ОЗ, действовавшими на дату обращения истца с заявлением о выкупе земельного участка от 14.12.2009 и на момент подачи истцом заявления от 29.06.2011 о внесении изменений в площадь земельного участка для целей выкупа соответственно, предусмотрено условие о том, что цена находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков устанавливается в размере двух с половиной процентов кадастровой стоимости земельного участка при продаже их коммерческим организациям и индивидуальным предпринимателям, являющимся собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений, если эти здания, строения, сооружения были отчуждены из государственной или муниципальной собственности, в том числе в случае, если на таких земельных участках возведены или реконструированы здания, строения, сооружения.

С учетом представленных в материалы дела доказательств и названных норм права Арбитражный суд Калужской области пришел к обоснованному выводу о том, что истец относится к категории собственников, для которых действует льготная цена выкупа земельного участка в силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса» (в редакции от 24.07.2007), так как здания на спорном земельном участке ранее были приобретены в процессе приватизации государственного имущества.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции также считает верным вывод суда первой инстанции о том, что представленный истцом расчет выкупной цены земельного участка в размере 2,5 % кадастровой стоимости на дату уточнения его площади и обращения истца с заявлением об изменении площади земельного участка 29.06.2011 (том 1, л.д. 9), соответствует требованиям закона, поэтому исковые требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме, а условия пунктов 2.1-2.2 договора купли-продажи земельного участка № 290 от 12.07.2011 и расчет цены выкупа спорного земельного участка подлежат принятию в редакции истца.

Обращаясь с жалобой, заявитель указал, что ему не были представлены истцом документы о праве государственной собственности на объекты недвижимости, приобретенные по сделке от 30.08.1999.

Вместе с тем, указанный довод заявителя апелляционной жалобы противоречит документам, имеющимся в материалах дела, в частности, заявке ООО «Форест» на приобретение земельного участка в собственность от 14.12.2009 (том 1, л.д. 48), направленной в адрес ответчика, из которой следует, что заявителем к заявке была приложена копия плана приватизации имущества маслодельно-сыродельного завода «Спас-Деменский», в котором указано, что до его преобразования собственность маслодельно-сыродельного завода «Спас-Деменский» является государственной собственностью Калужской области, организационно-правовая форма предприятия – государственное предприятие, способ приватизации – акционирование, а также письму от 28.01.2010, с которым ООО «Форест» в адрес ответчика повторно направило копии устава АООТ маслодельно-сыродельного завода «Спас-Деменский, плана приватизации имущества маслодельно-сыродельного завода «Спас-Деменский и баланса государственного предприятия с указанием перечня зданий, находившихся в государственной собственности Калужской области (том 1, л.д. 54).

Также не является основанием для отмены законного и обоснованного судебного акта довод ответчика о возможности решения вопроса о выкупной цене земельного участка в рамках преддоговорного спора, поскольку письма ООО «Форест» от 28.01.2010, от 12.08.2011, протокол разногласий, направленные в адрес ответчика (том 1, л.д. 54, 66-69), подтверждают намерение истца урегулировать разногласия в досудебном порядке.

Кроме того, Администрация муниципального района «Спас-Деменский район» не предприняла мер по выполнению предписания Прокуратуры Спас-Деменского района об устранении нарушений и применении льготного расчета выкупной цены земельного участка, не представила документы, свидетельствующие о намерении урегулировать спор мирным путем.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы, приведенные в обоснование апелляционной жалобы, не соответствуют нормам действующего законодательства и фактическим обстоятельствам дела, они не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемом судебном акте выводов.

Обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследованным судом первой инстанции, дана надлежащая правовая оценка по правилам, установленным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Нарушений норм процессуального и материального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены принятого законного и обоснованного судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Калужской области от 02 декабря 2011 года по делу № А23-4037/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Администрации муниципального района «Спас-Деменский район» Калужской области, г. Спас-Деменск Калужской области, – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

ФИО1

Судьи

ФИО2

ФИО3