Гражданский кодекс часть 1

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мордасова Е.В., судей Тиминской О.А. и Тимашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Платоновой Г.Н.,в отсутствие истца – Управления по административно-техническому надзору администрации города Тулы (г. Тула, ОГРН <***>, ИНН <***>), ответчика – индивидуального предпринимателя ФИО1 (г. Тула, ОГРНИП <***>, ИНН <***>), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Тульской области от 15.01.2013 по делу № А68-9778/2012 (судья Глазкова Е.Н.), установил следующее.

Управление по административно-техническому надзору администрации города Тулы (далее – управление) обратилось с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель) о принудительном осуществлении демонтажа рекламной конструкции (транспарант-перетяжка), расположенной по адресу: <...>.

Решением от 15.01.2013 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе заявитель, ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого решения, просит его отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы указывает на то, что из акта от 14.01.2013 невозможно установить о какой именно конструкции идет речь и кому она принадлежит.

Стороны в суд апелляционной инстанции представителей не направили. В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводилось в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела, между Комитетом имущественных и земельных отношений администрации г. Тулы (комитет) и предпринимателем ФИО2 (рекламораспространитель) был заключен договор от 26.03.2008 № Ц-2008028р на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (л. д. 8 – 12).

Согласно пункта 1.2 договора комитет предоставляет, а рекламораспространитель приобретает право установки и эксплуатации рекламной конструкции: тип рекламной конструкции – транспарант-перетяжка, адрес установки: пр. Ленина, д. 109 в Центральном районе г. Тулы. Разрешение от 11.09.2007 № 317-тР, паспорт № 317-т от 11.09.2007 (л. д. 21 – 25).

В пункте 1.4 договора определен срок: с 11.09.2007 до 10.09.2012.

На основании соглашения от 04.05.2009 права и обязанности по указанному выше договору с 01.05.2009 перешли от предпринимателя ФИО2 к предпринимателю ФИО1 (л. д. 17).

Управлением по административно-техническому надзору администрации г. Тулы, при осуществлении функции по контролю за наличием оформленной разрешительной документации, путем ревизии реестра выданных разрешений на установку рекламных конструкций установлено, что срок действия разрешения на установку вышеуказанной рекламной конструкции закончен, договор на право размещения наружной рекламы и информации (транспорант-перетяжка) также прекратил свое действие 10.09.2012.

На основании вышеизложенного управлением выдано предпринимателю предписание от 11.09.2012 № 928 на демонтаж незаконной рекламной конструкции, однако предприниматель в установленный законом и предписанием срок рекламную конструкцию не демонтировала, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя исковые требования управления, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В рамках настоящего спора рассматриваются отношения, сложившиеся в сфере рекламы и подлежащие регулированию Федеральным законом от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон N 38-ФЗ).

В силу статьи 3 Закона № 38-ФЗ под рекламой понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Объектом рекламирования является товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама (пункт 2 статьи 3 Закона № 38-ФЗ).

Статья 19 Закона № 38-ФЗ содержит требования к наружной рекламе и установке рекламных конструкций как способу распространения рекламной информации.

В соответствии с частью 1 статьи 19 Закона № 38-ФЗ распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее – рекламных конструкций), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи.

Согласно части 9 статьи 19 Закона № 38-ФЗ установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 – 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.

Таким образом, распространение наружной рекламы с использованием рекламных конструкций возможно лишь при наличии разрешения на установку средств наружной рекламы, выдаваемого на основании заявления собственника органом местного самоуправления.

Следовательно, распространение наружной рекламы с использованием рекламных конструкций без соответствующего разрешения является основанием для их демонтажа.

В силу части 22 статьи 19 Закона № 38-ФЗ при невыполнении обязанности по демонтажу рекламной конструкции орган местного самоуправления муниципального района или орган местного самоуправления городского округа вправе обратиться в суд или арбитражный суд с иском о принудительном осуществлении демонтажа рекламной конструкции.

Согласно пункту 26.1 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» выдача разрешений на установку рекламных конструкций на территории городского округа, аннулирование таких разрешений, выдача предписаний о демонтаже самовольно установленных вновь рекламных конструкций на территории городского округа относится к вопросам местного значения городского округа.

В соответствии с пунктом 9.2 Положения о распространении наружной рекламы и информации в муниципальном образовании г. Тулы, утвержденного решением Тульской городской Думы от 24.11.2010 № 12/257, в случае самовольной установки рекламной конструкции она подлежит демонтажу на основании письменного предписания управления по административно-техническому надзору администрации муниципального образования г. Тулы.

Факт установки рекламной конструкции – транспаранта-перетяжки по адресу: <...> подтверждается материалами дела, в том числе, актом от 14.01.2013.

Действующего разрешения на размещение рекламной конструкции по вышеназванному адресу у предпринимателя отсутствует, доказательства обратного или демонтажа рекламной конструкции транспаранта-перетяжки ответчик не представил. Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что рекламная конструкция по адресу: <...>, размещена предпринимателем незаконно, в связи с чем подлежит демонтажу.

Довод заявителя о том, что из акта от 14.01.2013 невозможно установить о какой именно конструкции идет речь и кому она принадлежит суд апелляционной инстанции признает несостоятельной, поскольку в акте указана разновидность рекламной конструкции – транспорант-перетажка. Доказательств, подтверждающих, что по указанному адресу располагается рекламная конструкция, принадлежащая иному лицу, ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции предпринимателем не представлено.

Ссылка заявителя о том, что на установку рекламной конструкции – транспаранта-перетяжки, расположенной по адресу: г. Тула, пр-т. Ленина/ул. 9 Мая Управлением по административно-техническому надзору администрации города Тулы было выдано разрешение № 1576-тР ООО «РА «Медиа» не нашел своего подтверждения в материалах дела.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, влекущих отмену судебного акта, в связи с чем основания для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 15.01.2013 по делу № А68-9778/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Е.В. Мордасов

Е.Н. Тимашкова

О.А. Тиминская