Гражданский кодекс часть 1

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Горбуновой Н.Ю., судей Ольшанской Н.А. и Рыбиной С.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Талановой Ю.П., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Виалти» на решение Арбитражного суда Республики Крым от 27 января 2022 года по делу №А83-17124/2020,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Виалти»

к товариществу собственников недвижимости «Товарищество собственников жилья Южная Симфония»

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – государственный комитета по ценам и тарифам Республики Крым

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

- от общества с ограниченной ответственностью «Виалти» – ФИО1, представитель по доверенности от 20 января 2022 года б/н, представлен диплом о высшем юридическом образовании, личность установлена на основании паспорта гражданина Российской Федерации.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Виалти» (далее общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к ТСН «Товарищество собственников жилья Южная Симфония» (далее товарищество, ответчик) о взыскании задолженности в сумме 300 191.16 руб.

13.10.2021г. ООО «Виалти» также было подано на рассмотрение суда заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000.00 руб., а также государственной пошлины в сумме 9 004.00 руб.

Также, в представленном в материалы дела отзыве ТСН «Товарищество собственников жилья Южная Симфония» просило взыскать с ООО «Виалти» судебные расходы на оплату юридических услуг.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 27 января 2022 года по делу №А83-17124/2020 в удовлетворении исковых требований отказано. Взыскано с Товарищества собственников жилья Южная Симфония» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Виалти» расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 535 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 068 руб.

Не согласившись с указанным решением суда, Общество с ограниченной ответственностью «Виалти» обратилось с апелляционной жалобой, просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Основанием для отмены указанного судебного акта заявитель апелляционной жалобы считает неполное выяснение судом первой инстанции всех обстоятельств дела, что привело к ошибочным выводам и неверному применению норм материального и процессуального права.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что при заключении договора стороны понимали, что предметом договора является поставка тепловой энергии, обоснованность включения в тариф на тепловую энергию расходов ООО «Виалти», связанных с ее производством, в том числе оплаты труда работников и иных административных расходов подтверждается протоколом № 40 правления Государственного комитета по ценам и тарифам Республики Крым. Кроме того, истец не согласен с расчетом суда первой инстанции в части судебных издержек.

Обоснование и иные доводы изложены в апелляционной жалобе.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2022 года апелляционная жалоба общества принята к производству, возбуждено производство и апелляционная жалоба назначена к рассмотрению.

Истец доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Ответчик против апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве и письменных пояснениях.

В судебном заседании 17 мая 2022 года истец поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ответчика и третьего лица явку представителей в судебное заседание, назначенное на 17.05.2022, не обеспечили, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, в том числе путем размещения сведений о времени и месте судебного разбирательства на официальном сайте апелляционного арбитражного суда в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел», что подтверждается материалами дела.

Апелляционная жалоба рассматривается в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующее.

21.10.2019г. между ООО «Виалти» и ТСН «Товарищество собственников жилья Южная Симфония» был заключен договор поставки тепловой энергии № 1.

Согласно пункту 1.1 договора исполнитель обязуется подавать потребителю тепловую энергию по адресу: <...>/Достоевского, 21/31, корпус 1, а потребитель обязуется принимать и оплачивать потребленную тепловую энергию в сроки, предусмотренные настоящим договором.

Размер оплаты за тепловую энергию определяется согласно фактическим затратам за энергоресурсы, необходимые для качественного теплоснабжения жилого дома площадью 4 872,5 м², согласно утвержденного исполнителем тарифа на весь отопительный период с пересчетом по фактическим затратам ежемесячно (пункт 1.2 договора).

Пунктом 2.1.1 договора предусмотрена обязанность исполнителя подавать тепловую энергию потребителю в количестве, предусмотренном условиями настоящего договора в период с 01.11.2019г. по 15.04.2020г., а также обеспечивать бесперебойную подачу тепловой энергии в действующие сети потребителя при отсутствии задолженности потребителя перед исполнителем за раннее потребленную тепловую энергию (пункт 2.1.2 договора).

Потребитель в свою очередь обязан оплачивать сумму по фактическим затратам за энергоресурсы и предоставлять аванс в сумме 80% от фактического потребления газа (пункт 2.2.1 договора).

Согласно пункту 3.1 договора потребитель оплачивает исполнителю сумму согласно фактическим затратам за энергоресурсы по показаниям, приборов учета газа.

Расчеты по настоящему договору осуществляются ежемесячно на основании выставленных счетов и актов на оказание услуг путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в порядке предоплаты за 10 дней до начала месяца поставки тепловой энергии (пункт 3.2 договора).

В соответствии с пунктом 3.3 договора расчеты за потребленную тепловую энергию могут осуществляться по согласованию сторон полностью или частично в любом виде как -то взаимозачетом имеющихся задолженностей, ценными бумагами, меной и прочим, с обязательным оформлением соответствующих документов.

В случае нарушения сроков оплаты потребитель уплачивает исполнителю неустойку в размере, предусмотренном статьей 155 Жилищного кодекса РФ (пункт 4.1 договора).

Согласно пункту 5.1 договора он вступает в силу с 01.11.2019г. и действует по 01.05.2020г. и считается ежегодно продленным, если за месяц до окончания срока действия договора не последует заявление одной из сторон об отказе от настоящего договора либо о заключении нового договора. Если одной из сторон до окончания срока действия договора внесено предложение о заключении нового договора, то отношения сторон до заключения нового договора регулируются настоящим договором. При заключении договора с потребителем впервые и до урегулирования разногласий по заключаемому договору поставка тепловой энергии осуществляется на условиях поставщика.

Истцом ответчику были выставлены счета № 4 от 30.11.2019г. на сумму 112 797.06 руб.; № 7 от 30.12.2019г. на сумму 183 085.50 руб.; № 1 от 31.01.2020г. на сумму 235 638.73 руб.; № 7 от 29.02.2020г. на сумму 197 838.65 руб.; № 12 от 31.03.2020г. на сумму 187 591.25 руб.; № 16 от 30.04.2020г. на сумму 137 404.50 руб.

Ответчиком оплачена часть оказанных услуг, в обоснование чего ссылался на платежные поручения № 155 от 30.10.2019г. по оплате аванса за содержание котельной в ноябре 2019г. на сумму 100 000.00 руб.; № 177 от 13.12.2019г. по оплате аванса за содержание котельной в декабре 2019г. на сумму 60 000.00 руб.; № 188 от 27.12.2019 по оплате аванса за содержание котельной на сумму 60 000 руб.; № 5 от 23.01 2020г. по оплате аванса за содержание котельной в январе 2020г. на сумму 70 000.00 руб.; № 19 от 05.02.2020г. по оплате за содержание котельной в январе 2020г. на сумму 150 000.00 руб.; № 20 от 25.02.2020г. по оплате аванса за содержание котельной в марте 2020г. на сумму 100 000 руб.; № 32 от 05.03.2020г. по оплате за содержание котельной в феврале 2020г. на сумму 139 164.53 руб.; № 35 от 25.03.2020г. по оплате за содержание котельной в марте 2020г. на сумму 75 000.00 руб..

Считая, что неоплаченными остались услуги на сумму 300 191.16 руб. истец направил в адрес ответчика претензию № 1 от 21.10.2019г. с требованиями об оплате задолженности.

Неисполнение претензии послужило основанием для обращения истца в суд с данным иском.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменные возражения на нее, проверив соблюдение судом первой инстанции норм процессуального права, правильность применения им норм материального права и соответствие выводов суда обстоятельствам дела, судебная коллегия пришла к выводу, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу норм статей 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с нормами части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт передачи ответчиком тепловой энергии и принятия ее истцом подтвержден материалами дела.

Спор между сторонами возник в связи с тем, что ответчик не согласен с включением истцом в размер оплаты поставки тепловой энергии кроме прямых затрат косвенные затраты, такие как: заработная плата директора, инженера, бухгалтера, резерв отпусков, канцелярские расходы.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в полном объеме, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии у ответчика задолженности перед истцом по договору за период с ноября 2019 по 15.04.2020 года.

Судебная коллегия апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, в связи с чем, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

К данным правоотношениям по энергоснабжению, возникшим между сторонами, применяются нормы параграфа 6 главы 30 ГК РФ.

Согласно статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с частью 2 статьи 540 ГК РФ договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения (статьи 541 ГК РФ).

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иным и правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Указанной норме корреспондирует и пункт 2.2.1 договора, согласно которого потребитель обязан оплачивать сумму по фактическим затратам за энергоресурсы.

Также, пунктом 3.1 договора предусмотрено, что потребитель оплачивает исполнителю сумму согласно фактическим затратам за энергоресурсы по показаниям приборов учета газа.

При указанных обстоятельствах, согласно вышеизложенным условиям договора, суд апелляционной инстанции полагает верным вывод суда первой инстанции, что в оплату услуг исполнителя по поставке тепловой энергии входят лишь фактические затраты на энергоресурсы.

При этом, согласно смете расходов, составленной ООО «Виалти» за период оказания услуг, в задолженность ТСН «Товарищество собственников жилья Южная Симфония» включены и иные расходы, понесенные ООО «Виалти».

Согласно счетам ООО «Виалти», выставленным ТСН «Товарищество собственников жилья Южная Симфония» за период с ноября 2019 года по 15.04.2020г., оплате подлежит сумма исходя из прямых затрат исполнителя в размере 872 846.28 руб.

При этом, как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, со стороны ТСН «Товарищество собственников жилья Южная Симфония» за указанный период было оплачено 754 164.53 руб.

В процессе рассмотрения спора в суде первой инстанции ответчиком были поданы суду дополнительные пояснения б/н от 29.07.2021г. и б/н от 08.09.2021г., согласно которым он признал исковые требования в части суммы в размере 118 681.75 руб., представлено платежное поручение № 125 от 09.08.2021г. на сумму 118 681.75 руб., в связи с чем, фактически оказанные услуги в сумме 872 846.28 руб. (754 164.53 руб. + 118 681.75 руб.) были оплачены ТСН «Товарищество собственников жилья Южная Симфония» в полном объеме.

Согласно представленного в материалы дела Акта приема-передачи оказанных по договору услуг № 24 от 07.10.2021г. истцом ко взысканию с ответчика заявлены расходы за предоставление услуг по подготовке и подаче искового заявления, а также представительство интересов в Арбитражном суде Республики Крым на общую сумму 20 000.00 руб.

Коллегия судей соглашается с выводами суда первой инстанции об обоснованности требований о возмещении расходов на оплату оказанных истцу юридических услуг в сумме 14 000. 00 руб. (за составление и подачу искового заявления, а также представительство интересов в суде), При этом, с учетом пропорционального распределения с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 535.00 руб. (118 681.75 руб. (размер фактически удовлетворенных требований) х 14 000.00 руб. (размер судебных расходов) / 300 191.16 руб. (размер заявленных исковых требований).

Относительно заявления ТСН «Товарищество собственников жилья Южная Симфония» о взыскании с ООО «Виалти» понесенных судебных расходов, суд первой инстанции был лишен возможности рассмотреть данное заявление, поскольку в нем не был указан размер судебных расходов, что не лишает сторону права вновь обратиться с данным заявлением с указанием размера судебных расходов, подлежащих возмещению другой стороной спора.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются судебной коллегией, поскольку не подтверждены материалами дела и надлежащими доказательствами в понимании статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сводятся к произвольному толкованию заявителем апелляционной жалобы норм законодательства.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Нарушения норм процессуального права, являющиеся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущены.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 27 января 2022 года по делу №А83-17124/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Виалти» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Н.Ю. Горбунова

Судьи Н.А. Ольшанская

С.А. Рыбина