Гражданский кодекс часть 1

при участии от Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымские морские порты»в лице филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымские морские порты» «Керченский рыбный порт» ФИО1 по доверенностям от 10.03.2017 № 22 и от 09.03.2017 № 40, ФИО2 по доверенности от 20.06.2017 № 31 и ФИО3 по доверенности от 23.05.2017 № 78; от общества с ограниченной ответственностью «НовоИнтерТранс» ФИО4 по доверенности от 25.12.2015; от Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю ФИО5 по доверенности от 09.01.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымские морские порты»в лице филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымские морские порты» «Керченский рыбный порт» на решение Арбитражного суда Республики Крым от 31 марта 2017 года по делу № А83-7074/2016 (судья Якимчук Н.Ю.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «НовоИнтерТранс» (место нахождения: 353960, Краснодарский край, город Новороссийск, <...>; почтовый адрес: 353905, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>; далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымские морские порты» (место нахождения: 298312, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымские морские порты» «Керченский рыбный порт» (место нахождения: 298320, <...>; далее – Предприятие) о взыскании 3 140 615 руб. 75 коп. неосновательно полученных ответчиком сборов за швартовые операции за период с 04.06.2015 по 29.12.2015.

Определением от 31.10.2016 к участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечено общество с ограниченной ответственностью «Крымская Транспортная Логистическая Компания» (место нахождения: 298329, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>; далее – Компания).

В судебном заседании 27.02.2017 истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 3 412 450 руб. 44 коп. неосновательно полученных ответчиком сборов за швартовые операции за период с 04.06.2015 по 31.12.2015.

Определением от 27.02.2017 суд в соответствии со статьей 51 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю (место нахождения: 295000, <...>; далее – Управление ФАС).

Решением суда от 31 марта 2017 года исковые требования удовлетворены полностью. Кроме того, с Предприятия взыскано в доход федерального бюджета 1359 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Предприятие с решением суда не согласилось, в апелляционной жалобе и дополнении к ней просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования оставить без удовлетворения. Считает, что решение суда принято с неполным выяснением обстоятельств имеющих значения для дела; с нарушением норм материального и процессуального права. Также считает, что выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. Заявитель указывает, что при заходе судна в порт и его швартовке оплачивается швартовая операция, которая не относится к портовым сборам, а является отдельной швартовой услугой и взымается согласно тарифу, установленному субъектом хозяйственной деятельности. Указывает, что судом не учтен факт предоставления ответчиком в материалы дела документов в обосновании тарифа швартовой услуги в размере 4988 руб. 68 коп. (включая налог на добавленную стоимость). Также заявитель указывает, что в представленных истцом платежных документах оплата платежа является как портовый сбор и они не могут служить доказательствами уплаты именно швартовых услуг. Считает, что суд преждевременно принял решение, не дождавшись решения Управления ФАС о соответствии тарифов Предприятия на швартовочные операции требованиям законодательства, и принял решение с учетом тарифов для других судов.

Представитель Предприятия в судебном заседании апелляционной инстанции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе и дополнении к ней, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

К апелляционной жалобе и дополнении к ней ответчиком представлены дополнительные доказательства: заключение эксперта Союза «Торгово-промышленная палата Крыма» от 26.04.2017 № Э-4, определения Управления ФАС от 24.05.2017 и 29.03.2017 по делу №05/325-17, две справки бухгалтера от 31.05.2017, расчет бухгалтера по выручке за услугу «выполнение швартовых операций» и справка бухгалтера от 30.05.2017 по результатам финансовой деятельности за 2016 год.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании апелляционной инстанции с доводами, изложенными в жалобе и дополнении к ней, не согласились, просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Представитель Общества заявил возражения в удовлетворении ходатайства ответчика в приобщении дополнительных доказательств.

Представитель Компании, участвовавший в судебном заседании апелляционной инстанции 08.06.2017, с доводами, изложенными в жалобе и дополнении к ней, не согласился, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь требованиями части 2 статьи 268 АПК РФ, отклоняет ходатайство ответчика о приобщении дополнительных доказательств, поскольку отсутствуют основания для их принятия в качестве дополнительных доказательств на стадии апелляционного производства, так как данные документы датированы после вынесения обжалуемого акта, в связи с чем не могут быть приняты судом апелляционной инстанции.

Судебное заседание в порядке статьи 158 АПК РФ судом апелляционной инстанции откладывалось на 22.06.2017 для представления ответчиком расчета за период с 04.06.2015 по 31.12.2015 по швартовым операциям по обслуживанию судна «YenerС» исходя из его валовой вместимости 1988GT, зафиксированной в международном мерительном свидетельстве.

После отложения ответчиком в суд апелляционной инстанции представлен расчет по швартовым операциям по обслуживанию судна «YenerС» за период с 04.06.2015 по 31.12.2015.

Представители ответчика в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и дополнении к ней, просят решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Истцом представлены в суд апелляционной инстанции дополнения к отзыву.

Представитель истца в судебном заседании апелляционной инстанции с доводами, изложенными в жалобе, не согласился, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Предприятия без удовлетворения.

Представитель Управления ФАС в суде апелляционной инстанции согласился с позицией, изложенной ответчиком, полагает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, а апелляционная жалоба Предприятия удовлетворению.

Компания о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в том числе путем размещения соответствующей информации в общедоступной автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел», открытой для публичного просмотра, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечила, в связи с чем рассмотрение жалобы возможно в её отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей Общества, Предприятия и Управления ФАС, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, Общество по договору тайм-чартера от 15.04.2015 является фрахтователем судна «Yener С».

Обществом (Принципал) и Компанией (Агент) 16.04.2015 заключен агентский договор № 16/04-1 (далее – договор № 16/04-1), по условиям которого Агент по поручению Принципала от своего имени, но за счет Принципала, осуществляет действия, связанные с обслуживанием судов Принципала в морских портах Керчь, Кавказ, Крым и других портах Азово-Черноморского бассейна, представляет интересы Принципала в портах захода судов Принципала в сфере оказания услуг по этим судам и расчетов по портовым сборам.

Согласно номинации от 20.04.2015 № 1-20 Общество номинировало Компанию в качестве генерального агента своих судов в порту Керчь.

Предприятием (Порт) и Компанией (Агент) 24.04.2015 заключен агентский договор № 69-Д-КРП-15 (далее – договор № 69-Д-КРП-15), по условиям которого Агент по поручению и за счет судовладельца совершает определенные юридические и иные действия от своего имени или от имени судовладельца, связанные с заходом, выходом судов в/из порта, маневрированием и стоянкой судов в акватории Порта, получением услуг в рамках хозяйственной деятельности Порта, получением от судовладельцев причитающихся Порту портовых сборов, иных платежей за оказанные услуги и перечислению этих средств Порту.

В соответствии с пунктом 3.1 договора № 69-Д-КРП-15 портовые сборы в порту Керчь взимаются согласно перечню, установленному приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 06.11.2014 № 306 «О внесении изменений в приказ Министерства транспорта Российской Федерации от 31.10.2012 № 387 «Об утверждении перечня портовых сборов, взимаемых в морских портах Российской Федерации». Расчеты по портовым сборам, услугам, оказанным по заявкам в рамках хозяйственной деятельности Порта и прочим обязательным платежам, осуществляются в рублях Российской Федерации в соответствии с действующими нормативно-правовыми актами Российской Федерации, действующими на предприятии тарифами Порта и на условиях, определенных настоящим договором.

Как следует из дела и установлено судом, Предприятием в период с 04.06.2015 по 31.12.2015 осуществлена 701 швартовая операция в отношении судна «Yener С» в порту Керчь.

Компания на основании договора №16/04-1 выставила Обществу дисбурсментские счета (акты и отчеты агента), а именно: в июне 2015 года - №№ 71,73,75,79,76,78,81,106,105, 104,103,102,107,108,109,112, 113,116,117, 121,122, 123,124,167,149; в июле 2015 года - №№ 1,2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9,10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 56, 24, 25, 26, 27, 28, 29; в августе 2015 года - №№ 30, 31, 32, 33,34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42,43, 44,45, 46,47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 57, 58; в сентябре 2015 года - №№ 60, 61, 62, 65, 66, 67, 68, 69, 70, 72, 75, 76, 77, 81, 83, 86, 87, 88, 90, 91, 59, 92, 93, 94, 97, 98, 99, 102; в октябре 2015 года - №№ 353, 355, 356, 357,358, 359, 363, 533, 534, 535, 537, 538, 539, 540, 113 ,322, 326, 333, 334, 335, 336, 337, 338, 339, 340, 346, 350, 351, 353, 355; в ноябре 2015 года - №№ 549, 550, 551, 552, 553, 687, 688, 689, 691, 697, 698, 699, 700, 701; в декабре 2015 года - №№ 706, 717, 738, 748, 760, 868.

Судовладельцем за спорный период оплачены агенту возмещаемые расходы по договору № 16/04-1 для оплаты Предприятию в размере 42 058 189 руб. 03 коп., в том числе сумма 18 831 828 руб. 92 коп. за оплату портовых сборов, буксирных и швартовых услуг, что подтверждается платежными поручениями представленными в материалы дела.

Агентом оплачено Предприятию за счет средств судовладельца за оплату портовых сборов, буксирных и швартовых услуг сумма 18 831 828 руб. 92 коп., что также подтверждается платежными поручениями, имеющимися в материалах дела.

Таким образом, полученные Предприятием на основании договора № 69-Д-КРП-15 от Агента платежи за период с 04.06.2015 по 31.12.2015 по оплате портовых сборов, буксирных и швартовых услуг в сумме 18 831 828 руб. 92 коп. в отношении судна «Yener С», перечислены Агентом за счет средств Общества (судовладельца).

В составе 18 831 828 руб. 92 коп. оплаты портовых сборов, буксирных и швартовых услуг в отношении судна «Yener С» за спорный период истцом оспаривается обоснованность начисления и уплаты швартовых операций в размере3 497 061 руб. 14 коп., поскольку размер швартового сбора в сумме 3 412 450 руб. 44 коп. Предприятием необоснованно рассчитан на условный объем судна «Yener С», что в 3,4 раза больше валового объема данного судна, тогда как валовый объем судна «Yener С» составляет 1988 GT.

Кроме того, истец полагает, что Предприятием при расчете швартового сбора исходя из условного объема судна неправильно рассчитано количество человеко-часов и швартовщиков.

Согласно представленному истцом расчету швартовый сбор за спорный период подлежал уплате в размере 84 610 руб.70 коп., тогда как им было оплачено 3 497 061 руб.14 коп., в связи с чем сумма излишне уплаченного швартового сбора составила 3 412 450 руб. 44 коп.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из правомерности начислений, произведенных истцом.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции и считает, что решение суда подлежит изменению, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Согласно статье 19 Федерального закона от 08.11.2007 № 261-ФЗ «О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 261-ФЗ) оказание в морских портах услуг по использованию отдельных объектов инфраструктуры морского порта, а также по обеспечению безопасности мореплавания в морском порту и на подходах к нему осуществляется на платной основе (портовые сборы). Портовые сборы подлежат уплате администрации морских портов, хозяйствующему субъекту, осуществившим оказание соответствующих услуг в морском порту. В морском порту могут устанавливаться следующие портовые сборы: 1) корабельный; 2) канальный; 3) ледокольный; 4) лоцманский; 5) маячный; 6) навигационный; 7) причальный; 8) экологический. Перечень портовых сборов, взимаемых непосредственно в каждом морском порту, устанавливается федеральным органом исполнительной власти в области транспорта. Ставки портовых сборов и правила их применения устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о естественных монополиях.

В силу пункта 26.1 Перечня портовых сборов, взимаемых в морских портах Российской Федерации, утвержденного Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 31.10.2012 № 387 (с изменениями, внесенными Приказом Минтранса России от 06.11.2014 № 306), в морском порту Керчь взимаются следующие сборы: корабельный, канальный, лоцманский, маячный, навигационный, экологический, транспортной безопасности акватории морского порта. Указанный перечень является исчерпывающим.

Федеральным законом Российской Федерации от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» (далее – Закон № 147) определены правовые основы федеральной политики в отношении естественных монополий в Российской Федерации и направлены на достижение баланса интересов потребителей и субъектов естественных монополий, обеспечивающего доступность реализуемого ими товара для потребителей и эффективное функционирование субъектов естественных монополий. Согласно статье 4 Закона № 147-ФЗ данным федеральным Законом регулируется деятельность субъектов естественных монополий, в том числе услуги в транспортных терминалах, портах и аэропортах.

Согласно пункту 5 Положения о государственном регулировании цен (тарифов, сборов) на услуги субъектов естественных монополий в транспортных терминалах, портах, аэропортах и услуги по использованию инфраструктуры внутренних водных путей, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.04.2008 № 293 «О государственном регулировании цен (тарифов, сборов) на услуги субъектов естественных монополий в транспортных терминалах, портах, аэропортах и услуги по использованию инфраструктуры внутренних водных путей», тарифы на услуги субъектов регулирования устанавливаются органами регулирования применительно к каждому конкретному субъекту регулирования в соответствии с утвержденными Правительством Российской Федерации перечнями услуг субъектов естественных монополий в транспортных терминалах, портах, аэропортах и услуг по использованию инфраструктуры внутренних водных путей, тарифы на которые регулируются государством.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 26.12.2014 № 1546 «Об особенностях применения законодательства Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов, сборов, платы) в сфере железнодорожных перевозок, услуг в морских портах и аэропортах на территориях Республики Крым и г. Севастополя» до введения в действие цен (тарифов, сборов) на оказание услуг в морских портах, аэропортах Республики Крым и города Севастополя в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.04.2008 № 293 «О государственном регулировании цен (тарифов, сборов) на услуги субъектов естественных монополий в транспортных терминалах, портах, аэропортах и услуги по использованию инфраструктуры внутренних водных путей», указанные цены (тарифы, сборы) устанавливаются хозяйствующим субъектом, оказывающим такие услуги.

Действующим законодательством установлен порядок расчета портовых сборов, исходя из типа судна и его специализации, которые определяются судовыми документами.

Как следует из представленных в материалы дела судовых документов, в том числе из Международного Мерительного свидетельства №PHRS/CL_ST1064222460/10948/110515, валовая вместимость (брутто-тоннаж) судна «Yener C» составляет 1988 GT.

Как видно из дела, Предприятием принят приказ от 12.01.2015 № 2 «О внедрении тарифов», в приложении № 1 к которому имеется расчет стоимости выполнения швартовой операции для судов, заходящих в «Керченский рыбный порт» для грузовых операций.

Данный расчет выполнен Предприятием исходя из условного объема судна с указанием нормы времени на швартовые операции в чел./час.

Согласно данному расчету, Предприятие рассчитало стоимость швартовой операции для судна «Yener C» исходя из условного объема судна в диапазоне от 5000 – 10 000 куб.м, в связи с чем тариф составил 4227 руб. 69 коп. (без учета НДС) и 4988 руб. 68 коп. (с учетом НДС).

При этом представители Предприятия в суде апелляционной инстанции пояснили, что расчет стоимости выполнения швартовой операции (приложение № 1) к приказу от 12.01.2015 № 2 выполнен для всех типов судов, без какой-либо специализации и дифференциации.

Приказом Федеральной службы по тарифам Российской Федерации от 20.12.2007 № 522-т/1 утверждены Правила применения портовых сборов в морских портах Российской Федерации (действующие в спорный период) (далее - Правила применения портовых сборов), в приложении № 1 к которому установлены ставки портовых сборов в морских портах Российской Федерации исходя из валовой вместимости судна.

Согласно пункту 1.7 Правил применения портовых сборов ставки портовых сборов с судов установлены за единицу валовой вместимости судна (GT), указанной в Международном Мерительном (классификационном) свидетельстве судна, в соответствии с положениями Международной конвенции по обмеру судов 1969 года (Лондон, 23 июня 1969 года).

Согласно пункту 1.4 приложения № 2 к Приказу Федеральной службы по тарифам Российской Федерации от 20.12.2007 № 522-т/1, тип судна и его специализация определяются судовыми документами, как-то мерительным свидетельством и классификационным свидетельством.

Приказом Минтранса России от 21.10.2015 № 313 «Об утверждении Обязательных постановлений в морском порту Керчь» (в редакции от 10.03.2016) утверждены Обязательные постановления в морском порту Керчь.

Согласно пункту 72 Обязательных постановлений швартовку судна к причалу обеспечивают швартовщики, количество которых зависит от валовой вместимости судна, из расчета судна валовой вместимостью от 1501 до 2500 (GT) - 3 швартовщика.

Как видно из дела, Предприятием расчет стоимости швартовой операции для судна «Yener C» выполнен на условный объем, который составляет по мерительному свидетельству №PHRS/CL_ST1064222460/10948/110515 6720 куб.м.

Калькуляция выполнения швартовой операции для судов, заходящих в «Керченский рыбный порт» для выполнения грузовых операций Предприятием выполнена из расчета на 1 чел./час. Так, при заявленных расходах по расчету Предприятия 1 чел./час без учета НДС составит 545 руб. 50 коп., а с учетом НДС (18%) – 643 руб.70 коп.

Предприятие при произведении расчета швартовых операций исходило из потребности нормы времени на швартовые операции судна (пункт 1.2 Приложения №1) с условным объемом в диапазоне от 5000 – 10 000 куб.м в количестве 7,75 чел./час.

Как пояснили представители Предприятия при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции 7,75 чел./час это время одной швартовой операции. При расчете указанной нормы времени ответчик исходил из произведения количества 3-х швартовщиков и времени 65 минут и умножал на коэффициент 2,38, который был установлен внутренним приказом Предприятия от 16.12.2014 б/н. На сайте Предприятия данный приказ не опубликован.

При этом представители Предприятия в суде апелляционной инстанции не могли пояснить, каким образом и из чего был рассчитан коэффициент 2,38.

В материалы дела представлены буксирные расписки, из которых следует, что на швартовку судна при помощи буксира, сопровождающего судно при подходе к причалу и осуществлении разворота судна у причала, затрачивается около 30 минут. Таким образом, докер выполняет свою работу по принятию концов при швартовке судна (или отшвартовке) меньше, чем за 60 минут и тем более 2 часа 35 минут.

В материалы дела также представлены Справки от капитанов паромов «Победа», «Мария», «Лаврентий», из которых следует, что швартовые операции выполняются Предприятием с участием двух швартовщиков (докеров) в течение 5 (пяти) минут, а отшвартовые операции выполняются ими в течение 3 (трех) минут.

Следовательно, за один час работы докер может выполнить не менее четырех операций, то есть в среднем (с учетом дополнительного времени в ожидании) по 15 минут на каждую швартовую или отшвартовую операцию.

Согласно пункту 1.5 Инструкции Предприятия по производству швартовых операций для судна валовой вместимостью от 1501 до 2500 GT установлено выполнение швартовых операций не менее чем 3-мя швартовщиками.

Предприятие не оспаривает тот факт, что швартовые операции судна «YenerC» валовой вместимостью 1988GT и условным объемом судна 6720 куб.м выполняется 3-мя швартовщиками.

В расчет стоимости швартовой операции Предприятием включена норма времени на выполнение одной швартовой операции за один час в количестве 7,75 чел./час.

Учитывая, что в стоимость одной швартовой операции норма времени установлена один час, тогда как в среднем на каждую швартовую или отшвартовую операцию уходит время по 15 минут, суд апелляционной инстанции считает целесообразным определить стоимость одной швартовой операции в отношении судна «YenerC» в размере 1247 руб. 17 коп. (с учетом НДС) (4988 руб. 68 коп. : 4).

Поскольку за спорный период Предприятием выполнена 701 операция по швартовке и отшвартовке судна, то оплате за швартовые/отшвартовые операции подлежала сумма 874 266 руб. 17 коп.

Также в материалы дела представлено письмо Предприятия от 14.11.2016 № 13-16/2202, направленное в адрес всех агентов и клиентов (контрагентов) Предприятия, в котором указано, что с 01.11.2016 Предприятием введен в действие тариф на выполнение швартовой операции для накатных грузопассажирских паромов, заходящих в «Керченский рыбный порт», валовой вместимостью, в том числе от 1501 до 2500 GT – 944 руб. 60 коп. (с учетом НДС).

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что стоимость одной швартовой операции в отношении судна «YenerC» валовой вместимостью 1988GT за спорный период в размере 1247 руб. 17 коп. (с учетом НДС) соответствует размеру тарифа (944 руб. 60 коп. (с учетом НДС)), установленному Предприятием с 01.11.2016 для накатных грузопассажирских паромов валовой вместимостью от 1501 до 2500 GT.

Таким образом, истцом в спорный период произведена оплата, превышающая размер средств за швартовые операции на 2 622 794 руб. 97 коп. В силу положений статей 1102, 1103 ГК РФ именно указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно пункту 2 абзаца 1 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

При таких обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции в силу требований пункта 1 части 1 статьи 270 АПК РФ подлежит изменению как основанное на неполном исследовании обстоятельств, имеющих значение для дела.

В связи с частичным удовлетворением искового заявления, расходы по оплате государственной пошлины по иску распределяются пропорционально удовлетворенным требованиям в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает необходимым решение суда первой инстанции изменить, взыскав с ответчика в пользу истца неосновательно полученные сборы за швартовые операции за период с 04.06.2015 по 31.12.2015 в размере 2 622 794 руб. 97 коп. и судебные расходы в сумме 30 791 руб. 00 коп. в возмещение государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Как следует из материалов дела, при подаче иска истец уплатил госпошлину в размере 38 703 руб. 00 коп., исходя из суммы заявленных требований в размере 3 140 615 руб. 75 коп. В процессе рассмотрения дела истец увеличил исковые требования до 3 412 450 руб. 44 коп., государственная пошлина с которых составляет 40 062 руб. 25 коп.

При увеличении размера исковых требований Обществом государственная пошлина в бюджет не была внесена.

В то же время, в соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 48 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражном суде» в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, суд апелляционной инстанции считает необходимым взыскать с истца, с учетом увеличения исковых требований, в доход федерального бюджета 1359 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной распределяются по правилам, установленными частью 5 статьи 110 АПК РФ.

Следовательно, взысканию с Общества в пользу Предприятия подлежат расходы на оплату государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы пропорционально удовлетворенным в суде апелляционной инстанции требованиям в размере 769 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Республики Крым от 31 марта 2017 года по делу № А83-7074/2016 изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:

«Взыскать с Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымские морские порты» (место нахождения: 298312, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымские морские порты» «Керченский рыбный порт» (место нахождения: 298320, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «НовоИнтерТранс» (место нахождения: 353960, Краснодарский край, город Новороссийск, <...>; почтовый адрес: 353905, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) 2 622 794 рубля 97 копеек неосновательно полученных сборов за швартовые операции за период с 04.06.2015 по 31.12.2015 и 30 791 рубль 00 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НовоИнтерТранс» (место нахождения: 353960, Краснодарский край, город Новороссийск, <...>; почтовый адрес: 353905, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымские морские порты» (место нахождения: 298312, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымские морские порты» «Керченский рыбный порт» (место нахождения: 298320, <...>) 769 рублей 00 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двухмесяцевсо дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.К.Елагина

Судьи

С.А.Рыбина

И.В.Черткова