Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО4 на решение Арбитражного суда города Севастополя от 07 июля 2021 года по делу № А84-969/2021

по заявлению ФИО4

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по
Республике Крым и городу Севастополю,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований
относительно предмета спора, – общества с ограниченной ответственностью
«Севастопольэнерго»,

о признании незаконным и об отмене определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

установил:

20.02.2021 через систему «Мой Арбитр» гражданка ФИО4 (далее – ФИО4 или заявитель) обратилась в Арбитражный суд города Севастополя (суд первой инстанции) с заявлением о признании незаконным и об отмене принятого 11.02.2021 должностным лицом Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю (ОГРН: <***>, далее - Крымское УФАС России или административный орган) определения об отказе в возбуждении в отношении общества с ограниченной ответственностью «Севастопольэнерго» (ОГРН: <***> – л.д. 22-27 т. 1, далее -ООО «Севастопольэнерго») дела об административном правонарушении по части 1 статьи 9.21 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ) (л.д. 3-7 т. 1).

Требования мотивированы тем, что ООО «Севастопольэнерго» (естественный монополист в сфере услуг по передаче электрической энергии) безосновательно отказало заявителю в технологическом присоединении энергопринимающего устройства заявителя к электрическим сетям ТСН СТ «Сапун-гора» с увеличением мощности электроэнергии.

Решением суда первой инстанции отказано в удовлетворении заявленных требований по тем мотивам, что принадлежащий заявителю дом расположен в границах землепользования ТСН СТ «Сапун-гора» и подключен к электрохозяйству этого товарищества с объемом мощности в 3,5 кВт; ООО «Севастопольэнерго», не имея электросетевого хозяйства, к которому подключено энергопринимающее устройство заявителя, не является субъектом административной ответственности по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ (л.д. 22-25 т. 3).

ФИО4 подана апелляционная жалоба, в которой она просит решение суда первой инстанции отменить и удовлетворить заявленные требования по тем основаниям, что судебный акт принят с нарушением норм материального права и процессуального права (л.д. 35-37 т. 3).

Отзыва на апелляционную жалобу не поступило.

В судебном заседании представителиООО «Севастопольэнерго» просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

ФИО4 и представитель Крымского УФАС России в судебное заседание не явились.

ФИО4 просила рассмотреть дело без ее участия в судебном заседании (л.д.49 т. 3).

О начавшемся судебном процессе по апелляционному пересмотру решения суда Крымское УФАС России извещено определением о принятии апелляционной жалобы к производству от 29.07.2021, копии которого получило по почте, о чем свидетельствует почтовое уведомление (л.д. 31-33 т.3).

Заказная корреспонденция, направленная в адрес ФИО4, почтой возвращена за истечением срока хранения (л.д.45-47 т.3).

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации этот участник считается извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

30.07.2021 информация о принятии апелляционной жалобы к производству и 03.09.2021 о перерыве в судебном заседании с 02.09.2021 до 09.09.2021 опубликована на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда (далее - суд апелляционной инстанции) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», о чем к делу приобщены доказательства (л.д.34, 55 т.3).

Учитывая эти обстоятельства, а также необязательность явки в судебное заседание представителей участников дела, достаточность доказательств для рассмотрения дела, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд определил: рассмотреть дело без участия в судебном заседании неявившихся лиц.

На основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) Двадцать первый арбитражный апелляционный суд установил следующие обстоятельства, которые подтверждены совокупностью доказательств.

06.06.2019 ООО «Севастопольэнерго» включено в Реестр субъектов естественных монополий – в раздел I «Услуги по передаче электрической и (или) тепловой энергии» (л.д.21 т.1), основным видом его деятельности является код 35.12 - передача электроэнергии и технологическое присоединение к распределительным электросетям, дополнительными (в том числе) – код 35.12.1 - передача электроэнергии, 35.12.2 - технологическое присоединение к распределительным электросетям (л.д. 22-27 т. 1).

11.07.2021 специалист-эксперт отдела контроля за соблюдением антимонопольного законодательства, рекламы и контроля закупок города Севастополя Крымского УФАС России ФИО5, рассмотрев жалобу ФИО4 от 03.02.2021 (л.д. 17-20 т. 1), вынесла определение об отказе в возбуждении в отношении ООО «Севастопольэнерго» дела об административном правонарушении по статье 9.21 КоАП РФ (л.д. 13-14, 62-63 т. 1, 8-11 т. 2).

Определение мотивировано тем, что отсутствует событие административного правонарушения, так как принадлежащее заявителю энергопринимающее устройство расположено в границах землепользования ТСН СТ «Сапун-гора» и подключено к его электрохозяйству с мощностью 3,5 кВт; ООО «Севастопольэнерго», не имея подключенного к энергопринимающему устройству заявителя своего электрохозяйства, не является субъектом административной ответственности (л.д. 13-14 т.1).

Действительно, заявитель по договорам купли-продажи от 01.08.2018 купила 3-хэтажный жилой дом площадью 207,8кв.м., КН:91:04:002018:579, и земельный участок площадью 802кв.м., КН:91:04:002018:178, расположенные по адресу : г. Севастополь, Нахимовский район, ТСН СТ «Сапун-Гора», ул. Григория Ивашкевича, 8; 06.08.2018 осуществлена государственная регистрация этого права, о чем свидетельствуют выписки из ЕГРН (л.д. 28-31 т.1, 30-35 т. 2).

Участники не оспаривают того факта, что жилой дом ФИО4 подключен к электрохозяйству ТСН СТ «Сапун-Гора» с мощностью энергопотребления в 3,5кВт; потребителем передаваемой ООО «Севастопольэнерго» электроэнергии к КТП-1261 на основании договора энергоснабжения № 1288717 является ТСН СТ «Сапун-Гора»; а ФИО4 через ТСН СТ «Сапун-Гора» обратилась в ООО «Севастопольэнерго» за увеличением мощности передаваемой электроэнергии до 15кВт.

Данные обстоятельства подтверждаются поданными 19.07.2019, 16.10.2020, 15.01.2021 в ООО «Севастопольэнерго» заявками физического лица на присоединение по одному источнику электроснабжения энергопринимающих устройств с максимальной мощностью до 15кВт (л.д. 14-15, 37-40 т. 2, 32-33, 40-42 т. 1), в том числе направленная ТСН СТ «Сапун-Гора» в ООО «Севастопольэнерго» заявка ФИО4 от 15.01.2021 (л.д. 40-41 т. 1), по которой 29.01.2021 ООО «Севастопольэнерго» дан письменный ответ № Итп/20-04909 (л.д. 46 т. 1), свидетельствующий по мнению ФИО4 о событии административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 9.21 КоАП РФ.

Из названного ответа ООО «Севастопольэнерго» следует, что сетевая организация разъяснила ФИО4 порядок подачи заявки на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, осуществляющим ведение садоводства на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства, - такая заявка подается садоводческим некоммерческим товариществом.

Действительно, согласно пункта 8 (5) Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электрического хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (в ред. от 21.12.2020, далее - Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств № 861), в случае технологического присоединения энергопринимающих устройств, относящихся к имуществу общего пользования, расположенному в границах территории садоводства или огородничества, а также энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, осуществляющим ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, или иным правообладателям объектов недвижимости, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, заявка на технологическое присоединение этих энергопринимающих устройств подается в сетевую организацию садоводческим или огородническим некоммерческим товариществом (при наличии).

Также этот пункт 8(5) предусматривает, что технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, осуществляющим ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, и иным правообладателям объектов недвижимости, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, осуществляется к сетям сетевой организации непосредственно или с использованием имущества общего пользования садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества.

Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ установлена административная ответственность субъекта естественной монополии за нарушение правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии.

Согласно части 1 статьи 23.48 и части 1 статьи 28.3 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренные статьями 9.21 и 14.31 КоАП РФ, рассматривает федеральный антимонопольный орган, его территориальные органы; протоколы об административных правонарушениях составляются должностными лицами этих органов.

Пункт 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ устанавливает, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

Согласно части 5 статьи 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Из представленных доказательств следует, что административный орган (должностное лицо территориального органа федерального антимонопольного органа) в пределах предоставленных полномочий рассмотрел вопрос о возбуждении дела о привлечении ООО «Севастопольэнерго» к административной ответственности по статье 9.21 КоАП РФ; установив отсутствие события административного правонарушения в действиях ООО «Севастопольэнерго», принял законное и мотивированное решение об отказе в возбуждении дела.

Мотивы отказа в возбуждении дела о привлечении к административной ответственности соответствуют фактическим обстоятельствам – жилой дом ФИО4 расположен в границах территории ТСН СТ «Сапун-Гора», подключен к электрохозяйству этого садоводческого товарищества; но с заявкой в сетевую организацию о технологическом присоединении обратилось не садоводческое товарищество.

На основании изложенного, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что судебный акт принят без нарушений норм материального права и процессуального права, иных (в том числе безусловных) оснований для отмены судебного акта не установлено, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Севастополя от 07 июля 2021 года по делу №А84-969/2021 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу ФИО4 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа через Арбитражный суд города Севастополя в течение двух месяцев со дня его принятия по правилам, предусмотренным главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий О.Г. Градова

Судьи А.Ю. Карев

ФИО1