Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЛОТОС-С» на решение Арбитражного суда Республики Крым от 23.07.2019 по делу №А83-6299/2017

по иску Администрации города Симферополя Республики Крым к обществу с ограниченной ответственностью «ЛОТОС-С»

о признании объекта самовольной постройкой, сносе самовольного строения, освобождении земельного участка, возврате земельного участка,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «ЛОТОС-С» к Администрации города Симферополя Республики Крым,

о сохранении и признании права собственности,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго», Службы государственного строительного надзора Республики Крым, Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Симферополя Республики Крым (далее – истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением (с учётом заявления об уточнении исковых требований от 08.05.2019) к обществу с ограниченной ответственностью «ЛОТОС-С» (далее – ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску, Общество, ООО «ЛОТОС-С») о признании объект капитального строительства – здание кафе, расположенное по адресу: г. Симферополь, ул. Декабристов, 23, общая площадь которого составляет 151,1 кв.м, площадь застройки -176, 6 кв.м, кадастровый номер 90:22:010217:3112, самовольной постройкой; об обязании общества с ограниченной ответственностью «Лотос-С» освободить земельный участок, площадью 450 кв.м., распложенный по адресу: г. Симферополь, ул.Декабристов, 23, кадастровый номер 90:22:010217:3133 путем сноса самовольной постройки - здания кафе, расположенного по адресу: г. Симферополь, ул. Декабристов, 23, общая площадь которого составляет 151,1 кв.м, площадь застройки -176, 6 кв.м.; об обязании общества с ограниченной ответственностью «Лотос-С» возвратить земельный участок, площадью 450 кв.м, распложенный по адресу: г.Симферополь, ул. Декабристов, 23, кадастровый номер 90:22:010217:3133 в муниципальную собственность муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым путем подписания акта приема-передачи земельного участка.

От общества с ограниченной ответственностью «ЛОТОС-С» поступило встречное исковое заявление, согласно которому заявитель просит суд сохранить и признать за Обществом право собственности на здание кафе литер «А» по ул. Декабристов, 23 в г. Симферополе общей площадью 151,1 кв.м. кадастровый номер 90:22:010217:3112.

Судом первой инстанции к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго», Службы государственного строительного надзора Республики Крым, Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым,

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 23.07.2019 первоначальные исковые требования удовлетворены полностью, а в удовлетворении встречного иска отказано.

Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, ООО «ЛОТОС-С» обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение Арбитражного суда Республики Крым от 23.07.2019 отменить, принять по делу новый судебный акт которым в удовлетворении первоначального иска отказать, удовлетворить встречный иск.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2019 апелляционная жалоба принята к производству суда апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба обоснована тем, что суд первой инстанции при рассмотрении спора вышел за рамки заявленных требований, им не учтены доказательства правомерности возведения спорного объекта недвижимости, не применены правовые нормы, действующие на момент возведения спорного объекта недвижимости, неправомерно отказано в назначении по делу судебной экспертизы для определения границ охранных зон на момент возведения спорного строения.

В судебном заседании представитель Общества подержал заявленные в апелляционной жалобе требования, просил решение Арбитражного суда Республики Крым отменить полностью и принять новое решение, которым в удовлетворении первоначальных требований отказать, удовлетворить встречные исковые требования.

В судебном заседании представитель Администрации просил апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, а решение Арбитражного суда Республики Крым без изменения.

В судебное заседание третьи лица явку представителей не обеспечили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе путем опубликования указанной информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), обязывающих участников арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, в связи с чем, суд на основании статей 121, 123, 156, 266 АПК РФ считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие представителей иных лиц, участвующие в деле.

В апелляционной жалобе Обществом заявлено ходатайство о назначении по делу строительно-технической экспертизы для определения полосы отвода тепловых сетей и минимального расстояния полосы отвода до спорного объекта недвижимости, возможности измениться указанного расстояния в результате проведения ремонтных работ на теплотрассе в 2017 году, а также возможности сохранения спорного капитального строения с учетом расположения трубопроводов тепловых сетей и какие изменения возможно внести в конструкцию.

В соответствии с частью 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Следует отметить, что назначение экспертизы в силу вышеназванной статьи Кодекса является правом, а не обязанностью суда.

В предмет судебного доказывания по спору о сносе либо о признании права собственности на самовольные постройки входят, в частности, следующие обстоятельства: лицо, осуществившее постройку, имеет права в отношении земельного участка, допускающие строительство на нем данного объекта; постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как установлено судебной коллегией, по вопросу минимального расстояния полосы отвода до спорного объекта недвижимости по делу дважды проводились судебные экспертизы, их результаты апеллянтом не оспорены, доказательств проведения ремонтных работ на теплотрассе в 2017 году Обществом не представлено. Остальные вопросы носят правовой характер.

Кроме того судебная коллегия обращает внимание на то, что аналогичное ходатайство заявлялось в суде первой инстанции и было обоснованно отклонено судом.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с актом выбора и обследования земельного участка под размещение летней площадки по улице Декабристов-Толстого, утвержденного решением исполкома Симферопольского городского Совета № 7 от 29.03.1999, был произведен выбор земельного участка для ЧФ «Титул» площадью 450 кв.м. для размещения летней площадки. (т. 4 л.д. 89-91)

05.07.2001 года между ЧФ «Титул» и Фирмой «ЛОТОС-С» был заключен простой письменный договор о переходе прав собственности на кафе с летней площадкой, расположенного по адресу г. Симферополь, пересечение улиц Декабристов-Толстого.

По договору аренды земельного участка от 09.11.2001 № 3-Н-1907 исполнительный комитет Симферопольского городского совета передал Фирме «Лотос-С» в краткосрочное временное пользование земельный участок, площадью 0,045 га, расположенный по адресу: г. Симферополь, ул. Декабристов/ул. Толстого для размещения временного кафе с летней площадкой. На момент заключения указанного договора на земельном участке был проложен трубопровод. Изменение целевого использования арендованного земельного участка в период действия договора не допускалось. Договор заключался сроком на 3 года. (т. 4 л.д. 36 - 48)

Основанием к заключению указанного договора послужило решение исполнительного комитета Симферопольского городского совета от 31.08.2001 № 1501 и решение 22-й сессии XXIII созыва Симферопольского городского совета от 27.09.2001 № 351 об утверждении решения исполнительного комитета Симферопольского городского совета от 31.08.2001 № 1501. Указанным решением фирме «Лотос-С» предоставлен земельный участок площадью 450 кв.м. по ул. Декабристов-Толстого для размещения кафе с летней площадкой в краткосрочное временное пользование на условиях аренды сроком на 3 года (до 09.11.2004). Этим же решением утверждены акт выбора земельного участка и проект отвода земельного участка для размещения кафе с летней площадкой. (т. 4 л.д. 33-35)

27.07.2004 за №773 Фирме «ЛОТОС-С» дано разрешение на выполнение строительных работ, а именно на выполнение строительных работ по подготовке к вводу в эксплуатацию реконструкции кафе с летней площадкой по ул. Декабристов, 23. (т. 1 л.д 74)

Впоследствии, этой же датой 27.07.2004 выдан Акт государственной технической комиссии о приемке законченного строительством объекта к эксплуатации, согласно которому Государственной технической комиссии предъявлен законченный строительством объект - реконструкция кафе с летней площадкой по ул. Декабристов, 23 фирмы «ЛОТОС-С» на основании разрешения от 27.07.2004 № 773. Осмотром установлено, что объект имеет общую площадь 151,1 кв.м. Объект принят в эксплуатацию согласно пункту 2.1. Договора аренды земельного участка от 09.11.2001 № 3-Н-1907, то есть сроком до 09.11.2004 года. (т. 1 л.д. 75-76)

23.03.2006 на основании решения 26-й сессии IV созыва Симферопольского городского совета от 21.04.2005 № 406, договор аренды земельного участка площадью 0,0450 га, расположенный по ул. Декабристов возобновлен и предоставлен ООО «ЛОТОС-С» в краткосрочную аренду сроком на 5 лет до 21.04.2010 для эксплуатации и обслуживания кафе «Гагарин» в соответствии со статьей 33 Закона Украины «Об аренде земли». (т. 4 л.д. 101-119)

По условиям договора на земельном участке проходят инженерные сети, а именно в соответствии с п. 8.1. Договора в отношении указанного земельного участка на площади 0,0121 га на момент удостоверения данного договора существовали обременения, ограничения и земельный сервитут, предусмотренные пунктом статьей 96 и статьей 111 Земельного кодекса Украины.

Право собственности общества на кафе, расположенное по адресу: г. Симферополь, ул. Декабристов, 23, зарегистрировано Симферопольским межгородским бюро регистрации и технической инвентаризации 31.07.2007 на основании выданного Киевским районным судом г. Симферополя (определение от 17.07.2007 по делу N 6-154/2007) исполнительного листа по делу постоянного действующего Крымского третейского суда при концерне "ДСН" N 02-09/187-2006 по иску ЧФ "Титул" к ООО «ЛОТОС-С» о признании права собственности на объект недвижимости - летнее кафе (г. Симферополь, ул. Декабристов, 23) и встречному иску ООО «ЛОТОС-С» (решение третейского суда от 27.09.2006). В соответствии с исполнительным листом объект права - кафе, расположенное по адресу г. Симферополь, ул. Декабристов, 23, состоит из основного строения литер "А" площадью 151,1 кв. м, забора, ограждения и бордюра. (т. 1 л.д 62-73)

Решением 32-й сессии VI созыва Симферопольского городского совета от 29.12.2011 №313 утверждена техническая документация по землеустройству по возобновлению договора аренды земельного участка ООО «ЛОТОС-С» на земельный участок по ул. Декабристов, 23 для эксплуатации и обслуживания кафе с летней площадкой. (т. 4 л.д 168)

27.07.2012 между Симферопольским городским советом (арендодатель) и ООО «ЛОТОС-С» (арендатор) заключен договор №1132-р о предоставлении в аренду Обществу земельного участка, площадью 0,0450 по вышеуказанному адресу (далее – Договор), с дальнейшей регистрацией в Управлении Госкомрегистра г. Симферополя Автономной Республики Крым, о чем 17.10.2012 в Книге записей регистрации договоров аренды земли осуществлена запись №011010004000574 (далее – Договор).

Согласно пункту 1.1 договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в срочное платное пользование земельный участок для эксплуатации и обслуживания кафе, план-схема которого является неотъемлемой частью договора.

Во исполнение решения 32-й сессии Симферопольского городского совета 6 созыва от 29.12.2011 №313 в аренду был передан земельный участок площадью 0,0450 га с целью использования согласно ст.19 Земельного кодекса Украины - для эксплуатации и обслуживания кафе. На земельном участке размещен объект недвижимого имущества - нежилое строение, кафе, принадлежащее арендатору на основании решения постоянно действующего Крымского третейского суда при концерне «ДСН» от 27.09.2006 по делу №02-09/187-2006, постановления Киевского районного суда г. Симферополя №6-154/2007 и регистрации в СМБРТИ 05.09.2007 №16290503 (п.п. 2.1, 2.2 Договора).

В разделе 8 договора стороны установили соответствующие ограничения и отягощения относительно использования земельного участка. Так, часть участка площадью 0.0262 га расположена на границах «Красной линии» ул. Толстого, установлено ограничение – без права нового строительства. Участок площадью 0,0229 га расположен в охранной зоне инженерных коммуникаций. На участок площадью 0,0002 га установлено ограничение – охранная зона зеленых насаждений.

Пунктом 3.1 договора, срок его действия составляет 5 лет с момента подписания, до 27.07.2017.

11.01.2016 ООО «ЛОТОС-С» получен кадастровый паспорт №90-02/2016-693 на земельный участок с кадастровым номером 90:22:010217:3133.

Согласно кадастровой выписке Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от 19.04.2016 №90-02/2016-157615, площадь объекта недвижимого имущества, обозначенного под лит. «А», расположенного по адресу: г. Симферополь, ул.Декабристов,23, составляет 151,1 кв.м., кадастровый номер объекта недвижимого имущества 90:22:010217:3112.

В соответствии с выписками Симферопольского межгородского бюро технической инвентаризации о регистрации права собственности на недвижимое имущество от 06.10.2006, 31.07.2007, нежилое строение, кафе, расположенное по адресу: г. Симферополь, ул.Декабристов,23 принадлежит ООО «ЛОТОС-С».

23.12.2016 в результате проведенной Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым проверки соблюдения земельного законодательства установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 90:22:010217:3133, расположенном по адресу: г. Симферополь, ул. Декабристов, 23, расположены следующие объекты: нежилое здание-кафе, пристройка к нежилому зданию с северо-западной стороны, летняя палатка (шатер) из ПВХ. Кроме того, указанный земельный участок огражден деревянным забором, установленным на каменном основании. (т. 1 л.д 40-44)

В ходе проверки установлено, что общая площадь здания кафе составляет 187 кв.м., каких-либо документов, подтверждающих законность увеличения площади застройки здания с кадастровым номером 90:22:010217:3112 не представлено. Указанное здание расположено частично за границами земельного участка, предоставленного ООО «Лотос-С» и занимает земельный участок муниципальной собственности, прилегающий к земельному участку с кадастровым номером 90:22:010217:3133 с юго-западной стороны, площадь занятия составляет 6 кв.м. Кроме того, здание занимает земельный участок муниципальной собственности, прилегающий к земельному участку с кадастровым номером 90:22:010217:3133 с юго-восточной стороны, площадь занятия составляет 2 кв.м. Как указывает истец, деревянный забор на каменном основании также выходит за пределы земельного участка, предоставленного ООО «Лотос-С», и ограждает земли муниципальной собственности общей площадью 16 кв.м. Таким образом, общая площадь многоконтурного земельного участка, занятого Обществом без законных на то оснований, составляет 24 кв.м.

По информации, предоставленной МКУ Департамент муниципального развития администрации города Симферополя от 27.01.2017 №368/40/05-07, в соответствии с картой градостроительного зонирования, входящей в состав Временных правил землепользования и застройки территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, утвержденных решением 42-й сессии Симферопольского городского совета 1-го созыва от 28.04.2016 № 733, земельный участок, расположенный по адресу: г. Симферополь, ул. Декабристов, 23, в зоне территории общего пользования в границах коридоров красных линий (объектов автомобильного транспорта ИТ-2), часть земельного участка по указанному адресу находится в санитарно-защитной зоне. (т. 1 л.д. 32-33)

В соответствии с информацией, представленной ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» от 09.02.2017 №09-3/988, от 09.02.2017 №02-22/1004 установлено, что в охранной зоне тепловых сетей расположены капитальные и временные строения, а именно кафе-бар «Шашлычный дворик» ООО «ЛОТОС-С». (т. 1 л.д 34-38)

Полагая, что спорный объект недвижимости – здание кафе, расположенное по адресу г. Симферополь, ул. Декабристов, 23, является самовольной постройкой, а срок Договора аренды от 27.07.2012 закончился, Администрация обратилась с данным иском.

ООО «ЛОТОС-С» обратилось к Администрации города Симферополя со встречным иском о сохранении и признании за Обществом права собственности на спорный объект недвижимости, со ссылкой на законность его возведения.

Удовлетворяя первоначальные исковые требования и отказывая во встречных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что спорный капитальный объект является самовольной постройкой, возведенной на земельном участке не предоставленного для капитального строительства, без разрешительных документов и находится в охранной зоне тепловых сетей.

Судебная коллегия полагает, что данные вывод соответствуют нормам материального права и обстоятельствам, установленным судом первой инстанции.

Принимая во внимание положения части 3 статьи 1, статьи 23 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов Республики Крым и города федерального значения Севастополя», статей 4, 422, 1211 ГК РФ, статьи 14 АПК РФ апелляционный суд приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего спора подлежит применению законодательство, действующее в период возникновения соответствующих правоотношений.

При таких обстоятельствах к спорным правоотношениям подлежат применению нормы гражданского законодательства Украины и, учитывая постановку вопроса о сносе в период действия российского законодательства, соответствие спорной постройки соответствующим критериям согласно российскому законодательству.

Частью 1 статьи 376 ГК Украины установлено, что жилой дом, здание, сооружение, другое недвижимое имущество считаются самовольным строительством, если они построены или строятся на земельном участке, не отведенном для этой цели, или без надлежащего разрешения или должным образом утвержденного проекта, или с существенными нарушениями строительных норм и правил.

Пунктом 1 статьи 222 ГК РФ установлено, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 статьи 222 ГК РФ.

Наличие хотя бы одного из признаков самовольной постройки является достаточным основанием для признания постройки самовольной.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе. В мотивировочной части решения суда об удовлетворении такого иска должны быть указаны основания, по которым суд признал имущество самовольной постройкой.

Решение суда об удовлетворении иска о сносе самовольной постройки в данном случае служит основанием для внесения записи в ЕГРП о прекращении права собственности ответчика на самовольную постройку.

Как следует из содержания статьи 83 Гражданского кодекса УССР, статьи 4 Закона Украины «О собственности», статьи 375 ГК Украины, вступившего в законную силу 01.01.2004 года, собственник земельного участка имеет право возводить на нем здания и сооружения, создавать закрытые водоемы, осуществлять перестройку, а также разрешать строительство на своем участке другим лицам.

Аналогичные нормы содержатся в ГК РФ.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам.

Положения пункта 2 статьи 264 ГК РФ указывают, что лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Таким образом, правомочия лица, не являющегося собственником земельного участка, производны от прав собственника данного земельного участка.

В соответствии со статьей 8 Земельного кодекса Украины, действовавшего на момент заключения первого договора аренды земли в 2001 году, во временное пользование на условиях аренды земля предоставляется гражданам Украины, предприятиям, учреждениям и организациям, общественным объединениям и религиозным организациям, совместным предприятиям, международным объединениям и организациям с участием украинских и иностранных юридических лиц и граждан, предприятиям, полностью принадлежащих иностранным инвесторам, а также иностранным государствам, международным организациям, иностранным юридическим лицам и физическим лицам без гражданства. Отношения по аренде земли регулируются настоящим Кодексом и другими актами законодательства Украины.

Статьей 93 Земельного кодекса Украины, вступившего в законную силу с 01.01.2002 года, установлено, что право аренды земельного участка - это основанное на договоре срочное платное владение и пользование земельным участком, необходимым арендатору для осуществления предпринимательской и иной деятельности. Отношения, связанные с арендой земли, регулируются законом.

Согласно статье 2 Закона Украины «Об аренде земли» отношения, связанные с арендой земли, регулируются Земельным кодексом Украины, настоящим Законом, Гражданским кодексом Украина, другими законами Украины, постановлениями, выданным Кабинетом Министров Украины, в случаях, предусмотренных настоящим Законом, а также договором аренды земли.

Частью 2 статьи 14 указанного Закона предусмотрено, что существенными условиями договора аренды земельного участка, в том числе являются: целевое назначение, условия использования и сохранения качества земли, существующие ограничения и обременения по использованию земельного участка.

Как следует из содержания акта выбора и обследования земельного участка под размещение летней площадки по улице Декабристов-Толстого, утвержденного решением исполкома Симферопольского городского Совета № 7 от 29.03.1999, решения исполнительного комитета Симферопольского городского совета от 31.08.2001 № 1501, решения 22-й сессии XXIII созыва Симферопольского городского совета от 27.09.2001 № 351 об утверждении решения исполнительного комитета Симферопольского городского совета от 31.08.2001 № 1501 и договора аренды земельного участка от 09.11.2001 № 3-Н-1907 земельный участок предоставлялся для размещения временного кафе с летней площадкой. Ни один из указанных документов не содержит сведений о предоставлении ответчику согласия на возведение на спорном земельном участке объекта недвижимости.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что у ответчика не возникло право на возведение на спорном земельном участке объекта недвижимости, соответствует материалам дела.

При этом ссылка апеллянта на протокол заседания Планировочного Совета по предварительному согласованию размещения объектов строительства № 22 от 09.07.2001, как на разрешение возведения на спорном земельном участке объекта недвижимости либо проведения реконструкции нестационарного торгового объекта в объект капитального строительства необоснованна, так как в указанном протоколе такие сведения отсутствуют (т. 4. л.д. 50).

Судебная коллегия полагает также необоснованной ссылку представителя Общества на то, что спорный объект капитального строительства был возведен в 90- годах.

Как указывалось ранее, актом выбора и обследования земельного участка под размещение летней площадки по улице Декабристов-Толстого, утвержденного решением исполкома Симферопольского городского Совета № 7 от 29.03.1999, был произведен выбор земельного участка для ЧФ «Титул» площадью 450 кв.м. для размещения летней площадки.

Приказом Государственного комитета Украины по жилищно-коммунальному хозяйству от 13.12.95 г. N56 были утверждены Правила государственной регистрации объектов недвижимого имущества, находящихся в собственности юридических и физических лиц.

Пунктами 1.2., 1.3., 1.4. и 1.5. указанных Правил было предусмотрено, что они устанавливают порядок государственной регистрации объектов недвижимого имущества, находящихся в собственности юридических и физических лиц. Правила действуют на территории Украины и являются обязательными для выполнения всеми министерствами, ведомствами, местными органами государственной исполнительной власти и местного самоуправления, предприятиями, учреждениями и организациями. Государственную регистрацию объектов недвижимого имущества осуществляют государственные предприятия - бюро технической инвентаризации местных органов государственной исполнительной власти на основании соответствующих правоустанавливающих документов. К объектам недвижимого имущества, подлежащим государственной регистрации, относятся: а) жилые дома (домовладения), расположенные на земельном участке, под отдельным порядковым номером по улице, площади, переулку; б) нежилые дома, дачи, садовые дома, гаражи, здания производственного, хозяйственного, социально-бытового и иного назначения, расположенные на отдельных земельных участках; в) встроенные в жилые дома нежилые помещения (как части этого дома); г) квартиры многоквартирных домов. Относящиеся к указанным объектам вспомогательные здания и сооружения регистрируются в составе этих объектов.

Таким образом, объекты недвижимости – здания, подлежали обязательной государственной регистрации.

Какие-либо доказательства, что ЧФ «Титул» либо Общество были получены разрешения на строительство, разработана соответствующая проектная документация на его возведение, а объект был возведен и принят в эксплуатацию в установленном законом порядке до 2001 года, отсутствуют и апеллянтом не представлены.

Договоры аренды спорного земельного участка 2006 года и 2012 года также не предусматривали права Общества на осуществлении строительства на спорном земельном участке.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что спорный объект был возведен на земельном участке, не предоставленном для целей строительства объекта недвижимости и без согласия собственника земельного участка.

Общество, ссылаясь на пункт 4 статьи 24 Закона Украины «О планировке и застройке территории», полагает, что предоставление земельного участка в 2001 году являлось одновременным разрешением на строительство объекта,

Судом первой инстанции было правомерно отмечено, что из буквального содержания указанной нормы видно, что решение о предоставлении земельного участка из земель государственной или коммунальной собственности для размещения объекта градостроительства, в порядке определенном земельным законодательством, является одновременным разрешением на строительство данного объекта, то есть объекта градостроительства. В соответствии со статьёй 3 закона Украины «Об основах градостроительства» (в редакции от 07.03.2001) объектами градостроительства являются: территория Украины и территории ее административно-территориальных единиц, их части и отдельные земельные участка; функциональные территории (зоны) административно-территориальных единиц (жилищной и гражданской застройки, производственные, рекреационные, коммунальные, охраны недвижимого культурного и природного наследия и другие; здания и сооружения, и их комплексы, коммуникации и сооружения инженерной и транспортной инфраструктуры. Объект, находящийся на земельном участке, в момент заключения договора аренды 2001 года не являлся объектом градостроительства (п. 1.4 Договора – на земельном участке размещено временное кафе.). Таким образом, данная норма Закона не могла применяться к сложившимся между сторонами правоотношениям.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014) применительно к этому подчеркивается, что при разрешении данной категории споров, необходимо учитывать условия договора аренды. В случае, если участок предоставлен в аренду для возведения временных строений либо легковозводимых конструкций, основания для признания права собственности на фактически возведенное строение капитального типа отсутствуют. При заключении договора аренды собственник должен вполне определенно выразить свою волю на предоставление земельного участка в аренду для возведения строений конкретного типа.

Кроме того, судебная коллегия полагает, что спорный объект возводился без разрешения уполномоченных органов.

Так, 27.07.2004 за №773 Фирме «ЛОТОС-С» дано разрешение на выполнение строительных работ, а именно на выполнение строительных работ по подготовке к вводу в эксплуатацию реконструкции кафе с летней площадкой по ул. Декабристов, 23.

Ни один из перечисленных документов не содержит данных о том, что данный объект возводился как объект недвижимости.

Не свидетельствует также о создании объекта недвижимости, указание в форме данного Акта на возможность регистрации в соответствующих органах объекта как коллективной или частной собственности юридических и физических лиц, а также в государственных органах статистики (пункт 2 решения).

В соответствии со статьей 22 Закона Украины от 16.11.1992 № 2780-XII «Об основах градостроительства», который определял правовые, экономические, социальные и организационные основы градостроительной деятельности в Украине на момент возникновения спорных правоотношений, право на застройку земельных участков, предоставляемых для градостроительных нужд, осуществлялось после возникновения права собственности или права пользования земельным участком в порядке, предусмотренном земельным законодательством, и получения разрешения на выполнение строительных работ.

Согласно статьей 9 Закона Украины N 687-XIV «Об архитектурной деятельности», строительство (новое строительство, реконструкция, реставрация, капитальный ремонт) объекта архитектуры осуществляется в соответствии с утвержденной проектной документацией, государственными стандартами, нормами и правилами, местными правилами застройки населенных пунктов.

Статьей 24 Закона Украины «О планировании и застройке территорий», действовавшей в период возникновения спорных предусматривалось, что физические и юридические лица, которые намерены осуществить строительство объектов градостроительства на земельных участках, принадлежащих им на праве собственности или пользования, обязаны получить от исполнительных органов соответствующих советов, Киевской и Севастопольской городских государственных администраций, в случае делегирования им таких полномочий соответствующими советами, разрешение на строительство объекта градостроительства (далее - разрешение на строительство). К заявлению прилагается документ, удостоверяющий право собственности или пользования земельным участком, или документ о согласии собственника земельного участка на застройку этого участка. Перечень других документов и материалов, необходимых для получения разрешения на строительство, которые прилагаются к письменному заявлению, порядок их рассмотрения определяются региональными правилами застройки. Разрешение на строительство дает право заказчикам на получение исходных данных на проектирование, осуществление проектно-изыскательских работ и получения разрешения на выполнение строительных работ в порядке, определенном настоящим Законом. Разрешение на строительство предоставляется на основании комплексного заключения о соответствии предложенного строительства градостроительной документации, государственным строительным нормам, местным правилам застройки (далее - комплексное заключение). Порядок получения разрешения на строительство временных сооружений и размещение рекламы определяется местными правилами застройки в соответствии с законом.

Таким образом, законодатель разделял разрешение на строительство временных сооружений и разрешение на строительство объектов недвижимости.

При этом, разрешение на строительство объекта недвижимости давало право заказчикам на получение исходных данных на проектирование, осуществление проектно-изыскательских работ и получения разрешения на выполнение строительных работ в порядке, определенном настоящим Законом.

Физические, юридические лица, получившие разрешение на строительство объекта градостроительства, получают исходные данные на проектирование этого объекта. (статья 27 Закона Украины «О планировании и застройке территорий»)

Статьей 28 указанного Закона предусмотрено, что проектная документация на строительство объектов градостроительства разрабатывается согласно исходным данным на проектирование с соблюдением требований государственных стандартов, норм и правил, региональных и местных правил застройки и утверждается заказчиком в установленном законом порядке.

Согласно статье 29 Закона Украины «О планировании и застройки территорий» разрешение на выполнение строительных работ - это документ, удостоверяющий право застройщика и подрядчика на выполнение строительных работ, подключение объекта строительства к инженерным сетям и сооружений, выдачу ордеров на проведение земляных работ. Разрешение на выполнение строительных работ предоставляется на основании: проектной документации; документа, удостоверяющего право собственности или пользования (в том числе на условиях аренды) земельным участком; соглашения о праве застройки земельного участка; решение исполнительного органа соответствующего совета или местной государственной администрации о разрешении на строительство объекта градостроительства; комплексного заключения государственной инвестиционной экспертизы; документа о назначении ответственных исполнителей работ. В случае осуществления реконструкции, реставрации, капитального ремонта объектов градостроительства для получения разрешения на выполнение указанных работ прилагается копия документа, удостоверяющего право собственности на здание или сооружение, или письменного согласия его владельца на проведение указанных работ.

В соответствии с частью 5 статьи 26 Закона Украины от 17.02.2011 N 3038-VI "О регулировании градостроительной деятельности" проектирование и строительство объектов осуществляется владельцами или пользователями земельных участков в следующем порядке:

1) получение заказчиком или проектировщиком исходных данных;

2) разработка проектной документации и проведение в случаях, предусмотренных статьей 31 настоящего Закона, ее экспертизы;

3) утверждение проектной документации;

4) выполнение подготовительных и строительных работ;

5) принятие в эксплуатацию законченных строительством объектов;

6) регистрация права собственности на объект градостроительства.

Согласно части 1 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) архитектурно-строительное проектирование осуществляется путем подготовки проектной документации применительно к объектам капитального строительства и их частям, строящимся, реконструируемым в границах принадлежащего застройщику земельного участка.

В соответствии с нормами статьи 51 ГрК РФ, а также положениями статьи 3 Федерального закона «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории.

Однако в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчик выполнил указанные выше требования законодательства, получил соответствующие документы и разрешения на строительство объекта недвижимости либо предпринимал для этого необходимые меры.

Сами по себе разрешение на выполнение строительных работ по подготовке к вводу в эксплуатацию реконструкции кафе с летней площадкой по ул. Декабристов, 23 и Акт государственной технической комиссии о приемке законченного строительством объекта к эксплуатации такими документами не являются, так как лишь фиксируют факт окончание строительства объекта.

Ссылка апеллянта на нормы права Украины, которые детализировали вышеуказанные Законы Украины, действовавшие в период спорных правоотношений, в том числе на Региональные правила застройки, не обоснованна, так как указанные нормы не отменяли требования законов, а лишь дополняли их.

Что касается решения постоянного действующего Крымского третейского суда при концерне "ДСН" N 02-09/187-2006 от 27.09.2006 по иску ЧФ "Титул" к ООО «ЛОТОС-С» о признании права собственности на объект недвижимости - летнее кафе (г. Симферополь, ул. Декабристов, 23) и встречному иску ООО «ЛОТОС-С», в соответствии с которым за ответчиком по первоначальному иску было признано право собственности на спорный объект и соответствующее право было зарегистрировано, то судебная коллегия отмечает, что в данном случае третейский суд разрешал спор о том, кто является собственником спорного объекта, а не о том, каким образом и в соответствии ли с действующим законодательством возводился объект недвижимости, в связи с чем данное решение третейского суда, как и исполнительный лист, выданный для его исполнения не могут является подтверждение законности возведения спорного объекта капитального строительства.

Кроме того, при рассмотрении данного суда было установлено следующее.

В рамках настоящего дела назначались экспертизы. Первоначальная экспертиза была проведена ООО «Фирма «Амата».

Ввиду того, что, по мнению Администрации Симферополя, заключение, представленное ООО «Фирма «Амата» не содержало полных ответов на поставленные вопросы, а выводы являются двузначными, не аргументированными истцом по первоначальному иску было подано ходатайство о назначении повторной строительно-технической экспертизы. Определением суд от 09.02.2018 назначена повторная судебная строительно-техническая экспертиза. Проведение повторной судебной строительно-технической экспертизы поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Судебная экспертная палата» Костур С.В.

В соответствии с заключением эксперта № 06-03/2018 было установлено следующее. (т. 5 л.д. 18 – 45)

По первому вопросу эксперты указали, что на земельном участке по адресу: ул. Декабристов, 23, г. Симферополь, расположен объект недвижимости, являющийся объектом капитального строительства, а именно: здания кафе литер «А» общей площадью 151,1 кв.м., площадью застройки 176, 6 кв.м.

По второму вопросу экспертными учреждениями сделан вывод о несоответствии объекта материалам инвентарного дела БТИ, сведениям, внесенным в государственный кадастр недвижимости, разрешительной и правоустанавливающей документации. В здании площадью 176,6 кв.м., произведена внутренняя перепланировка.

По третьему вопросу относительно установления соответствует ли объект, расположенный на земельном участке по адресу: ул. Декабристов, 23, г.Симферополь градостроительным, санитарным, противопожарным нормам и правилам» экспертными учреждениями сделаны разные выводы.

Так, в соответствии с заключением, подготовленным ООО фирма «Амата» 27.11.2017 объект, расположенный по ул. Декабристов, 23 в г. Симферополе соответствует градостроительным, санитарным, противопожарным нормам и правилам, а в заключении, данном ООО «Судебная экспертная палата» от 26.07.2018 указанный объект не соответствует градостроительным, санитарным, противопожарным нормам и правилам, в частности требованиям, предъявляемым к наименьшим расстояниям в свету до фундаментов зданий и сооружений, указанным в п. 9.8, таблице А.3 приложения А СП 124.13330.2012 «Тепловые сети. Актуализированная редакция СНиП 41-02-2003».

Судебная коллегия полагает обоснованным вывод суда первой инстанции, что при проведении экспертизы ООО фирма «Амата» не было отражено в своем заключении о наличии нарушений норм Градостроительного законодательства в связи с расположением здания кафе в охранной зоне тепловых сетей, однако по условиям договора аренды земельного участка от 27.07.2012 №1132-р, а именно в соответствии с п. 8.1, предусматривалось, что в момент заключения договора существовали ограничения и отягощения: на часть земельного участка, площадью 0, 0262 га расположена в границах «красной линии» ул. Толстого, установлено ограничение – без права нового строительства. Участок площадью 0, 0229 га расположен в охранной зоне инженерных коммуникаций. На участок площадью 0,0002 га установлено ограничение – охранная зона зеленых насаждений.

По четвертому вопросу установлено, что фактическое расстояние до спорного объекта недвижимости составляет 0,8 м. Для определения фактического расстояние от железобетонных конструкций тепловой сети до обреза здания кафе экспертом произведены соответствующие изменения при помощи лазерного светодальнометра LEICA DISTO А6, о чем также указано в заключении № 06-03/2018 от 27.06.2018.

По пятому вопросу сделан вывод о несоответствии исследуемого объекта требованиям, предъявляемым к наименьшим расстояниям тепловых сетей до зданий сооружений, которое составляет 2,0 м. Кроме того, в экспертном заключении дается ссылка на несоответствие исследуемого объекта требованиям, содержащимся в государственных строительных нормах Украины, согласно которым охранная зона тепловых сетей ДУ 400 составляет 2 метра, что корреспондируется с нормами действующего законодательства Российской Федерации.

Судом первой инстанции обоснованно отмечено, что охранная зона тепловых сетей ДУ 400 мм определена СП 124.13330.2012 «Тепловые сети. Актуализированная редакция СНиП 41-02-2003», утвержденными приказом Министерства регионального развития Российской Федерации (Минрегион России) от 30.06.2012 № 280, и составляет не менее 2 м (приложение А, таблица А.3 «Расстояния по горизонтали от строительных конструкций тепловых сетей или оболочки изоляции трубопроводов при бесканальной прокладке до зданий, сооружений и инженерных сетей».

Согласно требованиям государственных строительных норм Украины ДБН В.2.5-39:2008 «Инженерное оборудование зданий и сооружений. Наружные сети и сооружения. Тепловые сети», утвержденных приказом Министерства регионального развития и строительства Украины от 09.12.2008 №568, охранная зона тепловых сетей ДУ 400 мм составляет 2 м (приложение Б, таблица Б.3 «Расстояния по горизонтали от строительных конструкций тепловых сетей или оболочки изоляции трубопроводов при бесканальной прокладке до зданий, сооружений и инженерных сетей».

Указанное обстоятельство является безусловным нарушением требований СП 124.13330.2012 «Тепловые сети. Актуализированная редакция СНиП 41-02-2003».

Ссылка представителя апеллянта на то, что спорный объект капитального строительства возводился с учетом охранных зон, а расположения теплотрассы изменилось в связи с тем, что в 2017 году проводился её капитальный ремонт, не соответствует материалам дела.

Так, в соответствии с пояснениями ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» и паспортом тепловой сети, теплотрасса по улице Толстого была построена в 1981 года и сдана в эксплуатацию в 1988 года (т. 2 л.д. 86 -111). Каких-либо доказательств, свидетельствующих об изменении конфигурации данной трассы, места ее расположения и т.д. в том числе проведение её капитального ремонта в 2017 году, лицами, участвующими в деле не представлено.

Материалы дела свидетельствуют о наличии на земельном участке санитарно-защитной зоны инженерно-технических сооружений и коммуникаций на период отвода, а также о предоставлении земельного участка по договору аренды для размещения временного кафе с летней площадкой (п. 1.4 Договора – на земельном участке расположено временное кафе).

Экспертом в заключении отмечено, что в охранной зоне тепловые сети эксплуатируются под давлением более 1,0 МПа (100 метров водяного столба) и температурным графиком 95-70 ОС и являются объектом повышенной опасности. Указанные объекты тепловых сетей осуществляют теплоснабжение населения и социально значимых категорий потребителей. В случае возникновения аварийной ситуации теплоноситель (вода) может нанести значительные травмы и создать угрозу жизни и здоровью людей, а так же привести к разрушению помещений (сооружений). Учитывая изложенное, размещение общественных зданий с массовым скоплением людей в охранной зоне тепловых сетей не допускается.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно сделал вывод о том, что спорный объект капитального строительства, с учетом установленных по делу обстоятельств, создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Указание экспертов в ответе на шестой вопрос, что объект недвижимости с технической точки зрения не создает угрозу жизни и здоровью граждан, так как не имеет признаков физического износа, то есть визуально не выявлено растрескивания, деформации, разрушения, не опровергает вышеуказанный вывод суда первой инстанции, так как безопасность объекта с технической точки зрения не делает объект безопасным в целом.

Судебная коллегия отмечает, что государственная регистрация права собственности на спорный объект недвижимости сама по себе не может подтверждать законность его создания и возникновения права на него в установленном законом порядке.

С учетом изложенного, у Общества права собственности на спорный объект недвижимости не возникло, так как данный объект был выстроен самовольно.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно признал требование о признании объекта капитального строительства - здания кафе, расположенного по адресу: г.Симферополь, ул. Декабристов, 23, общей площадью 151,1 кв.м., площадь застройки - 176,6 кв.м., кадастровый номер 90:22:010217:3112, самовольной постройкой подлежащими удовлетворению.

Касательно требования Администрации об обязании ООО «Лотос-С» освободить земельный участок, площадью 450 кв.м., распложенный по адресу: г.Симферополь, ул.Декабристов, 23, кадастровый номер 90:22:010217:3133 путем сноса самовольной постройки - здания кафе, расположенного по адресу: г. Симферополь, ул. Декабристов, 23, общая площадь которого составляет 151,1 кв.м., площадь застройки - 176,6 кв.м.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Права, предусмотренные статьями 301 - 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором (статья 305 ГК РФ).

Как указано в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление №10/22), собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

Из материалов дела усматривается, что фактически объект недвижимости построен и реконструирован на земельном участке, в отсутствие на то соответствующего согласия правообладателя, разрешений на строительства и проектной документации, без соблюдения охранных зон, что свидетельствует о самовольном характере возведения объекта капитального строительства - здания кафе, расположенного по адресу: г.Симферополь, ул. Декабристов, 23, общей площадью 151,1 кв.м., площадь застройки - 176,6 кв.м, кадастровый номер 90:22:010217:3112.

Кроме того, как установлено судом первой инстанции Администрацией города Симферополя вынесено постановление от 16.06.2017 № 1969 «О сносе объекта капитального строительства, расположенного по адресу: г.Симферополь, ул. Декабристов, 23».

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (ст. 69 АПК РФ).

В рамках дела №А83-10252/2017 ООО «Лотос-С» были заявлены требования о признании недействительным постановления Администрации г. Симферополя от 16.06.2017 №1965 «О сносе объекта капитального строительства, расположенного по адресу: г.Симферополь, ул. Декабристов, 23».

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 16.11.2017 по делу № А83-10252/2017 в удовлетворении заявления ООО «Лотос-С» отказано в полном объеме.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2018, решение суда первой инстанции отменено, заявление ООО «Лотос-С» удовлетворено, признано недействительным постановление администрации города Симферополя от 16.06.2017 № 1965 «О сносе объекта капитального строительства, расположенного по адресу: г. Симферополь, ул. Декабристов, 23».

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 16.07.2018 удовлетворена кассационная жалоба администрации города Симферополя, отменено постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2018, оставлено в силе решение Арбитражного суда Республики Крым от 16.11.2017. Принимает указанное постановление, Арбитражный суд Центрального округа сделал вывод относительно самовольности капитальной постройки – кафе, расположенного по адресу: г. Симферополь, ул. Декабристов, 23, а также нахождения ее в охранной зоне тепловых сетей.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 12.10.2018 по делу № 310-КГ18-15923 ООО «Лотос-С» отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

С учетом изложенного, судом первой инстанции правомерно были приняты во внимание судебные акты по делу № А83-10252/2017.

Таким образом, в настоящее время решение органа местного самоуправления о признании объекта капитального строительства, расположенного по адресу: г.Симферополь, ул. Декабристов, 23, самовольным и его сносе является действующим и подлежащим исполнению.

Возложение обязанности по сносу самовольной постройки представляет собой санкцию за совершенное правонарушение в виде осуществления самовольного строительства, в связи с чем возложение такого бремени на осуществившее ее лицо либо за его счет возможно при наличии вины застройщика.

В соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии у спорного объекта признаков самовольной постройки и, учитывая действующее Постановление Администрации города Симферополя от 16.06.2017 № 1965 «О сносе объекта капитального строительства, расположенного по адресу: г. Симферополь, ул. Декабристов, 23», усмотрел правовые основания для удовлетворения требования Администрации об обязании ООО «ЛОТОС-С» освободить земельный участок, площадью 450 кв.м., распложенный по адресу: г.Симферополь, ул.Декабристов, 23, кадастровый номер 90:22:010217:3133 путем сноса самовольной постройки - здания кафе, расположенного по адресу: г. Симферополь, ул. Декабристов, 23, общая площадь которого составляет 151,1 кв.м., площадь застройки - 176,6 кв.м.

Согласно статье 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Поскольку срок действия договора аренды земельного участка от 27.07.2012 №1132-р, заключенного между Симферопольским городским советом и ООО «Лотос-С», установленный до 27.07.2017, истек, а намерения по заключению договора на новый срок у Администрации отсутствуют, у арендатора возникло обязательство по возврату объекта аренды - земельный участок, площадью 0,0450 га, расположенный по адресу: г.Симферополь, ул. Декабристов, 23.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование Администрации об обязании ООО «Лотос-С» возвратить Администрации города Симферополя Республики Крым по акту приема-передачи земельный участок, площадью 450 кв.м., распложенный по адресу: г.Симферополь, ул.Декабристов, 23, кадастровый номер 90:22:010217:3133.

Утверждение апеллянта о том, что суд первой инстанции постановил решение по основаниям, которые не были заявлены, не соответствует материалам дела.

Основание иска - факты, которыми истец обосновывает свое материально-правовое требование. Основание иска необходимо отграничивать от доказательств как фактических данных, которые используются для подтверждения наличия или отсутствия фактов.

Основанием иска Администрации послужил факт возведения Обществом самовольной постройки – спорного объекта капитального строительства без соответствующих разрешительных документов и соблюдения охранной зоны. Именно с учетом данного основания был разрешен спор судом первой инстанции относительно первоначального искового заявления.

Ссылка апеллянта на судебные акты по делу А83-318/2017 апелляционный суд полагает необоснованной.

Предметом рассмотрения по делу А83-318/2017 было постановление заместителя главного государственного инспектора Республики Крым по использованию и охране земель заведующего отделом государственного земельного надзора Управления государственного земельного надзора, землеустройства и мониторинга Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о назначении административного наказания от 30.12.2016 N 393 о привлечении Общества к административной ответственности по статье 7.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации. В рамках дела А83-318/2017 вопрос о законности возведения спорного объекта недвижимости не разрешался, в связи с чем, выводы судов в указанном деле не имеют правового значения для рассмотрения данного дела.

Относительно встречного иска ООО «ЛОТОС-С» согласно которого заявитель просит суд сохранить и признать за Обществом право собственности на здание кафе литер «А» по ул.Декабристов, 23 в г.Симферополе общей площадью 151,1 кв.м. кадастровый номер 90:22:010217:3112 судебная коллегия отмечает следующее.

В пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В этой связи при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения пункта 3 статьи 222 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, поскольку по общему правилу самовольное строительство запрещено, а самовольная постройка подлежит сносу осуществившим её лицом.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, закрепленные в статье 35 Конституции Российской Федерации гарантии права собственности предоставляются лишь в отношении права, возникшего на законных основаниях (постановление от 11.03.1998 № 8-П; определения от 25.03.2004 №85-О, от 13.10.2009 №1276-О-О и от 29.09.2011 №1071-О-О).

Как следует из материалов дела, спорный объект капитального строительства, возведен на земельном участке, не предоставленном для целей строительства, а также угрожает жизни и здоровью граждан.

По мнению судебной коллегии, положения части 3 статьи 222 ГК РФ, не предусматривают возможность признания права собственности на самовольную постройку за лицом, которое разместило указанную постройку на земельном участке, если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, не имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта, а также если такой объект создает угрозу для жизни и здоровья граждан.

При таких обстоятельствах, коллегия судей полагает, что Арбитражный суд Республики Крым законно и обоснованно отказал в удовлетворении встречных исковых требования Общества.

Иные доводы апелляционной жалобы признаны апелляционным судом несостоятельными, как противоречащие нормам права и установленным по делу обстоятельствам.

Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания к отмене решения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют.

При этом судом не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.

Апелляционная жалоба признается не подлежащей удовлетворению как основанная на неверном толковании норм действующего законодательства.

В данном случае заявитель жалобы не представил в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции; доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Крым от 23.07.2019 по делу №А83-6299/2017 на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба Администрация города Ялты Республики Крым без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 23.07.2019 по делу №А83-6299/2017 оставить без изменений, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лотос-С» без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Колупаева Ю.В.

Судьи

Остапова Е.А.

Евдокимов И.В.