Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании c использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Томской области апелляционную жалобу федерального государственного унитарного предприятия «102 Предприятие электрических сетей» Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда города Севастополя от 18.02.2021,

по иску общества с ограниченной ответственностью «СТЕКЛОЛЮКС» (ОГРН 1137017010206, ИНН 7017330659; 299014, город Севастополь, Фиолентовское шоссе, дом 1/1, офис лит. VIII-12)

к федеральному государственному унитарному предприятию «102 Предприятие электрических сетей» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1159204008908, ИНН 9204549910; 299007, город Севастополь, улица 4-Я Бастионная, дом 32)

о присуждении к исполнению обязанности в натуре, о взыскании неустойки,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Анохиной Ирины Сергеевны,

в присутствии:

от федерального государственного унитарному предприятию «102 Предприятие электрических сетей» Министерства обороны Российской Федерации – представителя Моос В. В. по доверенности от 22.01.2021 № 6;

от общества с ограниченной ответственностью «СТЕКЛОЛЮКС» – представителя Гуляевой И. В. по доверенности от 31.12.2020,

в отсутствии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Анохиной Ирины Сергеевны, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «СТЕКЛОЛЮКС» (далее – ООО «СТЕКЛОЛЮКС») обратилось в Арбитражный суд города Севастополя к федеральному государственному унитарному предприятию «102 Предприятие электрических сетей» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГПУ «102 ПЭС» Минобороны России) с иском об обязании исполнить договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 05.04.2018 № 1480/04-1143 в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу; о взыскании неустойки за нарушение исполнения обязательства по договору в размере 9020,00 руб.; о взыскании неустойки в размере 10000,00 руб. за каждый день просрочки в случае неисполнения решения суда.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 18.02.2021 исковые требования удовлетворены частично. На ФГПУ «102 ПЭС» Минобороны России возложена обязанность исполнить договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 05.04.2018 № 1480/04-1143, заключенный с ООО «СТЕКЛОЛЮКС», в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему делу; установлена денежная компенсация на случай неисполнения пункта 2 решения в размере 1000,00 руб. за каждый день неисполнения судебного акта, начиная с 31 дня с момента вступления решения в законную силу; взыскана с ФГПУ «102 ПЭС» Минобороны России в пользу ООО «СТЕКЛОЛЮКС» неустойка в размере 9020,00 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с решением от 18.02.2021, ФГПУ «102 ПЭС» Минобороны России обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что решение суда первой инстанции принято с нарушением норм материального права, при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела. Апеллянт указывает на невозможность исполнения договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 05.04.2018 № 1480/04-1143 по причине отсутствия объекта присоединения энергопринимающих устройств (ЭПУ) - жилого дома.По результатам проверки выполнения заявителем технических условий (на основании заявления истца от 27.05.2019 № 2790) ответчик направил специалистов для обследования ЭПУ заявителя, однако по прибытию на место идентифицировать участок заявителя оказалось невозможно, по причине того, что на месте технологического присоединения расположен пустырь, среди других участков участок истца установить невозможно, так как он никак не обозначен, какие-либо здания отсутствуют, проверить выполнение заявителем технических условий не представилось возможным. Кроме того, суд первой инстанции не принял во внимание тот факт, что двухлетний срок действия технических условий от 20.03.2018 № 832 на момент подачи искового заявления (10.06.2021) истек. Учитывая, что договор технологического присоединения заключен 05.04.2018, срок действия договора тоже истек 06.04.2020. С заявлением о продлении срока действия ТУ № 832 на технологическое присоединение к электрическим сетям ООО «СТЕКЛОЛЮКС» до подачи искового заявления в арбитражный суд первой инстанции в адрес ФГПУ «102 ПЭС» Минобороны России не обращалось.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2021 апелляционная жалоба ФГПУ «102 ПЭС» Минобороны России принята к производству.

ООО «СТЕКЛОЛЮКС» отзыв на апелляционную жалобу в соответствии со статьей 262 АПК РФ в суд апелляционной инстанции не представило; по доводу об истечении срока действия технических условий от 20.03.2018 № 832 и срока действия договора о технологическом присоединении от 05.04.2018 представило пояснения о том, что ООО «СТЕКЛОЛЮКС» не собиралось и не должно было подавать заявление о продлении срока действия технологического присоединения, так как со своей стороны исполнило обязательства по договору 05.04.2018 № 1480/04-1143 в установленный срок.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Анохина Ирина Сергеевна, извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации о судебном заседании на сайте http://kad.arbitr.ru/, в судебное заседание 21.07.2021 не явилась, представителя не направила.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие Анохиной Ирины Сергеевны.

В судебном заседании 21.07.2021 представитель ответчика просил решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований о понуждении исполнить договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 05.04.2018 № 1480/04-1143 в натуре; представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, в том числе, по доводам, изложенным в дополнительных пояснениях от 15.07.2021.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями главы 34 АПК РФ.

При рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между ФГПУ «102 ПЭС» Минобороны России (Сетевая организация) и Анохиной Ириной Сергеевной (Заявитель) заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 05.04.2018 № 1480/04-1143 (далее - Договор), согласно пункту 1 которого Сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя - ВРУ 0,4кВт (вводно-распределительное устройство) объекта заявителя, в том числе, по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство и реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств и т.п.

В силу пункта 2 Договора технологическое присоединение необходимо для электроснабжения ЭПУ жилого дома, расположенного (который будет располагаться) по адресу: г. Севастополь, ул. Фиолентовское шоссе, 148/6 (кадастровый номер 91:01:006002:42).

Точка присоединения указана в технических условиях для присоединение к электрическим сетям и располагается на контактных зажимах вводно-коммуникационного аппарата, установленного в составе ВРУ -0,4 кВ Заявителя (пункт 3 Договора).

Срок действия технических условий составляет два года со дня заключения настоящего договора (пункт 4 Договора).

Пунктом 5 Договора установлен срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению и составляет шесть месяцев со дня заключения настоящего договора.

В соответствии с пунктом 6.1 Договора Сетевая организация обязуется надлежащим образом выполнить обязательство по настоящему договору, в том числе возложенных на нее мероприятий по технологическому присоединению (включая урегулирование отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства Заявителя, указанные в технических условиях.

Пунктом 6.2 Договора установлена обязанность Сетевой организации построить трассу ВЛ-0,4 кВ от КТП-33015 до опоры подключения объекта заявителя.

Неотъемлемой частью указанного договора являются Технические условия (ТУ) от 20.03.2018 № 832 на технологическое присоединение к электрическим сетям ФГПУ «102 ПЭС» Минобороны России энергопринимающих устройств, где описан перечень работ Сетевой организации и заявителя.

В соответствии с ТУ от 20.03.2018 Сетевая организация обязалась выполнить:

-строительство трассы ВЛ-0,4 кВ от КТП-33015 до опоры подключения объекта заявителя. Тип, марку и сечение провода определить проектом. Опоры типовые ж/бетонные;

-линейное ответвление 0,4 кВ от ближней опоры к объекту Заявителя;

-разработку проектной документации на все выполняемые работы по новому строительству (реконструкции) сетей и согласование её в установленном порядке;

-электромонтажные работы по строительству сетей в соответствии с ПУЭ, СНиП, ПТЭЭиС и требованиями нормативных документов;

-организационно-технические мероприятия по технологическому присоединению энергопринимающих устройств Заявителя к электрическим сетям;

-проверку выполнения Заявителем и сетевой организацией технических условий;

-осмотр (обследование) присоединяемых ЭПУ Заявителя сетевой организацией;

-осуществление сетевой организацией фактического присоединения ЭПУ Заявителя.

Согласно пункту 6.4 Договора Сетевая организация в течение 10 рабочих дней со дня уведомления заявителя, осуществляет проверку выполнения ТУ.

В соответствии с пунктом 6.5 Договора в течение 25 рабочих дней со дня проведения проверки, осуществить фактическое присоединение энергопринимающих устройств Заявителя к электрическим сетям, составить при участии заявителя акт об осуществлении данного присоединения, т.е. договором установлен срок окончательного осуществления технологического присоединения к электрическим сетям – 16.07.2019.

Согласно пункту 10 Договора размер платы за технологическое присоединение в пользу сетевой организации определяется в соответствии с приказом Департамента городского хозяйства города Севастополя от 28.12.2017 № 507-ОД и составляет 550,00 руб.

Между ФГПУ «102 ПЭС» Минобороны России и ООО «СТЕКЛОЛЮКС» 22.11.2018 к Договору заключено дополнительное соглашение, в соответствии с которым: «В связи со сменой собственника объекта Заявителя все права и обязанности по настоящему Договору переходят от Анохиной Ирины Сергеевны к ООО «СТЕКЛОЛЮКС». Все остальные пункты Договора остались без изменения.

Платежным поручением от 22.05.2019 № 1194 ООО «СТЕКЛОЛЮКС» оплатило за технологическое присоединение сумму 550 руб. (т.1, л.д. 22).

ООО «СТЕКЛОЛЮКС» по результатам выполнения работ согласно ТУ и Договора направило в адрес сетевой организации заявление от 27.05.2019 (вх. № 2790 от 27.05.2019) о выполнении технических условий и исполнительную документацию, сообщило о необходимости направления специалистов сетевой организации для проведения технического обследования энергопринимающих устройств: ВРУ - 0,4 кВ объекта заявителя (т. 1, л.д. 23).

ООО «СТЕКЛОЛЮКС» направило на электронный адрес ФГПУ «102 ПЭС» Минобороны России письмо от 21.06.2019, с которым направило рабочую документацию (проект) на подключение жилого дома по адресу: г. Севастополь, Фиолентовское шоссе, 148/6 на 25 листах; ООО «СТЕКЛОЛЮКС» просило дать развернутый ответ о ходе выполнения ТУ Сетевой организацией (т.1, л.д. 24).

ФГПУ «102 ПЭС» Минобороны России по электронной почте направило в адрес ООО «СТЕКЛОЛЮКС» письмо от 18.07.2019, в котором сообщило, что затягивание сроков выполнения мероприятий по технологическому присоединению связано с длительным согласованием проектной документации с ресурсоснабжающими и другими городскими организациями, указало, что с 22.07.2019 начнется строительство воздушной линии к ЭПУ ООО «СТЕКЛОЛЮКС» (т.1, л.д. 24).

ООО «СТЕКЛОЛЮКС» направило в адрес ФГПУ «102 ПЭС» Минобороны России претензию от 28.11.2019 № СЛ28/11, в которой указало на нарушение сетевой организацией срока выполнения работ по Договору (т.1, л.д. 25).

ФГПУ «102 ПЭС» Минобороны России на претензию ООО «СТЕКЛОЛЮКС» (от 03.12.2019 № 7401) ответило письмом от 13.12.2019, согласно которому строительство воздушной линии ВЛ-04 кВ затруднено, так как проектируемая трасса проходит по территории землепользования кооператива «Берег»; связи с тем, что трасса проектируемой ВЛ-04 кВ является единственно возможной для технологического присоединения, 27.11.2019 ФГПУ «102 ПЭС» Минобороны России направило на согласование в адрес кооператива «Берег» проектную документацию; до настоящего времени согласованный проект не возвращен; в результате чего просрочка в исполнении договорных обязательств допущена не по вине ФГПУ «102 ПЭС» Минобороны России. К письму приложена копия письма в адрес кооператива «Берег» о необходимости согласования рабочей документации (т.1, л.д. 26).

ООО «СТЕКЛОЛЮКС» повторно направило в адрес ФГПУ «102 ПЭС» Минобороны России претензию от 06.05.2020 № 1 о необходимости исполнить Договор, а также требование об уплате неустойки и убытков. В указанной претензии ООО «СТЕКЛОЛЮКС» также сообщило, что является участником свободной экономической зоны, регистрационный № 92б2017000354. В соответствии с договором от 11.12.2017 № 358 об условиях деятельности в свободной экономической зоне (СЭЗ) на территории города федерального значения Севастополь, заключенного с Правительством Севастополя, ООО «СТЕКЛОЛЮКС» обязалось направить 4900000 руб. капитальных вложений на приобретение земельных участков, в том числе, по адресу: г. Севастополь, ул. Фиолентовское шоссе, 148/6 (кадастровый номер 91:01:006002:42), а также строительство на них административно-хозяйственного здания для исполнения условий договора об организации и развитии оптовой торговли светотехнической продукцией и солнечными батареями. Отсутствие технологического присоединения к электрическим сетям участков приводит к невозможности исполнения договора о СЭЗ от 11.12.2017 № 358 (т.1, л.д. 27).

Поскольку требования, изложенные в претензии, добровольно не исполнены, ООО «СТЕКЛОЛЮКС» 10.06.2020 обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований, арбитражный суд первой инстанции руководствовался главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике) и Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), исходил из того, что в установленный Договором срок Сетевая организация не выполнила свои обязательства по осуществлению технологического присоединения к электрическим сетям, в связи с чем требование об обязании исполнить договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, является обоснованным; поскольку допущена просрочка в выполнении ответчиком обязательства по своевременному выполнению мероприятий по технологическому присоединению требование истца о взыскании пеней в размере 9020,00 руб. заявлено правомерно.

Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела, заслушав пояснения истца и ответчика, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Абзацем седьмым статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена защита гражданских прав путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Исполнение обязанности в натуре означает понуждение должника выполнить действия, которые он должен совершить в силу имеющегося гражданско-правового обязательства.

В качестве основания иска о понуждении ФГПУ «102 ПЭС» Минобороны России исполнить обязательство в натуре ООО «СТЕКЛОЛЮКС» ссылается на Договор об осуществлении технологического присоединения от 05.04.2018 № 1480/04-1143.

Спорные правоотношения регулируются положениями главы 39 ГК РФ, статьей 26 Закона об электроэнергетике и Правилами № 861.

Согласно пункту 3 Правил № 861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 Правил № 861, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее – заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

Из пункта 7 Правил № 861 следует, что технологическое присоединение – это состоящий из нескольких этапов процесс, целью которого является создание условий для получения потребителем электрической энергии через электроустановки сетевой организации, завершающийся фактической подачей напряжения и составлением актов о технологическом присоединении и разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности.

Процедура технологического присоединения включает в себя, в частности, выполнение сторонами договора мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренных договором (подпункт «в» пункта 7 Правил № 861).

Согласно подпунктам «а» и «б» пункта 16 Правил № 861 существенными условиями Договора являются перечень мероприятий по технологическому присоединению (определяется в технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора) и обязательства сторон по их выполнению; срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению.

Согласно пункту 4 Договора срок действия технических условий составляет два года со дня заключения настоящего Договора, таким образом, срок действия технических условий от 20.03.2018 № 832 окончился 05.04.2020.

Срок осуществления технологического присоединения является пресекательным; но пунктом 27 Правил № 861 предусмотрена возможность его продления.

Однако ООО «СТЕКЛОЛЮКС» до 05.04.2020 с заявлением о продлении срока осуществления технологического присоединения не обратилось, а 10.06.2020 обратилось в арбитражный суд с исковым требованием об обязании ФГПУ «102 ПЭС» Минобороны России исполнить договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 05.04.2018 № 1480/04-1143 в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Исполнение обязанности в натуре означает понуждение должника выполнить действия, которые он должен совершить в силу имеющегося гражданско-правового обязательства и на условиях этого обязательства.

Как разъяснено в пункте 22 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным, а также разрешает вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, суд учитывает не только положения Гражданского кодекса Российской Федерации, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства (абзац 2, 3 указанного пункта).

По смыслу Правил № 861 непременным условием технологического присоединения является наличие действующих технических условий. При этом обязательства сторон по выполнению мероприятий по технологическому присоединению должны быть выполнены в установленные в договоре сроки, но в пределах срока действия технических условий.

Следовательно, стороны обязаны были выполнить свои обязательства таким образом, чтобы осуществить фактическое присоединение ВРУ-04 кВ заявителя в установленный срок до 05.04.2020.

По истечении указанного срока у ответчика отсутствуют правовые основания для выполнения мероприятий, перечисленных в вышеназванных технических условиях.

Судом апелляционной инстанции установлено, что срок действия технических условий от 20.03.2018 № 832 не продлевался, новые технические условия на технологическое присоединение ООО «СТЕКЛОЛЮКС» не выдавались.

Следовательно, с 06.04.2020 Договор и Технические условия прекратили свое действие.

Кроме того, Договор изначально был заключен ФГПУ «102 ПЭС» Минобороны России с физическим лицом Анохиной И.С. на основании пункта 14 Правил № 861 (в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств), которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и электроснабжение которых предусматривается по одному источнику), и именно жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 91:01:006002:42, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для индивидуального дачного строительства.

Технические условия от 20.03.2018 № 832 выданы для присоединение к электрическим сетям жилого дома, расположенного (который будет располагаться) по адресу: г. Севастополь, ул. Фиолентовское шоссе, 148/6 (кадастровый номер 91:01:006002:42); точка присоединения располагается на контактных зажимах вводно-коммуникационного аппарата, установленного в составе ВРУ -0,4 кВ Заявителя.

ООО «СТЕКЛОЛЮКС» в претензии от 06.05.2020 № 1 указывает, что технологическое присоединение необходимо с целью исполнения заявителем договора от 11.12.2017 № 358 об условиях деятельности в СЭЗ на территории города федерального значения Севастополь, согласно которому ООО «СТЕКЛОЛЮКС» обязалось приобрести земельный участок по адресу: г. Севастополь, ул. Фиолентовское шоссе, 148/6 для строительства административно-хозяйственного здания для последующей организации и развитии оптовой торговли светотехнической продукцией и солнечными батареями.

При таких обстоятельствах, исковое требование ООО «СТЕКЛОЛЮКС», заявленное 10.06.2020, об обязании ФГПУ «102 ПЭС» Минобороны России исполнить договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 05.04.2018 № 1480/04-1143 в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу не подлежит удовлетворению, вследствие фактической невозможности исполнения технологического присоединения по техническим условиям от 20.03.2018 № 832.

Поскольку требование об уплате судебной неустойки является дополнительным по отношению к требованию о понуждении исполнить договор об осуществлении технологического присоединения в течение месяца с момента вступления решения суда первой инстанции в законную силу; испрашиваемая истцом судебная неустойка в размере 1000,00 руб. за каждый день неисполнения судебного акта, начиная с 31 дня с момента вступления решения в законную силу; при отсутствии оснований для удовлетворения главного требования не подлежит взысканию.

Кроме того, ООО «СТЕКЛОЛЮКС» просит взыскать неустойку за нарушение срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению в период с 17.07.2019 по 08.06.2020 (328 дней) в размере 9020,00 руб.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статьям 329 и 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статей 331, 332 ГК РФ неустойка может быть договорной и законной.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 16 Правил № 861 стороны в пункт 16 Договора включили условие о неустойке за нарушение сторонами сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению.

Так, согласно пункту 16 Договора сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, в случае если плата за технологическое присоединение по договору составляет 550 рублей, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 5 процентам от указанного общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенной в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки.

Материалами дела подтверждается, что платежным поручением от 22.05.2019 № 1194 на сумму 550 руб. ООО «СТЕКЛОЛЮКС» оплатило расходы на технологическое присоединение, а 27.05.2019 уведомило ФГПУ «102 ПЭС» Минобороны России о выполнении своих обязанностей по договору о технологическом присоединении.

Ответчик согласно пунктам 6.4, 6.5 Договора обязан был произвести осмотр и осуществить фактическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя в общей сложности в течение 35 рабочих дней со дня получения уведомления, то есть до 16.07.2019.

Таким образом, истец обоснованно начисляет неустойку за просрочку выполнения мероприятий по технологическому присоединению с 17.07.2019.

Довод ответчика о том, что ВРУ не является ЭПУ, в результате чего требование истца о понуждении ответчика исполнить Договор противоречит пунктам 7,8 Правил № 861, поскольку в представленных фотоматериалах объект присоединения отсутствует, следовательно, технологическое присоединение объективно невозможно, отклоняется с учетом следующего.

Согласно абзацу 13 пункта 2 Правил № 861 под энергопринимающими устройствами (ЭПУ) потребителя следует понимать находящиеся у потребителя аппараты, агрегаты, механизмы, устройства и иное оборудование (или их комплекс), предназначенные для преобразования электрической энергии в другой вид энергии в целях использования (потребления) и имеющие между собой электрические связи, то есть присоединенные (планируемые к присоединению) к электрической сети общего назначения наружные сети электроснабжения и (или) вводно-распределительные устройства потребителя с подключенными к ним приемниками электрической энергии, т.е. устройствами, приводимыми в действие с помощью электричества и выполняющими некоторую полезную работу, которая может выражаться в виде механической работы, выделения тепла (и др.), обеспечения работы других электроприборов (осветительное и нагревательное оборудование, электрические двигатели, насосы, компьютеры и т.п.).

Сами ЭПУ потребителя не связаны с сооружениями и помещениями, в которых предполагается их установка, и не предусматривают непосредственное производство, трансформацию, передачу и распределение электрической энергии.

Иными словами, целью установки ЭПУ потребителя является исключительно потребление электрической энергии.

В статье 3 Закона об электроэнергетике даны аналогичные определения энергопринимающей установки и энергопринимающего устройства.

Из пункта 2 Договора следует, что расположение жилого дома по адресу г. Севастополь, ул. Фиолентовское шоссе, 148/6, имеет вероятностный характер и не связывает взятие обязательств и исполнение Договора ответчиком с его наличием. При подписании Договора ответчик был осведомлен об отсутствии объекта заявителя в виде жилого дома, что, однако не препятствовало ему в принятии на себя обязательств по технологическому присоединению и сроков их исполнения.

Кроме того, помимо непосредственно фактического присоединения ЭПУ Заявителя, ответчиком не исполнены обязанности, перечисленные в разделе 10 технических условий (ТУ) и пункты 6.2 и 6.3 Договора.

Сетевая организация в нарушение срока исполнения обязательств по Договору ссылается на бездействие третьих лиц, указывает, что неоднократного обращался в адрес МФЦ с просьбами содействия в ускорении подачи необходимых документов для исполнения обязательств по Договору.

При возникновении сложностей в исполнении Договора вследствие действий (бездействия) третьих лиц, сетевая организация обязана разработать и предложить заказчику иной (альтернативный) вариант технологического присоединения.

Как усматривается из материалов дела, несмотря на возникшие в ходе выполнения мероприятий по технологическому присоединению препятствия в согласовании с третьими лицами разрешительных процедур, ответчик не воспользовался предусмотренным пунктом 23 Правил № 861 порядком по внесению изменений в технические условия.

В соответствии со статьей 26 Закона об электроэнергетике» обязательным условием технологического присоединения потребителя к энергоустановкам является соблюдение установленного законодательством порядка присоединения и соответствующих технических условий.

В силу пунктов 3, 30 и 30.1 Правил № 861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

По смыслу Правил № 861 наличие действующих технических условий является обязательным требованием процедуры технологического присоединения, поэтому по истечении срока действия технических условий выполнение сторонами мероприятий по технологическому присоединению не представляется возможным.

Ввиду того, что неустойка обеспечивает исполнение должником только существующего обязательства, то предусмотренная пп. «в» п. 16 Правил № 861 неустойка за нарушение сроков выполнения мероприятий по технологическому присоединению после истечения срока технических условий при отсутствии доказательств продления их действия не подлежит взысканию (аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 06.07.2018 по делу № А23-1786/2017).

Поскольку срок действия технических условий истек 05.04.2020, доказательства продления срока ранее выданных технических условий в материалы дела не представлено, неустойка может быть начислена сетевой организации за нарушение сроков выполнения мероприятий по технологическому присоединению в период действия технических условий, то есть по 05.04.2020 включительно.

Таким образом, неустойка подлежит начислению за период с 17.07.2019 по 05.04.2020 включительно (264 дня) в размере 7260,00 руб. (550,00 х 264 х 5%), поскольку в рассматриваемом случае в период начисления неустойки с 17.07.2019 по 05.04.2020 сохранялась техническая возможность выполнения мероприятий по технологическому присоединению.

Согласно постановлению Президиума ВАС РФ от 17.01.2012 № 9608/11, оспаривая расчет стороны, другая сторона должна дать собственный контррасчет с обоснованием иного подхода. Ответчиком контррасчет неустойки ни в суде первой ни в суде апелляционной инстанции не представлен.

Мотивированное ходатайство об уменьшении размера неустойки по статье 333 ГК РФ ответчиком в суде первой инстанции не заявлялось, несоразмерность размера неустойки последствиям нарушения обязательства документально не подтверждена.

Согласно части 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что исковые требования в части взыскания неустойки подлежат удовлетворению в размере 7260,00 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

В обоснование заявленной суммы расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере 50000,00 руб.,истцом предоставлены следующие доказательства: договор на оказание юридических услуг от 23.04.2020, расходный кассовый ордером от 23.04.2020 № 12 на сумму 50000,00 руб.

Судом установлено, что между ООО «СТЕКЛОЛЮКС» (Заказчик) и Гуляевым Иваном Валериевичем (Исполнитель) заключен договор об оказании юридических услуг от 23.04.2020, согласно которому Исполнитель обязуется изучить представленные Заказчиком документы, проинформировать Заказчика о возможных вариантах разрешения данного спора; подготовить необходимые документы в арбитражный суд и осуществить представительство интересов на всех стадиях судебного процесса при рассмотрении дела; в случае положительного решения совершить необходимые действия по исполнению судебного акта.

Согласно пункту Пунктом 3.1 Договора стороны определили, что стоимость юридических услуг Исполнителя, оказываемых Заказчику в рамках настоящего Договора, составляет 50000,00 руб.

Как усматривается из материалов дела, с участием представителя ООО «СТЕКЛОЛЮКС» Гуляева Ивана Валериевича в суде первой инстанции проведено судебное заседание 11.02.2021 (т. 2, л.д. 44); представителем ООО «СТЕКЛОЛЮКС» Гуляевым Иваном Валериевичем подготовлены следующие процессуальные документы: исковое заявление , 4 ходатайства о приобщении документов (т. 1, л.д. 95, 105, 109, т. 2, л.д. 4), возражения на отзыв ответчика (т.1, л.д. 111), 2 ходатайства об участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференцсвязи (т.2, л.д. 1, 25)

Факт оказания и оплаты оказанных юридических услуг подтверждается расходным кассовым ордером от 23.04.2020 № 12 на сумму 50000,00 руб.(т.1, л.д. 31).

Разумный характер расходов является одним из основных принципов, установленным законодателем и подлежащим обеспечению судом, при возмещении судебных расходов.

Арбитражный суд вправе по собственной инициативе возместить расходы на представителя в разумных, по его мнению, пределах только в случае, если заявленные требования явно превышают разумные пределы (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 № 18118/07, от 09.04.2009 № 6284/07, от 25.05.2010 № 100/10).

Рекомендуемыми минимальными ставками вознаграждений, утвержденными решением Совета Адвокатской палаты города Севастополя от 20.05.2016, за составление искового заявления в арбитражный суд по всем категориям дел, подведомственным арбитражным судам, а также иных заявлений, ходатайств и других документов правового характера взималась плата от 10000 руб., за ведение арбитражных дел в суде первой инстанции взимается плата - 5% от взыскиваемой суммы, но не менее 70 000 руб.

Кроме того, согласно рекомендуемым минимальным ставкам вознаграждений, утвержденными решением Совета Адвокатской палаты города Севастополя от 14.08.2020, за составление искового заявления в арбитражный суд по всем категориям дел, подведомственным арбитражным судам, а также иных заявлений, ходатайств и других документов правового характера с 15.08.2020 взимается плата от 15000 руб., за ведение арбитражных дел в суде первой инстанции взимается плата от 15000 руб., а за представление интересов доверителя непосредственно в судебном заседании в арбитражном суде II инстанции (ведение дела) - 20000 руб.

Оценив доказательства, представленные в подтверждение понесенных заявителем судебных расходов, принимая во внимание участие представителя в судебных заседаниях в первой инстанции, а также учитывая общее количество письменных заявлений и ходатайств, подготовленных представителем, составление которых было предусмотрено договором; учитывая сложность дела и результат его рассмотрения, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что судебные расходы ООО «СТЕКЛОЛЮКС» на оплату услуг представителя в суде первой инстанции в размере 50000,00 руб. подтверждены надлежащими доказательствами и отвечают критерию разумности.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично (удовлетворено одно требование из двух заявленных в иске) с ответчика в пользу истца подлежат взыскание судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 25000,00 руб. (50 % от стоимости заявленных судебных издержек).

Арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Севастополя от 18.02.2021 в части удовлетворения исковых требований об обязании ФГПУ «102 ПЭС» Минобороны России исполнить Договор, заключенный с ООО «СТЕКЛОЛЮКС», в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда; взыскании судебной неустойки на случай неисполнения пункта 2 решения от 18.02.2021 в размере 1000,00 руб. (одна тысяча руб.) за каждый день неисполнения судебного акта, начиная с 31 дня с момента вступления решения в законную силу, а также исковое требование о взыскании договорной неустойки в размере 1760,00 руб. подлежит отмене на основании пункта 4 части 1, пункта 1 части 2 статьи 270 АПК РФ с принятием в указанной части нового судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

Согласно пункту 3 статьи 271 АПК РФ в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Иск ООО «СТЕКЛОЛЮКС» содержит два требования: имущественного и неимущественного характера.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым арбитражными судами, при подаче искового заявления неимущественного характера, в том числе заявление о признании права, заявления о присуждении к исполнению обязанности в натуре, размер государственной пошлины уплачивается в размере 6000,00 рублей.

ООО «СТЕКЛОЛЮКС» было также заявлено требование имущественное требование о взыскании неустойки в размере 9020,00 руб., в связи с чем, подлежала уплате в федеральный бюджет государственная пошлина в размере 2000,00 руб.

При обращении в арбитражный суд с иском ООО «СТЕКЛОЛЮКС» была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Пунктами 13, 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» разъяснено, что в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.

Учитывая, что иск удовлетворен частично (отказано в удовлетворении требования неимущественного характера) в соответствии со статьями 333.21, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 110 АПК РФ по итогам рассмотрения иска с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6000,00 руб., с ответчика – 2000,00 руб.

В соответствии с частью 5 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.

В связи с рассмотрением апелляционной жалобы, учитывая частичное удовлетворение исковых требований общества, с истца в пользу ответчика подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1500,00 руб.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда города Севастополя от 18.02.2021 по делу № А84-2680/2020 отменить в части удовлетворения исковых требований об обязании федерального государственного унитарного предприятия «102 Предприятие электрических сетей» Министерства обороны Российской Федерации исполнить договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 05.04.2018 № 1480/04-1143, заключенный с обществом с ограниченной ответственностью «СТЕКЛОЛЮКС», в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда; взыскании судебной неустойки на случай неисполнения пункта 2 решения от 18.02.2021 в размере 1000,00 руб. (одна тысяча руб.) за каждый день неисполнения судебного акта, начиная с 31 дня с момента вступления решения в законную силу.

Взыскать с федерального государственного унитарного предприятия «102 Предприятие электрических сетей» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1159204008908, ИНН 9204549910; 299007, город Севастополь, улица 4-Я Бастионная, дом 32) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СТЕКЛОЛЮКС» (ОГРН 1137017010206, ИНН 7017330659; 299014, город Севастополь, Фиолентовское шоссе, дом 1/1, офис лит. VIII-12) неустойку в размере 7260,00 руб. (семь тысяч двести шестьдесят руб.), а также судебные расходы в размере 25000 руб. (двадцать пять тысяч руб.).

Взыскать с федерального государственного унитарного предприятия «102 Предприятие электрических сетей» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1159204008908, ИНН 9204549910; 299007, город Севастополь, улица 4-Я Бастионная, дом 32) в доход федерального бюджета государственную пошлину в связи с рассмотрением иска в размере 2000,00 руб.

Дополнить решение Арбитражного суда города Севастополя от 18.02.2021 абзацем 7 в следующей редакции:

«Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТЕКЛОЛЮКС» (ОГРН 1137017010206, ИНН 7017330659; 299014, город Севастополь, Фиолентовское шоссе, дом 1/1, офис лит. VIII-12) в доход федерального бюджета государственную пошлину в связи с рассмотрением иска в размере 6000,00 руб.».

В остальном решение Арбитражного суда города Севастополя от 18.02.2021 по делу № А84-2680/2020 оставить без изменения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТЕКЛОЛЮКС» (ОГРН 1137017010206, ИНН 7017330659; 299014, город Севастополь, Фиолентовское шоссе, дом 1/1, офис лит. VIII-12) в пользу федерального государственного унитарного предприятия «102 Предприятие электрических сетей» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1159204008908, ИНН 9204549910; 299007, город Севастополь, улица 4-Я Бастионная, дом 32) судебные расходы по уплате государственной пошлины в связи с рассмотрением апелляционной жалобы в размере 1500,00 руб.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Е.А. Баукина

Судьи Н.А. Ольшанская

О.И. Мунтян