Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Службы капитального строительства Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 16.12.2015 по делу №А83-4738/2015 (судья Радвановская Ю.А.),

по иску Службы капитального строительства Республики Крым к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания Консоль-Строй ЛТД» о взыскании 2 657 762,39 руб.

у с т а н о в и л:

Служба капитального строительства Республики Крым (295000, <...>) обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания Консоль-Строй ЛТД» (далее – ООО «Строительная компания Консоль-Строй ЛТД»; ОГРН <***>, ИНН/КПП <***>/910201001; адрес: 295033, <...>) о взыскании неустойки (пени) за не предоставление акта приема-передачи квартир в срок, установленный договором от 28.10.2014 № 36/151/14 по объекту «Долевое участие в строительстве жилья для депортированных граждан в г.Бахчисарай» в размере 2 681 282,40 руб.

30.11.2015 истец заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований, согласно которому просил суд взыскать с ответчика в пользу истца неустойку (пени) за не предоставление акта приема-передачи квартир в срок, установленный договором от 28.10.2014 № 36/551/14 по объекту «Долевое участие в строительстве жилья для депортированных граждан в г. Бахчисарай», в размере 2 657 762,39 руб. (л.д.60).

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 16.12.2015 в удовлетворении исковых требований Службе капитального строительства Республики Крым отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, Служба капитального строительства Республики Крым обратилась в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции полностью, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований Службы капитального строительства Республики Крым, взыскать с ответчика в пользу истца неустойку (пеню) за не предоставление акта приема-передачи квартир в срок, установленный договором от 28.10.2014 № 36/551/14 по объекту «Долевое участие в строительстве жилья для депортированных граждан в г.Бахчисарай» в размере 2 681 282,40 руб.

Служба капитального строительства Республики Крым полагает, что решение суда первой инстанции принято с нарушением норм материального права. Мотивирует свою позицию тем, что ООО «Строительная компания Консоль-Строй ЛТД» не предоставило Службе капитального строительства Республики Крым 2 акта приема-передачи квартир, которые подтверждают освоение полученных денежных средств. Кроме того, указывает на то, что дополнительным соглашением №1 к договору от 28.10.2014 №36/551/14 изменения в пункт 4.1 договора не вносились, то есть срок использования предварительной оплаты по целевому назначению не продлевался.

Определением председателя третьего судебного состава от 29.03.2016 судья Тарасенко А.А. в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заменен на судью Евдокимова И.В.

Согласно части 5 статьи 18 АПК РФ в связи с заменой судьи рассмотрение жалобы начато сначала.

Представитель ответчика в судебном заседании апелляционной инстанции 15.03.2016 возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Истец о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, в том числе путем размещения сведений о времени и месте судебного разбирательства на официальном сайте Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации, что подтверждается материалами дела, в судебное заседание представителя не направил, в связи с чем рассмотрение жалобы возможно в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 28.10.2014 между Службой капитального строительства Республики Крым (сторона 1) и ООО «Строительная компания Консоль-Строй ЛТД» (сторона 2) заключен договор № 36/551/14 по объекту: «Долевое участие в строительстве жилья для депортированных граждан г. Бахчисарай» (далее – договор) (л.д.12-14).

Согласно пункту 1.1 договора сторона 2 обязуется в 2014 году выполнить работы, указанные в распоряжении Совета министров Республики Крым от 06.08.2014 № 741-р «О перераспределении и распределении средств», а сторона 1 - принять и оплатить эти работы.

Пунктом 1.3 договора установлено, что долевое участие осуществляется по проекту «Группа домов в составе застройки жилого комплекса в IV микрорайоне по ул. Мира в г.Бахчисарай».

Согласно пункту 1.6 договора сумма долевого участия стороны 1 на 2014 год составляет:

- по распоряжению Совета министров Республики Крым от 11.09.2014 № 914-р «О перераспределении средств и внесении изменений в распоряжение Совета министров Республики Крым от 06.08.2014 г. №741-р «О перераспределении и распределении средств» - 67 469.040 тыс. руб.,

- по распоряжению Совета министров Республики Крым от 10.09.2014 № 908-р «О перераспределении капитальных расходов и внесении изменений в распоряжение Совета министров Республики Крым от 08.05.2014 г. № 376-р «О распределении средств» - 45 000,00 тыс. руб. Сторона 1 берет на себя обязательство в пределах утвержденных ассигнований и фактических поступлений.

Согласно пункту 3.1 договора цена данного договора составляет 112 469 040, руб. (договорная цена – приложение №1) определяется из расчета средней рыночной стоимости одного квадратного метра общей площади

Пунктом 4.1 договора определено, что расчеты проводятся путем оплаты стороной 1 в виде предварительной оплаты (в размере 90 % стоимости годового объема работ) и окончательного платежа в пределах фактического финансирования в соответствии с постановлением Государственного Совета Республики Крым № 86-1/14 от 09.10.2014 на основании счетов стороны 2. Предварительная оплата осуществляется стороной 1 поэтапно, по мере фактического финансирования объекта.

Использование предварительной оплаты 2014 года допускается до 31 декабря 2014 года. Документами, подтверждающими использование предоплаты по его целевому назначению, являются акты приема-передачи квартир. Данные документы предоставляются обществом с ограниченной ответственностью «Строительная компания Консоль-Строй ЛТД» не позднее трех рабочих дней по истечении указанного срока использования аванса. После окончания указанного срока неподтвержденные актом приема-передачи квартир суммы предоплаты возвращаются стороне 1.

В пункте 7.2 договора стороны определили, что в случае не предоставления отчета за предварительную оплату и не возврата полученных денежных средств в установленные сроки сторона 2 уплачивает стороне 1 за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер которой исчисляется от суммы просроченного платежа, с учетом официального уровня инфляции, из расчета учетной ставки ЦБ РФ, действующей за период, за который выплачивается неустойка.

Согласно пункту 10.1 договора данный договор вступает в силу с момента подписания и действует до выполнения сторонами своих обязательств – 31 декабря 2014 года.

31.12.2014 между сторонами было заключено дополнительное соглашение №1 к договору от 28.10.2014 №36/551/14 по объекту: «Долевое участие в строительстве жилья для депортированных граждан г.Бахчисарая», которым в пункте 5.1 статьи 5 договора от 28.10.2014 №36/551/14 абзац: «Срок выполнения работ - согласно календарному графику (календарный график - приложение № 4). Календарный график составляется с указанием сроков сдачи жилого дома в эксплуатацию» принят в следующей редакции: «Срок выполнения работ - согласно календарному графику (календарный график - приложение № 4.1). Календарный график составляется с указанием сроков сдачи жилого дома в эксплуатацию». Пункт 10.1 статьи 10 договора принят в следующей редакции: «10.1. Данный договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по настоящему договору». (л.д. 17).

Согласно календарному графику (приложение №4.1 к договору) ввод в эксплуатацию объекта (получение декларации о готовности объекта к эксплуатации) - 31 декабря 2014 года. Окончание работ (устранение замечаний, подписание акта приема-передачи квартир) - 30 июня 2015 года (л.д.18).

Дополнительным соглашением №2 от 24.03.2015 к договору от 28.10.2014 №36/551/14 статья 7 «Ответственность сторон» договора принята в новой редакции.

В случае просрочки выполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных настоящим договором, заказчик вправе потребовать уплаты пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных договором, начиная со дня, следующего после истечения установленного настоящим договором срока исполнения обязательств, в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени, ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены договора (пункт 7.4 статьи 7 в редакции дополнительного соглашения от 24.03.2015).

Дополнительным соглашением №3 от 06.05.2015 к договору от 28.10.2014 №36/551/14 внесены изменения и дополнения в договор, в частности, в пункт 1.4 статьи 1 договора абзац «Общая площадь передаваемых квартир составляет 4686,21 м2 (акт разграничения объемов – Приложение (№5) из расчета стоимости 1м2: 112 469 040 руб./24 000 руб. Количество квартир – 70 шт. (адресный перечень – Приложение №2)» принят в следующей редакции: «Общая площадь передаваемых квартир составляет 4416,9 м2 (акт разграничения объемов – Приложение (№5.1) из расчета стоимости 1м2: 106 005 600 руб./ 24 000 руб. Количество квартир – 66 шт. (адресный перечень – Приложение №2.1)».

Во исполнение условий договора Службой капитального строительства Республики Крым были перечислены ООО «Строительная компания Консоль-Строй ЛТД» на его расчетный счет авансовые платежи платежными поручениями от 29.10.2014 №116 в сумме 47 276 800,00 руб., от 14.11.2014 № 157 в сумме 27 000 000,00 руб., от 26.11.2014 №176 в сумме 26 700 000,00 руб. (л.д.24-26).

07.05.2015 подписан сторонами акт приема-передачи квартир ООО «Строительная компания Консоль-Строй ЛТД» Службе капитального строительства Республики Крым.

18.09.2015 истцом в адрес ответчика была направлена претензия №074/2636 с требованием об уплате неустойки (пени) за непредставление документов, подтверждающих использование предоплаты.

Поскольку требование истца осталось без удовлетворения, он обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, изучив доводы, приведенные в жалобе, заслушав представителя ответчика, проверив соблюдение судом первой инстанции норм процессуального права, правильность применения им норм материального права и соответствие выводов суда обстоятельствам дела, судебная коллегия пришла к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Возникшие между сторонами правоотношения соответствуют признакам договора долевого участия в строительстве и регламентируются Федеральным законом № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ».

Частью 1 статьи 4 указанного выше Федерального закона определено, что по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно статье 10 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств, не надлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно пункту 4.1 договора расчеты проводятся путем оплаты Службой капитального строительства Республики Крым в виде предварительной оплаты (в размере 90 % стоимости годового объема работ) окончательного платежа в пределах фактического финансирования в соответствии с постановлением Государственного Совета Республики Крым №86 -1/14 от 09.10.2014 на основании счетов ООО «СК Консоль-Строй ЛТД». Предварительная оплата осуществляется Службой капитального строительства Республики Крым поэтапно, по мере фактического финансирования объекта.Использование предварительной оплаты 2014 года допускается до 31.12.2014.Документом, подтверждающим использование предоплаты по ее целевому назначению, являются акты приема-передачи квартир. Данные документы предоставляются ООО «СК Консоль-Строй ЛТД» не позднее трех рабочих дней по истечению указанного срока использования аванса. После окончания указанного срока неподтвержденные актом приема-передачи квартир суммы предоплаты возвращаются Службе капитального строительства Республики Крым.

Акт приема-передачи квартир был подписан сторонами 07.05.2015 г. (л.д. 27).

Согласно уточненному исковому заявлению (л.д.60) истец просит взыскать пеню за не предоставление акта приема-передачи квартир в срок, установленный договором № 36/551/14.

Однако, как установлено судом первой инстанции, срок подписания акта приема-передачи является датой окончания работ и был установлен сторонами до 30 июня 2015 года (л.д.18), тогда как фактически акт был подписан 07.05.2015.

Таким образом, ответчиком было исполнено обязательство на полтора месяца ранее, чем установлено договором, в связи с чем просрочка исполнения обязательства отсутствует.

Доводы апелляционной жалобы о том, на 31.12.2014 доказательства использования предварительной оплаты по целевому назначению - акты приема - передач квартир в адрес истца не поступили, дополнительным соглашением №1 от 31.12.2014 к договору от 28.10.2014 №36/551/14 изменения в пункте 4.1 договора не вносились, т.е. срок использования предварительной оплаты по целевому назначению не продлевался, не принимаются судебной коллегией в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 4.1 договора предварительная оплата по договору должна быть использована до 31.12.2014. Установлено также, что использование предварительной оплаты по целевому назначению подтверждается актом приема-передачи квартир.

Однако 31.12.2014 стороны подписали дополнительное соглашение к указанному договору. Этим соглашением стороны установили срок окончания работ, в т.ч. подписание акта приема-передачи квартир до 30.06.2015.

Суд считает необходимым учесть и тот факт, что только 06.05.2015 стороны согласовали в дополнительном соглашении №3 общую площадь передаваемых квартир и их количество.

Кроме того следует учитывать, что в связи с возникновением коллизии между пунктом 4.1 договора и дополнительным соглашением от 31.12.2014 истец не принял каких-либо мер для того, чтобы установить была ли использована ответчиком предварительная оплата другими доказательствами. Следовательно, до 30.06.2015 ответчик не мог представить предусмотренное договором доказательство использования предварительной оплаты. Подтверждение другими доказательствами использования предварительной оплаты договором между сторонами исключалось.

При таких условиях ответчик был лишен возможности подтвердить своевременное использование предварительной оплаты теми доказательствами, которые не исключались договором.

В соответствии с постановлениемГосударственного Совета Республики Крым от 11 апреля 2014 года № 2003-6/14 «Об особенностях формирования и реализации плана капитального строительства за счет бюджетных средств на территории Республики Крым в переходный период» с учетом изменений от 09.10.2014 для проведения работ по строительству объекта «Долевое участие в строительстве жилья для депортированных граждан г. Бахчисарая» заказчик может осуществлять предварительную оплату в размере до 90% стоимости годового объема работ по договору на срок не более трех месяцев. Использование предварительной оплаты подрядчиком подтверждается актами приема-передачи квартир.

Этому требованию противоречит дополнительное соглашение от 31.12.2014, заключенное сторонами. В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ сделка признается недействительной по решению суда (оспоримая сделка) либо независимо от такого решения (ничтожная сделка). Данная сделка не подпадает под действие пункта 2 статьи 168 ГК РФ. Законных оснований для вывода о том, что дополнительное соглашение от 31.12.2014 является ничтожной сделкой, нет. Следовательно, указанное дополнительное соглашение имеет статус оспоримой сделки. В судебном порядке указанное дополнительное соглашение недействительным не признавалось.

С учетом изложенного, обязательство по возврату предварительной оплаты не возникло, что исключает взыскание пеней за не предоставление акта приема-передачи квартир.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы признаются несостоятельными, поскольку не подтверждаются материалами дела и не обоснованы требованиями действующего законодательства.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права. Нарушение норм процессуального законодательства, влекущее безусловную отмену судебного акта, допущено не было.

Следовательно, обжалуемое решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, основания для его отмены отсутствуют, апелляционная жалоба Службы капитального строительства Республики Крым удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 16 декабря 2015 года по делу №А83-4738/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Службы капитального строительства Республики Крым - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Судьи

И.В. Черткова

О.И. Мунтян

И.В. Евдокимов