Гражданский кодекс часть 1

от Федерального государственного казённого учреждения «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России - ФИО1, по доверенности № 210 от 10.10.2019,

от Министерства обороны Российской Федерации - ФИО2, по доверенности №207/4/65д от 05.12.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседанииапелляционную жалобу Федерального государственного казённого учреждения «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России на решение Арбитражного суда города Севастополя от 13.03.2020 по делу №А84-5484/2019 (судья Морозова Н.А.)

по первоначальному иску Федерального государственного казённого учреждения «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России

к обществу с ограниченной ответственностью «Автолидер-Крым»

о взыскании задолженности

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Автолидер-Крым»

к Федеральному государственному казённому учреждению «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России о взыскании неосновательного обогащения,

третье лицо по обоим искам: Министерство обороны Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное казённое учреждение «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России (далее – арендодатель, учреждение, ФГКУ «Крымское ТУИО») обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Автолидер-Крым» (далее – общество, ООО «Автолидер-Крым») 468 570,12 руб. основного долга по договору аренды федерального недвижимого имущества от 13.08.2018 №141/3/8/АИ(к)-79, пени в размере 120 931,15 руб.

Общество с ограниченной ответственностью «Автолидер-Крым» обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с встречным иском о взыскании с ФГКУ «ТУИО» неосновательно полученную арендную плату по договору аренды федерального недвижимого имущества, закреплённого за учреждением на праве оперативного управления, от 13.08.2018 №141/3/8АИ(к)-79 за период с 20.08.2018 по 08.05.019 в размере 1 005 940,04 руб.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 13.03.2020 в удовлетворении первоначального иска Федеральному государственному казённому учреждению «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России отказано.

Взыскано с Федерального государственного казённого учреждения «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России в пользу общества с ограниченной ответственностью «Автолидер-Крым» неосновательное обогащение в размере 1 005 940 рублей 04 копейки, а также 23 059 рублей в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по встречному иску согласно платёжному поручению от 26.12.2019 №527.

Не согласившись с указанным судебным актом, ФГКУ «Крымское ТУИО» обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт, которым первоначальные исковые требования удовлетворить в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требований отказать.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что объект аренды передан обществу по акту приема-передачи от 13.08.2018 без замечаний арендатора. На момент приемки помещений имущество соответствовало требованиям по его эксплуатации, претензии по состоянию переданного недвижимого имущество у общества отсутствовали. Заявитель считает, что отсутствие электроэнергии и водоснабжения в арендованных помещениях в связи с отсутствием договоров с ресурсоснабжающими организациями к недостаткам передаваемого в аренду имущества не относятся. Поэтому данное обстоятельство не может служить основанием для освобождения арендатора от обязанности по перечислению арендной платы.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2020 апелляционная жалоба принята к производству.

От общества поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства на более поздний срок, в связи с невозможностью направить представителя в судебное заседание.

В соответствии с пунктом 3 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

При оценке причин неявки в судебное заседание суд апелляционной инстанции принимает во внимание пункт 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в соответствии с которым не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица.

В силу указанной выше нормы отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда. Невозможность явки в суд одного представителя не лишает юридическое лицо возможности направить для участия в судебном процессе другого представителя.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий.

С учетом того, что отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда, суд вправе отклонить ходатайство, если сочтет возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя одной из сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о возможности рассмотрения апелляционной жалобы по имеющимся в материалах дела доказательствам и об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства об отложении судебного разбирательства, поскольку указанные в обоснование ходатайства обстоятельства не являются безусловным основанием для отложения.

Из содержания указанного ходатайства не следует, что истец намеревался представить какие-либо дополнительные доказательства, которые не смог представить в суд ранее, или дать новые пояснения, имеющие значение для дела, или совершить иные процессуальные действия. Общество располагало достаточным количеством времени для подготовки правовой позиции.

Кроме того, общество направило отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражало против удовлетворения апелляционной жалобы, просило в ее удовлетворении отказать и оставить решение суда первой инстанции без изменений.

Представитель апеллянта в судебном заседании просил апелляционную жалобу удовлетворить.

В судебном заседании представитель Министерства обороны РФ поддержал апелляционную жалобу, просит ее удовлетворить, решение суда первой инстанции отменить по мотивам, изложенным в ней. Представил отзыв на апелляционную жалобу.

В судебное заседание иные лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе путем опубликования указанной информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), обязывающих участников арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, в связи с чем, суд на основании статей 121, 123, 156, 266 АПК РФ считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие представителей иных лиц, участвующие в деле.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 13.08.2018 между ФГКУ «Крымское ТУИО» (арендодатель) и ООО «Автолидер-Крым» (арендатор) подписан договор аренды федерального недвижимого имущества, закреплённого за учреждением на праве оперативного управления №141/3/8/АИ(к)-79 (далее – договор) (л.д. 26-33).

Согласно пункту 1.1 договора, в порядке и на условиях, определяемых договором, арендодатель обязуется предоставить за плату во временное владение и пользование, а арендатор обязуется принять федеральное имущество, расположенное по адресу: <...>, военный городок №307: нежилое здание «Склад» (кадастровый номер 91:03:002001:945, по ГП № 55) общей площадью 320,0 кв. м; нежилое здание «Склад» (кадастровый номер 91:03:002001:937, по ГП № 70) общей площадью 218,0 кв. м; нежилое здание «Склад» (кадастровый номер 91:03:002001:935, по ГП № 78) общей площадью 177,0 кв. м; нежилое здание «Центральный материальный склад» (кадастровый номер 91:03:002001:927, по ГП № 97) общей площадью 488,0 кв. м; нежилое здание «Склад кислорода» (кадастровый номер 91:03:002001:915, по ГП № 103) общей площадью 25,0 кв. м; иное сооружение «Навес для труб» (кадастровый номер 91:03:002001:953, по ГП № 106) общей площадью 192,0 кв. м; нежилое здание «Проходная ЦМС» (кадастровый номер 91:03:002001:919, по ГП № 111) общей площадью 15,0 кв. м, именуемое в дальнейшем объектом, для дальнейшего использования в качестве нежилого. Состав и особенности передаваемого в аренду объекта могут содержаться в акте приёма-передачи и иных документах.

В пункте 1.2. договора указано, что объект принадлежит на праве собственности Российской Федерации и закреплён за арендодателем на праве оперативного управления. От имени Российской Федерации права собственника в отношении объекта осуществляет Министерство обороны Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2.1. договора, договор заключён на срок равный 11 месяцам и действует с 13 августа 2018 года по 12 июля 2019 года. Датой окончания договора считается последний день действия договора.

В пункте 3.1.6. договора оговорено, что арендодатель вправе осуществлять контроль за заключением арендатором договоров на оплату коммунальных и эксплуатационных услуг (далее - договоры на оплату услуг), заключенных в соответствии с пунктом 3.2.2 договора на срок, указанный в пункте 2.1 договора.

Пунктом 3.1.7. предусмотрено, что арендодатель обязан в течение 5 (пяти) календарных дней после подписания договора (в случае, если объект незаконно используется третьими лицами в течение 5 (пяти) календарных дней с момента фактического освобождения объекта от третьих лиц) передать арендатору объект по акту приёма-передачи (Приложение № 2, являющееся неотъемлемой частью договора), который составляется и подписывается арендодателем и арендатором в трёх экземплярах для арендодателя, арендатора и департамента, и должен содержать сведения о техническом состоянии объекта на момент его передачи.

В соответствии с пунктом 3.2.1. договора, арендатор обязался, в том числе, в течение 5 календарных дней после подписания договора (в случае, если объект незаконно используется третьими лицами в течение 5 календарных дней с момента фактического освобождения объекта от третьих лиц) принять от арендодателя объект по акту приёма-передачи.

Согласно пункту 3.2.2. договора в течение 30 (тридцати) календарных дней после заключения договора арендатор обязан заключить договоры на оплату услуг на: 1) оказание коммунальных услуг с ресурсоснабжающими организациями; 2) долевое участие в расходах по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме с лицом, уполномоченным на управление многоквартирным домом (в случае, если Объект расположен в многоквартирном доме); 3) сбор и вывоз бытовых отходов (в случае осуществления Арендатором деятельности, в процессе которой образуются отходы производства и потребления, также на вывоз и таких отходов) с обслуживающей организацией либо при наличии собственных контейнерных площадок с иной организацией, предоставляющей соответствующие услуги; 4) предоставление соответствующих услуг связи (телефон, интернет, радио и т.п.) (при наличии необходимости). В случае, если арендатор не заключил договоры на оплату услуг, он обязан компенсировать все расходы арендодателя.

В пункте 3.2.6. договора закреплено, что использовать объект в соответствии с целями, указанными в пункте 1.1 договора, условиями договора, законодательством Российской Федерации, нормами и правилами использования зданий (строений, сооружений, помещений в них), в том числе санитарными нормами и правилами пожарной безопасности, а также в случае, если передаче в аренду подлежит объект культурного наследия в соответствии с обязательным условием выполнения требований к сохранению объекта культурного наследия, установленных законодательством, и охранным обязательством пользователя объекта культурного наследия. Получение разрешений и согласований, необходимых для использования объекта в целях, установленных договором, осуществляется арендатором самостоятельно, за свой счёт.

Согласно пункту 3.2.8. договора, арендатор обязан своевременно и в полном объеме вносить арендную плату, установленную договором, дополнительными соглашениями или уведомлениями до возврата объекта арендодателю по акту приема-передачи.

В соответствии с пунктом 4.1. договора до момента подписания арендодателем и арендатором акта приёма-передачи объекта арендатор обязан: - совместно с арендодателем составить и подписать акт сверки расчётов по оплате арендной платы, неустойки (пеней, штрафов) по договору, если таковые имеются. В случае возникновения разногласий и (или) возникновения спора о подписании акта сверки расчетов по оплате арендной платы, неустойки (пеней, штрафов) составить акт разногласий совместно с арендодателем. Акт разногласий составляется в трех экземплярах (по одному для арендодателя, арендатора и департамента). В случае отказа арендатора от подписания акта разногласий данный акт составляется арендодателем в одностороннем порядке. При наличии задолженности у арендатора по арендной плате и (или) неустойке (пеням, штрафам) до подписания сторонами соглашения о досрочном расторжении или прекращении договора арендатор в обязательном порядке должен погасить имеющуюся задолженность в согласованные с арендодателем разумные сроки (подпункт 4.1.1 договора); - предоставить справки об отсутствии задолженности по договорам на оплату услуг (подпункт 4.1.2).

Исходя из пункта 5.2. договора, стоимость потреблённых арендатором коммунальных и эксплуатационных услуг определяется в соответствии с договорами на оплату услуг, заключёнными в соответствии с пунктом 3.2.2 договора.

Согласно пункту 6.2.1. договора, за неисполнение обязательства, предусмотренного пунктом 3.2.8 договора, арендатор обязан перечислить на счёт, указанный в пункте 5.3 договора, пени в размере 0,5% от суммы долга по арендной плате, установленной договором, уведомлением или дополнительными соглашениями, являющимися неотъемлемой частью договора, за каждый день просрочки платежа после срока, указанного в пункте 5.3 договора.

Между сторонами 13.08.2018 подписан акт приёма-передачи имущества к договору (л.д. 34-35).

Ответчиком арендная плата за период с февраля 2019 года по май 2019 года, а также с июня по сентябрь 2019 года внесена не в полном объёме, ввиду чего платёжным поручением от 03.04.2019 №112713 денежные средства списаны за счёт обеспечительного взноса в размере 206 622,78 руб. в счёт погашения арендной платы по договору за февраль 2019 года в размере 93 311,39 руб., за март 2019 года в размере 113 311,39 руб. (л.д. 48).

Платёжным поручением от 29.05.2019 №209577 денежные средства списаны за счёт обеспечительного взноса в размере 103 311,39 руб. в счёт погашения арендной платы по договору за апрель 2019 года (л.д. 48 оборотная сторона).

Платёжным поручением от 30.07.2019 №325797 денежные средства в сумме 30 000 руб. списаны за счёт оставшейся суммы обеспечительного взноса в счёт погашения арендной платы по договору за май 2019 года (л.д. 49).

Имущество возвращено обществом учреждению по акту приёма-передачи (возврата) имущества из аренды от 13.09.2019 (л.д. 46).

В соответствии с расчётом арендодателя общая сумма задолженности арендатора по арендной плате по состоянию на 11.11.2019 составила 468 570,12 руб., в том числе: - за май 2019 года (частично) - 83 311,39 руб.; - за июнь 2019 года - 113 311,39 руб.; - за 12 дней июля (с 01.07.2019 - 12.07.2019) - 43 862,47 руб.; - за 19 дней июля (с 13.07.2019 - 31.07.2019) - 69 448,92 руб.; - за август 2019 года - 113 311,39 руб.; - за 12 дней сентября 2019 года (с 01.09.2019-12.09.2019) - 45 324,56 руб.

Учреждение в адрес общества направляло претензии от 17.04.2019 №141/8/7/1927, от 07.06.2019 №141/8/7/3317, от 04.07.2019 №141/8/7/3963, от 04.10.2019 №141/8/7/6301 с требованием погасить указанную задолженность по арендной плате (л.д. 36-43).

Оставление арендатором указанных претензий без должного реагирования послужило основанием для предъявления ФГКУ «Крымское ТУИО» соответствующих требований в судебном порядке.

В свою очередь ООО «Автолидер-Крым», ссылаясь на то, что оно фактически не могло использовать арендованное имущество, подало встречный иск о взыскании с учреждения неосновательного обогащения в размере 1 005 940,04 руб.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему

Как установлено материалами дела, заключенный между сторонами договор является договором аренды, отношения по которому регулируются главой 34 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с частью 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.

Согласно части 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд правомерно указал, что, в период с 20.08.2018 по 08.05.2019 общество перечислило арендодателю арендную плату в сумме 1005940,04 руб. следующими платёжными поручениями: №329 от 20.08.2018 на сумму 339 934,17 руб.; №353 от 10.09.2018 на сумму 69 448,92 руб.; №362 от 14.09.2018 на сумму 113 311,39 руб.; №392 от 10.10.2018 на сумму 10 000 руб.; №403 от 17.10.2018 на сумму 10 000 руб.; №413 от 22.10.2018 на сумму 10 000 руб.; №422 от 29.10.2018 на сумму 10 000 руб.; №434 от 01.11.2018 на сумму 73 311,39 руб.; №451 от 12.11.2018 на сумму 113 311,39 руб.; №493 от 11.12.2018 на сумму 10 000 руб.; №516 от 20.12.2018 на сумму 10 000 руб.; №517 от 21.12.2018 на сумму 10 000 руб.; №521 от 25.12.2018 на сумму 70 000 руб.; №525 от 27.12.2018 на сумму 13 311,39 руб.; №4 от 10.01.2019 на сумму 20 000 руб.; №15 от 18.01.2019 на сумму 35 000 руб.; №53 от 07.02.2019 на сумму 58 311,39 руб.; №78 от 22.02.2019 на сумму 10 000 руб.; №98 от 12.03.2019 на сумму 10 000 руб.; №189 от 08.05.2019 на сумму 10 000 руб. (л.д. 74-93).

Оспаривая притязания учреждения, арендатор настаивал на невозможности использования в течение всего периода действия договора объекта аренды.

В силу пункта 1 статьи 611 ГК РФ, арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Как уже приводилось выше, согласно пункту 3.2.2. договора в течение 30 (тридцати) календарных дней после заключения договора арендатор обязан заключить договоры на оплату услуг на: 1) оказание коммунальных услуг с ресурсоснабжающими организациями; 2) долевое участие в расходах по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме с лицом, уполномоченным на управление многоквартирным домом (в случае, если Объект расположен в многоквартирном доме); 3) сбор и вывоз бытовых отходов (в случае осуществления Арендатором деятельности, в процессе которой образуются отходы производства и потребления, также на вывоз и таких отходов) с обслуживающей организацией либо при наличии собственных контейнерных площадок с иной организацией, предоставляющей соответствующие услуги; 4) предоставление соответствующих услуг связи (телефон, интернет, радио и т.п.) (при наличии необходимости). В случае, если арендатор не заключил договоры на оплату услуг, он обязан компенсировать все расходы арендодателя.

Из материалов дела усматривается, что письмом исх. №09.01-01/01 от 09.01.2019 ООО «Автолидер-Крым» уведомило ФГКУ «Крымское ТУИО» о том, что оно не может выполнить условие пункта 3.2.2 договора, поскольку территория, на которой расположены объекты аренды, не снабжена коммунальными ресурсами. Неоднократные обращения в соответствующие коммунальные службы результатов не дали вследствие того, что арендуемая территория является собственностью Министерства обороны Российской Федерации. В этой связи общество просило арендодателя оказать содействие в обеспечении объектов аренды коммунальными ресурсами: электроэнергией, водоснабжением, канализацией и теплоэнергией (л.д. 94, 140).

Письмом исх. 11.02-01/01 от 11.02.2019 ООО «Автолидер-Крым» повторно обратилось к ФГКУ «Крымское ТУИО» с просьбой оказать содействие в решении вопросов по обеспечению объектов аренды электроэнергией. При этом общество сообщило учреждению о том, что по состоянию на 11.02.2019 им внесены арендные платежи на сумму 636 005,87 руб., однако, эксплуатировать объекты и проводить необходимые ремонтные работы нет возможности по причине отсутствия электрической энергии (л.д. 95).

В письме от 12.03.2019 №141/8/7/1144 учреждение сообщило, что территориальным управлением федеральному государственному унитарному предприятию «102 Предприятие электрических сетей» Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГУП 102 ПЭС) направлено ходатайство об оказании содействия в получении технических условий на технологическое присоединение энергопринимающих устройств объектов аренды по договору аренды от 13.08.2018 № 141/3/8/АИ(к)-79, к электрическим сетям, а также в заключении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (л.д. 96).

Письмом исх. №11.02-01/03 от 11.02.2019 ООО «Автолидер-Крым» просило ФГУП 102 ПЭС обеспечить арендованные объекты электроэнергией (л.д. 97).

Письмом исх. №14.02-01/01 от 14.02.2019 ООО «Автолидер-Крым» информировало ФГКУ «Крымское ТУИО» о том, что 04.02.2019 организация обратилась к государственному унитарному предприятию города Севастополя «Водоканал» с заявлением о заключении договора на технологическое присоединение к сетям водоснабжения арендуемых объектов. По факту рассмотрения заявления 06.02.2019 проведена выездная проверка инженерами предприятия с осмотром люков водоканала, прилегающих к арендуемой ООО «Автолидер-Крым» у Министерства обороны Российской Федерации территории. В результате проверки выявлено, что водоснабжение объектов может осуществляться только с воинской части (ТЭЧ), так как именно они являются владельцами данной сети. В свою очередь сотрудники ТЭЧ сообщили арендатору о том, что вопрос по водоснабжению арендуемых объектов может решить только ФГКУ «Крымское ТУИО» (л.д. 98).

Письмом исх. №17.05-01/01 от 17.05.2019 ООО «Автолидер-Крым» в очередной раз уведомило учреждение о том, что на территории, на которой расположены арендуемые объекты, электрические коммуникации заведены, но обесточены в распределительном устройстве на прилегающей территории, принадлежащей Квартирно-эксплуатационной части Министерства обороны Российской Федерации (далее - КЭЧ МО РФ). Электроснабжение проходит через счётное устройство КЭЧ МО РФ. Самостоятельно заключить договоры с указанной организацией у арендатора имеется возможности, поскольку у КЭЧ МО отсутствуют необходимые для этого полномочия. В связи, с чем арендатор вновь просил оказать ему содействие в разрешении ситуации, подтверждая намерение установить за счёт собственных денежных средств прибор учёта и производить оплату потреблённой электроэнергии в полном объёме (л.д 99).

Письмом исх. №17.05-01/02 от 17.05.2019 ООО «Автолидер-Крым» информировало ФГКУ «Крымское ТУИО» о том, что им проведён ряд мероприятий для решения вопроса по обеспечению водоснабжения объектов, а именно: 18.02.2019 ООО «Автолидер-Крым» направило документы в ГУПС «Водоканал» на разработку технических условий и проектной документации нового технологического присоединения к сетям водоснабжения, принадлежащих ГУПС «Водоканал». Однако указанная документация была возвращена без рассмотрения в связи с тем, что ответчик не смог представить документы, подтверждающие наличие прав на земельный участок (л.д. 100).

В письме от 14.06.2019 №141/8/7/3993 учреждение сообщило, что им проводятся мероприятия по постановке земельного участка на кадастровый учёт и регистрации соответствующего вещного права, ввиду чего до окончания процедуры оформления правоустанавливающих документов на указанный земельный участок предоставление запрашиваемых документов не представляется возможным (л.д. 101).

Письмом от 21.05.2019 ООО «Автолидер-Крым» обратилось к КЭЧ МО РФ с просьбой присоединить арендуемые объекты к электрическим сетям ВГ-307 (ТП-532), уведомив, что демонтаж воздушных и подземных линий электропередач воинской частью не производился, отключение складов осуществлено на территории Дорожной дистанции (в распределительном щите 3-го бокса) путём выключения рубильника и отсоединения шин, а также снятия предохранителей от ВРУ-0.4кВ в цеху по изготовлению кафельной плитки; отключение лесопильного цеха осуществлено в ТП-532 посредством выключения рубильника и отсоединения шин в секции №1, а также снятия предохранителей от ВРУ-0.4кВ в цеху сушки леса и лесопильном цеху. В этой связи общество просило КЭЧ МО РФ присоединить к системе водоснабжения арендуемые по договору объекты и заключить с ООО «Автолидер-Крым» договор на поставку воды (л.д. 102-103).

Из письма Севастопольской КЭЧ от 01.07.2019 №3658 следует, что трансформаторная подстанция №532 построена на территории военного городка и предназначена для подключения и электроснабжения исключительно объектов и электроустановок военного городка, ввиду чего Севастопольская КЭЧ не может разрешить подключение к своим сетям (ТП-532) спорные объекты (л.д. 106).

Письмом исх. №04.07-01/01 от 04.07.2019 ООО «Автолидер-Крым» уведомило ФГКУ «Крымское ТУИО» о том, что Севастопольская КЭЧ МО РФ отказалась снабжать арендуемые объекты электроэнергией, а также вновь просило оказать содействие в разрешении проблемы (л.д. 107).

Из письма ФГКУ «Крымское ТУИО» от 31.07.2019 №141/8/7/4726 следует, что получение разрешений и согласований, необходимых для использования объектов аренды, осуществляется арендатором самостоятельно, за свой счёт (л.д.108).

Таким образом, ФГКУ «Крымское ТУИО» передало обществу имущество, которое не могло использоваться в соответствии с целевым назначением ввиду отсутствия подключения к коммунальным ресурсам (электроснабжение, водоснабжение, водоотведение, отопление).

Согласно пункту 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Из статьи 606 и пункта 1 статьи 611 ГК РФ следует, что основанная обязанность арендодателя состоит в обеспечении арендатору пользования вещью в соответствии с ее назначением.

Системное толкование указанных норм со статьей 614 ГК РФ свидетельствует о том, что договор аренды носит взаимный характер, то есть невозможность пользоваться арендованным имуществом по обстоятельствам, не зависящим от арендатора, освобождает последнего от исполнения его обязанности по внесению арендной платы. Поскольку арендодатель в момент невозможности использования арендованного имущества не осуществляет какого-либо представления, соответственно, он теряет право на получение арендной платы.

Согласно статье 328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств. В случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. Ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне.

Из статей 606, 614, 616 ГК РФ следует, что основная обязанность арендодателя состоит в обеспечении арендатору пользования вещью, в соответствии с ее назначением. Договор аренды носит взаимный характер, то есть невозможность пользования арендованным имуществом по обстоятельствам, не зависящим от арендатора, освобождает последнего от исполнения его обязанности по внесению арендной платы. Поскольку арендодатель в момент невозможности использования арендованного имущества не осуществляет какого-либо предоставления, соответственно, он теряет право на получение арендной платы (пункт 4 обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 2 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015).

Суд первой инстанции правильно руководствовался тем, что пунктом 1 статьи 612 ГК РФ предусмотрено, что арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках. При обнаружении таких недостатков арендатор вправе по своему выбору: потребовать от арендодателя либо безвозмездного устранения недостатков имущества, либо соразмерного уменьшения арендной платы, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков имущества; непосредственно удержать сумму понесенных им расходов на устранение данных недостатков из арендной платы, предварительно уведомив об этом арендодателя; потребовать досрочного расторжения договора.

В пункте 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" приведена правовая позиция, согласно которой в соответствии с пунктом 2 статьи 328 ГК РФ в случае, если обусловленное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей не предоставленному исполнению.

Аналогичный подход содержится в пункте 8 указанного информационного письма, из которого также следует, что в случае, когда арендатор не мог использовать имущество в силу наличия препятствий к его использованию, во взыскании арендной платы за соответствующий период может быть отказано.

При рассмотрении дела суд обоснованно исходил из того, что договор аренды носит взаимный характер, если недостатки объекта аренды полностью препятствуют его использованию и арендатор фактически лишен возможности его использования, арендатор может отказаться оплачивать арендную плату, что вытекает из положений пункта 1 статьи 611 ГК РФ, так как арендодатель, передав имущество с недостатками, полностью препятствующими использованию, не исполнил своей обязанности по передаче имущества, соответствующего условиям договора, в связи с чем у арендатора не возникает встречного обязательства вносить арендную плату, поскольку ответчик не имел

возможности использовать спорные объекты в соответствии с его целевым назначением, указанным в договоре аренды от 13.08.2018.

Договором аренды установлена обязанность арендатора заключить договоры на оказание коммунальных услуг с ресурсоснабжающими организациями, что, в свою очередь, не предполагает подготовку иных документов, выходящих за рамки перечня документов, необходимых для возникновения таких правоотношений. В рассматриваемой ситуации для исполнения обязательств по пункту 3.2.2 договора общество обязано было осуществить процедуру технологического присоединения предмета аренды к сетям, что изначально не предусмотрено договором.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд правомерно указал, что имеющаяся в деле переписка свидетельствует о том, что арендатор предпринял адекватные и разумные меры для исполнения условий договора, поскольку в интересах последнего было как можно быстрее приступить к использованию арендованных помещений с целью получения прибыли. В пункте 3.2.1.договора указано, что в случаях не заключения арендатором договора на оплату услуг, он обязан компенсировать все расходы арендодателя.

В условиях состязательности процесса (статья 9 АПК РФ) и как заинтересованная сторона учреждение не доказало, что переданные в аренду объекты в установленном порядке подключены к коммунальным и электрическим сетям, и, как следствие, наличие у общества реальной возможности использования имущества в его предпринимательской деятельности.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что арендодатель предоставил обществу в аренду объекты недвижимости с недостатками, исключающими эксплуатацию имущества и не являющиеся очевидными, которые могли быть выявлены непосредственно при заключении договора аренды на торгах.

При таких обстоятельствах, следует признать, что обязанность по встречному предоставлению арендодателем имущества должным образом не исполнена.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу, об отказе в удовлетворении первоначального иска Федеральному государственному казённому учреждению «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России.

Статьей 1102 ГК РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно пункту 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

По требованию о взыскании неосновательного обогащения в порядке пункта 2 статьи 1105 ГК РФ истец должен доказать факт пользования ответчиком чужим имуществом в отсутствие для этого правовых оснований, а также размер неосновательного обогащения.

Таким образом, в предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения, размер неосновательного обогащения.

Наличие указанных обстоятельств, а также размер неосновательного обогащения должно доказать лицо, обратившееся в суд с соответствующими исковыми требованиями (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 4 информационного письма от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате ошибочно исполненного, когда исполнение осуществляется в связи с договором, но не на основании его, так как договором не предусматривается соответствующая обязанность.

Судом первой инстанции верно указано, что в настоящем случае в качестве неосновательного обогащения выступает уплаченная ООО «Автолидер-Крым» арендная плата по договору, что соответствует приведённым положениям. Факт перечисления денежных средств ответчику в размере 1 005 940 руб. 04 коп. подтверждён платёжными поручениями.

Судебная коллегия признает несостоятельными доводы апелляционной жалобы относительно того, что на момент приемки помещений имущество соответствовало требованиям по его эксплуатации, претензии по состоянию переданного недвижимого имущество у общества отсутствовали. Заявитель считает, что отсутствие электроэнергии и водоснабжения в арендованных помещениях в связи с отсутствием договоров с ресурсоснабжающими организациями к недостаткам передаваемого в аренду имущества не относятся. Поэтому данное обстоятельство не может служить основанием для освобождения арендатора от обязанности по перечислению арендной платы.

Из материалов дела усматривается, что сторонами подписаны Акт приёма-передачи имущества к договору аренды федерального недвижимого имущества от 13.08.2018 №141/3/8/АИ(к)-79 и Акт приема-передачи (возврата) имущества из аренды от 13.09.2019.

Однако, в Актах от 13.08.2018 и 13.09.2019 отсутствует указание на отсутствие подключения к коммуникациям, а лишь указано, что в нежилых зданиях коммуникации (электроснабжение, водоснабжение, водоотведение, отопление) в неисправном состоянии, в некоторых нежилых зданиях отсутствует указание на состояние коммуникации.

Таким образом, истец по встречному иску в спорный период был лишен объективной возможности пользоваться арендованным имуществом.

Также, по мнению судебной коллегии, является обоснованным вывод суда о том, что в период с августа 2018 года по май 2019 года общество фактически не использовало арендованные объекты по их целевому назначению ввиду отсутствия подключения к коммунальным ресурсам, что в свою очередь не позволяло произвести ремонт данных помещений и эксплуатировать в предпринимательской деятельности, а потому невозможность пользоваться арендованным имуществом по обстоятельствам, не зависящим от арендатора, освобождает последнего от исполнения его обязанности по внесению арендной платы (пункт 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015).

Учреждение не оспорило исходные данные, положенные обществом в расчёт неосновательного обогащения.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что перечисленные обществом в счёт оплаты арендных платежей денежные средства в размере 1 005 940 руб. 04 коп. являются излишне уплаченными и подлежат взысканию с учреждения.

Таким образом, из существа рассматриваемых отношений невозможность применения правил о неосновательном обогащении не вытекает, арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя встречный иск о взыскании 1 005 940,04 руб. обоснованно руководствовался положениями статьи 1102 ГК РФ.

Доводы подателя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права.

Приведенным доводам судом первой инстанции дана надлежащая оценка, и они отклонены. Оснований для признания их обоснованными не усматривает и суд апелляционной инстанции.

Обжалуемое решение принято законно и обоснованно с правильным применением норм материального и процессуального права. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания к отмене решения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют.

При этом судом не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.

Апелляционная жалоба признается не подлежащей удовлетворению как основанная на неверном толковании норм действующего законодательства.

В данном случае заявитель жалобы не представил в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции; доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда города Севастополя от 13.03.2020 на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Севастополя от 13.03.2020 по делу №А84-5484/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального государственного казённого учреждения «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Судьи

Ю.В. Колупаева

Е.А. Остапова

Н.И. Сикорская