Гражданский кодекс часть 1

общества с ограниченной ответственностью «Пандора» - Струлева А.С., представителя по доверенности от 02.12.2016 № б/н; Жохова Р.В., директора на основании решения от 03.02.2014 № б/н

Муниципального казенного учреждения «Управление городского хозяйства и природопользования Администрации города Феодосии Республики Крым» - Заиченко А.А., представителя по доверенности от 24.04.2017 № 01-9/282,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Ярославской областиапелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Пандора» на решениеАрбитражного суда Республики Крым от 12 мая 2017 года по делу № А83-8451/2016 (судья Плотников И.В.)

по иску общества с ограниченной ответственностью «Пандора» (ул. Наговицыной-Икрянистовой, 6, офис 504, Иваново, 153003; ул. Варенцовой, 12/3, к.2, Иваново, 153000; ОГРН 1093702002987, ИНН 3702578045)

к Муниципальному казенному учреждению «Управление городского хозяйства и природопользования Администрации города Феодосии Республики Крым» (ул. Земская, 4, Феодосия, Республика Крым, 298100; ОГРН 1149102177861, ИНН 9108117410)

о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Пандора» (далее - ООО «Пандора», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Муниципальному казенному учреждению «Управление городского хозяйства и природопользования Администрации города Феодосия Республики Крым» (далее - Управление, ответчик) о взыскании задолженности в размере 2928363,50 рублей по муниципальному контракту от 04.05.2016 № 28. Истцом также начислена пеня за просрочку исполнения обязательства в сумме 77276,25 рублей. Исковые требования мотивированы ненадлежащим выполнением ответчиком условий контракта.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 12 мая 2017 года по делу № А83-8451/2016 (судья Плотников И.В.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, ООО «Пандора» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, исковые требования удовлетворить полностью.

Основанием для отмены указанного судебного акта заявитель апелляционной жалобы считает неполное выяснение судом первой инстанции всех обстоятельств дела, что привело к ошибочным выводам и неверному применению норм материального и процессуального права.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что судом не применена статья 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащая применению. Кроме того, истец обращает внимание, что результаты работ предъявлены им ответчику к приемке, однако последний уклонился от их принятия, мотивированный отказ в принятии работ истцу не направил. Заявитель апелляционной жалобы указывает, что ответчиком не выявлены никакие неустранимые недостатки в результатах работ, которые исключали бы возможность их использования для указанной к контракте цели. Истец указывает, что эскизы согласовывались ландшафтным дизайнером и уполномоченным представителем ответчика в устной форме, равно как велось и устное информирование о ходе выполнения работ, поскольку обязательная письменная форма такого согласования и уведомления контрактом не предусмотрены. Обоснование и иные доводы изложены в апелляционной жалобе.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного судаот 22.06.2017 апелляционная жалоба ООО «Пандора» принята к производству, возбуждено производство и апелляционная жалоба назначена к рассмотрению.

Представители истца доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме, настаивали на ее удовлетворении.

Представитель ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, настаивал на отказе в ее удовлетворении по основаниям, изложенным в письменном отзыве на нее.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Между Учреждением (заказчик) и ООО «Пандора» (исполнитель) заключен муниципальный контракт № 28 на оказание услуг (далее - Контракт), согласно условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг по планировке ландшафта в городе Феодосия, в соответствии с Техническим заданием (Приложение №1), а заказчик обязуется принять и оплатить их.

Из материалов дела следует наличие разночтений в дате Контракта, заключенного между сторонами.

Истцом предоставлена копия Контракта, датированная 04.05.2016, в то время как фактической датой подписания Контракта он считает 05.05.2016.

Контракт заключался сторонами согласно требованиям Федерального закона Российской Федерации от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», в соответствии с которым торги проводятся в электронной форме на соответствующей электронной площадке на официальном сайте государственных закупок: zakupki.gov.ru.

Согласно сведеньям с сайта zakupki.gov.ru, Контракт был заключен 05.05.2016.

Таким образом, несмотря на разночтение в дате Контракта судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что последний заключен между сторонами 05.05.2016.

Исполнитель обязался выполнить работы по планировке ландшафта на следующих объектах: Сквер «Вечного огня» по проспекту Айвазовского, Набережная Десантников, Набережная «Новая», Сквер «60-лет Октябрю» по проспекту Айвазовского, сквер Мокроуса/ул. Русская, Бульварная горка по ул. К. Маркса, Симферопольское шоссе - Керченское шоссе, сквер «Назукина» по ул. Назукина, сквер по Симферопольскому шоссе, ул. Волынкина, сквер по Симферопольскому шоссе - Крымская, сквер «им. Андрея Первозванного» по ул. К. Маркса - ул. Революционная, сквер «Чернобыльцам» по ул. К. Маркса - Боевая, сквер по ул. Украинская - ул. Земская, сквер «им. А.С. Пушкина» по ул. Украинская, парк по ул. Федько, Симферопольское шоссе, ул. Федько, ул. Земская, проспект Айвазовского, ул. Горького (раздел 2 Технического задания к Контракту).

Согласно пункту 1.4 Контракта оказание услуг должно сопровождаться документами, подтверждающими факт оказания услуг (счет, акт оказанных услуг), надлежащее качество оказываемых услуг должно соответствовать требованиям действующего законодательства Российской Федерации.

В соответствии с Техническим заданием (приложение №1) на спланированную поверхность цветника наносится рисунок по разбивочному чертежу. Эскизы рисунков цветников выполняются исполнителем на каждый цветник на бумаге. Эстетические цветные варианты согласовываются исполнителем с заказчиком. Исполнитель в срок в течении 10 дней с момента подписания контракта, передает заказчику эскиз рисунка цветников. В состав эскиза должна быть включена ассортиментная ведомость и таблица объемов работ. Рекомендованный ассортимент цветочной рассады - виола гибридная, петуния гибридная, цинерария приморская, бархатцы отклоненные, бархатцы прямостоячие, бегония вечноцветущая, агератум мексиканский, сальвия блестящая, антирриум, лобелия и т.п.

Начало оказания услуг - с момента подписания Контракта, окончание оказания услуг - 30.06.2016 (пункт 1.6 Контракта).

Цена контракта составляет 2928363,50 рублей (пункт 2.1 Контракта и Приложение №2 к Контракту).

В соответствии с п.2.3 Контракта оплата за оказанные услуги осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя. Расчет по оплате оказанных услуг производиться на основании выставленного исполнителем счета, в течении 15 рабочих дней после подписания акта оказанных услуг заказчиком.

Приемка услуг по объему и качеству осуществляется заказчиком в соответствии с техническим заданием (Приложение №1). По окончании оказания услуг в целом или по отдельным этапам подписывается акт оказанных услуг.

Разделом 9 Технического задания установлено, что приемка оказанных услуг на соответствие их объема и качества требованиям, установленным в Контракте производиться заказчиком по окончании отчетного периода (месяц) оказания услуг. После завершения отчетного периода оказания услуг, предусмотренных контрактом, исполнитель письменно уведомляет заказчика о факте завершения оказанных услуг и направляет в адрес заказчика акт приемки оказанных услуг, счет-фактуру и иные необходимые документы. Не позднее 10 (десяти) рабочих дней после получения от исполнителя документов, заказчик рассматривает результаты и осуществляет приемку оказанных услуг по контракту на предмет соответствия их объема и качества требованиям, изложенным в Контракте.

Во исполнение обязательств по Контракту истцом 23.06.2016 представлены ответчику: акт приемки оказанных услуг от 23.06.2016 №1, справка о стоимости выполненных работ и затрат от 23.06.2016 №1, счет на оплату от 23.06.2016 №51, эскизы рисунков 20 цветников, 4 разбивочных чертежа, заключение о карантинном фитосанитарном состоянии подкарантинного объекта (грунт и рассада) от 21.06.2015 №1182, свидетельство карантинной экспертизы от 09.07.2015 №1182.

Однако ответчиком акт приемки оказанных услуг от 23.06.2016 № 1 не подписан, работы не приняты, возражения по качеству и объемам оказанных услуг в адрес истца не направлены.

Ответчик обратился к истцу с претензией от 05.10.2016 с требованием оплатить задолженность за оказанные услуги в размере 2928363,60 рублей, а также пени в соответствии с п. 6.2 Контракта в размере 73209,00 рублей, которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Вышеизложенное послужило основанием для обращения истца в суд с данным иском.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 12 мая 2017 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав пояснения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменный отзыв на нее, проверив соблюдение судом первой инстанции норм процессуального права, правильность применения им норм материального права и соответствие выводов суда обстоятельствам дела, судебная коллегия пришла к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу норм статей 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Спор между сторонами возник на основании муниципального контракта от 05.05.2016 № 28.

По своей правовой природе заключенный между сторонами Контракт является договором подряда и регулируется Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ) и Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

В соответствии с нормами статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Положениями статьи 711 ГК РФ предусмотрена оплата выполненной подрядчиком работы при условии, что такая работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со статьей 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу пункта 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно пункту 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд посчитал не доказанным, что работы, предусмотренные Контрактом и Техническим заданием к нему, исполнены в полном объеме. Кроме того, акт выполненных работ не принят судом в качестве доказательства выполнения работ, их объема и стоимости, т.к. не подписан ответчиком.

Судебная коллегия считает данный вывод суда необоснованным по следующим основаниям.

Условиями Контракта предусмотрено, что ответчик приступает к работам по оказанию услуг по планировке ландшафта в городе Феодосия с момента заключения Контракта (05.05.2016) и выполняет их до 30.06.2016 (п.1.6).

Согласно условиям Контракта заказчик имеет право требовать от исполнителя надлежащего исполнения обязательств и представления надлежащим образом оформленных документов, подтверждающих исполнение обязательств в соответствии с условиями Контракта, а также запрашивать у исполнителя информацию о ходе и состоянии исполнения обязательств исполнителя, по результатам проверок, при обнаружении фактов нарушений требований Технического задания (Приложение № 1) заказчик вправе направлять исполнителю письменные предписания об устранении выявленных нарушений, а также в устной форме или по телефону сообщить ответственным лицам исполнителя о вышеназванных фактах (пункты 5.1.1, 5.1.2, 5.1.3, 5.1.6). Заказчик также обязан своевременно принять и платить оказанные услугу в соответствии с условиями настоящего Контракта (пункт 5.2.1).

Исполнитель обязан своевременно и надлежащим образом оказать услуги в соответствии с условиями Контракта и Техническим заданием (Приложение № 1) и представить все необходимые документы, предусмотренные настоящим Контрактом, (пункт 5.4.1) и имеет право требовать подписания в соответствии с условиями Контракта заказчиком акта оказанных услуг по настоящему Контракту (пункт 5.3.1).

В соответствии с указанными выше нормами права и условиями Контракта подрядчик сообщил заказчику 23.06.2016 о готовности к сдаче результата работ и предоставил документы, необходимые для их принятия, однако, ответчик не совершил никаких действий по проверке на местности результатов работ, по проверке их соответствия требованиям Технического задания, обычным требованиям к работам такого рода, по проверке соответствия результатов работ акту приемки от 23.06.2016 и иным документам, которые были переданы ответчику истцом (справке о стоимости выполненных работ и затрат, эскизам). Мотивированный отказ от подписания акта выполненных работ ответчик истцу не направил, суду не представил.

Порядок принятия выполненных работ определен Законом № 44-ФЗ.

Согласно нормам статьи 94 Закон № 44-ФЗ для проверки предоставленных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта заказчик обязан провести экспертизу. Заказчик вправе не отказывать в приемке результатов отдельного этапа исполнения контракта либо поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги в случае выявления несоответствия этих результатов либо этих товара, работы, услуги условиям контракта, если выявленное несоответствие не препятствует приемке этих результатов либо этих товара, работы, услуги и устранено поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Таким образом, после поступления от истца актов приемки выполненных работ ответчик обязан был осуществить их приемку, а в случае наличия сомнений в их соответствии условиям Контракта - провести экспертизу.

Установление объемов и качества выполненных работ посредством проведения экспертизы при разрешении спора в суде не представляется возможным ввиду специфики выполненных работ, которые являются сезонными.

Кроме того, из материалов дела следует, что ответчик своим правом, предусмотренным пунктом 5.1.2 Контракта, об истребовании от исполнителя представления надлежащим образом оформленных документов, подтверждающих исполнение контрактных обязательств, не воспользовался.

Таким образом, судебная коллегия апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что какие-либо неустранимые недостатки в результатах работ, которые исключают возможность использования результатов работ для указанной в Контракте цели, в т.ч. улучшение эстетического состояния города, городской среды с помощью зеленых насаждений (пункт 5 Технического задания), ответчиком не выявлены.

При наличии иных недостатков (то есть недостатков, которые не исключают возможность использования результата работ для предусмотренной договором цели или являются устранимыми) заказчик вправе предъявить подрядчику требования, основанные на пункте 1 статьи 723 ГК РФ.

Суд первой инстанции при вынесении решения руководствовался тем, что в материалы дела не представлены доказательства согласования и передачи ответчику эскизов, предусмотренных Техническим заданием, а также доказательства того, что работы исполнены в полном объеме в соответствии с требованиями Контракта и Техническим заданием к нему. Кроме того, суд отметил, что представленные в материалы дела эскизы не соответствуют требованиям, предъявляемым к ним разделом 8 Технического задания к Контракту.

Как указывалось выше, данные обстоятельства являются основанием для истребования доказательств, применения ответственности в виде предусмотренной Контрактом неустойки или инициирования вопроса о расторжении Контракта, однако не освобождают ответчика от обязанности осуществить приемку выполненных работ и оплатить их.

Отсутствие подписанных ответчиком актов приемки выполненных работ также не является основанием для освобождения ответчика от их оплаты, поскольку, как указывалось выше, действующее законодательство обязывает заказчика принять работы или направить стороне мотивированный отказ, провести экспертизу качества и объема выполненных работ. Своими правами ответчик не воспользовался, обязанности не выполнил, что лишает его возможности отказаться от оплаты выполненных работ, ссылаясь на несоответствие их объема и качества условиям Контракта.

Суд первой инстанции также отметил, что истец, не согласовав эскизы, не проведя совместные с заказчиком проверки, а также не предоставив ежедневные сведения о выполненных работах, фактически самостоятельно определил порядок выполнения работ. Кроме того, он не имел права приступать к выполнению работ.

Данные выводы суда коллегия апелляционной инстанции признает ошибочными, поскольку условиями Контракта сторонами не определена конкретная форма эскиза и порядок его согласования, не предусмотрена обязанность начала выполнения работ только после получения письменного согласования.

Нарушение истцом условий Контракта, как указывалось выше, является основанием для применения к нему ответственности, предусмотренной Контрактом, однако не освобождает ответчика от обязанности принять и оплатить выполненные работы.

Кроме того, согласно пункту 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В то же время, поскольку согласно пункту 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, слабая сторона договора вправе заявить о применении норм статьи 10 ГК РФ.

Поскольку бездействие ответчика в части исполнения условий Контракта и норм действующего законодательства по принятию выполненных работ привело к отсутствию оплаты работ истца, судебная коллегия считает поведение ответчика недобросовестным.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается выполнение истцом ландшафтных работ и фактическое использование результатов работ ответчиком, отсутствие со стороны ответчика возражений по их объемам и качеству после получения актов выполненных работ, поэтому судебная коллегия пришла к выводу о том, что отсутствуют основания для отказа в удовлетворении исковых требований.

Отступления истца от указанных в Техническом задании требований, могут служить основанием для привлечения его к ответственности согласно условиям Контракта в рамках иного спора.

Вывод суда первой инстанции о нарушении истцом порядка выполнения работ не согласуется с материалами дела и не подтвержден надлежащими доказательствами, такими как: указания, запреты на самовольное, несогласованное с заказчиком выполнение работ и возражения против их выполнения.

Ответчик, полагая, что Контракт не исполняется либо не исполнен, не направил в адрес исполнителя (истца) по Контракту уведомления о необходимости приступить к работам, а так же требования о расторжении Контракта.

В силу норм статьи 748 ГК РФ заказчик вправе осуществлять контроль и надзор за ходом и качеством выполняемых работ, соблюдением сроков их выполнения (графика), качеством предоставленных подрядчиком материалов и т.д., не вмешиваясь при этом в оперативно-хозяйственную деятельность подрядчика. При этом подрядчик обязан исполнять полученные в ходе строительства указания заказчика. Заказчик, обнаруживший при осуществлении контроля и надзора за выполнением работ отступления от условий договора строительного подряда, которые могут ухудшить качество работ, или иные их недостатки, обязан немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, не сделавший такого заявления, теряет право в дальнейшем ссылаться на обнаруженные им недостатки.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к преждевременному выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчика основной суммы долга в размере 2928363,50 рублей и неправомерно отказал в данной части в удовлетворении исковых требований.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение подлежит отмене, а исковые требования в данной части - удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать неустойку в размере 77276,25 рублей.

Одно из основных начал гражданского законодательства - свобода договора (пункт 1 статьи 1 статьи 421 ГК РФ), а одним из частных его проявлений, в свою очередь, является закрепленная ГК РФ возможность сторон договора предусмотреть на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства неустойку, которой данный Кодекс называет определенную законом или договором денежную сумму, подлежащую уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 1 статьи 332 ГК РФ закреплено право кредитора требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Поскольку факт нарушения ответчиком обязательств в части оплаты выполненных работ подтвержден материалами дела, требования истца о взыскании с ответчика неустойки являются обоснованными. Однако, принимая во внимание то, что и истцом нарушены обязательства по Контракту в части не принятия мер по получению подписанного со стороны заказчика акта выполненных работ, равно как и мотивированного отказа от приемки работ, т.е. своими действиями истец содействовал увеличению периода начисления неустойки, судебная коллегия, учитывая наличие вины у обеих сторон при исполнении Контракта, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в части взыскания неустойки, руководствуясь нормами статьи 404 ГК РФ.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и возражениях ответчика отклоняются судебной коллегией, поскольку не подтверждены материалами дела и надлежащими доказательствами в понимании статьи 64 АПК РФ, сводятся к произвольному толкованию законодательства.

Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, допущено не было.

Учитывая изложенное, обжалуемое решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Исходя из норм статей 107, 109, 110 АПК РФ судебная коллегия распределяет судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям следующим образом: с ответчика подлежат взысканию в пользу истца 37050,28 рублей государственной пошлины за подачу искового заявления и 2922,90 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 112, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 12 мая 2017 года по делу № А83-8451/2016 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Пандора» удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального казенного учреждения «Управление городского хозяйства и природопользования Администрации города Феодосии Республики Крым» (ул. Земская, 4, Феодосия, Республика Крым, 298100; ОГРН 1149102177861, ИНН 9108117410) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Пандора» (ул. Наговицыной-Икрянистовой, 6, офис 504, Иваново, 153003; ул. Варенцовой, 12/3, к.2, Иваново, 153000; ОГРН 1093702002987, ИНН 3702578045) 2928363,50 рублей основной задолженности, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 37050,28 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать Муниципального казенного учреждения «Управление городского хозяйства и природопользования Администрации города Феодосии Республики Крым» (ул. Земская, 4, Феодосия, Республика Крым, 298100; ОГРН 1149102177861, ИНН 9108117410) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Пандора» (ул. Наговицыной-Икрянистовой, 6, офис 504, Иваново, 153003; ул. Варенцовой, 12/3, к.2, Иваново, 153000; ОГРН 1093702002987, ИНН 3702578045) возмещение государственной пошлины в сумме 2922,90 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцевсо дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий С.А. Рыбина

Судьи О.К. Елагина

О.И. Мунтян