Гражданский кодекс часть 1

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Горбуновой Н.Ю., судей Баукиной Е.А. и Мунтян О.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Калякиной О.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Мессис» на решение Арбитражного суда Республики Крым от 22 февраля 2019 года по делу №А83-13755/2018 (судья – Авдеев М.П.),

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Фортуна Крым»

к Обществу с ограниченной ответственностью «Мессис»

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от Общества с ограниченной ответственностью «Фортуна Крым» – ФИО1, представитель по доверенности от 09.01.2019 №207, личность установлена по паспорту гражданина Российской Федерации.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Фортуна Крым» (далее – ООО «Фортуна Крым») обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Республики Крым к Обществу с ограниченной ответственностью «Мессис» (далее – ООО «Мессис») с требованиями о взыскании задолженности по Договору поставки №21/12 от 21.12.2016 в размере 204 048,00 рублей.

В процессе рассмотрения дела истцом уточнены исковые требования в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), истец просил суд взыскать с ответчика сумму долга за поставленный товар по Товарной накладной №83 от 28.02.2018 в размере 204 048,00 рублей, а также судебные расходы на оплату государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 22 февраля 2019 года по делу №А83-13755/2018 (судья – Авдеев М.П.) исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Фортуна Крым» удовлетворены.

Взыскано с Общества с ограниченной ответственностью «Мессис» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Фортуна Крым» задолженность за поставленный товар по товарной накладной №83 от 28.02.2018 в размере 204 048,00 рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 7 081,00 рублей.

Не согласившись с указанным решением суда, Общество с ограниченной ответственностью «Мессис» обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Заявитель апелляционной жалобы считает выводы суда первой инстанции, указанные в решении суда, не соответствующими обстоятельствам дела, кроме того, имеется недоказанность имеющих значения для дела обстоятельств, которые суд счел установленными, а также не правильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Общество с ограниченной ответственностью «Мессис» ссылается на ошибочный вывод суда первой инстанции о доказанности истцом факта поставки товара ответчику по Товарной накладной №83 от 28.02.2018, поскольку данная товарная накладная не может быть принята судом в качестве надлежащего доказательства по делу.Кроме того, ответчик указывает, что какая-либо поставка товара на сумму 204 048,00 руб. истцом в адрес ответчика не производилась.

Заявитель апелляционной жалобы ссылается, что судом первой инстанции не выяснена фактическая дата поставки товара, объём поставленного товара, а также указывает на возможность применения в данном споре положений ст. 522 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), учитывая длительные договорные взаимоотношения сторон.

Кроме того, ответчик указывает на тот факт, что судом первой инстанции не правомерно была принята в качестве косвенных доказательств по делу налоговая декларация по НДС, представленная истцом, поскольку данная декларация не содержит даты её подписания, а также налогоплательщик не лишен возможности предоставить корректирующую налоговую декларацию в налоговый орган в соответствии со ст. 81 Налогового кодекса РФ.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2019 апелляционная жалоба Общества с ограниченной ответственностью «Мессис» принята к производству, назначено судебное заседание на 24.04.2019.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

19.04.2019 от общества с ограниченной ответственностью «Фортуна Крым» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец не соглашается с доводами жалобы и настаивает на оставлении решения суда первой инстанции без изменения.

23.04.2019 от истца поступило ходатайство о приобщении к делу доказательств о направлении отзыва на апелляционную жалобу ответчику.

24.04.2019 в судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, настаивал на ее удовлетворении, представитель истца с указанными доводами не согласился, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Определением (протокольным) Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2019 судебное разбирательство отложено на 22.05.2019, в связи с необходимостью представления суду от истца доказательств осмотра электронной переписки с ответчиком.

Определением арбитражного апелляционного суда от 22.05.2019 произведена замена судьи Зарубина А.В. на судью Баукину Е.А. для участия в рассмотрении апелляционной жалобы по настоящему делу.

22.05.2019 от Общества с ограниченной ответственностью «Фортуна Крым» поступило ходатайство о приобщении к материалам дела протокола осмотра письменного доказательства от 21.05.2019 № 82 АА 1626036 на 54-х листах, скриншотов электронных сообщений на 13-ти листах, во исполнение протокольного определения суда об отложении судебного заседания от 24.04.2019. Коллегия судей, руководствуясь статьей 268 АПК РФ, удовлетворила указанное ходатайство.

В судебном заседании, назначенном на 22.05.2019, представители сторон повторно высказали свою позицию относительно доводов, заявленных в апелляционной жалобе.

22.05.2019 арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьей 163 АПК РФ, объявил в судебном заседании перерыв до 29 мая 2019 года.

22.05.2019 от Общества с ограниченной ответственностью «Мессис» поступило ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связипо рассмотрению апелляционной жалобы при содействии Арбитражного суда Свердловской области.

23.05.2019 арбитражный апелляционный суд направил запрос в Арбитражный суд Свердловской области о предоставлении информации о возможности проведения судебного заседания путем видеоконференц-связи 29.05.2019 в 10 час.00 мин. (по московскому времени) при содействии указанного суда.

23.05.2019 от Арбитражного суда Свердловской области поступил ответ об отсутствии технической возможности обеспечения видеоконференц-связи 29.05.2019.

Определением арбитражного апелляционного суда от 23.05.2019 отказано истцу в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании 29.05.2019 путем использования систем видеоконференц-связи.

27.05.2019 от истца поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела.

28.05.2019 от ответчика поступили дополнительные пояснения по делу, в которых сторона указывает на тот факт, что представленные истцом документы электронной переписки не являются надлежащими доказательствами поставки товара по Товарной накладной №83 от 28.02.2018.

В судебном заседании, назначенном на 29.05.2019, представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, настаивал на оставлении решения суда первой инстанции без изменений.

Представитель ответчика не явился, в соответствии со ст. 156 АПК РФ жалоба рассмотрена в его отсутствие, надлежащим образом извещенного в порядке статей 121-123 АПК РФ о времени и месте судебного заседания.

Законность решения суда первой инстанции проверена судом апелляционной инстанции в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

При повторном рассмотрении дела апелляционным судом установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения дела, обстоятельства.

21.12.2016 между ООО «Фортуна Крым» (Поставщик) и ООО «Мессис» (Покупатель) заключён Договор поставки №21/12 (далее – Договор, т.1, л.д. 16-19), по условиям пункта 1.1 которого, Поставщик в течение срока действия договора обязался передать в собственность Покупателя рыбные консервы, как это предусмотрено в спецификации, именуемой в дальнейшем изложении «Товар», а также передать покупателю относящиеся к товару документы. Покупатель, в свою очередь, обязался принимать и оплачивать этот товар.

В соответствии с пунктом 1.2 Договора все Спецификации, подписанные сторонами в рамках настоящего договора, являются его неотъемлемой частью.

Пунктом 2.1 Договора определено, что поставка товара осуществляется партиями, под которой понимается количество товара, предназначенное для единовременной поставки на основании одного отгрузочного документа.

Согласно п. 2.3 Договора установлено, что по мере достижения сторонами соглашения о поставке Товара в течение согласованного периода поставки сторонами составляется и подписывается Спецификация к настоящему Договору. Спецификация является документом, устанавливающим существенные условия поставки применительно к конкретным партиям товара.

В спецификации указываются: наименование, ассортимент и показатели товара; количество товара; цена товара, его общая стоимость; условия поставки (доставка, выборка, место поставки); срок (период) поставки товара; грузополучатель товара; маркировка и упаковка товара; ссылка на технические стандарты применительно к поставляемой партии товара; иные существенные условия поставки (пункт 2.4 Договора).

По готовности согласованной сторонами партии товара к отгрузке поставщик направляет по электронной почте покупателю соответствующее уведомление.

Согласно п. 2.15 Договора поставка товара осуществляется путем выборки товара Покупателем или перевозчиком, привлеченным Покупателем, со склада Поставщика, расположенном по адресу, указанном в спецификации или путем доставки Товара Поставщиком, в том числе с привлечением Поставщиком третьего лица, в качестве перевозчика, на склад Покупателя или грузополучателя. Доставка товара осуществляется автомобильным или железнодорожным транспортом.

В соответствии с п. 8.1 Договора вместе с каждой партией товара поставщик обязан передать покупателю следующие относящиеся к этой партии Товара документы, а именно: товарную накладную, выданную Поставщиком в 3 экземплярах, транспортную накладную, выданную Поставщиком в 2 экземплярах, счет-фактуру в 1 экземпляре, качественное удостоверение, выданное изготовителем товара в 1 экземпляре, сертификат соответствия выданный компетентным органом системы сертификации Российской Федерации в 1 экземпляре.

Пунктом 8.2 Договора установлено, что покупатель, получив от перевозчика товар вместе с товаросопроводительными документами (при доставке товара автомобильным транспортом), обязан подписать все экземпляры товарно-транспортной накладной и передать водителю транспортного средства один подписанный со своей стороны экземпляр товарно-транспортной накладной для перевозки, другой подписанный экземпляр – для Поставщика.

В случае если Покупатель не указал дату приемки товара в товарной накладной, то датой приемки считается дата отгрузки товара (пункт 8.5 Договора).

Согласно п. 12.1 Договора все споры, которые могут возникнуть в связи с настоящим Договором, подлежат разрешению в Арбитражном суде Республики Крым в соответствии с действующим процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 13.1 Договора настоящий Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31 декабря 2017 года. Окончание срока действия настоящего Договора не освобождает сторон от обязательств, возникших по договору, и не освобождает от проведения взаимных расчетов.

В случае если ни одна из сторон не заявит о расторжении настоящего договора за 30 (тридцать) календарных дней до даты его окончания, то договор будет считаться пролонгированным автоматически на 1 (один) календарный год на тех же условиях (пункт 13.2 Договора).

Пунктом 14.2 Договора установлено, что акты деловой переписки должны быть подписаны лицом, осуществляющим права и обязанности единоличного исполнительного органа стороны, или уполномоченным им представителем, действующим на основании доверенности.

05.02.2018 между ООО «Фортуна Крым» (Поставщик) и ООО «Мессис» (Покупатель) заключен Договор поставки №05/02/2018 (далее – Договор, т.2, л.д. 38-44), согласно которому Поставщик, на условиях и в сроки предусмотренные настоящим договором, согласно имеющегося ассортимента, взял на себя обязательство по заявке Покупателя, на основании подписанной сторонами Спецификации, поставлять Покупателю рыбные консервы, а Покупатель принимать и оплачивать этот товар пункт 1.1 Договора).

В соответствии с пунктом 1.2 Договора наименование, ассортимент и цена поставляемого товара (конкретной партии) указываются в Спецификации и являются неотъемлемой частью Договора. Действующей Спецификацией является Спецификация, которая подписана сторонами последней, согласно даты её подписания.

Пунктом 2.1 Договора установлено, что поставка товара осуществляется партиями. Под партией товара понимается количество товара, предназначенного для отгрузки на основании отгрузочных документов согласно одной спецификации.

В соответствии с п. 2.2 Договора под поставкой товара понимается доставка товара согласно спецификации в согласованные сторонами дни в календарном плане поставок, который согласовывается сторонами до 20 числа каждого месяца и, если иная дата не определена в спецификации. Заявка от покупателя может подаваться как на бумажном носители так и путем ее направления на электронный адрес поставщика, и согласовываться сторонами путем ее корректировки. В случае отсутствия от покупателя заявки, поставщик вправе осуществить поставку в соответствии с календарным планом поставок, самостоятельно определив количество и ассортимент товара в пределах календарного плана поставок. О готовности партии товара к отгрузке, при отсутствии этой даты в спецификации, поставщик направляет по электронной почте покупателю соответствующее уведомление.

Согласно п. 2.3 Договора установлено, что при согласовании заявки, сторонами подписывается спецификация к настоящему договору в единственном или множественном числе в зависимости от контекста.

Спецификация является документом, в котором указывается информация относительно конкретной партии товара поставляемой в определенный период времени (на конкретную дату) и может содержать: наименование, ассортимент и показатели товара; количество товара; цена товара, его общая стоимость; условия поставки (доставка, выборка, место поставки); срок (период) поставки товара; грузополучатель товара; маркировка и упаковка товара; ссылка на технические стандарты применительно к поставляемой партии товара; иные существенные условия поставки (пункт 2.4 Договора).

Пунктом 2.15 Договора определено, что поставка товара осуществляется путем его доставки Поставщиком, в том числе с привлечением Поставщиком третьего лица, в качестве перевозчика, до склада Покупателя, расположенном по адресу, указанном в Спецификации. Доставка товара осуществляется автомобильным или железнодорожным транспортом.

Покупатель обязан обеспечить приемку товара в месте доставки, его разгрузку и предоставление водителю ТС надлежащим образом оформленных (подписанных и скрепленных печатью, с предоставлением при необходимости доверенности), со стороны покупателя, всех документов на груз.

Согласно п. 2.18 договора моментом исполнения поставщиком обязанности по поставке товара, является день предоставления товара в распоряжение покупателя в место поставки, в дату определяемую в соответствии со спецификацией или с календарной датой прибытия ТС с товаром под выгрузку.

В случае если Покупатель не указал дату приемки товара в товарной накладной, то датой приемки считается дата отгрузки товара (пункт 8.4 Договора).

Истцом представлена в материалы дела Товарная накладная №83 от 28.02.2018 на сумму 204 048,00 рублей, в подтверждении поставки товара в адрес ответчика (т.1, л.д. 22).

28.02.2018 истцом выставлен ответчику счет на оплату товара №85 (т.1, л.д. 23).

12.04.2018 письмом за исх. №28-юр, с целью выполнения Дополнительного соглашения от 05.04.2018, подписанного между сторонами к Договору поставки №05/02/2018 от 05.02.2018, ООО «Фортуна-Крым» сообщило покупателю о готовности принять и вывести неоплаченный товар по Товарной накладной №83 от 01.03.2018 (т.2, л.д.20).

13.07.2018 истец обратился к ответчику с претензией №57-юр с требованиями об оплате возникшей задолженности в размере 204 048,00 рублей по оплате поставленного товара по Товарной накладной №83 от 28.02.2018 (т.1, л.д. 24).

17.08.2018 в ответ на претензию ООО «Мессис» сообщило, что заявленные требования не соответствуют действительности, в целях недопущения возникновения претензионных требований поставщика, покупатель обратился с предложением о проведении совместной сверки по объёму поставленного товара, а также суммы, которая была перечислена ранее за поставленный товар в размере 27 462 444,80 рублей, за весь период сложившихся между сторонами договорных отношений (т.1, л.д. 143-144).

По причине не урегулирования спора в досудебном порядке, истец обратился в суд первой инстанции с исковыми требованиями ( с учетом уточнений) о взыскании суммы задолженности за поставленный товар по Товарной накладной №83 от 28.02.2018 на сумму 204 048,00 рублей.

Судом первой инстанции исковые требования удовлетворены в полном объёме, признано доказанным факт поставки истцом товара и не оплаты его ответчиком.

Заслушав пояснения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив соблюдение судом первой инстанции норм процессуального права, правильность применения им норм материального права и соответствие выводов суда обстоятельствам дела, судебная коллегия пришла к выводу, что решение подлежит отмене по следующим основаниям.

В процессе рассмотрения дела судом первой инстанции указано, что поставка товара по Товарной накладной №83 от 28.02.2018 на сумму 204 048,00 руб. осуществлена истцом не в рамках заключенных между сторонами Договоров поставки, данная партия товара была поставлена отдельно. Суд первой инстанции указал, что в судебно-арбитражной практике передача товаров в собственность без заключения письменного договора по накладным и различным актам также квалифицируется как разовая сделка купли-продажи.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу, а также в устных пояснениях в судебных заседаниях в суде апелляционной инстанции указал, что ответчик до дня судебного разбирательства в суде первой инстанции в адрес истца не направил подписанный с его стороны Договор поставки №05/02/2018 от 05.02.2018, в связи с чем, все правоотношения между сторонами осуществлялись в рамках Договора поставки №21/12 от 21.12.2016. При этом не отрицал факт подписания Договора поставки №05/02/2018 от 05.02.2018, а также обратил внимание суда на то, что условия поставки, указанные в обоих договорах фактически идентичные.

Между тем, как усматривается из материалов дела (т.2, л.д. 20), в письме исх. №28-юр от 12.04.2018, представленном истцом в суд первой инстанции, ООО «Фортуна-Крым» сообщило покупателю о готовности принять и вывести неоплаченный товар по Товарной накладной №83 от 01.03.2018, с целью выполнения Дополнительного соглашения от 05.04.2018, подписанного между сторонами к Договору поставки №05/02/2018 от 05.02.2018.

Таким образом, сторона подтвердила существование между сторонами договорных отношений по указанному договору, а также тот факт, что спорная Товарная накладная было составлена на основании условий данного Договора поставки.

Представитель ООО «Мессис» в дополнительных пояснениях по делу, представленных в арбитражный апелляционный суд вх. №21Ап-1314/19 от 28.05.2019 указал, что разовые сделки, которые не связаны с заключенными Договорами поставки №21/12 от 21.12.2016 и №05/02/2018 от 05.02.2018, между сторонами отсутствуют. Ответчик опровергает получение товара по Товарной накладной №83 от 28.02.2018, а также указывает на тот факт, что в Товарной накладной №83 от 28.02.2018 отсутствуют данные во исполнение какого конкретно договора поставки она была составлена.

Принимая во внимание дату составления Товарной накладной №83 от 28.02.2018, дату отгрузки товара, указанной в накладной 01.03.2018, а также письмо №28-юр от 12.04.2018 от ООО «Фортуна Крым», в котором истец указал на составление данной накладной на основании Договора поставки №05/02/2018 от 05.02.2018, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что правоотношения между сторонами по данному спору возникли на основании Договора поставки №05/02/2018 от 05.02.2018.

На основании указанного, суд апелляционной инстанции считает ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что поставка товара по Товарной накладной №83 от 28.02.2018 на сумму 204 048,00 руб. осуществлена истцом не в рамках заключенных между сторонами Договоров поставки, а данная партия товара была поставлена отдельно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Поскольку Договор поставки №05/02/2018 от 05.02.2018 был подписан сторонами и действовал на момент составления Товарной накладной №83 от 28.02.2018, а поставка товара должна была производится на условиях, согласованных в указанном договоре поставки, стороны тем самым выразили волю на осуществление договорных отношений по нему на обозначенных в нем условиях посредством совершения фактических действий.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (статья 432 ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Кодекса, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Применительно к статье 455 ГК РФ, условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Оценив содержание заключенного сторонами договора в соответствии с правилами, установленными в статье 431 ГК РФ суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что Договор поставки №05/02/2018 от 05.02.2018, заключенный между сторонами представляет собой договор с открытыми условиями, то есть рамочный договор, определяющий общие условия обязательственных взаимоотношений сторон, которые могут быть конкретизированы и уточнены сторонами в спецификации к договору, которая является его неотъемлемой частью. Понятие рамочного определено в пункте 1 статьи 429.1 ГК РФ.

В соответствии с п. 2.2 Договора под поставкой товара понимается доставка товара согласно Спецификации в согласованные сторонами дни в календарном плане поставок, который согласовывается сторонами до 20 числа каждого месяца и, если иная дата не определена в спецификации. Заявка от покупателя может подаваться как на бумажном носители так и путем ее направления на электронный адрес поставщика, и согласовываться сторонами путем ее корректировки. В случае отсутствия от покупателя заявки, поставщик вправе осуществить поставку в соответствии с календарным планом поставок, самостоятельно определив количество и ассортимент товара в пределах календарного плана поставок. О готовности партии товара к отгрузке, при отсутствии этой даты в Спецификации, поставщик направляет по электронной почте покупателю соответствующее уведомление.

Согласно п. 2.3 Договора установлено, что при согласовании заявки, сторонами подписывается Спецификация к настоящему договору в единственном или множественном числе в зависимости от контекста.

Из материалов дела следует, что в деле отсутствует Спецификация с указанием количества и ассортимента поставляемой продукции по Товарной накладной №83 от 28.02.2018, то есть существенные условия по поставке товара по указанной товарной накладной сторонами не были согласованы.

Кроме того, истцом не представлены доказательства направления заявки от ответчика на продукцию, указанную в Товарной накладной №83 от 28.02.2018, а также доказательства о направлении ответчику уведомления о готовности товара к отгрузке, согласно п. 2.2 Договора.

В материалах дела имеется Спецификация №21 к Договору поставки №21/12 от 21.12.2016 (т.2, л.д. 53). Однако, как установлено в суде апелляционной инстанции, данная Спецификация не относится к Товарной накладной №83 от 28.02.2018.

В Спецификации указан адрес выгрузки товара покупателю <...>, что не совпадает с адресом поставки товара по Товарной накладной №83 от 28.02.2018 <...> стр. №28, помещение 55.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Пунктом 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Заявитель апелляционной жалобы ссылается, что какая-либо поставка товара по Товарной накладной №83 от 28.02.2018 на сумму 204 048,00 руб. истцом в адрес ответчика не производилась.

Бремя доказывания факта получения товара ответчиком лежит на истце, поскольку им предъявлено требование о взыскании долга.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, в том числе, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу частей 1, 2, 4 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в рассматриваемом случае надлежащими и достаточными доказательствами приема-передачи товара по договору поставки являются документы первичного бухгалтерского учета, которыми подтверждается хозяйственная операция по передаче товарно-материальных ценностей, в частности, товарные накладные, оформленные в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Истцом в материалы дела представлена Товарная накладная №83 от 28.02.2018 на сумму 204 048,00 руб., которая, по мнению Поставщика, подтверждает факт поставки товара.

Суд первой инстанции при вынесении решения указал, что представленная истцом Товарная накладная №83 от 28.02.2018 на сумму 204 048,00 руб. имеет юридическую силу надлежащего письменного доказательства согласно ст. ст. 64, 75 АПК РФ. Однако, суд апелляционный инстанции не соглашается с данными выводами суда первой инстанции на основании следующего.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Данные первичных документов, составленные при совершении хозяйственной операции, в том числе об осуществлении поставки, приемки груза, должны соответствовать фактическим обстоятельствам. Учитывая назначение первичных документов, они должны содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает правовые последствия.

Обязательным реквизитом первичного учетного документа, в частности, является наименование должностного лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события (пп. 6 п. 2 ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ).

Пунктами 12, 13 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утв. Приказом Минфина РФ от 29.07.1998 №34н, также предусмотрено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа (формы), код формы; дату составления; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции (в натуральном и денежном выражении); наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, личные подписи и их расшифровки (включая случаи создания документов с применением средств вычислительной техники).

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных (типовых) форм первичной учетной документации, а по документам, форма которых не предусмотрена в этих альбомах и утверждаемым организацией, должны содержать обязательные реквизиты в соответствии с требованиями абзаца первого настоящего пункта.

В постановлении Госкомстата Российской Федерации от 25.12.1998 №132 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций» установлено, что товарная накладная применяется для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации.

Форма товарной накладной (ТОРГ-12) содержится в Альбоме унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций, утвержденных данным постановлением. При этом, товарная накладная должна содержать наименование, адрес, телефон, факт и банковские реквизиты грузоотправителя, грузополучателя, поставщика, плательщика; сведения о транспортной накладной (ее номере и дате); должности и подписи лиц, разрешивших отпуск груза и фактически отпустивших груз (с расшифровкой их Ф.И.О.), заверенные печатью организации; номер и дату доверенности, на основании которой груз принят к перевозке от грузоотправителя, а также информацию о том, кем и кому (организация, должность лица, его Ф.И.О.) эта доверенность выдана; подпись и должность лица, принявшего груз по доверенности, расшифровку подписи; должность и подпись лица, выступающего от имени грузополучателя о получении груза, с расшифровкой Ф.И.О., заверенные печатью организации.

На основании указанных правовых норм, исследовав Товарную накладную №83 от 28.02.2018, суд апелляционной инстанции установил, что она не соответствует положениям пункта 2 статьи 9 Федерального закона Российской Федерации «О бухгалтерском учете» от 06.12.2011 года №402-ФЗ, а именно: данная товарная накладная подписана неизвестным лицом, отсутствует расшифровка подписи, а именно не указана фамилия и инициалы либо иные реквизиты, необходимых для идентификации лица, подписавшего товарную накладную; отсутствует наименование должности лица, подписавшего товарную накладную; отсутствует данные о доверенности, подтверждающей полномочия лица принявшего товар; отсутствует дата получения товара в графе заполняемой покупателем.

Кроме того, суд апелляционной инстанции обращает внимание, что товарная накладная формы ТОРГ-12 составляется в двух экземплярах. Первый экземпляр остается в организации, сдающей товарно-материальные ценности, и является основанием для их списания, второй экземпляр передается сторонней организации и служит основанием для оприходования этих ценностей (Альбом унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций, утвержденном Постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 №132).

В материалах дела имеется несколько редакций Товарной накладной №83, а именно: Товарная накладная №83 от 28.02.2018 подписана со стороны ответчика без подписи истца (т.2, л.д. 9-10), а также: Товарная накладная №83 от 28.02.2018 подписана сторонами, однако отсутствует дата отгрузки товара поставщиком (т.2, л.д. 11-12).

Истец пояснил суду это тем, что товар был поставлен покупателю по Товарной накладной №83 от 28.02.2018 (в редакции, приложенной к исковому заявлению) вместе с оригиналом указанной накладной без подписи отправителя, а после приемки товара возвращена истцу электронной почтой с подписью ответчика.

Истец утверждает, что оригиналы Товарных накладных находятся у ответчика, поскольку не были возвращены вместе с водителем поставщика после отгрузки поставленного товара.

Судебная коллегия, оценив по правилам ст. 71 АПК РФ представленную истцом в материалы дела Товарную накладную №83 от 28.02.2018, приходит к выводу, что данная товарная накладная не подтверждает факт поставки товара ответчику, ввиду ее несоответствия требования статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете».

При отсутствии товарной накладной факт передачи товара покупателю может быть подтвержден иными двусторонними документами (актом приема-передачи, товарно-транспортной накладной и т.д.), содержащими обязательные реквизиты первичных учетных документов, перечисленные в пункте 2 статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» от 06.12.2011 №402-ФЗ, и позволяющими достоверно установить данное обстоятельство.

В материалах дела имеется Товарно-транспортная накладная №83 от 01.03.2018 (т.2, л.д. 16-18). Исследовав данную накладную, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

В соответствии с пунктом 2.1.2 Методических рекомендаций, утвержденных письмом Комитета Российской Федерации по торговле от 10.07.1996 №1-794/32-5, являющихся элементом системы нормативного регулирования бухгалтерского учета товарно-материальных ценностей в Российской Федерации, движение товара от поставщика к потребителю оформляется товаросопроводительными документами, предусмотренными условиями поставки товаров и правилами перевозки грузов (накладной, товарно-транспортной накладной, железнодорожной накладной, счетом или счетом-фактурой).

Из анализа нормативных правовых актов, регулирующих автомобильные перевозки грузов, можно выделить следующие документы: транспортную накладную / товарно-транспортную накладную; договор перевозки груза / заказ грузоотправителя / заявку грузоотправителя; путевой лист; иные документы.

Обязанность по составлению транспортной накладной лежит на грузоотправителе.

Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом регламентируется количество экземпляров транспортной накладной. Так, в п. 9 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом установлено, что транспортная накладная оформляется в 3 экземплярах (оригиналах) соответственно для грузоотправителя, грузополучателя и перевозчика и должна быть подписана грузоотправителем и перевозчиком или их уполномоченными лицами (раздел 16 транспортной накладной).

Форма и порядок заполнения транспортной накладной устанавливаются Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом (ч. 2 ст. 8 УАТ РФ). В Приложении №4 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом предусмотрена сама форма товарно-транспортной накладной (форма №1-Т) утверждена Постановлением Госкомстата России №78 от 28 ноября 1997 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин, механизмов, работ в автомобильном транспорте».

Согласно данной форме, в товарно-транспортной накладной указываются следующие данные: наименование и адрес грузоотправителя, грузополучателя и плательщика; сведения о грузе, включая наименование, количество, цену, массу, вид упаковки и т.п.; приложения (например, паспорт, сертификаты и т.д.); сведения о транспортной организации, водителе и автомобиле, пункты погрузки и выгрузки; сведения об исправности тары и упаковки и наличии пломб; сведения о погрузочно-разгрузочных операциях; подписи о приеме груза к перевозке и о его получении грузополучателем, а также иные сведения.

Исследовав Товарно-транспортную накладную №83 от 01.03.2018, суд апелляционной инстанции установил, что она не соответствует положениям вышеуказанных правовых норм, поскольку транспортная накладная подписана со стороны покупателя неизвестным лицом, отсутствует расшифровка подписи, а именно не указана фамилия и инициалы либо иные реквизиты, необходимых для идентификации лица, подписавшего данную накладную. Кроме того, со стороны грузоотправителя (ООО «Фортуна Крым») данная товарная накладная не подписана.

Также, суд апелляционной инстанции установил, что в «транспортном разделе» накладной отсутствуют: сведения о грузе, включая наименование, количество, цену, массу, вид упаковки и т.п.; приложения (например, паспорт, сертификаты и т.д.); сведения о транспортной организации, автомобиле, пункты погрузки и выгрузки; сведения об исправности тары и упаковки и наличии пломб; сведения о погрузочно-разгрузочных операциях.

При этом составление товарно-транспортной накладной является обязательным не только для правильного оформления взаимоотношений между сторонами, но также при взаимодействии с органами государственной власти. Так, в п. 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации №1090 от 23.10.1993, указывается, что водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и передавать для проверки работникам Федеральной службы по надзору в сфере транспорта путевой лист и документы на перевозимый груз. Под документами на перевозимый груз понимаются транспортная накладная и товарно-транспортная накладная.

Исследовав и оценив материалы дела в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что представленные истцом доказательства не подтверждают факт поставки товара, поскольку представленные документы оформлены не надлежащим образом ввиду их несоответствия требования статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете».

Суд апелляционной инстанции предлагал истцу представить доказательства доставки товара, а именно: путевые листы, договор с перевозчиком, а также представить пояснения относительно факта передачи товара (место передачи товара, лицо, передавшее товар), представить переписку сторон по согласованию сроков, места передачи товара.

Оформление путевого листа на соответствующее транспортное средство является обязательным при осуществлении перевозок пассажиров и багажа, грузов автобусами, трамваями, троллейбусами, легковыми автомобилями, грузовыми автомобилями (ч. 2 ст. 6 Устава автомобильного транспорта Российской Федерации).

Доказательств, подтверждающих доставку товара до покупателя, материалы дела не содержат.

Копия декларации ООО «Фортуна Крым» по налогу на добавленную стоимость также не может являться относимым и допустимым доказательством, подтверждающим поставку товара на сумму 204 048,00 руб..

Кроме того, представленные истцом документы электронной переписки между сторонами не являются надлежащими доказательствами исполнения условий Договора №05/02/2018 от 05.02.2018 в части поставки товара по Товарной накладной №83 от 28.02.2018.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на возможность применения в данном споре положений ст. 522 ГК РФ является безосновательной, поскольку факт поставки товара по Товарной накладной №83 от 28.02.2018 истцом не доказан.

Принимая во внимание положения вышеуказанных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт принят при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, истец не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны его исковые требования.

На основании указанного, судом первой инстанции при разрешении настоящего спора нормы материального права применены неправильно, без установления всех необходимых фактических обстоятельств дела и проверки доводов сторон.

Пунктом 2 части 1 статьи 269 АПК РФ установлено, что по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

В соответствии с пунктом 3 статьи 271 АПК РФ в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Принимая во внимание, что апелляционная жалоба удовлетворена судом, расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы подлежат взысканию с истца в пользу ответчика в сумме 3000,00 рублей на основании части 1 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 22 февраля 2019 года по делу №А83-13755/2018 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Фортуна Крым» отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Фортуна Крым» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Мессис» расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3000,00 рублей.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцевсо дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Н.Ю. Горбунова

Судьи Е.А. Баукина

О.И. Мунтян