Гражданский кодекс часть 1

- Правительства Севастополя: не явился, о времени и месте апелляционного рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки в суд не сообщил,

- Законодательного собрания города Севастополя: не явился, о времени и месте апелляционного рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки в суд не сообщил,

рассмотрев повторно в открытом судебном заседании в порядке статей 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью „ИГЛ” на решение Арбитражного суда города Севастополя от 21.05.2015 по делу №А84-981/2014 (судья О.С. Васильченко)

по иску Департамента по имущественным и земельным отношениям <...>, <...>; ОГРН <***>, ИНН/КПП <***>/920401001).

к Обществу с ограниченной ответственностью „ИГЛ” (ОГРН <***>, ИНН/КПП <***>/920101001; ул. Ерошенко, дом 8, кв. 6, <...>; ул. Матвея Воронина, дом 5, кв. 11, <...>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца:

Правительство Севастополя (ОГРН <***>, ИНН/КПП <***>/920401001; ул. Ленина, дом 2, <...>),

Законодательное собрание города Севастополя (ОГРН <***>, ИНН/КПП <***>/920401001; ул. Ленина, дом 3, <...>)

о понуждении освободить земельный участок,

установил:

24.11.2014 Главное управление имущественных и земельных отношений обратилось в Хозяйственный суд города Севастополя с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью „ИГЛ” с требованиями (с учетом уточненных исковых требований от 03.03.2015):

- обязать Общество с ограниченной ответственностью «ИГЛ» освободить (возвратить) земельный участок площадью 0,0050 га, расположенный в <...> и передать его Главному управлению имущественных и земельных отношений (т.1, л.4-5, л. 109, 110-112, 117-118).

Исковые требования мотивированы тем, что срок действия договора аренды земельного участка от 17.11.2005 (который являлся основанием для пользования спорным земельным участком), с учетом дополнительного соглашения от 31.07.2009, истек 31.07.2011, в связи с этим арендатор обязан освободить занимаемый им земельный участок от временных сооружений и вернуть его в месячный срок арендодателю со ссылками на статьи 93, 116, 125, 126 Земельного кодекса Украины, статьи 31, 34 Закона Украины «Об аренде земли».

19.02.2015 определением Арбитражного суда города Севастополя привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца - Правительство Севастополя и Законодательное собрание города Севастополя в порядке части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (т.1, л. 70-73).

25.02.2015, 03.03.2015 и 02.04.2015 ответчик в отзывах и дополнительном отзыве просит отказать истцу в иске в полном объеме, так как с исковым заявлением в суд истец обратился лишь 24.11.2014, то есть с пропуском срока исковой давности, предусмотренной частью 1 статьи 196 ГК РФ и статьей 257 ГК Украины; в дополнительном соглашении от 31.07.2009 в п.3.1 реконструкция площади 50-летия СССР, как событие, определяющее формально крайний срок аренды, не наступила; планов, проектов реконструкции площади, затрагивающих не только спорный объект, но и рядом расположенные объекты, истцом не представлено; 08.11.2011 постановлением Окружного административного суда города Севастополя по делу № 2а-2585/11/2770 по иску ответчика к Севастопольскому городскому Совету о понуждении совершить действия, исковые требования удовлетворены; обязано Севастопольский городской совет рассмотреть на пленарном заседании ходатайство ответчика о продлении срока договора аренды земельного участка от 17 ноября 2005 года, заключенного между Севастопольским городским советом и Частным предприятием «ИГЛ», зарегистрированного Севастопольским городским главным управлением земельных ресурсов 20 января 2006 под № 00012 в Книге регистрации договоров аренды земли, номенклатурный №0406659, с учетом дополнительного соглашения от 31 июля 2009 года о внесении изменений в договор аренды земли, зарегистрированного 17 сентября 2009 года в Севастопольском городском филиале Государственного предприятия «Центр государственного земельного кадастра» под № 040988400143; арендодатель никаких мер к прекращению фактических арендных отношений после 2011 года не предпринимал, арендатор предпринимал все меры для продления арендных отношений, а арендодатель уклонялся от разрешения вопроса; согласно части 2 статьи 610 ГК РФ, если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок; арендатор является законным и добросовестным пользователем земельного участка, истец в установленном законом досудебном порядке не расторгал арендные отношения; Инспекция Государственного Архитектурно-Строительного Контроля Приказом от 29.07.1998 № 255 утвердила акт государственной комиссии по приемке в эксплуатацию законченного строительством торгового павильона на пл.50-летия СССР (терраса сквера)(т.1, л.75-76, 79-84, л. 159-161).

09.04.2015 в ходатайстве и 15.05.2015 в пояснениях Законодательное собрание города Севастополя просило исключить Законодательное собрание города Севастополя из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, в связи с тем, что Законодательное Собрание города Севастополя является законодательным (представительным) органом субъекта Российской Федерации, к полномочиям которого не относится распоряжение земельными участками; Законодательное Собрание города Севастополя I созыва не является правопреемником Севастопольского городского Совета VI созыва, процессуальное правопреемство в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является неправомерным (т. 2, л. 4-7, 35-37).

19.05.2015 в пояснениях истец указал, что постановлением Окружного административного суда города Севастополя от 08.11.2011 по делу № 2а-2585/11/2770 обязано Севастопольский городской Совет рассмотреть заявление ЧП «ИГЛ» на пленарном заседании; Севимущество не является правопреемником Севастопольского городского Совета и не располагает сведениями относительно исполнения вышеуказанного судебного решения; в Севимуществе отсутствует информация о принятии Севастопольским городским Советом, в период с 05.12.2011 по настоящее время, решений связанных с продлением срока действия аренды спорного земельного участка (т.2, л. 47-48).

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 21.05.2015 исковые требования удовлетворены.

Обязано общество с ограниченной ответственностью «ИГЛ» освободить (возвратить) земельный участок площадью 0,0050 га, расположенный в <...> и передать его Главному управлению имущественных и земельных отношений.

Взыскано с общества с ограниченной ответственностью «ИГЛ» в доход федерального бюджета судебные расходы в сумме 4 000,00 рублей (т.2, л. 54-62).

Решение суда мотивировано тем, что договор аренды земельного участка от 17.11.2005 (с учетом дополнительного соглашения от 31.07.2009) прекратил свое действие в связи с истечением срока, на который он был заключен: 31.07.2011; ответчиком не приняты, предусмотренные договором от 17.11.2005 и статьей 33 Закона Украины „Об аренде земли”, меры и действия по возобновлению договора аренды в установленном порядке; у ответчика, возникла обязанность по возврату арендованного земельного участка в том состоянии, в котором он его получил; ссылка представителя ответчика, что объект аренды, находящийся на земельном участке является капитальным строением не нашла своего нормативного обоснования, документы, а именно копии: лицензии на право осуществления торговой деятельности, распоряжения Севастопольской городской государственной администрации от 26.12.1997 № 2373-р „О предоставлении во временное пользование на условиях аренды субъектам предпринимательской деятельности земельных участков для размещения объектов градостроительства”, приказа Инспекции государственного архитектурно-строительного контроля от 29.07.1998 № 255 „Об утверждении акта государственной комиссии по приемке в эксплуатацию законченного строительством торгового павильона на пл. 50-летия ССР”, соглашение от 18.05.1999 не являются надлежащим доказательством того, что объект аренды является капитальным строением.

21.06.2015 ответчик - Общество с ограниченной ответственностью „ИГЛ”обратился в Арбитражный суд города Севастополя с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, постановить новое процессуальное решение по делу, которым в удовлетворении иска отказать, либо оставить исковое заявление без рассмотрения (т.3, л. 10-29).

25.06.2015 определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобуОбщества с ограниченной ответственностью „ИГЛ” на решение Арбитражного суда города Севастополя от 21.05.2015 по делу №А84-981/2014 оставлено без движения, предложено заявителю апелляционной жалобы устранить в срок до24.07.2015 недостатки апелляционной жалобы, а именно: приложить к апелляционной жалобе доказательства направления или вручения копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов лицам, участвующим в деле; доказательства, подтверждающие доплату государственной пошлины в установленном порядке и размере (т.2, л.136-140).

13.07.2015 ответчик устранил недостатки апелляционной жалобы, предоставив электронной почтой «Мой арбитр» копию платежного поручения № 4 от 06.07.2015 о доплате государственной пошлины в размере 1000,00 руб. и доказательства направления (копии квитанций №23853 и №23854) копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов лицам, участвующим в деле, а именно: Правительству Севастополя, Законодательному собранию города Севастополя (т.3, л. 1-5).

14.07.2015 определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью „ИГЛ” на решение Арбитражного суда города Севастополя от 21.05.2015 по делу №А84-981/2014 принято к производству; назначено судебное заседание на 07.09.2015; обязано Общество с ограниченной ответственностью „ИГЛ” предоставить оригиналы платежного поручения от № 4 от 06.07.2015 о доплате государственной пошлины в размере 1000,00 руб. и квитанций №23853 и №23854. (т.3, л. 6-9).

27.08.2015 по электронной почте «Мой арбитр» от Общества с ограниченной ответственностью „ИГЛ” поступило заявление о переносе слушания дела на вторую половину дня, после 13 часов 07 сентября 2015, в связи с невозможностью прибытия в назначенное время (т.3, л. 35-42).

07.09.2015 от Главного управления имущественных и земельных отношений поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, в связи с невозможностью обеспечения явки их представителя в судебное заседание (т.3, л. 43-44)

07.09.2015 определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда рассмотрение апелляционной жалобы Общества с ограниченной ответственностью „ИГЛ” на решение Арбитражного суда города Севастополя от 21.05.2015 по делу №А84-981/2014 отложено на 05.10.2015; обязано стороны выполнить определение апелляционного суда от 14.07.2015 (т.3, л. 49-52).

В судебном заседании 05.10.2015 представитель ответчика заявил устное ходатайство о назначении судебной строительно-технической экспертизы по определению степени капитальности объекта недвижимости, находящегося на арендованном земельном участке (т.3, л. 55-58).

05.10.2015 протокольным определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда отложено рассмотрение апелляционной жалобы Общества с ограниченной ответственностью „ИГЛ” на решение Арбитражного суда города Севастополя от 21 мая 2015 года на 12.10.2015 для предоставления письменного, надлежащим образом оформленного и обоснованного ходатайства, соответствующего рекомендациям, изложенным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 23 от 04 апреля 2014 года (т. 3, л. 59-60).

В судебном заседании 12.10.2015 представитель ответчика предоставил письменное ходатайство о назначении судебной строительно-технической экспертизы по делу № А84-981/2014, так как предметом спора является требование к Обществу с ограниченной ответственностью «ИГЛ» освободить земельный участок, на котором расположен торговый объект, который, по мнению истца, является сборно-разборным павильоном, а по мнению ответчика, соответствует статусу капитального строения, является капитальным строением, обладающим всеми признаками недвижимого имущества; суд первой инстанции указал в тексте решения, что ответчик не предоставил доказательств капитальности спорного строения и в данном случае суд вышел за пределы своей компетенции, и сделал вывод о капитальности строения без квалифицированного экспертного заключения, основываясь на доводах истца, на разрешение которой поставить следующий вопрос:

- является ли торговый павильон, расположенный на площади 50-летия СССР, принадлежащий Обществу с ограниченной ответственностью „ИГЛ”, капитальным строением, объектом недвижимого имущества.

Поручить проведение экспертизы Ассоциации «Исследовательский центр судебных и негосударственных экспертиз» (ул. Севастопольская, дом 45, офис 306, г. Симферополь, <...>) (т.3, л. 65-80)

К указанному ходатайству приобщен пакет необходимых документов по экспертному учреждению.

12.10.2015, 02.11.2015, 03.12.2015, 21.12.2015, 25.01.2016 определениями Двадцать первого арбитражного апелляционного суда судебное разбирательство откладывалось для осуществления, предусмотренных законом процессуальных действий, необходимых для назначения экспертизы на 02.11.2015, 03.12.2015, 21.12.2015, 25.01.2016, 24.02.2016 (т.3, л. 85-88, 103-110, 130-131, 132, 145-148, т. 4 л. 30-38, л. 157-159, 152-158, т.5, л. 20-41, л. 43-46).

07.09.2015, 25.01.2016, 17.12.2015 определениями Двадцать первого арбитражного апелляционного суда производилась замена судей для участия в рассмотрении апелляционной жалобы Общества с ограниченной ответственностью „ИГЛ” на решение Арбитражного суда города Севастополя от 21.05.2015 по делу №А84-981/2014, в порядке установленном АПК РФ (т.3, л. 45-46, 162, т.4, л. 43-119, 126-127).

18.12.2015 судья Двадцать первого арбитражного апелляционного суда Илюхина А.П. обратилась с мотивированным заявлением о продлении процессуального срока рассмотрения апелляционной жалобы по делу № А84-981/2014 (т.4, л. 13-16).

21.12.2015 определением Председателя Двадцать первого арбитражного апелляционного суда, продлен срок рассмотрения апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью «ИГЛ» на решение Арбитражного суда города Севастополя от 21.05.2015 по делу № А84-981/2014 до шести месяцев (т.4, л. 17-21).

Согласно ответу Севастопольского филиала Федерального бюджетного учреждения «Крымская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» от 11.01.2016, в Севастопольском филиале Федерального бюджетного учреждения «Крымская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» работают государственные судебные эксперты - ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, имеющие экспертную специальность 16.1: строительно-техническая экспертиза - 16.1 «исследование строительных объектов и территории, функционально связанной с ними, в том числе с целью проведения их оценки»; в случае назначения производства судебной экспертизы государственным судебным экспертам в государственном экспертном учреждении, которым является Севастопольский филиал ФБУ Крымская ЛСЭ Минюста России, примерный срок исполнения экспертизы в Федеральном бюджетном учреждении «Крымская лаборатория судебной экспертизы - 30 дней, начиная с момента предоставления всех необходимых материалов для производства исследования, в т.ч. правоустанавливающих документов на здание (сооружение) и земельный участок, разрешения на застройку, проектной документации, актов приемки-сдачи выполненных работ и скрытых работ, сметы, документы БТИ на здание (до реконструкции и после реконструкции), иные документы, подтверждающие закупку, расходование и оплату стройматериалов и услуг; стоимость проведения указанной экспертизы составит 15 393,00 руб. (т.4, л. 60-61).

25.01.2016 определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда по ходатайству истца в порядке статьи 48 АПК РФ, на основании представленных доказательств: сведений из Единого государственного реестра юридических лиц 04.12.2015, Указа Губернатора города Севастополя от 25.05.2015 N 60-УГ «О реорганизации Главного управления имущественных и земельных отношений путем присоединения к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя», Положения о Департаменте по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, утвержденного постановлением Правительства Севастополя от 16.06.2015 N 521-ПП, согласно которым к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя переходят права и обязанности Главного управления имущественных и земельных отношений, который является правопреемником последнего, произведена замена истца: Главного управления имущественных и земельных отношений на его правопреемника: Департамент по имущественным и земельным отношениям <...>, <...>; ОГРН <***>, ИНН/КПП <***>/920401001) (т.4, л. 126-127, 129-136).

Денежные средства в сумме 15 393,00 руб., необходимые для оплаты услуг эксперта, поступили на депозитный счет Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от ответчика, что подтверждается платежным поручением № 1 от 08.02.2016 (т.5, л. 19).

24.02.2016 определениемДвадцать первого арбитражного апелляционного суда Удовлетворить ходатайство общества с ограниченной ответственностью „ИГЛ”о проведении судебной строительно-технической экспертизы по торговому павильону, расположенному на арендуемом земельном участке общей площадью 0,0050 га на площади 50-летия СССР, принадлежащий Обществу с ограниченной ответственностью „ИГЛ” (ул. Ерошенко, дом 8, кв. 6, <...>; ул. Матвея Воронина, дом 5, кв. 11, <...>); назначено судебную строительно-техническую экспертизу; проведение экспертизы поручено Севастопольскому филиалу Федерального бюджетного учреждения «Крымская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации»; поставлен перед экспертом следующий вопрос:

- является ли торговый павильон, расположенный на арендуемом земельном участке общей площадью 0,0050 га на площади 50-летия СССР, принадлежащий Обществу с ограниченной ответственностью „ИГЛ” (ул. Ерошенко, дом 8, кв. 6, <...>; ул. Матвея Воронина, дом 5, кв. 11, <...>) объектом капитального строительства; приостановлено производство по делу № А84-981/2014до получения экспертного заключения по настоящему делу на срок до 31.03.2016 (т.5, л. 58-73).

31.03.2016 от Севастопольского филиала Федерального бюджетного учреждения «Крымская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» в адрес суда поступило заключение эксперта от 30.03.2016 № 198/1-3 по делу № А84-981/2014.

Выводы по вопросу следующие:

- конструкция каркаса павильона, отсутствие заглубленных фундаментов, отсутствие подводки инженерных коммуникаций свидетельствуют о том, что торговый павильон, расположенный на арендуемом земельном участке общей площадью 0,0050 га на площади 50-летия СССР г. Севастополя, принадлежащий Обществу с ограниченной ответственностью «ИГЛ», не является объектом капитального строительства.

31.03.2016 определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда возобновлено производство по делу № А84-981/2014, назначено дело к рассмотрению в судебном заседании на 21.04.2016.

В судебном заседании 21.04.2016 представитель ответчика поддержал апелляционную жалобу, просит ее удовлетворить, решение суда первой инстанции отменить по мотивам, изложенным в ней; заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела для ознакомления с результатами экспертизы, считает невозможным рассмотрение дела в отсутствие третьих лиц; выразил устное несогласие с результатами экспертизы.

Представитель истца возражает против удовлетворения заявленных ходатайств.

Оснований для удовлетворения ходатайств судебная коллегия не усматривает, так как у ответчика было достаточно времени для ознакомления с заключением эксперта и представления соответствующих, при необходимости и наличии, письменных возражений; суд расценивает указанные ходатайства, при изложенных обстоятельствах, учитывая предшествующее процессуальное поведение представителя ответчика, как направленные на затягивание судебного разбирательства – злоупотреблением процессуальными правами; согласно статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле и иные участники арбитражного процесса вправе, а не обязаны участвовать в судебных заседаниях.

Часть вторая статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В судебном заседании 21.04.2016 представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил в ее удовлетворении отказать, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить решение суда первой инстанции без изменений, предоставил письменные пояснения на заключение эксперта от 30.03.2016 №198/1-3, в которых указала, что результаты заключения эксперта от 30.03.2016 №198/1-3 подтвердили выводы суда первой инстанции, что торговый павильон, расположенный на арендуемом земельном участке общей площадью 0,0050 га на площади 50-летия СССР г. Севастополя, принадлежащий Обществу с ограниченной ответственностью «ИГЛ», не является объектом капитального строительства.

В судебное заседание, назначенное на 21.04.2016 представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца явку уполномоченных представителей не обеспечили, о времени и месте апелляционного рассмотрения дела извещены надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки в суд не сообщили (т.5, л. 73).

Дело рассматривается в отсутствие представителей третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, в соответствии с положением статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

26.12.1997 распоряжением Севастопольской городской государственной администрации № 2373-р «О предоставлении во временное пользование на условиях аренды субъектам предпринимательской деятельности земельных участков для размещения объектов градостроительства» установлено, предоставить из земель государственной собственности во временное долгосрочное пользование на условиях аренды земельные участки субъектам предпринимательской деятельности согласно приложению (т.1, л. 163-164).

09.06.1997 предпринимателю ФИО9 выдана Лицензия на право осуществления торговой деятельности, место осуществления деятельности: киоск «Гея» площадь 50-летия СССР, выносная торговля – на рынках Гагаринского района при наличии разрешения на торговое место (т.1, л. 162),

29.07.1998 Приказом Инспекции государственного архитектурно - строительного контроля «Об утверждении акта государственной комиссии по приемке в эксплуатацию законченного строительством торгового павильона на пл.50-летия СССР (терраса сквера)», утвержден акт государственной технической комиссии по приемке в эксплуатацию законченного строительством торгового павильона на пл.50-летия СССР (терраса сквера) в Гагаринском районе. Заказчик: ЧП "ИГЛ" (т.1, л. 165).

18.05.1999 между ФИО10 - владельцем Частного предприятия «ИГЛ» и ФИО9 заключено соглашение № 3-1000 (т.1, л. 166-167).

Согласно подпункта 1 пункта 1 «Предмет соглашения», ФИО10, который является владельцем имущества ЧП «ИГЛ», зарегистрированного Ленинской райгосадминистрацией г. Севастополя 24 декабря 1996 года, в соответствии с правом собственности, закрепленным статьей 2.4 Закона Украины «О собственности» обязуется передать в собственность, а ФИО9 обязуется принять согласно условиям настоящего Соглашения право собственности, обязанности и корпоративные права относительно указанного предприятия.

Снастоящим СоглашениемФИО9приобретает всеполномочия собственника, которые определеныУставом,имущества ЧП «ИГЛ» и законодательствомУкраины (подпункт 3 пункта 2 соглашения).

18.05.1999 соглашение удостоверено государственным нотариусом Первой Севастопольской государственной нотариальной конторы ФИО11, зарегистрировано в реестре под № 3-1000.

17.11.2005 между Севастопольским городским Советом (Арендодатель) и Частным предприятием „ИГЛ” (Арендатор) заключен договор аренды земельного участка (т.1, л. 17-24).

В соответствии с пунктом 1.1 договора, арендодатель в соответствии с решением Севастопольского городского Совета от 18.05.2005 № 3418 предоставляет, а арендатор принимает в срочное платное пользование земельный участок, для обслуживания сборно- разборного торгового павильона без права капитального строительства с отнесением этих земель к категории земель жилой и общественной застройки, предоставленных для розничной торговли и коммерческих услуг, который находится в <...>.

Согласно пункту 2.1. договора, в аренду передается земельный участок общей площадью 0,0050 га.

В соответствии с пунктом 2.2 договора, на земельном участке расположено временное строение площадью 50 кв.м.

Договор заключен сроком до начала реконструкции площади 50-летия СССР, но не более двух лет с момента государственной регистрации договора аренды земельного участка (пункт 3.1 договора).

По истечении срока договора Арендатор, выполнивший должным образом обязанности в соответствии с условиями настоящего договора, имеет, при прочих равных условиях, преимущественное право на возобновление договора. В этом случае арендатор должен не позднее, чем за два месяца до истечения срока действия настоящего договора, уведомить письменно об этом Арендодателя и решить в установленном законом порядке вопрос о продлении аренды земельного участка (пункт 3.2 договора).

Земельный участок передается в аренду для использования на землях жилой и общественной застройки, предоставленных для розничной торговли и коммерческих услуг (пункт 5.1. договора).

Пунктом 5.2. договора установлено, что целевое назначение земельного участка – обслуживание сборно-разборного торгового павильона без права капительного строительства.

Передача земельного участка в аренду осуществляется без разработки проекта отвода (пункт 6.1. договора).

Согласно пункту 7.1 договора, после прекращения действия договора Арендатор в месячный срок возвращает Арендодателю земельный участок в состоянии, не хуже того, в котором он получил его в аренду.

Подпунктом и) пункта 9.2.2 договора предусмотрено, что арендатор обязан после прекращения или расторжения настоящего договора возвратить Арендодателю земельный участок в состоянии пригодном для его использования по целевому назначению.

Изменение условий договора осуществляется в письменной форме с взаимного согласия сторон (пункт 11.1 договора).

В соответствии с пунктом 11.2 договора, действие договора прекращается в случае окончания срока, на который он был заключен.

Настоящий договор вступает в силу после подписания сторонами и его государственной регистрации (пункт 13.1 договора).

Договор зарегистрирован Севастопольским городским главным управлением земельных ресурсов 20.01.2006 под № 00012 в Книге регистрации договоров аренды земли, номенклатурный № 0406659 (т.1, л. оборотная сторона 24).

В материалах дела находится кадастровый план земельного участка, предоставленного в аренду Частному предприятию «ИГЛ», под кадастровым номером – 85 364 000 00: 02: 008: 0080, распложенного на площади 50-летия СССР, предоставленного для обслуживания сборно - разборного торгового павильона без права капитального строительства, с отнесением этих земель к категории земель жилой иобщественнойзастройки, предоставленныхдлярозничнойторговлиикоммерческихуслуг, площадью 0,0050 га, являющийся приложением к договору аренды земельного участка № 00012 от 20.01.2006 (т.2, л.48).

31.07.2009 между Севастопольским городским Советом (Арендодатель) и Частным предприятием «ИГЛ» (Арендатор) заключено дополнительное соглашение о внесении изменений в договор аренды земли, о нижеследующем: (т.1, л. 15-16).

- на основании решения Севастопольского городского Совета от 10.06.2009 № 7219 внести в заключенный между Севастопольским городским Советом и Частным предприятием «ИГЛ», договор аренды земельного участка площадью 0,0050 га, расположенного на пл. 50-летия СССР, предоставленного для обслуживания сборно-разборного торгового павильона, без права капитального строительства, на условиях, ранее определенных городским Советом, с сохранением обязанностей «Арендатора», определенных прежним договором аренды земли, зарегистрированный Севастопольским городским главным управлением земельных ресурсов 20.01.2006 под № 00012 в Книге регистрации договоров аренды земли (номенклатурный № 0406659) изменения.

Пункт 3.1 изложен в следующей редакции: договор заключен сроком до начала реконструкции площади 50-летия СССР, но не более двух лет.

Дополнительное соглашение зарегистрировано 17 сентября 2009 года в Севастопольском городском филиале Государственного предприятия «Центр государственного земельного кадастра» под № 040988400143.

Таким образом, стороны продлили срок действия договора (с учетом дополнительного соглашения) до 31.07.2011.

25.06.2011 Севастопольский городской Совет письмом (исх. № 03-15/2250) сообщил ответчику на представленный им проект дополнительного соглашения к договору аренды земли от 20.01.2006 № 00012 и уведомлениео возобновлении указанного договора аренды земельного участка площадью 0,0050 га, расположенного на пл. 50-летия СССР, предоставленного для обслуживания сборно-разборного торгового павильона без права капитального строительства; сообщено, что в связи с принятием Севастопольским городским Советом решения от 18.01.2011 № 181 «Об организации проведения реконструкции площади 50-летия СССР в г. Севастополе», учитывая, что земельный участок на пл. 50-летия СССР, предоставлен ответчику в аренду до начала реконструкции площади 50-летия СССР, действие указанного договора аренды земли прекращается; в соответствии с требованиями ст. 33 Закона Украины «Об аренде земли», уведомил о намерении не возобновлять договор аренды земельного участка от 20.01.2006 № 00012; проект дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка от 20.01.2006 № 00012 возвращается без подписания; согласно статьи 34 Закона Украины «Об аренде земли» и п.п. 7.1. договора аренды земли, после прекращения действия договора Арендатор обязан в течение месяца возвратить земельный участок Арендодателю по акту приема-передачи, в состоянии, не худшем того, в котором получил его в аренду; направил для подписания акт приема - передачи земельного участка, который необходимо вернуть в адрес городского Совета подписанным с приложением документов, подтверждающих освобождение земельного участка от строений, сооружений, расположенных на нем (акт обследования земельного участка Главного управления Госкомзема в г. Севастополе) (т.1, л. 108).

08.11.2011 постановлением Окружного административного суда города Севастополя по делу № 2а-2585/11/2770 по иску Частного предприятия «ИГЛ» к Севастопольскому городскому Совету о понуждении совершить действия, исковые требования удовлетворены; обязано Севастопольский городской совет рассмотреть на пленарном заседании ходатайство Частного предприятия «ИГЛ» о продлении срока договора аренды земельного участка от 17 ноября 2005 года, заключенного между Севастопольским городским советом и Частным предприятием «ИГЛ», зарегистрированного Севастопольским городским главным управлением земельных ресурсов 20 января 2006 под №00012 в Книге регистрации договоров аренды земли, номенклатурный № 0406659, с учетом дополнительного соглашения от 31 июля 2009 года о внесении изменений в договор аренды земли, зарегистрированного 17 сентября 2009 года в Севастопольском городском филиале Государственного предприятия «Центр государственного земельного кадастра» под № 40988400143 (т.1, л. 86-88).

27.02.2012) Севастопольский городской Совет письмом - уведомлением (исх. №03-15/717 повторно сообщил ответчику о том, что в связи с принятием городским Советом решения от 18.01.2011 № 181 «Об организации проведения реконструкции площади 50-летия СССР в г. Севастополе» учитывая, что земельный участок на пл. 50-летия СССР, предоставлен ответчику в аренду до начала реконструкции площади 50-летия СССР, действие указанного договора аренды земли прекращено и в соответствии с требованиями ст. 33 Закона Украины «Об аренде земли», городской Совет уведомил о намерении не возобновлятьдоговор аренды земельного участка от 20.01.2006 № 00012; в соответствии с п. 1.2.1. решения городского Совета от 18.01.2011 г. № 181 полномочиями по вопросам размещения торговых павильонов и обеспечения торговыми местами в связи с реконструкцией площади 50-летия СССР наделен Гагаринский районный в г. Севастополе Совет (т.1, л. 107).

Доводы ответчика, что данные письма – уведомления ему не поступали опровергаются представленной ответчиком копией постановления Окружного административного суда города Севастополя от 08.11.2011 в деле № 2а-2585/11/2770, в котором имеется ссылка на письмо от 25.06.2011 (исх. № 03-15/2250) Севастопольского городского Совета.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правовую оценку обстоятельств по делу и полноту их установления, исследовав правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный апелляционный суд полагает, что решение суда подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения по следующим основаниям.

11.03.2014 Верховной Радой Автономной Республики Крым и Севастопольским городским Советом принята Декларация о независимости Республики Крым и г. Севастополя, согласно которой провозглашено Крым независимым суверенным государством – Республикой Крым, в которой город Севастополь имеет особый статус.

Пунктами 2, 3, 5, 6 решения Севастопольского городского совета от 17 марта 2014 года № 7156 «О статусе города-героя Севастополя» установлено, что со дня вступления в силу настоящего решения на территории города Севастополя не применяется законодательство Украины, не исполняются решения Верховной Рады Украины и иных государственных органов Украины, принятые после 21 февраля 2014 года.

Законодательство Украины, кроме указанного в абзаце первом настоящего пункта, применяется на территории города Севастополя до принятия соответствующих нормативных актов города Севастополя (пункт 2).

Деятельность государственных органов Украины на территории города Севастополя прекращается, их полномочия, имущество и денежные средства переходят к органам, определенным Севастопольским городским Советом (пункт 3).

Все учреждения, предприятия и иные организации, учрежденные Украиной или с ее участием на территории города Севастополя, становятся учреждениями, предприятиями и иными организациями, учрежденными городом Севастополем (пункт 5).

Государственная собственность Украины, находящаяся на день принятия настоящего решения на территории города Севастополя, является собственностью города Севастополя (пункт 6).

18.03.2014 между Российской Федерацией и Республикой Крым подписан Договор о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов. Со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов и до 1 января 2015 года действует переходный период, в течение которого урегулируются вопросы интеграции новых субъектов Российской Федерации в экономическую, финансовую, кредитную и правовую системы Российской Федерации, в систему органов государственной власти Российской Федерации (статья 6).

Нормативные правовые акты Автономной Республики Крым и города Севастополя, Республики Крым и города с особым статусом Севастополя действуют на территориях соответственно Республики Крым и города федерального значения Севастополя до окончания переходного периода или до принятия соответствующего нормативного правового акта Российской Федерации и (или) нормативного правового акта Республики Крым, нормативного правового акта Российской Федерации и (или) нормативного правового акта города федерального значения Севастополя.

21.03.2014 принят Федеральный Конституционный закон № 6 – ФКЗ “О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя”.

Статья 10 Федерального Конституционного Закона № 6 – ФКЗ гласит, что государственные и местные учреждения, предприятия и организации, функционирующие на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, осуществляют свою деятельность с сохранением прежней организационно-правовой формы до урегулирования их правового статуса в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 12.1 Федерального конституционного закона N 6-ФКЗ, до 1 января 2017 года на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя особенности регулирования имущественных, градостроительных, земельных и лесных отношений, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым и нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.

Согласно статьи 19 Федерального Конституционного Закона № 6 – ФКЗ, местное самоуправление на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации о местном самоуправлении с учетом особенностей, установленных для городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга, а также в соответствии с нормативными правовыми актами Республики Крым и города федерального значения Севастополя. На территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя формируются органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормативными правовыми актами соответственно Республики Крым и города федерального значения Севастополя. До завершения формирования этих органов местное самоуправление на указанных территориях осуществляется органами местного самоуправления, действующими на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов.

Согласно частям 1, 2 статьи 23 Федерального Конституционного Закона № 6 – ФКЗ, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

Нормативные правовые акты Автономной Республики Крым и города Севастополя, Республики Крым и города с особым статусом Севастополя действуют на территориях соответственно Республики Крым и города федерального значения Севастополя до окончания переходного периода или до принятия соответствующих нормативного правового акта Российской Федерации и (или) нормативного правового акта Республики Крым.

Статьей 1 Закона города Севастополя от 24.04.2014 N 3-ЗС (ред. от 24.07.2014) «О бывшей государственной собственности Украины и определении порядка инвентаризации, управления и распоряжения собственностью города Севастополя» установлено, что все земли в пределах территориальных границ города федерального значения Севастополя, за исключением земель, находящихся в частной собственности, по состоянию на 17 марта 2014 года являются государственной собственностью города федерального значения Севастополя.

Частью 1 статьи 2 Закона города Севастополя от 30.04.2014 N 5-ЗС «О Правительстве Севастополя» установлено, что правительство является высшим постоянно действующим коллегиальным исполнительным органом государственной власти города Севастополя, обладающим общей компетенцией и обеспечивающим согласованную деятельность подведомственных ему органов исполнительной власти города Севастополя.

В соответствии с пунктом 2 статьи 25 Закона города Севастополя от 30.04.2014 N 5-ЗС «О Правительстве Севастополя», правительство в пределах своих полномочий организует и осуществляет управление и распоряжение собственностью города Севастополя и контроль за ее эффективным использованием, наделяет полномочиями по управлению и распоряжению собственностью города Севастополя соответствующие органы исполнительной власти.

Согласно пункту 7 статьи 27 Закона города Севастополя от 30.04.2014 N 5-ЗС «О Правительстве Севастополя» правительство в пределах своих полномочий, осуществляет контроль за использованием и охраной земель и других объектов недвижимости на территории города Севастополя.

Согласно статьи 1 Закона города Севастополя от 26.02.2015 N 119-ЗС «О земельном контроле города Севастополя» земельный контроль на территории города Севастополя - это осуществляемая на основании статьи 72 Земельного кодекса Российской Федерации и Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" деятельность уполномоченного исполнительного органа государственной власти города Севастополя (далее - уполномоченный орган) по контролю за соблюдением органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами в отношении объектов земельных отношений требований, за нарушение которых федеральным законодательством и законодательством города Севастополя предусмотрена административная и иная ответственность.

Статья 2 Закона города Севастополя от 26.02.2015 N 119-ЗС «О земельном контроле города Севастополя» предусматривает, что земельный контроль осуществляется в форме проверок надлежащего использования земель гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами независимо от их организационно-правовой формы и формы собственности при осуществлении последними своей деятельности и реализации своих прав на землю, а также в иных предусмотренных федеральным законодательством и законодательством города Севастополя формах, в порядке, определенном Правительством Севастополя. Объектами земельного контроля являются все земли, которые находятся в границах города Севастополя, независимо от их формы собственности и ведомственной принадлежности. Уполномоченным органом, осуществляющим земельный контроль в городе Севастополе, является Управление земельного контроля. Порядок осуществления земельного контроля, проведения проверок использования земель, сроки и последовательность действий должностных лиц уполномоченного органа при осуществлении земельного контроля определяются соответствующим Административным регламентом исполнения государственной функции, утверждаемым постановлением Правительства Севастополя.

Согласно статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 настоящего Кодекса.

Статьей 422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Договор аренды земельного участка был заключен 17.11.2005 и дополнительным соглашением от 31.07.2009 продлевался до 31.07.2011, то есть договор заключен, исполнялся, прекратил свое действие в период действия законодательства Украины до 18.03.2014.

В связи с тем, что нормы Федерального Конституционного закона от 21.03.2014 N 6-ФКЗ не имеют обратного действия, то на правоотношения, возникшие из ранее заключенных договоров, распространяется законодательство, которое действовало в момент их заключения.

Указанная позиция изложена в определении Верховного суда Российской Федерации от 27.10.2014 №308-ЭС14-1939.

На момент возникновения и прекращения арендных правоотношений между сторонами действовал Гражданский кодекс Украины от 16.01.2003 № 435-IV, Земельный кодекс Украины от 25.10.2001 № 2768-III, Закон Украины «О местном самоуправлении в Украине» от 21.05.1997 № 280/97-ВР (далее – Закон Украины № 280/97-ВР), Закон Украины «Об аренде земли» от 06.10.1998 № 161-XIV (далее – Закон Украины № 161-XIV), Закон Украины «О землеустройстве» от 22.05.2003 № 858-IV (далее - Закон Украины № 858-IV), иные нормативно-правовые акты Украины.

По своей правовой природе и признакам заключенный сторонами Договор являлся договором аренды земельного участка.

В соответствии со статьей 11 ГК Украины гражданские права и обязанности возникают из действий лиц, предусмотренных актами гражданского законодательства, а также из действий лиц, которые не предусмотрены этими актами, но по аналогии порождают гражданские права и обязанности. Основаниями возникновения гражданских прав и обязанностей, в частности, являются договоры и другие сделки.

Частью 1 статьи 626 Гражданского кодекса Украины предусмотрено, что договором признается соглашение двух или более сторон, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 628 Гражданского кодекса Украины содержание договора составляют условия (пункты), определенные на усмотрение сторон и согласованные ими и условия, которые являются обязательными в соответствии с актами гражданского законодательства.

Из содержания этой нормы следует, что свобода договора проявляется также в возможности сторон по своему усмотрению определять условия договора, которые и составляют его содержание. Исключением являются условия, которые конкретно предусмотрены законом относительно того или иного вида договоров. Содержанием договора являются условия, которые стороны предусмотрели в соглашении.

Согласно статье 792 ГК Украины по договору найма (аренды) земельного участка наймодатель обязывается передать нанимателю земельный участок на установленный договором срок во владение и пользование за плату. Отношения относительно найма (аренды) земельного участка регулируются законом.

Сучетомположенийстатьи 3ЗКУкраиныправовое регулирование отношений, связанныхсарендойземельныхучастков, осуществляется специальнымземельнымзаконодательством, а договорарендыземли не являетсятождественнымобязательствамнайма, определеннымв ГКУкраины.

Арендаторы приобретают право аренды земельного участка на основаниях и в порядке, предусмотренных ЗК Украины, ГК Украины, этим и другими законами Украины и договором аренды земли (статья 6 Закона Украины № 161-XIV ”).

Часть 1 статьи 116 ЗК Украины предусматривает, что гражданеиюридическиелица приобретают правособственности иправопользованияземельнымиучасткамииз земель государственной иликоммунальнойсобственности по решениюоргановисполнительнойвласти илиоргановместногосамоуправлениявпределахихполномочий, определенныхнастоящим Кодексом илипо результатамаукциона.

В соответствии со ст. 144 Конституции Украины органы местного самоуправления в пределах своих полномочий, определенных законом, принимают решения, которые являются обязательными к исполнению на соответствующей территории.

В соответствии с частью 1 статьи 124 ЗК Украины передачав арендуземельныхучастков, находящихсявгосударственнойиликоммунальнойсобственности, осуществляется на основаниирешениясоответствующего органаисполнительнойвласти или органаместногосамоуправлениясогласно их полномочиям, определенным статьей122настоящего Кодекса, путемзаключениядоговораарендыземельного участка.

Согласно статье 125 ЗК Украины Введите текст или адрес веб-сайта либо переведите документ.ОтменаPravo vlasnosti na zemelʹnu dilyanku, a takozh pravo postiynoho korystuvannya ta pravo orendy zemelʹnoyi dilyanky vynykayutʹ z momentu derzhavnoyi reyestratsiyi tsykh prav.правособственности наземельныйучасток, атакже правопостоянного пользования иправоарендыземельного участкавозникают с момента государственнойрегистрацииэтих прав.

Согласно статьи 31 Закона Украины № 161-XIV договор аренды земли прекращается в случае окончание срока, на который он был заключен.

Статья 33 Закона Украины № 161-XIV (в редакции с 12.03.2011 согласно Закона Украины «О регулированииградостроительнойдеятельности»от17.02.2011 №3038-VI) предусматривает, что по окончании срока, на который был заключен договор аренды земли, арендатор, надлежащим образом исполнявший обязанности по условиям договора, имеет преимущественное право перед другими лицами на заключение договора аренды земли на новый срок (возобновление договора аренды земли).

Арендатор, который намерен воспользоваться преимущественным правом на
заключение договора аренды земли на новый срок, обязан уведомить об этом арендодателя до истечения срока договора аренды земли в срок, установленный этим договором, но не позднее чем за месяц до истечения срока договора аренды земли.

К письму - уведомлению о возобновлении договора аренды земли
арендатор прикладывает проект дополнительного соглашения.

При возобновлении договора аренды земли его условия могут быть
изменены по соглашению сторон. В случае недостижения договоренности по арендной плате и другим существенным условиям договора преимущественное право арендатора на заключение договора аренды земли прекращается.

Арендодатель в месячный срок рассматривает предоставленное арендатором
письмо-уведомление с проектом дополнительного соглашения, проверяет его на соответствие требованиям закона, согласовывает с арендатором (по необходимости) существенные условия договора и, при отсутствии возражений, принимает решение о возобновлении договора аренды земли (относительно земель государственной и коммунальной собственности), заключает с арендатором дополнительное соглашение о возобновлении договора аренды земли. При наличии возражений арендодателя о возобновлении договора аренды земли арендатору направляется письмо-уведомление о принятом арендодателем решения.

В случае если арендатор продолжает пользоваться земельным
участком после окончания срока договора аренды и при отсутствии в течение одного месяца после окончания срока договора письма-уведомления арендодателя о возражении в возобновлении договора аренды земли такой договор считается возобновленным на тот же срок и на тех же условиях, которые были предусмотрены договором. В этом случае заключение дополнительного соглашения о возобновлении договора аренды земли осуществляется:

- с владельцем земельного участка (относительно земель частной
собственности);

- уполномоченным руководителем органа исполнительной власти или органа
местного самоуправления без принятия решения органом исполнительной
власти или органом местного самоуправления о возобновлении договора
аренды земли (относительно земель государственной или коммунальной собственности).

Руководитель органа исполнительной власти или органа местного
самоуправления, уполномоченный подписывать дополнительное соглашение к
договору аренды земли относительно земельного участка государственной или
коммунальной собственности, определяется решением этого органа.

Дополнительное соглашение к договору аренды земли о его возобновлении
должно быть заключено сторонами в месячный срок в обязательном порядке.

Отказ, а также имеющееся промедление в заключении дополнительного
соглашения к договору аренды земли может быть обжаловано в суде.

Вышеперечисленные специальные правовые нормы связывают возобновление договора аренды земельного участка исключительно с обязательным заключением дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка. С 12.03.2011 в случае продолжения пользования участком после окончания срока действия договора и отсутствия в течении одного месяца после окончания срока договора письма- уведомления арендодателя о возражении в возобновлении договора аренды, не предусмотрено в этом случае принятие решения органа исполнительной власти или органа местного самоуправления.

Статья 33 Закона Украины «Об аренде земли» в редакции действующей до 12.03.2011 и с 12.03.2011 не предусматривает автоматического возобновления договоров аренды без заключения дополнительного соглашения. С 12.03.2011 отпала лишь необходимость в принятии соответствующего решения органа исполнительной власти или органа местного самоуправления при определенных условиях.

Арендатором не приняты, предусмотренные договором от 17.11.2005 и статьей 33 Закона Украины «Об аренде земли», меры и действия по возобновлению договора аренды в установленном порядке.

Срок договора аренды земельного участка от 17.11.2005 с учетом дополнительного соглашения о внесении изменений в договор аренды земли от 31.07.2009 – истёк 31.07.2011.

Дополнительное соглашение к договору аренды должно было быть заключено до 31.08.2011.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 2.17 постановления Пленума Высшего Хозяйственного суда Украины от 17.05.2011 № 6 «О некоторых вопросах практики рассмотрения дел по спорам, возникающим из земельных отношений» в решении споров, связанных с восстановлением (пролонгацией) договоров аренды земельных участков, находящихся в государственной или коммунальной собственности.

В соответствии со статьей 14 АПК РФ, при применении норм иностранного права арбитражный суд устанавливает содержание этих норм в соответствии с их официальным толкованием, практикой применения и доктриной в соответствующем иностранном государстве.

Таким образом, ООО «ИГЛ» не соблюден порядок, предусмотренный действовавшем в тот период законодательством Украины, регулировавшем аренду земельных участков согласно пункта 3.2. договора от 17.11.2005.

Статья 431 ГК РФ предусматривает, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Понимание и толкование ответчиком вышеизложенных норм как содержащих положения об автоматическом продлении договора аренды, если арендодатель не возразил против пользования арендатором арендуемым участком, без учета условий договора и специальных правовых норм, является ошибочным.

Кроме того, в данном конкретном случае, Арендодателем было своевременно выражено однозначное и безусловное возражение против продления договора аренды.

Само по себе использование земельного участка по истечении срока действия договора и внесение арендной платы не свидетельствует о возобновлении договора аренды на неопределенный срок, поскольку стороны при его заключении определили условия продления: только при наличии соответствующего соглашения, а арендную плату арендатор обязан вносить независимо от того, продлен (возобновлен) договор аренды или нет до возврата участка Арендодателю в соответствии со статьей 287.1 Налогового кодекса Украины и законодательством Российской Федерации с 01.01.2015.

Таким образом, материалы дела не содержат каких-либо допустимых, надлежащих доказательств, соглашений, которыми стороны изменили бы срок действия договора аренды.

Обращение ответчика в Окружной административный суд города Севастополя с иском о понуждении Севастопольского городского Совета совершить действия в порядке Кодекса административного судопроизводства Украины, являлось ненадлежащим способом защиты, который не мог привести к исполнению и удовлетворению его требований.

Ответчику следовало при получении отказа в заключении ( подписании) дополнительного соглашения о продлении договора аренды в июне 2011 года, обратиться в хозяйственный суд г. Севастополя с соответствующими исковыми требованиями к ответчику о понуждении заключить дополнительное соглашение о продлении договора аренды в своей редакции.

Статья 34 Закона Украины № 161-XIV предусматривает, что в случае прекращения или расторжения договора аренды земли арендатор обязан вернуть арендодателю земельный участок на условиях, определенных договором.

Согласно статье 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Ссылка ответчика на часть 2 статьи 621 ГК РФ, согласно которой, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 Кодекса), не состоятельна.

Часть 2 статьи 621 ГК РФ не подлежит применению в данных правоотношениях, так как договор прекратил свое действие до 18.03.2014: 31.07.2011, а не после 18.03.2014.

Поэтому, судебная коллегия полагает верным вывод суда первой инстанции и не принимает во внимание утверждение заявителя о том, что использование им земельного участка после истечения срока действия договора подтверждает возобновление (продление) договора. Это было бы возможным в случае истечения срока договора аренды после 18.03.2014.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что действие договора аренды земельного участка от 17.11.2005 с учетом дополнительного соглашения от 31.07.2009 было прекращено на основании пункта 11.2 договора и статьи 33 Закона Украины «Об аренде земли» в связи с окончанием срока, на который он был заключен, а именно: 31.07.2011.

Судебная коллегия, соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что действие договора аренды земельного участка прекращено в связи с окончанием срока, на который он был заключен, и у ответчика, возникла обязанность по возврату арендованного земельного участка в том состоянии, в котором он его получил.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что ссылка представителя ответчика, что объект аренды является капитальным строением не нашла своего подтверждения, поскольку, представленные документы, а именно копии: лицензии на право осуществления торговой деятельности от 09.06.1997 выданной предпринимателю ФИО9; распоряжения Севастопольской городской государственной администрации от 26.12.1997 № 2373-р «О предоставлении во временное пользование на условиях аренды субъектам предпринимательской деятельности земельных участков для размещения объектов градостроительства», Приказа Инспекции государственного архитектурно - строительного контроля от 29.07.1998 № 255 «Об утверждении акта государственной комиссии по приемке в эксплуатацию законченного строительством торгового павильона на пл.50-летия СССР (терраса сквера)», Соглашения от 18.05.1999 № 3-1000 заключенного между ФИО10 - владельцем Частного предприятия «ИГЛ» и ФИО9 - не являются надлежащим доказательством того, что объект аренды является капитальным строением.

Указанный вывод суда первой инстанции подтвержден заключением судебной строительно – технической экспертизы № 198/1-3 от 30.03.2016.

Довод апелляционной жалобы, что объект является капительным строением не нашел своего подтверждения в выводах экспертного учреждения.

Как усматривается из договора аренды от 17.11.2005 земельный участок предоставлен для обслуживания сборно - разборного торгового павильона без права капитального строительства с отнесением этих земель к категории земель жилой и общественной застройки, предоставленных для розничной торговли и коммерческих услуг, который находится в <...>. Также, пунктом 5.2 договора закреплено целевое назначение земельного участка – для обслуживания сборно-разборного торгового павильона без права капитального строительства.

Проведенная по настоящему делу судебная строительно – техническая экспертиза установила, что торговый павильон, расположенный на арендуемом земельном участке общей площадью 0,0050 га на площади 50-летия СССР г. Севастополя, принадлежащий Обществу с ограниченной ответственностью «ИГЛ», не является объектом капитального строительства.

Доводы ответчика, что истцом пропущен срок исковой давности обоснованно не принят во внимание поскольку, согласно статье 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).

Ссылка представителя ответчика, что истец – Главное управление имущественных и земельных отношений и его правопреемник: Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя не может быть истцом в данном деле опровергается статьей 1 Закона города Севастополя „О бывшей государственной собственности Украины и определении порядка инвентаризации, управления и распоряжения собственностью города Севастополя» от 23.04.2014 № 3-ЗС, согласно которой установлено, что все земли в пределах территориальных границ города федерального значения Севастополя, за исключением земель, находящихся в частной собственности, по состоянию на 17 марта 2014 года являются государственной собственностью города федерального значения Севастополя, Законом города Севастополя от 25.07.2014 № 46-ЗС „Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя”, Положением о Департаменте по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, утвержденного постановлением Правительства Севастополя от 16.06.2015 N 521-ПП "О признании постановления Правительства Севастополя от 17.03.2015 N 188-ПП "Об утверждении Положения о Департаменте по имущественным и земельным отношениям города Севастополя" утратившим силу и об утверждении Положения о Департаменте по имущественным и земельным отношениям города Севастополя в новой редакции".

Доводы ответчика и ссылки на постановление Окружного административного суда города Севастополя от 08.11.2011 в деле № 2а-2585/11/2770 как на основание принятия им всех мер для продления договора аренды несостоятельны, поскольку вышеуказанным постановлением обязано Севастопольский городской Совет только рассмотреть на пленарном заседании ходатайство ЧП „ИГЛ” о продлении срока действия договора аренды земельного участка от 17.11.2005 и принять соответствующее решение.

Кроме того, избранный истцом способ защиты права в деле № 2а-2585/11/2770 является ненадлежащим. Вопрос продления или возобновления договора аренды земельного участка с 12.03.2011 не входил в компетенцию сессии Севастопольского городского совета.

Обжалуемое решение принято законно и обоснованно с правильным применением норм материального и процессуального права. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Поэтому доводы апелляционной жалобы, которые опровергаются имеющимися в материалах дела документами и правомерно отклонены судом, не могут служить основаниями для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм права.

Суд апелляционной инстанции полагает, что доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, жалоба не содержит.

В соответствии с частью 1 статьи 108 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, подлежащие выплате экспертам и свидетелям, вносятся на депозитный счет арбитражного суда лицом, заявившим соответствующее ходатайство, в срок, установленный арбитражным судом. Если указанное ходатайство заявлено обеими сторонами, требуемые денежные суммы вносятся сторонами на депозитный счет арбитражного суда в равных частях.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, денежные суммы, причитающиеся экспертам, специалистам, свидетелям и переводчикам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей. Денежные суммы, причитающиеся экспертам и свидетелям, выплачиваются с депозитного счета арбитражного суда.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" денежные суммы, причитающиеся эксперту, согласно части 1 статьи 109 АПК РФ выплачиваются после выполнения им своих обязанностей в связи с производством экспертизы. Перечисление денежных средств эксперту (экспертному учреждению, организации) производится с депозитного счета суда или за счет средств федерального бюджета финансовой службой суда на основании судебного акта, в резолютивной части которого судья указывает размер причитающихся эксперту денежных сумм. Суд выносит такой акт по окончании судебного заседания, в котором исследовалось заключение эксперта.

30.03.2016 Севастопольский филиал федерального бюджетного учреждения «Крымская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» обратился с заявлением о возмещении понесенных расходов на проведение экспертизы, просит возместить понесенные расходы в сумме: 14 843,52 руб., стоимость судебной экспертизы определена на основании Прейскуранта на производство судебных экспертиз по гражданским, арбитражным и делам об административных правонарушениях, а также при производстве экспертных исследований по договорам с физическими и юридическими лицами федерального бюджетного учреждения «Крымская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации». Категория сложности экспертизы: первая, просит оплату понесенных расходов на проведении строительно-технической экспертизы произвести на расчетный счет Севастопольского филиала федерального бюджетного учреждения «Крымская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» согласно счету № 198/1-3 от 30.03.2016.

Таким образом, подлежит перечислению с депозитного счёта Двадцать первого арбитражного апелляционного суда вознаграждение за проведение судебной строительно-технической экспертизы в сумме 14 843,52 руб. Севастопольскому филиалу Федерального бюджетного учреждения «Крымская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» по их реквизитам.

Судом апелляционной инстанции установлено, что денежные средства в размере (15 393,00 руб. (денежные средства поступившие на депозитный счет Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от ответчика, необходимые для оплаты услуг эксперта) – 14 843,52 руб. (сумма для возмещения понесенных расходов на проведение экспертизы Севастопольскому филиалу Федерального бюджетного учреждения «Крымская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации») = 549,48 руб., как излишне уплаченные за проведение судебной строительно-технической экспертизы, подлежат возврату ответчику- Обществу с ограниченной ответственностью „ИГЛ”. В связи с этим ответчик не лишен возможности обратиться в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с заявлением о возврате денежных средств в сумме 549,48 руб. с депозитного счета Двадцать первого арбитражного апелляционного суда с указанием реквизитов для перечисления указанной суммы.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с пунктом 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Согласно части первой статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Часть 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с частью 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.

Таким образом, судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы подлежат отнесению на ответчика: заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь изложенным и учитывая требования части первой статьи 269, статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

постановил:

1. Решение Арбитражного суда города Севастополя от 21.05.2015 по делу №А84-981/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью „ИГЛ” - без удовлетворения.

2. Перечислить с депозитного счёта Двадцать первого арбитражного апелляционного суда вознаграждение за проведение судебной строительно-технической экспертизы в сумме 14 843,52 руб. Севастопольскому филиалу Федерального бюджетного учреждения «Крымская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» (ИНН: <***> / КПП: 920443001, место нахождения: 299055, <...>) по следующим реквизитам:

БИК: 046711001;

Получатель: УФК по г. Севастополю (Севастопольский филиал ФБУ Крымская ЛСЭ Минюста России, л/с 20746Щ47610;

Счёт: № 40501810367112000001;

КБК: 00000000000000000130;

Основание: Строительно-техническая экспертиза № 198/1-3;

Сумма: 14 843,52 руб.»

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающийдвух месяцевсо дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.П. Илюхина

Судьи

Ю.М. Гоголь

К.Г. Калашникова