Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма» на решение Арбитражного суда Республики Крым от 18 марта 2019 года по делу № А83-17423/2018 (судья Евдокимова Е.А.), принятое

по заявлению Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма» к Административной комиссии муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Администрации города Симферополя Республики Крым, об оспаривании постановления

о привлечении к административной ответственности,

установил:

Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Вода Крыма» (далее – предприятие, заявитель, ГУП РК «Вода Крыма») обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым (далее – Административная комиссия) от 23.10.2018 №6/39 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 3.11 Закона Республики Крым «Об административных правонарушениях в Республике Крым» и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 5000 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 18.03.2019 в удовлетворении заявленного требования отказано. Суд не усмотрел оснований для признания незаконным постановления административного органа о привлечении предприятия к административной ответственности.

Не согласившись с принятым судебным актом, ГУП РК «Вода Крыма» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новое решение об удовлетворении заявленного требования. В обоснование доводов жалобы ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и нормам права, указывая на недоказанность административным органом события административного правонарушения и вины предприятия в его совершении, несоответствие оспариваемого постановления требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Отзыв на апелляционную жалобу в суд апелляционной инстанции не представлен.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети «Интернет» по адресу www.21aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы в порядке статьи 18 АПК РФ определением заместителя председателя Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2019 и определением председателя четвертого судебного состава Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2019 в составе суда по рассмотрению настоящего дела произведена замена судей Омельченко В.А. и Яковлева А.С. на судей Карева А.Ю. и Градову О.Г., в связи с чем судебное разбирательство произведено с самого начала.

В судебном заседании 11.07.2019 в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 18.07.2019.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о причинах неявки суд не уведомили, извещены надлежащим образом. С учетом изложенного апелляционный суд на основании статей 121, 123, 156, 266 АПК РФ считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о дате и времени судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в порядке статей 266, 268 АПК РФ. При этом оснований для его отмены или изменения, предусмотренных статьей 270 названного Кодекса, судом апелляционной инстанции не установлено.

Из материалов дела следует, что 11.09.2018 Департаментом административно-технического контроля Администрации города Симферополя Республики Крым ГУП РК «Вода Крыма» по его заявке выдан ордер № 433/25-02/03-16 на проведение аварийных земляных работ по адресу: <...> (тротуар и зеленая зона), для производства аварийно-восстановительных работ на сети водоснабжения города.

Из вышеуказанного ордера следует, что по окончании работ в срок до 18.09.2018 предприятию необходимо восстановить: тротуар, газон, проезжую часть улицы - дворовую территорию - асфальтобетонное покрытие, зону работ механизмов и сдать владельцу объекта – Департаменту городского хозяйства администрации города Симферополя и Департаменту административно-технического контроля Администрации города Симферополя Республики Крым.

Однако в указанный срок требования в части восстановления элементов благоустройства по адресу: <...> заявителем выполнены не были.

01.10.2018 в 15 часов 00 минут главным специалистом отдела контроля за соблюдением технических норм и правил Департамента административно–технического контроля ФИО1 произведена фотофиксация данного факта.

В связи с неисполнением в установленный срок требований, указанных в ордере в части восстановления элементов благоустройства по указанному адресу Департаментом Административно-технического контроля Администрации города Симферополя заявителю 01.10.2018 вручено уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении на 02.10.2018 в 15:00, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции ГУП РК «Вода Крыма» на уведомлении.

Указанные обстоятельства явились поводом в соответствии с пунктом 1 статьи 28.1 КоАП РФ для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении предприятия.

02.10.2018 в отсутствие надлежаще извещенного законного представителя ГУП РК «Вода Крыма» в отношении предприятия составлен протокол об административном правонарушении № 002825, которым установлен факт нарушения пункта 5 статьи 38 Правил благоустройства территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, утвержденных решением № 176 от 12.02.2015.

23.10.2018 Административной комиссией муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым по результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении и других материалов дела об административном правонарушении, в отсутствие представителя ГУП РК «Вода Крыма», было вынесено постановление № 6/39, согласно которому предприятие было признано виновным в совершении административного правонарушения по статье 3.11 Закона Республики Крым «Об административных правонарушениях в Республике Крым» от 25.06.2015 № 117-ЗРК/2015 (далее – Закон Республики Крым «Об административных правонарушениях в Республике Крым»), ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000,00 руб.

О времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в указанную дату предприятие было извещено посредством указания соответствующей информации в тексте протокола об административном правонарушении, копия которого направлена почтой и получена предприятием 17.10.2018, что подтверждается уведомлением о почтовом отправлении.

Постановление о привлечении к административной ответственности получено предприятием 29.10.2018, о чем свидетельствует штамп регистрации входящей корреспонденции на копии постановления.

Несогласие с постановлением послужило основанием обращения предприятия в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении требования заявителя, суд первой инстанции пришел к выводу о правильной квалификации административным органом совершенного предприятием правонарушения, соблюдении процедуры привлечения к административной ответственности и доказанности административным органом состава правонарушения.

Суд апелляционной инстанции соглашается с таким разрешением спора судом первой инстанции с учетом следующего.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к

административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (части 6, 7 статьи 210 АПК РФ).

В силу части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 8.10 Закона Республики Крым «Об административных правонарушениях в Республике Крым» административные комиссии рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 2.1, частями 1, 3 статьи 2.2, статьями 3.4, 3.8, 3.10 (в части нарушения установленного нормативными правовыми актами органов местного самоуправления порядка предоставления муниципальных услуг), 3.11, 3.12, 3.15, 6.1, 6.1-1, 6.2, 6.3, 7.2 настоящего Закона.

Таким образом, привлекая заявителя к административной ответственности, Административная комиссия действовала в рамках предоставленных ей полномочий.

Заявитель не отрицает и материалами дела подтверждается, что согласно ордеру на проведение аварийных земляных работ № 433/25-02/03-16 от 11.09.2018 ГУП РК «Вода Крыма» были проведены аварийно-восстановительные работы на сети водоснабжения по адресу: <...>.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 3.11 Закона Республики Крым «Об административных правонарушениях в Республике Крым» установлено, что нарушение правил благоустройства, установленных органами местного самоуправления, если это действие (бездействие) не влечет нарушения установленных федеральным законодательством экологических, санитарно-эпидемиологических требований, правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда и не образует составов административных правонарушений, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушения, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц – от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

Объектом указанного правонарушения являются общественные отношения в сфере благоустройства.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в нарушении правил благоустройства, установленных органами местного самоуправления.

Пунктом 1 статьи 38 Правил благоустройства территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, утвержденных решением Симферопольского горсовета Республики Крым от 12.02.2015 № 176 (далее – Правила благоустройства) предусмотрено, что после окончания плановых и аварийных работ все элементы благоустройства, нарушенные при их проведении, подлежат обязательному восстановлению организацией, производившей работы.

В соответствии с пунктом 3 статьи 38 названных Правил восстановление дорожных покрытий выполняется в следующие сроки:1) в скверах, парках и на бульварах, а также в местах интенсивного движения транспорта и пешеходов восстановительные работы должны начинаться не позднее 24 часов после засыпки траншеи; 2) в остальных случаях - в течение не более двух суток после засыпки траншеи.

Согласно пункту 5 статьи 38 Правил благоустройства тротуары подлежат восстановлению на всю ширину с выравниванием бордюрного камня. В случае если протяженность вскрытия на тротуаре составляет более 2/3 длины тротуара от перекрестка до перекрестка (границы квартала), тротуар восстанавливается в полном объеме в границах двух перекрестков.

Восстановление благоустройства после окончания работ оформляется справкой о восстановлении нарушенного благоустройства, выдаваемой уполномоченным органом Администрации города Симферополя Республики Крым (пункт 10 Правил благоустройства).

Как указывалось выше, в ордере было определено, что по окончании работ в срок до 18.09.2018 ГУП РК «Вода Крыма» должно восстановить тротуар - газон - проезжую часть улицы - дворовую территорию - асфальтобетонное покрытие - зону работ механизмов и сдать владельцу объекта Департаменту городского хозяйства администрации города Симферополя и Департаменту административно-технического контроля Администрации города Симферополя Республики Крым.

Согласно частям 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Доказательств исполнения названных требований Правил благоустройства и требований ордера № 433/25-02/03-16 от 11.09.2018 по восстановлению тротуара в полном объеме с выравниванием бордюрного камня и сдачи объекта его владельцу заявителем не представлено.

В свою очередь, неисполнение указанных требований подтверждается собранными по административному делу материалами: ордером на проведение аварийных земляных работ № 433/25-02/03-16 от 11.09.2018 по адресу: <...> (тротуар и зеленая зона); материалами фотофиксации, проведенной 01.10.2018 в 15 часов 00 минут по адресу: <...>; протоколом об административном правонарушении от 02.10.2018 № 002825, согласно которому предприятие не восстановило тротуар и зеленую зону после проведения аварийных земляных работ по ордеру; постановлением № 6/39 от 23.10.2018.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Основанием для освобождения от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

В рассматриваемом случае в деле отсутствуют доказательства, подтверждающие, что предприятие предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и восстановило все разрушения тротуара на месте проведения аварийных работ.

Вина предприятия заключается в том, что достоверно зная об обязанности выполнения требований пункта 5 статьи 38 Правил благоустройства, предприятие не обеспечило их исполнение и не восстановило разрушение дорожного покрытия тротуара с выравниванием бордюрного камня после проведения аварийных работ по адресу: <...> согласно ордеру № 433/25-02/03-16 от 11.09.2018.

Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм, нарушение которых послужило основанием для привлечения заявителя к административной ответственности, не установлено, в связи с чем событие совершения правонарушения и вина предприятия в совершении вменяемого ему административного правонарушения административным органом доказана.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд первой инстанции, пришел к правильному выводу о наличии в действиях предприятия состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.11 Закона Республики Крым «Об административных правонарушения в Республике Крым».

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, предусмотренного КоАП РФ, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении не установлено.

Материалами дела подтверждается, что спариваемое постановление и протокол об административном правонарушении были составлены в отсутствие представителя ГУП РК «Вода Крыма». Вместе с тем заявитель был надлежаще уведомлен как о дате, месте и времени составления протокола об административном правонарушении, так и о дате, месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Исходя из смысла и содержания статьи 28.2 КоАП РФ, административный орган предоставил привлекаемому к административной ответственности лицу возможность реализовать гарантии защиты, предусмотренные названной нормой Кодекса.

Совокупность собранных доказательств свидетельствует о том, что постановление о привлечении к административной ответственности принято уполномоченным статьей 8.10 Закона Республики Крым «Об административных правонарушениях в Республике Крым» органом и в пределах установленного 4.5 статьей КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

По содержанию постановление соответствует требованиям статьи 29.10 КоАП РФ, в частности, указана объективная сторона правонарушения (нарушение правил благоустройства – не восстановлено в установленный срок разрушение зоны, в которой проводился аварийный ремонт водопроводной сети), установлена вина лица, привлекаемого к ответственности.

Таким образом, протокол об административном правонарушении составлен, а оспариваемое постановление принято уполномоченными должностными лицами при надлежащем уведомлении предприятия о времени и месте проведения процессуальных действий.

Данные обстоятельства свидетельствуют о соблюдении административным органом процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, в связи с чем доводы заявителя относительно допущенных при составлении протокола и постановления об административном правонарушении процессуальных нарушений требований КоАП РФ обоснованно отклонены судом.

Доводы апелляционной жалобы о ненадлежащем сборе доказательств отклоняются апелляционным судом, как противоречащие установленным выше фактическим обстоятельствам дела.

Не могут быть приняты апелляционным судом и доводы относительно недоказанности того, что разрушения на месте проведения аварийных работ произошли в результате действий самого заявителя, а не третьих лиц, поскольку именно по заявлению ГУП РК «Вода Крыма» Департаментом административно-технического контроля администрации города Симферополя Республики Крым был выдан ордер на проведение земляных работ по указанному адресу. При этом факт выполнения работ самим заявителем не отрицается.

Учитывая, что для квалификации действий по статье 3.11 Закона Республики Крым «Об административных правонарушениях в Республике Крым» достаточно установление самого факта нарушения Правил благоустройства, установленных органами местного самоуправления, довод заявителя о том, что отсутствуют доказательства определения характера и степени повреждения дорожного покрытия не влияет на квалификацию вмененного ему правонарушения и не может свидетельствовать об отсутствии вины заявителя.

Кроме того, в данном случае нарушение пункта 5 статьи 38 Правил благоустройства не ставится в зависимость от характера и степени разрушения и повреждения дорожного покрытия или иных элементов благоустройства, поскольку данным пунктом предписана обязанность восстановить в полном объеме все разрушения и повреждения дорожного покрытия тротуаров, произведенные по вине строительных и ремонтных организаций при производстве работ.

При изложенных обстоятельствах спора собранные по делу доказательства являются надлежащими и достаточными для установления в действиях заявителя события и состава правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 3.11 Закона Республики Крым «Об административных правонарушениях в Республике Крым».

При рассмотрении Административной комиссией дела об административном правонарушении были учтены характер совершенного правонарушения, соразмерность содеянному, и назначено наказание в виде штрафа в минимальном размере санкции статьи 3.11 Закона Республики Крым «Об административных правонарушениях в Республике Крым», что отвечает цели административного наказания и предупреждению дальнейшего совершения правонарушений.

Предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ оснований для признания совершенного административного правонарушения в качестве малозначительного в данном случае суд не усмотрел. Положения статьи 4.1.1 КоАП РФ на заявителя не распространяются и не подлежат применению.

Процессуальных нарушений, исключающих привлечение заявителя к административной ответственности в соответствии с вмененной квалификацией судом апелляционной инстанции не установлено, права и интересы заявителя в полной мере соблюдены на всех стадиях административного производства.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления предприятия о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии № 6/39 от 23.10.2018.

Судом первой инстанции фактические обстоятельства дела установлены полно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Приведенные в жалобе доводы выводы суда не опровергают, не свидетельствуют о неполном исследовании материалов дела и фактически сводятся с несогласием заявителя с оценкой установленных судом обстоятельств по делу, что не может служить основанием для отмены или изменения судебного акта.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 18 марта 2019 года по делу №А83-17423/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий А.В. Привалова

Судьи А.Ю. Карев

О.Г. Градова