Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 24 июня 2016 года по делу №А83-2285/2016 (судья Ищенко Г.М.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Рапан-Куротное» к Управлению экологического надзора Восточно-Крымского региона Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым, Министерству экологии и природных ресурсов Республики Крым об оспаривании постановления и решения,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Рапан-Куротное» (далее – ООО «Рапан-Курортное»; ОГРН <***>; адрес: 298188, Республика Крым, г.Феодосия, <...>) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Республики Крым к Управлению экологического надзора Восточно-Крымского региона Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым, Министерству экологии и природных ресурсов Республики Крым о признании незаконным и отмене постановления от 11.02.2016 № 0018/08 о назначении административного наказания, вынесенного старшим государственным инспектором Республики Крым- начальником Управления экологического надзора Восточно-Крымского региона ФИО3 в отношении юридического лица - ООО «Рапан-Курортное» в виде административного штрафа в размере 125 000, 00 руб. и решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенного 04.03.2016 заместителем Главного государственного инспектора Республики Крым - заместителем министра экологии и природных ресурсов Республики Крым Славгородской О,А., а также о взыскании солидарно с Управления экологического надзора Восточно-Крымского региона Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым и Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым в пользу ООО «Рапан-Курортное» расходов в размере 50 000 руб. на услуги представителя в суде.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 24 июня 2016 года восстановлен ООО «Рапан-Куротное» срок для подачи в арбитражный суд заявления об оспаривании постановления № 0018/08 от 11.02.2016 о назначении административного наказания. Признано незаконным и отменено постановление от 11.02.2016 № 0018/08, вынесенное старшим государственным инспектором Республики Крым - начальником Управления экологического надзора Восточно-Крымского региона ФИО3 в отношении ООО «Рапан-Курортное» о привлечении к административной ответственности, которая предусмотрена статьей 8.2 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 125 000 руб. Признано незаконным и отменено решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 04.03.2016 заместителем Главного государственного инспектора Республики Крым -заместителем министра ФИО4, которым ООО «Рапан-Курортное» отказано в удовлетворении жалобы на постановление от 11.02.2016 №0018/08 о назначении административного наказания, а постановление от 11.02.2016 №0018/08 оставлено без изменений. Отказано ООО «Рапан-Курортное» о взыскании расходов в сумме 50 000 руб. на услуги представителя в суде.

Не согласившись с указанным решением суда, Министерство экологии и природных ресурсов Республики Крым обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой и уточнением к ней, просит решение Арбитражного суда Республики Крым от 24.06.2016 по делу №А83-2285/2016 отменить в части признания незаконным и отмены постановления о назначении административного наказания от 11.02.2016 №0018/08 в отношении ООО «Рапан-Курортное» о привлечении к административной ответственности по статье 8.2 КоАП; в части признания незаконным и отмены решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Рапан-Курортное» отменить. Принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований ООО «Рапан-Курортное» в полном объеме.

До начала судебного заседания 30.08.2016 от ООО «Рапан-Курортное» поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу с обоснованием своей правовой позиции, который приобщен судом к материалам дела.

Представитель Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым в судебном заседании апелляционной инстанции доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Представители ООО «Рапан-Курортное» возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили суд апелляционной инстанции обжалуемое решение оставить без изменения.

Управление экологического надзора Восточно-Крымского региона Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом, в том числе путем размещения сведений о времени и месте судебного разбирательства на официальном сайте Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации, что подтверждается материалами дела, в судебное заседание представителя не направило, в связи с чем рассмотрение жалобы возможно в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Изучив апелляционную жалобу и отзыв на нее, материалы дела, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что ООО «Рапан-Курортное» зарегистрировано на территории Республики Крым 10.11.2014, основной государственный регистрационный номер <***>, ИНН/КПП <***>/910801001.

В соответствии с договором аренды нежилых помещений зданий от 01.01.2015 №1, заключенным с ООО «Крымское Приморье», ООО «Рапан-Курортное» приняло в срочное платное пользование нежилое здание очистных сооружений общей площадью 93,2 кв.м, а так же нежилое здание станции перекачки площадью 93,2 кв.м., расположенные по адресу: Республика Крым, г. Феодосия, <...>, принадлежащее ООО «Крымское приморье» на основании свидетельства о праве собственности на недвижимое имущество серии ЯЯЯ №668344 от 19.06.2006.

Основным видом экономической деятельности согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц является деятельность по удалению и обработке сточных вод.

Свою производственную деятельность ООО «Рапан-Курортное» осуществляет на территории, расположенной по адресу: улица Морская, 1, поселок Курортное, город Феодосия, Республика Крым.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 14.12.2015 Керченской межрайонной природоохранной прокуратурой проведена проверка исполнения требований природоохранного законодательства ООО «Рапан - Курортное», в результате которой установлено, что ООО «Рапан-Курортное» в результате своей деятельности может образовывать отходы I-IV классов опасности, однако у Общества отсутствуют паспорта на отходы производства и потребления, нет подтверждения класса опасности отходов, не установлены нормативы образования отходов и лимитов на их размещение( акт проверки т 14.12.2015).

21.12.2015 Керченской межрайонной природоохранной прокуратурой на имя директора ООО «Рапан-Курортное» было направлено письмо-уведомление исх.№26-2015 о необходимости прибытия 23.12.2015 (без указания времени) в Керченскую межрайонную природоохранную прокуратуру для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

По данному факту Керченским межрайонным природоохранным прокурором возбуждено дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.2 КоАП РФ, и принято постановление от 21.12.2016.

Определением Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым от 08.02.2016 №04/010018 назначено время и место рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ООО «Рапан-Курортное», которое вручено директору ФИО5 08.02.2016, о чем свидетельствует его подпись в указанном определении.

Постановлением Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым от 11.02.2016 №0018/08 ООО «Рапан-Курортное» привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.2 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 125 000 руб., за нарушение экологических требований при сборе, накоплении, использовании, размещении и ином обращении с отходами.

Директор ООО «Рапан-Курортное» ФИО5 ознакомлен с постановлением 11.02.2016, копия которого ему вручена.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «Рапан-Курортное» обратилось в Министерство экологии и природных ресурсов Республики Крым с жалобой от 11.02.2016 исх. №0018/08.

По итогам рассмотрения жалобы Министерством экологии и природных ресурсов Республики Крым вынесено решение от 04.03.2016, согласно которому ООО «Рапан-Курортное» в удовлетворении жалобы на постановление от 11.02.2016 №0018/08 отказано, постановление оставлено без изменения.

Заявитель, не согласившись с постановлением о привлечении его к административной ответственности и с решением, которым обжалованное постановление оставлено в силе, обратился в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании незаконными и отмене постановления от 11.02.2016 №0018/08 и решения от 04.03.2016 по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. Арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (части 6, 7 статьи 210 АПК РФ).

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу части 1 статьи 26.2. КоАП РФ наличие или отсутствие указанных обстоятельств подтверждается доказательствами, к которым относятся любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду определяет Федеральный закон от 24 июня 1998 г. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Федеральный закон N 89-ФЗ).

В соответствии со статьей 1 названного Федерального закона отходы производства и потребления (далее - отходы) - вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с настоящим Федеральным законом; обращение с отходами - деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов.

Положениями Федерального закона N 89-ФЗ установлены требования и обязанности в сфере обращения с отходами производства и потребления, распространяющиеся как на хозяйствующих субъектов, в процессе деятельности которых образуются отходы, так и на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность в области обращения с отходами.

Согласно статье 11 Закона индивидуальные предприниматели и юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, должны, в том числе, соблюдать требования, правила и нормы в области обращения с отходами и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области обращения с отходами; вносить плату за негативное воздействие на окружающую среду при размещении отходов; проводить инвентаризацию объектов размещения отходов в соответствии с правилами инвентаризации объектов размещения отходов, определяемыми федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды; предоставлять в установленном порядке необходимую информацию в области обращения с отходами.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 14 Федерального закона N 89-ФЗ индивидуальные предприниматели, юридические лица, в процессе деятельности которых образуются отходы I - V классов опасности, обязаны осуществить отнесение соответствующих отходов к конкретному классу опасности для подтверждения такого отнесения в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Подтверждение отнесения отходов I - V классов опасности к конкретному классу опасности осуществляется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. На основании данных о составе отходов, оценки степени их негативного воздействия на окружающую среду составляется паспорт отходов I - IV классов опасности.

Статьей 8.2. КоАП РФ установлено, что несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в несоблюдении экологических и санитарно-эпидемиологических требований при с обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

В материалах дела отсутствуют доказательства нахождения отходов, подлежащих паспортизации, на территории Общества, факт существования отходов не зафиксирован с помощью средств, предусмотренных КоАП РФ, отсутствуют сведения относительно того, на какие именно отходы отсутствуют у заявителя паспорта отходов, когда они были образованы, где конкретно находятся на территории Общества.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что во время проверки установлено образование в процессе деятельности общества отходов I - IV класса опасности.

Из акта проверки не следует, что во время проверки установлено наличие у общества каких-либо отходов, образовавшихся в результате деятельности, а только лишь указано, что в процессе своей деятельности общество может образовывать отходы.

Как явствует из справки по результатам участия в проверке, проводимой Керченской межрайонной природоохранной прокуратурой ООО «Рапан-Курортное», 12.10.2015 в ходе проведения обследования установлено, что на КОС ООО «Рапан-Курортное» для обезвреживания сточных вод принята полная биологическая очистка в искусственно созданных условиях.

Как видно из протокола расчета класса опасности отхода государственного автономного учреждения Республики Крым «Центр лабораторного анализа и технических измерений» Экоаналитической лаборатории от 05.02.2016, на объекте ООО «Рапан-Курортное» имеются отходы: ил стабилизированный биологических очистных сооружений хозяйственно-бытовых и смешанных сточных вод, класс опасности отхода - 5.

В соответствии с ч. 1 ст. 207 АПК РФ дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом РФ, с особенностями, установленными в главе 25 АПК РФ и федеральном законе об административных правонарушениях.

Частью 6 статьи 210 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого акта, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ арбитражный суд признает незаконным и отменяет оспариваемое решение административного органа, если это решение или порядок его принятия не соответствует закону либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением полномочий.

В соответствии с частью 1 статьи 16 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума от 24.03.2005 № 5, и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 17 постановления Пленума от 27.01.2003 № 2, суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа в силу части 2 статьи 211 АПК РФ.

Следовательно, арбитражный суд при рассмотрении дела должен выяснять обстоятельства соблюдения административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований КоАП РФ.

Правомерность привлечения лица к административной ответственности характеризуется соблюдением установленного порядка привлечения к ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Частью 2 ст. 28.4 КоАП РФ определено, что о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ.

Таким образом, постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении приравнивается к протоколу об административном правонарушении.

Гарантии прав лица, привлекаемого к административной ответственности при производстве по делу об административном правонарушении, установлены в статье 28.2 КоАП РФ: при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Исходя из смысла и содержания статьи 28.2 КоАП РФ, административный орган обязан предоставить привлекаемому к административной ответственности лицу возможность реализовать гарантии защиты, предусмотренные названной нормой Кодекса.

Как установлено судом и следует из материалов дела, постановление о назначении административного наказания от 11.02.2015 №0018/08 было вынесено на основании постановления Керченской межрайонной природоохранной прокуратуры о возбуждении дела об административном правонарушении от 21.12.2015(л.д.84, 85,т.1).

Как явствует из материалов дела, 21.12.2015 Керченской межрайонной природоохранной прокуратурой на имя директора ООО «Рапан-Курортное» было направлено письмо-уведомление (исх. №26-2015) о необходимости прибытия 23.12.2015 (без указания времени) для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении ( л.д.3, т.2).

При этом 21.12.2015 Керченской межрайонной природоохранной прокуратурой было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, согласно которому было возбуждено дело об административном правонарушении в отношении юридического лица - ООО «Рапан-Курортное», предусмотренное статьей 8.2. КоАП РФ (л.д. 78-88, т.1).

Из указанного постановления усматривается, что представитель ООО «Рапан-Курортное» ФИО5 23.12.2015 в помещении Керченской межрайонной природоохранной прокуратуры отказался от ознакомления с постановлением, дачи объяснений, разъяснения прав, получения копии постановления (л.д. 80, т.1).

Следовательно, на дату вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении - 21.12.2015 данными о надлежащем уведомлении ООО «Рапан-Курортное» о времени и месте его составления Керченская межрайонная природоохранная прокуратура не располагала, о составлении 21.12.2015 г. постановления о возбуждении дела об административном правонарушении Керченская межрайонная природоохранная прокуратура ООО «Рапан-Курортное» не известила, в связи с чем последнее при вынесении постановления было лишено возможности участвовать и давать пояснения по вменяемому правонарушению.

Иных доказательств извещения Общества о времени и месте составления постановления прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении в материалы дела не представлено.

Таким образом, ООО «Рапан-Курортное» было лишено предоставленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях гарантий защиты, предусмотренных статьями 28.2, 25.1 Кодекса.

Составление протокола( а в рассматриваемом случае - постановления о возбуждении дела об административном правонарушении) без участия представителя общества при отсутствии доказательств надлежащего извещения законного представителя заявителя о времени и месте совершения указанного процессуального действия свидетельствует о нарушении процедуры привлечения к административной ответственности, лишении заявителя предусмотренных Кодексом процессуальных прав.

Допущенные при составлении протокола(а в рассматриваемом случае - постановления о возбуждении дела об административном правонарушении) нарушения процессуальных требований, установленных статьей 28.2 Кодекса, имеют существенный характер, что является самостоятельным основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления.

В силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" и пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" подобные нарушения порядка привлечения к административной ответственности являются безусловным основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что составление постановления об административном правонарушении, без извещения законного представителя юридического лица, является грубым нарушением прав лица, привлекаемого к административной ответственности (лишает заявителя возможности воспользоваться своими процессуальными правами и гарантиями защиты, предоставленными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях), которое носит существенный характер, не может быть устранено в ходе судебного разбирательства.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что изложенные обстоятельства, не позволяют использовать результаты проверки в качестве доказательства нарушения заявителем требований действующего законодательства.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не нашли своего подтверждения при рассмотрении жалобы в суде апелляционной инстанции, по существу сводятся к переоценке обоснованных, по мнению суда апелляционной инстанции, выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм материального, либо процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для изменения или отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Поскольку, исходя из ч. 4 ст. 208 АПК РФ, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, суд не распределяет расходы по государственной пошлине.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 24 июня 2016 года по делу №А83-2285/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Судьи

И.В. Черткова

О.К. Елагина

В.С. Голик