Гражданский кодекс часть 1

от федерального государственного казенного учреждения «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России – ФИО1, представитель на основании доверенности № 193 от 10.10.2018,

от Министерства обороны Российской Федерации – ФИО2, представитель на основании доверенности № 207/4/74д от 05.12.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дворцово-парковый ансамбль» на решение Арбитражного суда Республики Крым от 22.05.2019 по делу №А83-3538/2017 (судья Шкуро В.Н.)

по иску Федерального государственного казенного учреждения «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России к обществу с ограниченной ответственностью «Дворцово-парковый ансамбль»,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора: Министерства обороны Российской Федерации, Совета министров Республик Крым, Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым, Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, индивидуального предпринимателя ФИО3,

об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное казенное учреждение «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России (далее – истец, учреждение, ФГКУ «Крымское ТУИО») обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Дворцово-парковый ансамбль» (далее – ответчик, общество, ООО «ДПА») об истребовании из незаконного владения ответчика недвижимого имущества – зданий и сооружения по ГП согласно приведенного в исковом заявлении перечня, которое расположено по адресу: <...> (с учетом заявления об уточнении исковых требований от 16.01.2018).

Исковые требования мотивированы тем, что согласно пункту 6 постановления Государственного Совета Республики Крым от 17.03.2014 №1745-6/14 «О независимости Крыма», государственная собственность Украины, находящаяся на день принятия данного постановления на территории Республики Крым, в том числе и спорное имущество, стала государственной собственностью Республики Крым. 19.05.2015 спорное имущество передано собственником – Республикой Крым в федеральную собственность Министерству обороны Российской Федерации и закреплено за ФГКУ «Крымское ТУИО» на праве оперативного управления. Однако спорным имуществом фактически пользуется ответчик.

Судом первой инстанции к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне истца привлечены Министерство обороны Российской Федерации (далее – Минобороны России), Совет министров Республик Крым (далее – Совмин Крыма), Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым (далее – Минимущество), Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (далее – Госкомрегистр), на стороне ответчика индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – ИП ФИО3).

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 22.05.2019 исковые требования удовлетворены частично. Истребованы из незаконного владения общества с ограниченной ответственностью «Дворцово-парковый ансамбль» путем освобождения и передачи Федеральному государственному казенному учреждению «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России следующие объекты недвижимого имущества: управление санатория (по ГП № 1, общей площадью 375,2 кв.м), здание службы тыла (по ГП № 2, общей площадью 481,3 кв.м), спальный корпус № 6 (по ГП № 3, общей площадью 6 179,4 кв.м), столовая № 1 (по ГП № 4, общей площадью 4 629,6 кв.м), аптека (по ГП № 5, общей площадью 284,6 кв.м), спорткомплекс (по ГП № 6, общей площадью 1 252,4 кв.м), прачечная, котельная (по ГП № 7, 8, общей площадью 740,7 кв.м), столярная мастерская (по ГП №10, общей площадью 301,2 кв.м), мастерская (по ГП № 11, общей площадью 57,0 кв.м), склад и боксы (по ГП № 12, общей площадью 150,2 кв.м), склад (по ГП № 13, общей площадью 818,3 кв.м), гараж (по ГП № 15а, общей площадью 182,2 кв.м), диспетчерская – склад гаража (по ГП № 16, общей площадью 263,2 кв.м), душевая, бюветная (по ГП № 18, общей площадью 133,2 кв.м), сооружения стадиона (футбольные поля) (по ГП № 19, общей площадью 6 945,7 кв.м), торговый комплекс (по ГП № 20, общей площадью 377,4 кв.м), электрощитовая (по ГП № 21, общей площадью 53,9 кв.м), танцплощадка (по ГП № 22, общей площадью 173,0 кв.м), касса (по ГП № 23, общей площадью 34,5 кв.м), летний кинотеатр с кинобудкой (по ГП № 24, общей площадью 28,4 кв.м), контрольно-пропускной пункт № 2 (по ГП № 25, общей площадью 4,0 кв.м), контрольно-пропускной пункт № 3 (по ГП № 25а, общей площадью 6,0 кв.м), контрольно-пропускной пункт № 4 (по ГП № 25б, общей площадью 4,6 кв.м), контрольно-пропускной пункт № 1 (по ГП № 26, общей площадью 20,0 кв.м), летний кинотеатр (по ГП № 27, общей площадью 421,3 кв.м), танцевальная площадка (по ГП № 28, общей площадью 502,8 кв.м), открытый склад (по ГП № 29, общей площадью 153,8 кв.м), слесарная мастерская (по ГП № 30, общей площадью 104,0 кв.м), санузел-душевая (по ГП № 31, общей площадью 30,0 кв.м), спальный корпус № 14 (по ГП № 32, общей площадью 271,3 кв.м), спортплощадка (по ГП № 34, общей площадью 497,3 кв.м), здание столовой № 2 (по ГП № 35, общей площадью 794,9 кв.м), танцевальный зал (по ГП № 36, общей площадью 626,4 кв.м), танцевальная площадка (по ГП № 37, общей площадью 33,8 кв.м), помещения теплиц (по ГП № 42, общей площадью 885,7 кв.м), склад топлива (по ГП № 43, общей площадью 231,0 кв.м), боксы для машин (по ГП № 44, общей площадью 620,4 кв.м), столярная мастерская (по ГП № 45, общей площадью 94,9 кв.м), спальный корпус № 8 (по ГП № 46, общей площадью 1 102,9 кв.м), склад гражданской обороны (по ГП №53, общей площадью 64,2 кв.м), расположенные по адресу: ул. ФИО4, д. 34, гор. Ялта, Республика Крым; котельная № 2 (по ГП № 9, общей площадью 427,8 кв.м), расположенная по адресу: ул. ФИО4, д. 38, гор. Ялта, Республика Крым; желудочно - кишечный кабинет (по ГП № 33, общей площадью 180,9 кв.м), спальный корпус № 7 (по ГП № 47, общей площадью 1 522,1 кв.м), расположенные по адресу: ул. ФИО4, д. 34д, гор. Ялта, Республика Крым. В иске об истребовании климатопавильона (летняя веранда) (по ГП № 41, общей площадью 99,6 кв.м, овощефруктохранилища (по ГП № 56, общей площадью 60,8 кв.м, объекта незавершенного строительства (по ГП № 59, площадью застройки 96,0 кв.м), каменного складского помещения (по ГП № 60, общей площадью 8,40 кв.м), каменных сооружений (по ГП № 61, общей площадью 44,3 кв.м и № 62, площадью 30,3 кв.м), расположенных по адресу: ул. ФИО4, д. 34, гор. Ялта, Республика Крым, отказано.

Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение Арбитражного суда Республики Крым от 22.05.2019 по делу №А83-3538/2017 отменить полностью, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы апеллянт ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права. В частности апеллянт указал, что общество является законным собственником и добросовестным приобретателем спорного имущества. Кроме того, судом первой инстанции не было идентифицировано спорное имущество, а также неправомерно не применен срок исковой давности.

Определениями Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2019 года апелляционная жалоба ООО «Дворцово-парковый ансамбль» принята к производству апелляционного суда.

В судебном заседании представители учреждения и Минобороны России просили решение Арбитражного суда Республики Крым оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества без удовлетворения.

В судебное заседание общество, Совмин Крыма, Минимущество, Госкомрегистр и ИП К.А.ЕБ. явку представителей не обеспечили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе путем опубликования указанной информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), обязывающих участников арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, в связи с чем, суд на основании статей 121, 123, 156, 266 АПК РФ считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие представителей иных лиц, участвующие в деле.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

На основании акта приема-передачи от 19.05.2015 спорное имущество в составе военного городка № 94, расположенного по адресу: <...> (пункт 27 акта, том 1 л.д. 36-38) во исполнение распоряжения Совета министров Республики Крым от 14.04.2015 № 336-р/6дсп «О передаче имущества из государственной собственности Республики Крым в федеральную собственность» и приказа Минимущества от 23.04.2015 № 278 «О передаче в федеральную собственности и закреплении его на праве оперативного управления за федеральным государственным казенным учреждением «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России» было передано в федеральную собственность и закреплено на праве оперативного управления за Федеральным государственным казенным учреждением «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России.

Государственная регистрация права собственности Российской Федерации и права оперативного управления ФГКУ «Крымское ТУИО» на указанные объекты недвижимого имущества проведена 29.08.2016, 06.09.2016, 07.09.2016, 08.09.2016, 09.09.2016, 07.10.2016 и 21.12.2016, что подтверждается Выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, удостоверяющей государственную регистрацию прав (том 1 л.д. 39-43, 45-53, 55, 58-87).

Учитывая, что спорное имущество находится в фактическом владении ответчика, учреждением подано в суд данное исковое заявление.

Судом первой инстанции исковые требований в части истребования климатопавильона (летняя веранда) (по ГП № 41, общей площадью 99,6 кв.м, овощефруктохранилища (по ГП № 56, общей площадью 60,8 кв.м, объекта незавершенного строительства (по ГП № 59, площадью застройки 96,0 кв.м), каменного складского помещения (по ГП № 60, общей площадью 8,40 кв.м), каменных сооружений (по ГП № 61, общей площадью 44,3 кв.м и № 62, площадью 30,3 кв.м), расположенных по адресу: ул. ФИО4, д. 34, гор. Ялта, Республика Крым оставлены без удовлетворения, поскольку указанные объекты не значатся ни среди объектов, указанных в договорах купли-продажи с ООО «Барконд» и ООО «Евротехно-Плюс», ни среди объектов, перечисленных в представленных ответчиком Свидетельствах о праве собственности, а истцом в материалы дела не представлено каких-либо доказательств нахождения указанных объектов недвижимого имущества во владении ООО «ДПА».

Апелляционная жалоба доводов относительно законности принятого судом первой инстанции судебного акта в данной части не содержит. Представители ФГКУ «Крымское ТУИО» и Минобороны России в судебном заседании заявили о своем согласии с таким решением суда первой инстанции.

Удовлетворяя исковые требования в части истребования из чужого незаконного владения недвижимого имущества, а именно: управление санатория (по ГП № 1, общей площадью 375,2 кв.м), здание службы тыла (по ГП № 2, общей площадью 481,3 кв.м), спальный корпус № 6 (по ГП № 3, общей площадью 6 179,4 кв.м), столовая № 1 (по ГП № 4, общей площадью 4 629,6 кв.м), аптека (по ГП № 5, общей площадью 284,6 кв.м), спорткомплекс (по ГП № 6, общей площадью 1 252,4 кв.м), прачечная, котельная (по ГП № 7, 8, общей площадью 740,7 кв.м), столярная мастерская (по ГП №10, общей площадью 301,2 кв.м), мастерская (по ГП № 11, общей площадью 57,0 кв.м), склад и боксы (по ГП № 12, общей площадью 150,2 кв.м), склад (по ГП № 13, общей площадью 818,3 кв.м), гараж (по ГП № 15а, общей площадью 182,2 кв.м), диспетчерская – склад гаража (по ГП № 16, общей площадью 263,2 кв.м), душевая, бюветная (по ГП № 18, общей площадью 133,2 кв.м), сооружения стадиона (футбольные поля) (по ГП № 19, общей площадью 6 945,7 кв.м), торговый комплекс (по ГП № 20, общей площадью 377,4 кв.м), электрощитовая (по ГП № 21, общей площадью 53,9 кв.м), танцплощадка (по ГП № 22, общей площадью 173,0 кв.м), касса (по ГП № 23, общей площадью 34,5 кв.м), летний кинотеатр с кинобудкой (по ГП № 24, общей площадью 28,4 кв.м), контрольно-пропускной пункт № 2 (по ГП № 25, общей площадью 4,0 кв.м), контрольно-пропускной пункт № 3 (по ГП № 25а, общей площадью 6,0 кв.м), контрольно-пропускной пункт № 4 (по ГП № 25б, общей площадью 4,6 кв.м), контрольно-пропускной пункт № 1 (по ГП № 26, общей площадью 20,0 кв.м), летний кинотеатр (по ГП № 27, общей площадью 421,3 кв.м), танцевальная площадка (по ГП № 28, общей площадью 502,8 кв.м), открытый склад (по ГП № 29, общей площадью 153,8 кв.м), слесарная мастерская (по ГП № 30, общей площадью 104,0 кв.м), санузел-душевая (по ГП № 31, общей площадью 30,0 кв.м), спальный корпус № 14 (по ГП № 32, общей площадью 271,3 кв.м), спортплощадка (по ГП № 34, общей площадью 497,3 кв.м), здание столовой № 2 (по ГП № 35, общей площадью 794,9 кв.м), танцевальный зал (по ГП № 36, общей площадью 626,4 кв.м), танцевальная площадка (по ГП № 37, общей площадью 33,8 кв.м), помещения теплиц (по ГП № 42, общей площадью 885,7 кв.м), склад топлива (по ГП № 43, общей площадью 231,0 кв.м), боксы для машин (по ГП № 44, общей площадью 620,4 кв.м), столярная мастерская (по ГП № 45, общей площадью 94,9 кв.м), спальный корпус № 8 (по ГП № 46, общей площадью 1 102,9 кв.м), склад гражданской обороны (по ГП №53, общей площадью 64,2 кв.м), расположенные по адресу: ул. ФИО4, д. 34, гор. Ялта, Республика Крым; котельная № 2 (по ГП № 9, общей площадью 427,8 кв.м), расположенная по адресу: ул. ФИО4, д. 38, гор. Ялта, Республика Крым; желудочно - кишечный кабинет (по ГП № 33, общей площадью 180,9 кв.м), спальный корпус № 7 (по ГП № 47, общей площадью 1 522,1 кв.м), расположенные по адресу: ул. ФИО4, д. 34д, гор. Ялта, Республика Крым, (далее – спорное имущество), суд первой инстанции исходил из того, что собственником спорного имущества является Российская Федерация в лице Минобороны России, истцу оно принадлежит на праве оперативного управления, а обществом не представлены доказательства возникновения права собственности на спорное имущество.

Судебная коллегия полагает, что указанные выводы соответствуют нормам материального права и установленным по делу фактическим обстоятельствам.

К спорным правоотношениям с учетом положений Федерального конституционного закона Российской Федерации от 21.03.2014 № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов Республики Крым и города федерального значения Севастополя», статьи 4, части 2 статьи 422, части 1 статьи 1211 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) должны применяться нормы материального права Украины до 18.03.2014 и Российской Федерации с 18.03.2014.

Право истребовать свое имущество из чужого незаконного владения и тем самым восстановить свое нарушенное право собственника предусмотрено статьей 301 ГК РФ.

Под виндикационным иском понимается внедоговорное требование не владеющего собственника (титульного владельца) к фактическому владельцу имущества о возврате индивидуально-определенной вещи в натуре.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 32, 36 совместного Постановления Пленума 10/22, применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Таким образом, по делу об истребовании имущества из чужого незаконного владения юридически значимой и подлежащей доказыванию является одновременная совокупность следующих обстоятельств: наличие у истца права собственности на имеющийся в натуре объект недвижимости определенной площади, а также незаконность владения этим имуществом конкретным лицом (лицами). Данная позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 11.02.2014 N 4-КГ13-35.

Лицом, которое вправе предъявить виндикационный иск, является, по общему правилу, собственник вещи (статья 301 ГК РФ). Это право принадлежит также в силу статьи 305 ГК РФ лицу, не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на вещном праве либо по иному основанию, установленному законом или договором. При этом защите с помощью виндикационного иска подлежат права именно владельца, а не пользователя. В порядке виндикации подлежит защите не фактическое, а титульное владение. Бремя доказывания титула лежит на собственнике (ином титульном владельце).

Виндикационный иск не подлежит удовлетворению при отсутствии хотя бы одного из перечисленных условий.

Ответчиком не оспаривается факт владения спорным имуществом.

17.03.2014 Государственным советом Республики Крым № 1745-6/14 было принято постановление «О независимости Крыма».

Согласно пункту 6 Постановления государственная собственность Украины, находящаяся на день принятия настоящего Постановления на территории Республики Крым, является государственной собственностью Республики Крым.

18.03.2014 между Российской Федерацией и Республикой Крым подписан Договор «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя», ратифицированный Российской Федерацией 21.03.2014.

Согласно части 3 статьи 1 Федерального конституционного закона «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» от 21.03.2014 № 6-ФКЗ (далее – Закона № 6-ФКЗ) Республика Крым считается принятой в Российскую Федерацию с даты подписания договора между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов.

В соответствии со статьей 12.1 Закона № 6-ФКЗ до 1 января 2023 года на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя особенности регулирования имущественных, градостроительных, земельных и лесных отношений, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым и нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.

Особенности регулирования земельных и имущественных отношений, а также отношений в сфере государственного кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Республики Крым установлены в Законе Республики Крым от 31.07.2014 N 38-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым» (далее – Закон № 38-ЗРК).

Пунктом 2 статьи 2 Закон № 38-ЗРК закреплено, что право собственности на земельные участки и иные объекты недвижимого имущества, возникшее до вступления в силу Федерального конституционного закона № 6-ФКЗ, на территории Республики Крым у физических и юридических лиц, включая иностранных граждан, лиц без гражданства и иностранных юридических лиц, сохраняется за исключением случаев, предусмотренных настоящим Законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и Республики Крым.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2-1 Закона № 38-ЗРК право собственности Украины на имущество, включая земельные участки и иные объекты недвижимости, находившееся по состоянию на 17 марта 2014 года на территории Республики Крым, считать прекращенным на основании постановления Государственного Совета Республики Крым от 17 марта 2014 года N 1745-6/14 «О независимости Крыма» в связи с возникновением права собственности Республики Крым на такое имущество.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 2-1 Закона № 38-ЗРК, право собственности на имущество, включая земельные участки и иные объекты недвижимости, прекращается у прежнего правообладателя и возникает у Республики Крым со дня включения такого имущества в Перечень имущества, учитываемого как собственность Республики Крым, утвержденный постановлением Государственного Совета Республики Крым от 30.04.2014 № 2085-6/14 «О вопросах управления собственностью Республики Крым».

Частью 3 статьи 7 Закона № 6-ФКЗ установлено, что Государственный Совет Республики Крым и Совет министров Республики Крым, Законодательное Собрание города Севастополя вправе осуществлять собственное правовое регулирование, включая принятие законов и иных нормативных правовых актов, которые не могут противоречить Конституции Российской Федерации и федеральным законам.

Как установлено судом, Государственным Советом Республики Крым приняты следующие постановления:

- от 30.04.2014 года № 2085-6/14 «О вопросах управления собственностью Республики Крым», которым установлено, что до разграничения собственности между Российской Федерацией, Республикой Крым и муниципальной собственностью имущество, указанное в Приложении к настоящему постановлению, учитывается как собственность Республики Крым;

- от 27.02.2015 года № 504-1/15 «О внесении изменения в постановление Государственного Совета Республики Крым от 30.04.2014 № 2085-6/14 «О вопросах управления собственностью Республики Крым», которым Приложение к Постановлению №2085-6/14 дополнено пунктом 242. Указанный пункт 242 Приложения предусматривает включение в Перечень имущества, учитываемого как собственность Республики Крым, имущества бывшего государственного предприятия Министерства обороны Украины «Центральный военный санаторий «Ялтинский» (бывший военный городок № 94), расположенного по адресу: <...>, в том числе имущества: ООО «Дворцово-парковый ансамбль».

14.04.2015 распоряжением Совета министров Республики Крым 336-р/6 дсп «О передаче имущества из государственной собственности Республики Крым в федеральную собственность» с изменениями и дополнениями определен Перечень военных городков, в границах которых недвижимое имущество, в том числе земельные участки в границах военных городков, используемых для обеспечения деятельности Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, организаций, предприятий, учреждений, осуществляющих функции в области обороны государственной безопасности государства передаются в федеральную собственность и закрепляются на праве оперативного управления за Федеральным государственным казенным учреждением «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России.

Пунктом 3 указанного распоряжения установлено, что право собственности Российской Федерации на имущество, указанное в пункте 1 настоящего распоряжения возникает с даты, утверждения акта приема-передачи, а следовательно, государственная регистрация в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним права собственности Республики Крым является актом признания и подтверждения уже возникшего права.

Приказом Минимущества от 23.04.2015 № 278 «О передаче в федеральную собственности и закреплении его на праве оперативного управления за ФГКУ «Крымское ТУИО» во исполнение поручения Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 10.04.2015 № ИБ-07/14054 «О передаче имущества в федеральную собственность», распоряжения Совета министров Республики Крым от 14.04.2015 № 336-р/6дсп Минимущество приняло в федеральную собственность спорное недвижимое имущество (пункт 1) и закрепило его за истцом (пункт 2), определив, что передача имущества, в том числе спорного, осуществляется по акту приема-передачи в двухнедельный срок с момента издания приказа (пункт 3), а истцу поручено в восьмимесячный срок произвести государственную регистрацию права собственности Российской Федерации и права оперативного управления на имущество, внести соответствующие изменения в реестр федерального имущества (пункт 4).

Право собственности на спорное имущество было зарегистрировано за истцом в установленном законом порядке.

С учетом изложенного вывод суда первой инстанции о возникновении у истца прав законного владельца в отношении спорного имущества является правомерным.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что обществом не подтверждено возникновение у него прав на спорное имущество в соответствии с законом.

В соответствии часть 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Признание преюдициального значения судебного решения, направленное на обеспечение стабильности и общеобязательности этого решения и исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если имеют значение для его разрешения.

Ответчик, как лицо, владеющее спорным имуществом, обращался в Арбитражный суд Республики Крым к Государственному Совету Республики Крым, Совету министров Республики Крым, Министерству обороны Российской Федерации, Федеральному государственному казенному учреждению «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России с иском о признании права собственности на имущество, приобретенное им по договорам купли-продажи у ООО «Барконд» и ООО «Евротехно-Плюс».

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 15.11.2018, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2019 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа, резолютивная часть которого была объявлена 14.08.2019 года, по делу № А83-4120/2016, в удовлетворении исковых требований ООО «ДПА» отказано.

При рассмотрении дела № А83-4120/2016 судами установлено, что спорное недвижимое имущество признано собственностью Республики Крым, а затем передано в федеральную собственность и закреплено на праве оперативного управления за Федеральным государственным казенным учреждением «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России в установленном законом порядке.

Также вступившим в законную силу судебным актом Арбитражного суда Республики Крым от 15.11.2018 по делу № А83-4120/2016 установлена незаконность выбытия приобретенного ООО «ДПА» у ООО «Барконд» и ООО «Евротехно-Плюс» недвижимого имущества из собственности государства Украина со ссылкой на приговор Ялтинского городского суда Республики Крым от 11.11.2013 по уголовному делу по обвинению руководителя Государственного предприятия Министерства обороны Украины «Центральный военный санаторий «Ялтинский» ФИО5 в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 365 Уголовного кодекса Украины.

Указанным приговором Ялтинского городского суда Республики Крым от 11.11.2013, руководитель Государственного предприятия Министерства обороны Украины «Центральный военный санаторий «Ялтинский» ФИО5 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 367 Уголовного кодекса Украины, поскольку являясь должностным лицом, ненадлежащим образом исполняя свои обязанности, вследствие недобросовестного к ним отношениям, и в нарушение части 2 статьи 75 Хозяйственного кодекса Украины, относительно требований об отчуждении государственного имущества, как правило, на конкурсной основе и лишь по предварительному согласованию органа, в сферу управления которого входит государственное предприятие, заключил договора купли-продажи, в том числе спорного недвижимого имущества в нарушение законодательства Украины не на конкурсной основе (том 7 л.д. 92-111, перевод на русский язык там же л.д. 50-69).

Вступившими в законную силу решениями Хозяйственного суда Автономной Республики Крым признаны недействительными сделки по купле-продаже недвижимого имущества (продавец ГП «МОУ «Центральный военный санаторий «Ялтинский»):

1) контракт № 2212/03 от 22.12.2004 с покупателем ООО «Евроойл» решением суда от 04.11.2010 по делу № 2-22/562/2009, вступившим в законную силу 18.11.2011, относительно имущества:

- желудочно-кишечный кабинет (литера «Г») – в последующем здание переименовано в литер «Б» общей площадью 180,9 кв. м;

- танцевальный зал (танцевальный клуб, литера «К») общей площадью 626,4 кв. м;

- танцевальная площадка (литера «Щ»), площадка (литера «щ1»), пристройка (литера «щ2») общей площадью 33,8 кв. м;

- помещения теплиц: литер «М» площадью 365,7 кв. м, литера «Н» площадью 260 кв. м, литера «О» площадью 260 кв.м – общей площадью 885,7 кв. м;

- склад топлива (литера «И») общей площадью 231 кв. м;

- боксы для машин (литера «Е») общей площадью 620,4 кв. м,

- спальный корпус № 7 (литера «Д», веранды литеры «д», «д1», «д6») – здание переименовано – в литера «А» - общей площадью 1 522,1 кв. м;

- склад гражданской обороны (литер «Ж») общей площадью 64,2 кв. м;

2) договор купли-продажи № 3185 от 14.10.2005 с покупателем ООО «Барконд» решением суда от 02.08.2011 по делу № 2-28/2099-2011, вступившим в законную силу 13.09.2011, относительно имущества – спальный корпус № 6 (литер «Я») общей площадью 6 179,4 кв. м;

3) договор купли-продажи № 3183 от 14.10.2005 с покупателем ООО «Барконд» решением суда от 16.12.2011 по делу № 5002-9/4570-2011, вступившим в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование относительно имущества:

- здание управления санатория (литера «П») общей площадью 375,2 кв. м;

- прачечная, котельная (литера «С») общей площадью 740,7 кв. м;

- столярная мастерская (литера «Ю») общей площадью 301,2 кв. м;

- мастерская (литера «Ф») общей площадью 57 кв. м;

- склад и боксы на 6 машин (литера «Ч») общей, площадью 150,2 кв. м;

- гараж (литера «Ш») общей площадью 182,2 кв. м;

- душевая, бюветная (литера «Щ») общей площадью 133,2 кв. м;

- сооружения стадиона (футбольное поле) № LXVIII общей площадью 6945,7 кв. м;

- торговый комплекс (литера «Г») общей площадью 377,4 кв. м;

- электрощитовая (литера «Ц») общей площадью 53,9 кв. м;

- контрольно-пропускной пункт № 2 (литера «Д») общей площадью 4 кв. м;

- контрольно-пропускной пункт № 3 (литера «Е») общей площадью 6 кв. м;

- контрольно-пропускной пункт № 4 (литера «Ж») общей площадью 4,6 кв. м;

- спорткомплекс (склад спортинвентаря литера «Д» пл. 41,7 кв. м, спортивные площадки литеры «д», «д1» площадью 1 210,7 кв.м) общей площадью 1252,4 кв. м;

- котельная № 2 (литера «Г») общей площадью 427,8 кв. м.

Указанные обстоятельства установлены арбитражным судом при рассмотрении дела № А83-1489/2015 по заявлению ООО «ДПА» о признании недействительным постановления Государственного Совета Республики Крым от 27.02.2015 № 504-1/15 «О внесении изменения в постановление Государственного Совета Республики Крым от 30 апреля 2014 года № 2085-6/14 «О вопросах управления собственностью Республики Крым» в части имущества, являющегося собственностью заявителя, а потому, в силу части 2 статьи 69 АПК РФ, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Тот факт, что все вышеуказанное имущество ранее относилось к имуществу ГП Министерства обороны Украины «Центральный военный санаторий «Ялтинский» ответчиком не опровергнут.

Кроем того, суд первой инстанции обоснованно указал на следующее.

Передача спорного имущества в федеральную собственность произведена в порядке и по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 22.08.2004 № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» с учетом особенностей, установленных статьей 10 Закона Республики Крым от 31.07.2014 № 38-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым», в частности, с учетом того, что отсутствие государственного (кадастрового) учета объектов недвижимого имущества, государственной регистрации прав Республики Крым на подлежащее безвозмездной передаче в федеральную собственность недвижимое имущество не являлось препятствием для принятия решения о безвозмездной передаче такого имущества в федеральную собственность.

Частью 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ установлен порядок передачи имущества из собственности субъекта Российской Федерации в федеральную собственность.

Так, решения о передаче имущества из собственности субъектов Российской Федерации в федеральную собственность являются основаниями возникновения права собственности на имущество, включенное в утвержденные перечни. Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, в собственность которых передано имущество, несут бремя его содержания с даты возникновения права собственности.

Право собственности на имущество, передаваемое в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возникает с даты, устанавливаемой вышеуказанными решениями.

При этом, установлено, что к правоотношениям, возникающим при передаче имущества в соответствии с настоящей частью, нормы ГК РФ и Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», в том числе определяющие момент возникновения права собственности на имущество, применяются в части, не противоречащей положениям настоящей статьи.

Таким образом, вопреки общему правилу, закрепленному в пункте 2 статьи 8.1 ГК РФ, согласно которому права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, и в случае возникновения права собственности у Республики Крым и в случае возникновения права собственности Российской Федерации законами установлено иное. В частности, применительно к возникновению права собственности Российской Федерации с учетом части 11 статьи 154 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ пунктом 3 распоряжения Совета министров Республики Крым от 14.04.2015 № 336-р/6дсп определено, что право собственности Российской Федерации на передаваемое в федеральную собственность, в том числе спорное, имущество возникает с даты утверждения акта приема-передачи.

Как подчеркивается в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление № 10/22), в силу абзаца 5 пункта 1 статьи 216 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации.

При этом, как уже отмечалось государственная регистрация права собственности Российской Федерации и права оперативного управления ФГКУ «Крымское ТУИО» на указанные объекты недвижимого имущества проведена 29.08.2016, 06.09.2016, 07.09.2016, 08.09.2016, 09.09.2016, 07.10.2016 и 21.12.2016.

Судом первой инстанции правомерно указано, что наличие различных кадастровых паспортов при тождественности площади, адреса и указание номера по генплану не свидетельствуют о различии объектов, которые ответчик приобрел по сделкам, заключенным с ООО «Баркон» и ООО «Евротехно-Плюс».

При этом судом первой инстанции проведено сличение истребуемых объектов по площадям и адресу с объектами, указанными в документах ответчика. Спорное имущество было идентифицировано. Данные обстоятельства апеллянтом не опровергнуты, доказательств опровергающих выводы суда первой инстанции в данной части не представлены.

Относительно заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд первой инстанции правомерно указывал на то, что о факте нарушения публичных интересов (имущественных прав Российской Федерации), истец узнал, во всяком случае, не ранее даты составления акта приема-передачи имущества от 19.05.2015 в федеральную собственность. Обратившись с иском 03.04.2017 по истребованию зданий и сооружений, истец в пределах установленного статьей 196 ГК РФ срока исковой давности обоснованно поставил вопрос о виндикации спорного имущества.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что исковые требования учреждения правомерно частично удовлетворены судом первой инстанции.

Апелляционная жалоба признается не подлежащей удовлетворению как основанная на неверном толковании норм действующего законодательства.

В данном случае заявитель жалобы не представил в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции; доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Предусмотренные статьей 270 АПК РФ основания к отмене решения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют.

При этом судом не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Крым от 22.05.2019 на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 22.05.2019 по делу №А83-3538/2017 оставить без изменений, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дворцово-парковый ансамбль» оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Колупаева Ю.В.

Судьи

ФИО6

Тарасенко А.А.