Гражданский кодекс часть 1

от индивидуального предпринимателя ФИО1 – Головня А.М., представитель по доверенности № 82АА2355899 от 06.10.2021, личность подтверждена паспортом гражданина Российской Федерации, представлен диплом;

продолжив после окончания перерыва в судебном заседании в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени судебного разбирательства, рассмотрение апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Республики Крым от 05 апреля 2022 года по делу № А83-18655/2021, рассмотренному по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к Административной комиссии муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, Администрации города Симферополя Республики Крым, об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - ИП ФИО2, заявитель, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании незаконным и отмене постановления административной комиссии муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым (далее – административная комиссия) от 02.09.2021 № 81/32 о привлечении к административной ответственности по статье 6.1 Закона Республики Крым от 17.06.2015 № 117-ЗРК «Об административных правонарушениях в Республике Крым» (далее - Закон Республики Крым № 117-ЗРК/2015) и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000,00 руб.

Дело рассмотрено судом при участии Администрации города Симферополя Республики Крым (далее – Администрация).

Суд первой инстанции определением от 15.09.2021 назначил дело к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Придя к выводу о том, что рассмотрение дела в порядке упрощенного судопроизводства не соответствует целям эффективного правосудия, и в связи с необходимостью выяснить дополнительные обстоятельства и истребовать доказательства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) определением от 03.11.2021 перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного производства.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 05.04.2022 заявление предпринимателя удовлетворено частично, оспоренное постановление признано незаконным и отменено в части назначения наказания в виде штрафа в размере 10 000,00 руб., назначенный административный штраф заменен на предупреждение. В удовлетворении остальной части требований предпринимателю отказано.

Не согласившись с принятым решением, предприниматель обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит судебное решение отменить в полном объеме, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя. В жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судом норм права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и ненадлежащую правовую оценку фактических обстоятельств дела. Указывает, что судом не принято во внимание, что какие-либо проверочные мероприятия в отношении предпринимателя не проводились, акты проверок не составлялись, осмотр места предполагаемого правонарушения в порядке статьи 28.1.1 КоАП РФ не проводился, в связи с чем в основу вывода о наличии в действиях заявителя состава правонарушения положены доказательства, полученные с нарушением закона; протокол об административном правонарушении составлен в нарушение статьи 28.5 КоАП РФ спустя 10 дней с момента обнаружения правонарушения. Полагает, что в действиях предпринимателя отсутствует вменяемое ей событие правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 6.1 Закона Республики Крым № 117-ЗРК/2015, при этом указывает, что суд в резолютивной части решения признал незаконным и отменил постановление о привлечении к административной ответственности по статье 3.11 Закона Республики Крым № 117-ЗРК/2015, нарушение которой предпринимателю не вменялось.

В письменных пояснениях административная комиссия не согласилась с апелляционной жалобой, просит решение оставить без изменений, указывая на отсутствие оснований для его отмены. Полагает, что факт совершения правонарушения установлен в ходе рейдового мероприятия уполномоченным должностным лицом Департамента административно-технического контроля администрации города Симферополя, не требующего отдельного проведения проверки, по факту обнаружения в отношении заявителя составлен протокол об алминстартивном правонарушении, нарушений порядка привлечения к административной ответственности не допущено, административной комиссией правомерно назначено наказание в виде штрафа, поскольку ИП ФИО2 ранее постановлением комиссии от 26.08.2021 № 8/3 привлекалась к административной ответственности в виде предупреждения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети «Интернет» по адресу www.21aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 АПК РФ.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 06.09.2022 был объявлен перерыв, судебное заседание продолжено 08.09.2022.

До объявленного перерыва в судебном заседании представитель предпринимателя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил судебное решение отменить, удовлетворить заявленные требования.

После окончания перерыва в судебном заседании лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом согласно положениям статьей 121, 123 АПК РФ, в том числе публично посредством размещения информации на официальном Интернет-сайте суда, явку своих представителей не обеспечили, что в силу положений статей 156, части 5 статьи 163, части 2 статьи 210, 266 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверена апелляционной инстанцией по правилам статей 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта в виду следующего.

Как следует из установленных фактических обстоятельств дела, ФИО1, согласно публичным сведениям из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, зарегистрирована 23.12.2014 в качестве индивидуального предпринимателя (ОГРНИП <***>), основной вид осуществляемой деятельности – торговля розничная фруктами и овощами в специализированных магазинах (код 47.21).

В целях осуществления своей предпринимательской деятельности ИП ФИО2 (арендатор) заключила с ИП ФИО3 (арендодатель) договор от 25.01.2021 № 7 аренды части здания площадью 18,2 кв.м. и прилегающей к нему территории, расположенного по адресу: <...>, арендованная часть которого представляет собой цокольное помещение с отдельным входом.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 10.07.2015 собственником здания в целом с кадастровым номером 90:22:010201:755, площадью 429,50 кв., имеющим назначение кафе-магазин, является ФИО3, которой муниципальным собственником на условиях аренды по договору от 31.01.2018 № 17-2018 сроком на 6 лет предоставлено право пользования земельным участком площадью 381 кв.м. для обслуживания расположенного на нем здания с целью эксплуатации кафе с летней площадкой и магазином. На земельном участке разрешено размещение объектов капитального строительства в целях устройства мест общественного питания и размещение объектов капитального строительства, предназначенных для продажи товаров, торговая площадь которых составляет до 5000 кв.м.

Согласно Уставу муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, утвержденного решением Симферопольского горсовета от 13.11.2014 № 61, органом местного самоуправления, уполномоченным на осуществление муниципального контроля, является Администрация города Симферополя Республики Крым.

В соответствии с решением Симферопольского городского совета от 13.12.2017 № 1455 «О внесении изменений в решение 22-й сессии Симферопольского городского совета I созыва от 25.06.2015 № 286 «О структуре и штатной численности Администрации города Симферополя Республики Крым» были внесены изменения в структуру Администрации города Симферополя, в которую вошло структурное подразделение - Департамент административно-технического контроля Администрации города Симферополя Республики Крым (далее – Департамент), а также утверждено Положение о Департаменте (далее - Положение).

Согласно пунктам 2.1.2, 2.1.3 Положения в числе основных задач Департамента определены осуществление муниципального контроля в сфере выявления и пресечения несанкционированной реализации товаров и оказания услуг на территории городского округа Симферополь, предупреждение административных правонарушений в сфере реализации товаров или оказания услуг в местах, не установленных для этих целей, на территории городского округа Симферополь.

Названным Положением для реализации возложенных на Департамент задач предусмотрено проведение мониторинга и выявление мест стихийной торговли на территории городского округа Симферополь, осуществление мероприятий, направленных на предупреждение, выявление и пресечение несанкционированной реализации товаров и оказания услуг на территории городского округа Симферополь, а также предусмотрено право составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии действующим законодательством Российской Федерации и Республики Крым (п.п. 3.1.6, 3.1.39, 3.1.40. Положения).

Указанный мониторинг Департамент осуществляет путем проведения рейдов в соответствии с ежедневным планом работы управления Департамента по пресечению стихийной торговли и оказания услуг.

Согласно утвержденному заместителем начальника Департамента ежедневному плану работы управления по пресечению стихийной торговли и оказания услуг на 13.08.2021 главный специалист ФИО4 осуществлял мониторинг территории: Московский рынок, ул. Киевская 136 – 100, ул. Лизы ФИО5, ул. Ростовская.

13.08.2021 в 11 час. 00 мин. в ходе осуществления ежедневного мониторинга главным специалистом отдела по выявлению мест стихийной торговли на городской территории управления по мониторингу и пресечению несанкционированной реализации товара и оказания услуг Департамента административно-технического контроля Администрации города Симферополя Республики Крым ФИО4 выявлен факт осуществления ИП ФИО2 розничной торговли овощами и фруктами по адресу: <...> в районе дома № 3, в месте, не установленном для этих целей органами местного самоуправления.

Постановлением Администрации города Симферополя от 07.08.2015 № 661 (ред. от 09.07.2021) «О наделении должностных лиц Администрации города Симферополя Республики Крым полномочиями по составлению протоколов об административных правонарушениях» утвержден список должностных лиц Департамента административно-технического контроля Администрации города Симферополя Республики Крым, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, согласно которому ФИО4 - главный специалист отдела выявления мест стихийной торговли на городской территории управления по мониторингу и пресечению несанкционированной реализации товаров и оказания услуг, наделен правом на составление протоколов об административных правонарушениях.

По факту выявленного правонарушения уполномоченным на составление протоколов должностным лицом в отношении предпринимателя с ее участием 23.08.2021 составлен протокол № 006790 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 6.1 Закона Республики Крым № 117-ЗРК/2015.

Постановлением административной комиссии от 02.09.2021 № 81/32 предприниматель привлечена к административной ответственности, предусмотренной статьей 6.1 Закона Республики Крым № 117-ЗРК/2015, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, предприниматель оспорила его в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования в части снижения наказания, суд первой инстанции пришел к выводу, что административным органом доказан состав совершенного правонарушения, порядок привлечения предпринимателя к административной ответственности не нарушен, постановление о привлечении к административной ответственности принято полномочным составом административной комиссии, однако избранная административной комиссией мера наказания не соответствует тяжести совершенного деяния.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда соответствующими фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, отклоняет доводы апелляционной жалобы, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие юридического и физического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

По общему правилу согласно положениям статьи 2.4 КоАП РФ индивидуальные предприниматели несут административную ответственность, как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.

В силу статьи 6.1 Закона № 117-ЗРК реализация товаров и (или) оказание услуг в местах, не установленных для этих целей органами местного самоуправления, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц - от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

Согласно части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

На основании части 2 статьи 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Федеральный закон от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Закон № 294-ФЗ, действовал в спорный период) регулирует отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

Названным Законом установлены, в том числе, порядок организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля (часть 2 статьи 1 Закона № 294-ФЗ).

Из положений части 1 статьи 8.3 Закона № 294-ФЗ следует, что к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, относятся, в числе иных, плановые (рейдовые) осмотры (обследования) территорий, акваторий, транспортных средств в соответствии со статьей 13.2 данного закона, наблюдение за соблюдением обязательных требований при распространении рекламы.

Мероприятия по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями проводятся уполномоченными должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля в пределах своей компетенции на основании заданий на проведение таких мероприятий, утверждаемых руководителем или заместителем руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля (часть 2 статьи 8.3 Закона № 294-ФЗ).

В силу части 3 статьи 13.2 Закона № 294-ФЗ плановые (рейдовые) осмотры не могут проводится в отношении конкретного юридического лица, индивидуального предпринимателя и не должны подменять собой проверки.

Исходя из правового анализа положений статьи 13.2 Закона № 294-ФЗ следует, что плановые (рейдовые) осмотры проводятся на основании плановых (рейдовых) заданий, порядок оформления и содержание которых, а также результатов плановых (рейдовых) осмотров, обследований устанавливаются, в том числе органами местного самоуправления.

Часть 2 статьи 13.2 Закона № 294-ФЗ предусматривает полномочие должностных лиц органов муниципального контроля принять в пределах своей компетенции меры по пресечению выявленных нарушений требований, установленных муниципальными правовыми актами, и доведение до сведения руководителя (заместителя руководителя) муниципального контроля информации о выявленных нарушениях для принятия решения о назначении внеплановой проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя по основаниям, указанным в пункте 2 части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона.

Статьей 20 Закона № 294-ФЗ предусмотрено, что не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, результаты проверки, проведенной органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок. Исчерпывающий перечень грубых нарушений приведен в части 2 статьи 20 данного Закона.

Между тем, орган муниципального контроля не осуществлял плановой или внеплановой проверки в отношении заявителя, а потому положения статьи 20 Закона
№ 294-ФЗ к результатам проведенного рейдового осмотра не применимы.

В данном случае Департамент, осуществляя ежедневный мониторинг территории в целях выполнения возложенных на него задач по выявлению и пресечению несанкционированной реализации товаров и оказания услуг на территории городского округа Симферополь, выявил факт такого нарушения и непосредственное его обнаружение явилось поводом для возбуждения в отношении ИП ФИО2 дела об административном правонарушении, что согласуется с приведенными требованиями Закона № 294-ФЗ и соответствует положениям КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Суд апелляционной инстанции полагает, что отсутствие в виде отдельных документов задания на осуществление рейдового осмотра и акта осмотра территории само по себе при установленных обстоятельствах основанием для вывода о незаконности проведенного рейдового осмотра не является и значения для оценки наличия повода для составления протокола об административном правонарушении не имеет, так как пункт 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ не ограничивает такой повод рамками обнаружения правонарушения только при проведении проверок, при этом установление порядка оформления результатов плановых (рейдовых) осмотров Законом № 294-ФЗ отнесено к ведению органов местного самоуправления.

Как кого-либо отдельного порядка проведения Департаментом рейдовых осмотров по выявлению и пресечению несанкционированной реализации товаров и оказания услуг на территории городского округа Симферополь Администрацией не утверждалось, Департамент осуществляет свои полномочия на основании Положения. В сфере деятельности Департамента по выявлению и пресечению несанкционированной реализации товаров и оказания услуг на территории городского округа Симферополь Положением прямо предусмотрено, что Департамент проводит мониторинг и выявление мест стихийной торговли на территории городского округа Симферополь.

Такой ежедневный мониторинг осуществляется соответствующим структурным подразделением Департамента на основании утверждаемого ежедневного плана работы управления по пресечению стихийной торговли и оказания услуг Департамента, представленного в материалы дела.

Ссылка апеллянта на утвержденный постановлением Администрации города Симферополя от 19.02.2018 № 447 Порядок оформления плановых (рейдовых) осмотров, обследований и оформления результатов плановых (рейдовых) осмотров, обследований, а также на распоряжение от 30.06.2021 № 325-р о проведении плановых (рейдовых) осмотров, обследований, которым утвержден план проведения рейдовых осмотров и определены должностные лица по их проведению, не может быть принята во внимание, поскольку эти правовые акты касаются проведения обследований земельных и лесных участков в рамках осуществления муниципального земельного контроля и иным уполномоченным органом - Управлением муниципального контроля, сфера действия названных актов не охватывает деятельность по выявлению и пресечению несанкционированной реализации товаров и оказания услуг на территории городского округа Симферополь, полномочия по осуществлению которой отнесены к функциям Департамента.

Таким образом, доводы заявителя о нарушении Закона № 294-ФЗ, несоблюдении порядка проведения проверки, ошибочны.

Доводы заявителя об отсутствии состава правонарушения со ссылкой на осуществление розничной торговли на основании договора аренды части здания и прилегающей к нему территории, суд апелляционной инстанции отклоняет. Само по себе наличие такого договора аренды с собственником здания не дает законного основания для осуществления розничной торговли в месте, не установленном для этих целей органом местного самоуправления.

Согласно частям 1, 3 и 5 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» размещение нестационарных торговых объектов (далее - НТО) на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденной органом местного самоуправления Схемой размещения НТО, которая подлежит опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, а также размещению на официальных сайтах органа местного самоуправления в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Под нестационарным торговым объектом согласно пункту 6 статьи 2 названного Закона понимается торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение.

Пункты 1 и 16 раздела II Порядка размещения и функционирования нестационарных торговых объектов на территории муниципальных образований в Республике Крым, утвержденного Постановлением Совета министров Республики Крым от 23.08.2016
№ 402, предусматривают, что размещение НТО на земельных участках муниципальной собственности, находящихся в пользовании физических или юридических лиц, допускается по договору с пользователем земельного участка при условии размещения НТО в соответствии со Схемой, соблюдения Земельного кодекса Российской Федерации, вида разрешенного использования земельного участка, градостроительного законодательства и правил благоустройства территорий городских и сельских поселений, городских округов, внутригородских районов.

Аналогичные требования предусмотрены статьей 26 Правил благоустройства территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, утвержденных решением Симферопольского горсовета Республики Крым от 12.02.2015 № 176, а именно: размещение НТО, на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в соответствии со схемой размещения НТО, утвержденной постановлением Администрации города Симферополя Республики Крым, и запрет размещать НТО вне мест, утвержденных Схемой размещения НТО, а также без договора на размещение НТО.

Кроме того, пунктом 4 статьи 26 названных Правил (в редакции, действующий на момент обнаружения правонарушения) на территории городского округа Симферополь запрещено: осуществлять размещение продукции, товаров перед нестационарными торговыми объектами, в том числе снаружи на фасадах нестационарных торговых объектов; осуществлять развозную и разносную торговлю без соблюдения требований к организации развозной и разносной торговли на территории муниципального образования городской округ Симферополь, установленных Администрацией города Симферополя Республики Крым; осуществлять развозную торговлю, за исключением зон, установленных Администрацией города Симферополя Республики Крым; размещать нестационарные торговые объекты, не включенные в Схему размещения нестационарных торговых объектов городского округа Симферополь на земельных участках муниципальной формы собственности, переданных в пользование.

Факт осуществления розничной торговли на земельном участке муниципальной собственности по адресу: <...>, переданном в пользование ФИО3, ИП ФИО2 не отрицает, каких-либо пояснений или возражений по этому поводу предпринимателем в протоколе не сделано, наоборот, представленный ею договор аренды части здания с ИП ФИО3 данное обстоятельство подтверждает.

Исходя из имеющейся в деле фотофиксации реализация овощей и фруктов осуществлялась заявителем не в арендуемой ею части здания, а на прилегающей территории, в нестационарном торговом объекте с выносным лотком для бахчевых культур.

Между тем, Схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, утвержденной решением Симферопольского горсовета Республики Крым от 20.08.2015
№ 361 (в ред. от 29.07.2021), не предусмотрено размещение НТО по данному адресу. Запрещена в данном месте и разносная торговля, к которой, исходя из приложения № 3 названного решения Симферопольского горсовета Республики Крым от 20.08.2015 № 361, отнесены бахчевые развалы.

При этом как следует из представленного в материалы дела договора аренды земельного участка муниципальной собственности от 31.01.2018 № 17-2018, на указанном земельной участке разрешено размещение только существующего капитального объекта для целей общепита и магазина.

Диспозиция статьи 6.1 Закона Республики Крым № 117-ЗРК/2015 предусматривает ответственность за осуществление реализации товаров и (или) оказание услуг в местах, не установленных для этих целей органами местного самоуправления.

Следовательно, учитывая установленный факт осуществления ИП ФИО2 реализации товаров в месте, неустановленном для этих целей органом местного самоуправления, выводы суда о наличии в действиях предпринимателя вменяемого ей правонарушения соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд установил, что административным органом доказано в действиях предпринимателя событие правонарушения, предусмотренного статьей 6.1 Закона Республики Крым № 117-ЗРК/2015. Судом также установлена вина предпринимателя в совершении вменяемого ей административного правонарушения.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 6.1 Закона Республики Крым № 117-ЗРК/2015.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии объективной возможности для соблюдения требований действующего законодательства, а также подтверждающих, что предпринимателем предприняты все зависящие от нее меры по их соблюдению, в материалах дела не имеется. Чрезвычайных и иных объективно непредотвратимых обстоятельств, находящихся вне контроля заявителя, исключающих возможность соблюдения норм действующего законодательства, судом также не установлено.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности не допущено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, нарушение установленного статьей 28.5 КоАП РФ срока составления протокола об административном правонарушении не является существенным нарушением, поскольку этот срок не является пресекательным, и не исключает производство по делу об административном правонарушении. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ.

О времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела об административном правонарушении предприниматель извещалась надлежащим образом. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, не допущено. Гарантии прав лица, привлекаемого к административной ответственности, соблюдены.

Оспариваемое постановление принято в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, суд не усмотрел оснований для признания правонарушения малозначительным и применения положений статьи 2.9 КоАП РФ. Исключительность ситуации, в которой было совершено правонарушение, из материалов дела не усматривается.

Вместе с тем, суд, проверяя правильность назначения наказания, пришел к выводу, что наложение административного штрафа в размере 10 000 руб. является чрезмерно строгой мерой ответственности и счел возможным в пределах санкции статьи снизить назначенное предпринимателю наказание до предупреждения.

Административная комиссия в письменных пояснениях указывает, что предпринимателю при избрании меры наказания был назначен административный штраф, поскольку ранее предприниматель уже привлекалась к административной ответственности с назначением ей наказания в виде предупреждения.

Однако данное обстоятельство не может быть учтено апелляционным судом, так как апелляционная жалоба подана лицом, привлеченным к административной ответственности, и его положение при пересмотре решения суда в апелляционном порядке по его апелляционной жалобе не может быть ухудшено. Административный орган в этой части каких-либо возражений не заявляет, своим правом на апелляционное обжалование не воспользовался, в письменных пояснениях решение суда поддерживает.

В этой связи выводы суда об избрании меры наказания переоценке апелляционным судом не подлежат.

Доводы апелляционной жалобы о неполномочном составе административной комиссии были предметом оценки суда первой инстанции, не нашли своего подтверждения и обоснованно отклонены судом.

Согласно Положению об административной комиссии муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, утвержденному решением Симферопольского горсовета Республики Крым от 21.07.2015 № 319, в состав административной комиссии входит до 15 человек, но не менее 7 человек; персональный состав утверждается распоряжением Администрации города Симферополя Республики Крым.

Постановлением Администрации города Симферополя от 03.08.2015 № 629 (в редакции от 17.06.2021) утвержден персональный состав административной комиссии муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым из 15 человек, в составе: председателя, заместителя председателя, ответственного секретаря и членов комиссии.

В состав административной комиссии включаются должностные лица администрации города Симферополя, а также по согласованию должностные лица подразделений федеральных органов исполнительной власти, в том числе сотрудники органов внутренних дел, должностные лица исполнительных органов государственной власти Республики Крым, организаций, депутаты Симферопольского городского совета Республики Крым и представители общественности (пункт 3.3 Положения).

Не менее 30 процентов членов административной комиссии должны иметь юридическое образование. Ответственный секретарь административной комиссии должен иметь высшее юридическое образование (пункт 3.7 Положения).

Полномочия действующего состава административной комиссии прекращаются с момента утверждения нового персонального состава административной комиссии в количестве не менее двух третей от установленного числа членов административной комиссии (пункт 3.9 Положения).

Заседание административной комиссии правомочно, если в нем принимают участие более двух третей от установленного числа членов административной комиссии. Члены административной комиссии принимают участие в ее работе лично. Решения административной комиссии принимаются простым большинством голосов членов административной комиссии, присутствующих на заседании (пункты 5.2. 5.3 Положения).

Как следует из спорного постановления от 02.09.2021, оно принято комиссией в составе 11 человек. Проверяя доводы заявителя, суд первой инстанции установил, что спорное постановление принято административной комиссией при наличии кворума, 30% членов административной комиссии имеют высшее юридическое образование, что следует из ответа управления кадровой работы, муниципальной службы и противодействия коррупции аппарата Администрации города Симферополя, ответственный секретарь административной комиссии имеет высшее юридическое образование. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Ссылка апеллянта на представление прокуратуры города Симферополя от 28.10.2021 не может быть принята во внимание, поскольку не подтверждает факта неполномочного состава комиссии на заседании, состоявшемся 02.09.2021. В представлении прокурора указано только об отсутствии кворума на заседании комиссии 07.10.2021, что к предмету спора отношения не имеет.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, спорное постановление принято полномочным составом административной комиссии.

Доводы апеллянта об ошибочном указании судом первой инстанции в резолютивной части судебного акта о привлечении спорным постановлением заявителя к административной ответственности по статьи 3.11 Закона Республики Крым не влияют на законность судебного акта. Такая ошибка, как следует из содержания мотивировочной части решения, по своей сути является опиской и может быть исправлена судом в порядке статьи 179 АПК РФ.

При изложенных обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают правильности выводов суда, не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права и фактически сводятся к несогласию заявителя с оценкой установленных судом обстоятельств по делу, что не может служить основанием для отмены или изменения судебного акта.

Судом первой инстанции фактические обстоятельства дела установлены полно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о распределении судебных расходов по данному делу судом не рассматривается, поскольку в силу части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 05 апреля 2022 года по делу
№ А83-18655/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа через арбитражный суд первой инстанции в течение двух месяцев со дня его принятия по правилам, предусмотренным главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий А.В. Привалова

Судьи В.Е. Кравченко А.С. Яковлев