Гражданский кодекс часть 1

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Кузняковой С.Ю., судей Кравченко В.Е., Приваловой А.В., при ведении протокола и его аудиозаписи секретарем судебного заседания Волковой О.Л.,

с участием представителей от Управления Федеральной налоговой службы по г. Севастополю – ФИО1 по доверенности от 23.11.2020 № 01-55/46, ФИО2 по доверенности от 09.01.2020,

в отсутствии индивидуального предпринимателя ФИО3, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по г. Севастополю на решение Арбитражного суда города Севастополя от 29 марта 2021 года по делу № А84-7326/2020, принятое по заявлению Управления Федеральной налоговой службы по г. Севастополю к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании задолженности по страховым взносам,

установил:

Управление Федеральной налоговой службы по г. Севастополю (далее – Управление, налоговый орган) обратилось в суд с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО3 (далее - предприниматель) задолженности по страховым взносам в размере 32 594,16 рублей, в том числе 26 545,00 рублей – по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере за 2018 год; 171,44 рублей – пени, начисленной за неуплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2018 год, за период с 10.01.2019 по 03.02.2019; 5 840,00 рублей - задолженность по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере за 2018 год; 37,72 рубля – пени, в связи с неуплатой страховых взносов на обязательное медицинское страхование за 2018 год, за период с 10.01.2019 по 03.02.2019.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 29 марта 2021 года в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд пришел к выводу, что на момент обращения в суд налоговый орган пропустил установленный ст. 46 НК РФ шестимесячный срок для подачи соответствующего заявления, ходатайство о восстановлении пропущенного срока от Управления не поступало.

Не согласившись с принятым решением, Управление обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нормам права, просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования. Полагает, что вывод суда о пропуске срока на обращение в суд сделан без учета обстоятельств, послуживших основанием для обращения в суд с заявлением о взыскании задолженности. Обращает внимание на то, что поскольку налоговым органом решения по статьям 46 и 47 НК РФ не принимались, а срок добровольного погашения задолженности, установленный в требовании об уплате налогов, пени, штрафа истек 18.03.2019, Управление имело право обратится с заявлением в суд о взыскании сумм задолженности в течении двух лет со дня истечения срока исполнения требования, то есть до 18.03.2021, а поскольку налоговый орган обратился в суд с соответствующим заявлением 17.12.2020, то указанный срок не пропущен.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу www.21aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители Управления поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Предприниматель отзыв на апелляционную жалобу не направил.

В связи с наличием доказательств надлежащего извещения предпринимателя о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –АПК РФ) в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в порядке ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ). При этом оснований для его отмены или изменения, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Индивидуальный предприниматель ФИО3 является плательщиком страховых взносов в силу п. 2 ч. 1 ст. 419 Налогового кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, предприниматель не исполнил в установленный законом срок обязанность по уплате страховых взносов за 2018 год в общей сумме 32 385,00 рублей, из которых: 26 545,00 рублей -страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату страховой пенсии за 2018 год; 5 840,00 рублей - страховые взносы на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования за 2018 год.

При таких обстоятельствах, заявителем на основании статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) были начислены за период с 10.01.2019 по 03.02.2019 пени в связи с неуплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в размере 171,44 рублей и в связи с неуплатой страховых взносов на обязательное медицинское страхование в размере 37,72 рублей, а также на основании статьи 45 НК РФ выставлено требование № 2348 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, для индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 04.02.2019 (далее –требование № 2348), которым предпринимателю предложено в срок до 18.03.2019 уплатить числящуюся задолженность по страховым взносам в сумме 32385,00 рублей и начисленные пени в сумме 209,16 рублей.

Поскольку задолженность в общей сумме 32594,16 руб. предпринимателем не погашена, Управление обратилось в суд с настоящим заявлением, руководствуясь ч. 1 ст. 47 Налогового кодекса Российской Федерации, считая что у налогового органа имеется возможность подать заявление о взыскании задолженности в течении двух лет со дня истечения срока исполнения требования.

Отказывая Управлению в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 213 АПК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с физических и юридических лиц установленных законом обязательных платежей и санкций. Заявление о взыскании подается в арбитражный суд, если не исполнено требование заявителя об уплате взыскиваемой суммы в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты.

В силу части 1 статьи 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В п. 53 постановления Пленума Высшего Арбитражного Ссуда Российской Федерации от 30.07.2013 года № 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в силу прямого указания закона соответствующая налоговая процедура признается соблюденной независимо от фактического получения налогоплательщиком (его представителем) требования об уплате налога, направленного заказным письмом.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный в требовании срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 НК РФ.

Из пункта 2 статьи 46 НК РФ следует, что взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя.

Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока (пункт 3 статьи 46 НК РФ).

В силу пункта 3 статьи 46 НК РФ решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит, если иное не установлено настоящим пунктом. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Согласно пунктам 9 и 10 статьи 46 НК РФ положения настоящей статьи применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога, взыскании сбора и штрафов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что требование № 2348 было выставлено налогоплательщику 04.02.2019 с указанием срока для добровольной уплаты до 18.03.2019.

Доказательств принятия налоговым органом в соответствии со статьей 46 НК РФ решения о взыскании налога и пени за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках инспекцией в материалы дела не представлено.

Непринятия указанного решения Управление не отрицает, ссылаясь ссылается на отсутствие у налогового органа сведений о расчетных счетах, открытых предпринимателем по состоянию на 09.12.2020.

Согласно пункта 7 статьи 46 НК РФ при отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя предоставляют право, взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 47 настоящего Кодекса.

В пункте 55 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что согласно пункту 7 статьи 46 НК РФ при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика в соответствии со статьей 47 НК РФ.

Из приведенных норм следует, что налоговый орган вправе перейти к принудительному взысканию налога за счет иного имущества налогоплательщика только после принятия надлежащих мер по взысканию налога за счет денежных средств налогоплательщика.

В связи с этим необходимо исходить из того, что не вынесение названным органом решения о взыскании налога за счет денежных средств в установленный абзацем первым пункта 3 статьи 46 НК РФ срок и непринятие мер к его исполнению по общему правилу исключают возможность вынесения налоговым органом решения о взыскании налога за счет иного имущества налогоплательщика, а также обращения его в суд с заявлением, предусмотренным абзацем третьим пункта 1 статьи 47 Кодекса.

В то же время, если в период, установленный абзацем первым пункта 3 статьи 46НК РФ для принятия решения о взыскании налога за счет денежных средств, ведется исполнительное производство, возбужденное на основании ранее вынесенных налоговым органом постановлений о взыскании налога за счет иного имущества налогоплательщика, что свидетельствует о недостаточности или отсутствии денежных средств на его счетах, налоговый орган вправе в указанный срок сразу принять решение о взыскании налога за счет иного имущества налогоплательщика, если на дату принятия такого решения исполнительное производство не было окончено (прекращено). В случае отсутствия у налогового органа информации о счетах налогоплательщика названный орган также вправе сразу принять решение о взыскании налога за счет иного имущества такого налогоплательщика.

Вместе с тем, как следует из материалов дела и не оспаривается налоговым органом, ни решение о взыскании задолженности за счет денежных средств, ни решение о взыскании задолженности за счет имущества налоговым органом не принимались.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 60 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», следует, что при рассмотрении заявлений налоговых органов о взыскании налогов, пеней, штрафов, предъявленных на основании пункта 3 статьи 46, пункта 1 статьи 47, пункта 1 статьи 115 НК РФ, судам, независимо от наличия соответствующего заявления, необходимо проверять, не истекли ли установленные этими нормами сроки для обращения налоговых органов в суд.

Из даты на штампе Арбитражного суда города Севастополя следует, что с настоящим заявлением Управление обратилось 17.12.2020 путем подачи заявления непосредственно в канцелярию суда.

При этом в случае невыполнения требований, установленных статьей 46 НК РФ (непринятия решения в законные сроки или невозможность такого принятия вследствие отсутствия сведения об открытых счетах), налоговый орган обязан был обратиться в суд по пункту 3 данной статьи, либо в течении одного года вынести решение о взыскании за счет имущества налогоплательщика, в связи с чем доводы апелляционной жалобы о необходимости применения двухлетнего срока давности обращения в суд по статье 47 НК РФ являются несостоятельными, поскольку срок взыскания задолженности в судебном порядке составляет два года со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, если налоговым органом были приняты надлежащие меры по взысканию налога за счет денежных средств налогоплательщика и не приняты меры по принудительному взысканию налога за счет иного имущества налогоплательщика (пункт 1 статьи 47 НК РФ и пункт 55 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации").

Поскольку срок для добровольного погашения имеющейся задолженности установлен налоговым органом в требовании № 2348 по состоянию на 04.02.2019 до 18.03.2019, следовательно, шестимесячный срок для обращения в суд истек 18.09.2019.

По мнению суда апелляционной инстанции, именно длительное бездействие налогового органа привело к пропуску срока на обращение в суд поскольку, обладая сведениями об отсутствии расчетных счетов у ИП ФИО3, налоговый орган в течение года не выносил решение о взыскании задолженности за счет иного имущества налогоплательщика, хотя имел на это право, и по истечении года и трех месяцев обратился в суд с настоящим заявлением.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что на момент обращения в суд налоговый орган пропустил установленный ст. 46 НК РФ шестимесячный срок для подачи соответствующего заявления и при этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока Управлением не заявлено.

Приведенные в апелляционной жалобе налогового органа доводы не влияют на законность и обоснованность обжалуемого решения поскольку не опровергают выводов суда, а направлены на переоценку фактических обстоятельств и доказательств, исследованных судом и получивших надлежащую правовую оценку.

Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений действующего законодательства и иная оценка фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении судом норм права.

Основываясь на изложенном, апелляционная жалоба по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. 266, ст. 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Севастополя от 29 марта 2021 года по делу № А84-7326/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по г. Севастополю– без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий С.Ю. Кузнякова

Судьи В.Е. Кравченко

А.В. Привалова