Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Красногвардейский элеватор» на решение Арбитражного суда Республики Крым от 03 апреля 2019 года по делу № А83-7176/2018 (судья Евдокимова Е.А.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Красногвардейский элеватор» к Службе по земельному и фитосанитарному надзору Республики Крым о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Красногвардейский элеватор» (далее -общество, заявитель, ООО «Красногвардейский элеватор») обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 28.04.2018 № 89/04.2-09 Службы по земельному и фитосанитарному надзору Республики Крым (далее - Крымсельхознадзор, административный орган) о привлечении общества к административной ответственности на основании статьи 10.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде штрафа в размере 5000,00 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 03 апреля 2019 года в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с принятым решением, общество обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования. В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судом норм материального и процессуального права и неполном исследовании обстоятельств дела. Заявитель считает, что судом не были учтены доводы общества относительно того, что при составлении протокола об административном правонарушении были допущены процессуальные нарушения требований КоАП РФ, выразившиеся в том, что в протоколе отсутствуют обязательные сведения - время и место совершения вмененного обществу административного правонарушения, в связи с чем, по мнению заявителя, такой протокол не может являться надлежащим доказательством по делу. Кроме того, заявитель полагает, что привлечение общества к административной ответственности за каждую поставку, произведенную в рамках одного договора, не основано на законе.

До начала судебного заседания Служба по земельному и фитосанитарному надзору Республики Крым представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором не согласилась с доводами апелляционной жалобы, считает, что решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, поскольку материалами дела подтверждается факт совершенного обществом административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 10.2 КоАП РФ, в связи с чем просит оставить решение суда первой инстанции без изменений, жалобу общества - без удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети «Интернет» по адресу www.21aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о причинах неявки суд не уведомили, извещены надлежащим образом. Общество ходатайством, поступившим до начала судебного заседания, известило суд о возможности рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие его представителя. С учетом изложенного апелляционный суд на основании статей 121, 123, 156, 266 АПК РФ считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о дате и времени судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в порядке статей 266, 268 АПК РФ. При этом оснований для его отмены или изменения, предусмотренных статьей 270 названного Кодекса, судом апелляционной инстанции не установлено.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании мотивированного представления от 19.03.2018 30/04.2-18 о фактах вывоза подкарантинной продукции из карантинной фитосанитарной зоны без получения карантинного сертификата Службой по земельному и фитосанитарному надзору Республики Крым издан приказ от 21.03.2018 № 125/П о проведении в отношении ООО «Красногвардейский элеватор» в период с 27.03.2018 по 02.04.2018 внеплановой выездной проверки с целью проверки информации, указанной в мотивированном представлении.

В ходе проведения проверки установлено, что согласно товарно-транспортной накладной от 12.03.2018 общество осуществило вывоз подкарантинной продукции: ячмень урожая 2017 года, в количестве 45,71 тонн, автомобилем Камаз, государственный регистрационный номер № Е 146 СО 82, прицеп государственный регистрационный номер АЕ 1196 82. Поставщиком и грузоотправителем подкарантинной продукции, является ООО «Красногвардейский элеватор», грузополучатель подкарантинной продукции - филиал ГУП РК «КМП» «Феодосийский торговый порт» (в квоту ООО «Красногвардейский элеватор»). Пункт погрузки подкарантинной продукции: Республика Крым, Красногвардейский район, село Менделеево.

Из представленных в материалы дела пояснений заместителя директора по производству ООО «Красногвардейский элеватор» от 02.04.2018 № 48 следует, что отгрузка ячменя производилась из села Менделеево Красногвардейского района Республики Крым на основании договора купли-продажи от 01.03.2018 № 01/03/18-01.

В соответствии с приказом Крымсельхознадзора от 28.08.2017 № 779/П «О введении карантинного фитосанитарного режима и установлении карантинной фитосанитарной зоны по амброзии полыннолистной» на территории Пятихатского сельского поселения Красногвардейского района Республики Крым, в состав которого входит и село Менделеево, установлена карантинная фитосанитарная зона и введен карантинный фитосанитарный режим.

В порядке пункта 11 статьи 19 Федерального закона от 21.07.2014 № 206-ФЗ «О карантине растений» (далее - Закон № 206-ФЗ) приказ от 28.08.2017 № 779/П был опубликован путем размещения 28.08.2017 его скан-копии на официальном сайте Крымсельхознадзора в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с приложениями к нему плана-схемы с границами установленной карантинной фитосанитарной зоны, а также на сайте была размещена соответствующая информация в разделе «новости».

Установив, что на момент проведения проверки документы, подтверждающие карантинное фитосанитарное состояние партии подкарантинной продукции (ячмень, в количестве 45,71 тонн), у ООО «Красногвардейский элеватор» отсутствовали, административный орган пришел к выводу о нарушении обществом статей 21, 23 Закона № 206-ФЗ.

Данные обстоятельства зафиксированы в акте проверки № 02/04.2-08 от 02.04.2018, по результатам которой обществу выдано предписание от 02.04.2018 № 1/04.2-08 об устранении выявленного нарушения требований законодательства Российской Федерации с установлением срока его исполнения до 18.07.2018.

В дальнейшем, специалистом-экспертом, государственным инспектором отдела государственного карантинного фитосанитарного надзора управления государственного карантинного фитосанитарного, семенного контроля (надзора), надзора за качеством зерна ФИО1 13.04.2018 при участии уполномоченного представителя общества был составлен протокол об административном правонарушении № 82/04.2-09 в отношении ООО «Красногвардейский элеватор» по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 10.2 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении и других материалов дела об административном правонарушении 28.04.2018 Крымсельхознадзором было вынесено постановление № 89/04.2-09, согласно которому общество было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 10.2 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000,00 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «Красногвардейский элеватор» обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления административного органа о привлечении его к административной ответственности.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности административным органом в действиях заявителя состава вменяемого административного правонарушения, соблюдении процедуры и сроков привлечения к ответственности, отсутствие оснований для признания правонарушения малозначительным, в связи с чем, постановление административного органа признал законным и обоснованным.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции с учетом следующего.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (части 6, 7 статьи 210 АПК РФ).

В силу части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Служба по земельному и фитосанитарному надзору Республики Крым создана указом Главы Республики Крым от 16.06.2014 № 51-У «О структуре исполнительных органов государственной власти Республики Крым» (с учетом изменений от 07.08.2014 №181-У).

Постановлением Совета министров Республики Крым от 25.09.2014 № 351 утверждено Положение о Службе по земельному и фитосанитарному надзору Республики Крым (далее - Положение).

Согласно пункту 3.2 Положения, Крымсельхознадзор в соответствии с возложенными на него задачами осуществляет полномочия в сфере карантина растений, включая:

- организацию и осуществление государственного карантинного фитосанитарного контроля (надзора), за исключением государственного карантинного фитосанитарного контроля (надзора) в пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации, в том числе в местах завершения таможенного оформления, за подкарантинной продукцией, ввозимой в Российскую Федерацию из иностранных государств, в том числе перемещаемой в почтовых отправлениях, в ручной клади и багаже пассажиров, членов экипажей морских судов, речных судов, воздушных судов, транспортных средств, поездных бригад, за транспортными средствами, которыми осуществляется ввоз в Российскую Федерацию подкарантинной продукции; в иных местах, в которых оборудованы пункты карантина растений, за подкарантинной продукцией при ее обороте на территории Российской Федерации, а также в местах хранения и переработки импортной подкарантинной продукции, за подкарантинными объектами;

- осуществление карантинной сертификации подкарантинной продукции;

- установление карантинного фитосанитарного состояния территории Республики Крым, карантинное фитосанитарное обследование растений в вегетационный период как в зонах их возделывания (лаборатории, питомники, плантации, поля, сады, теплицы и другие), так и в зонах произрастания дикорастущих растений, а также хранимых или транспортируемых растений и растительной продукции;

- установление и упразднение карантинных фитосанитарных зон, введение и отмена карантинного фитосанитарного режима, организация осуществления мероприятий по локализации очага карантинного объекта и (или) ликвидации популяции карантинного объекта;

- иные установленные законодательством Российской Федерации в области карантина растений полномочия.

Для осуществления возложенных полномочий Крымсельхознадзор в пределах компетенции имеет право составлять материалы, акты проверок, протоколы об административных правонарушениях и рассматривать в соответствии с законодательством дела об административных правонарушениях, давать обязательные для исполнения предписания (распоряжения), выносить постановления о привлечении к административной ответственности, а также представлять в установленном законодательством порядке в соответствующие органы материалы проверок для привлечения виновных лиц к ответственности (пункт 4.18 Положения).

Наделяя Крымсельхознадзор указанными полномочиями, Совет министров Республики Крым, в свою очередь, действовал на основании утвержденного распоряжением Правительства Российской Федерации от 06.08.2014 № 1474-р Соглашения между Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору и Советом министров Республики Крым о передаче Совету министров Республики Крым осуществления части полномочий Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (с изменениями к нему в виде дополнительных соглашений, утвержденных распоряжениями от 28.11.2015 № 2434-р, от 23.09.2017 № 2026-р).

Таким образом, Крымсельхознадзор является уполномоченным органом в сфере государственного карантинного фитосанитарного контроля (надзора) на вынесение постановления о привлечении к административной ответственности.

Основы правового регулирования в области обеспечения карантина растений на территории Российской Федерации определены Законом № 206-ФЗ.

Согласно пункту 29 статьи 2 Закона № 206-ФЗ подкарантинная продукция - растения, растительная продукция, тара, упаковка, в том числе упаковочные материалы, грузы, почва, организмы или материалы, которые могут быть носителями карантинных объектов и (или) способствовать их распространению и в отношении которых необходимо принятие карантинных фитосанитарных мер.

На основании части 1 статьи 15 Закона № 206-ФЗ процессы производства (в том числе переработки), хранения, перевозки, реализации, уничтожения подкарантинной продукции должны осуществляться с соблюдением карантинных фитосанитарных требований.

Пунктом 1 статьи 21 Закона № 206-ФЗ установлено, что в случае введения карантинного фитосанитарного режима и установления временных ограничений, предусмотренных пунктом 5 части 3 статьи 18 названного закона, вывоз из карантинной фитосанитарной зоны подкарантинной продукции, для которой характерны заражение и (или) засорение карантинным объектом, в связи с выявлением которого введен карантинный фитосанитарный режим, осуществляется на основании карантинного сертификата в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью.

При этом согласно пункту 6 названной статьи перевозка подкарантинной продукции допускается при условии указания в документах, сопровождающих груз, уникального идентификационного номера карантинного сертификата.

В силу пункта 2 части 1 статьи 32 Закона № 206-ФЗ граждане, юридические лица, которые имеют в собственности, во владении, в пользовании, в аренде подкарантинные объекты или осуществляют производство (в том числе переработку), ввоз в Российскую Федерацию, вывоз из Российской Федерации, хранение, перевозку и реализацию подкарантинной продукции, обязаны, в том числе, извещать немедленно федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в области карантина растений, о доставке подкарантинной продукции, подкарантинных объектов, в том числе в электронной форме, в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области карантина растений.

Как следует из материалов дела, обществу как поставщику и грузоотправителю подкарантинной продукции вменяется факт вывоза в период с 00 часов 01 минуты до 24 часов 00 минут 12.03.2018 подкарантинной продукции из карантинной фитосанитарной зоны без карантинных сертификатов, а именно: ячменя урожая 2017 года, в количестве 45,71 тонн, без документов, подтверждающих карантинное фитосанитарное состояние партии этой продукции.

Статьей 10.2 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение порядка ввоза на территорию Российской Федерации и в свободные от карантинных объектов зоны, вывоза с территории Российской Федерации и из карантинных фитосанитарных зон подкарантинной продукции (подкарантинного материала, подкарантинного груза) в виде наложения административного штрафа на юридических лиц от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Объективная сторона состава правонарушения выражается в нарушении правил ввоза на территорию Российской Федерации и в свободные от карантинных объектов зоны, вывоза с территории Российской Федерации и из карантинных фитосанитарных зон подкарантинной продукции (подкарантинного материала, подкарантинного груза), включает действие (бездействие), заключающееся в перемещении без согласия уполномоченного органа подкарантинных грузов из зон, объявленных под карантином.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Факт того, что приказом Крымсельхознадзора от 28.08.2017 № 779/П на территории Пятихатского сельского поселения Красногвардейского района Республики Крым (куда входит и село Менделеево) введен карантинный фитосанитарный режим и установлена карантинная фитосанитарная зона по карантинному объекту - амброзия полыннолистная, предусматривающий проведение карантинных фитосанитарных мероприятий по борьбе с амброзией полыннолистной, а также мероприятий направленных на предотвращение распространения карантинного объекта за пределы карантинной фитосанитарной зоны, как и сам факт вывоза 12.03.2018 подкарантинной продукции из карантинной фитосанитарной зоны подтверждается материалами дела и обществом не оспаривается.

Однако карантинный сертификат на вывозимую партию ячменя у ООО «Красногвардейский элеватор» отсутствовал, что образует состав правонарушения, предусмотренного статьей 10.2 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Основанием для освобождения от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

В рассматриваемом случае в деле отсутствуют доказательства, подтверждающие, что общество предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства при вывозе из карантинной фитосанитарной зоны подкарантинной продукции и недопущению совершения административного правонарушения.

Возможностью оформления карантинных сертификатов в установленном порядке до осуществления вывоза подкарантинной продукции общество не воспользовалось, доказательств обращения последнего в Крымсельхознадзор с заявками на выдачу таких сертификатов в материалы дела не представлено.

Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм, нарушение которых послужило основанием для привлечения общества к административной ответственности, не установлено, в связи с чем вина общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения административным органом доказана.

Доводы заявителя о том, что поставляемый в рамках договора купли-продажи от 01.03.2018 № 01/03/18-01 товар (ячмень насыпью) является единой партией подкарантинной продукции, которая подлежала дальнейшей проверке при ее экспорте и указание на отсутствие в этой связи умысла нарушения порядка получения карантинного сертификата на каждое транспортное средство, апелляционным судом отклоняются, как противоречащие пункту 28 статьи 2 Закона № 206-ФЗ, согласно которому партией подкарантинной продукции является количество однородной подкарантинной продукции, предназначенной для отправки одним транспортным средством в один пункт назначения одному получателю. В данном случае поставляемая обществом продукция, к которой применяются специальные требования фитосанитарного контроля, единой партией не является, поскольку вывозилась более чем на одном транспортном средстве и в разные периоды времени.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 10.2 КоАП РФ.

Оснований для квалификации совершенного административного правонарушения в качестве малозначительного и применения положений статьи 2.9 КоАП РФ суд не усмотрел. Такие обстоятельства, как совершение правонарушения впервые, отсутствие в поставляемой продукции карантинных объектов и отсутствие рисков возможного распространения карантинных объектов не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Выводы суда в этой части переоценке судом апелляционной инстанции не подлежат.

Вопреки утверждению заявителя, оснований для замены назначенного обществу административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение не имеется. С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса. В рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется.

Ссылка заявителя на то, что общество относится к субъектам малого и среднего предпринимательства, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку данное обстоятельство не является достаточным основанием для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ.

По мнению суда апелляционной инстанции, назначенное обществу административное наказание согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности. Административным органом учтены все обстоятельства, влияющие на размер наказания, административный штраф назначен в минимальном размере санкции вменяемой статьи.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, предусмотренного КоАП РФ, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении не установлено.

Материалами дела подтверждается, что о дате, месте и времени составления протокола об административном правонарушении, ООО «Красногвардейский элеватор» уведомлялось надлежащим образом, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела извещение о начале производства по делу об административном правонарушении № 35/04.2-19 от 02.04.2018, с отметкой о его получении представителем общества 02.04.2018.

Кроме того, уполномоченный представитель ООО «Красногвардейский элеватор» юрист Коноплева А.В., по доверенности от 04.05.2017 № 53, присутствовала 13.04.2018 при составлении протокола об административном правонарушении.

О времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в указанную дату общество было извещено посредством указания соответствующей информации в тексте протокола об административном правонарушении, копия которого заблаговременно получена представителем общества 13.04.2018, присутствовавшего при его составлении. Постановление вручено ООО «Красногвардейский элеватор» нарочно 28.04.2018, о чем свидетельствует подпись уполномоченного представителя указанного юридического лица.

Таким образом, протокол об административном правонарушении составлен, а оспариваемое постановление принято уполномоченными должностными лицами Крымсельхознадзора при надлежащем уведомлении законного представителя общества о времени и месте проведения процессуальных действий.

Данные обстоятельства свидетельствуют о соблюдении административным органом процедуры привлечения общества к административной ответственности, в связи с чем доводы общества относительно допущенных при составлении протокола об административном правонарушении процессуальных нарушений требований КоАП РФ судом апелляционной инстанции отклоняются.

Довод заявителя об отсутствии в протоколе места и времени совершения административного правонарушения был предметом оценки суда первой инстанции и обоснованно отклонен, так как в данном случае не является существенным недостатком протокола, который не может быть восполнен. Исходя из совокупности доказательств место и время совершения правонарушения административным органом установлено, что отражено в оспариваемом постановлении.

Постановление принято в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности, обстоятельств, исключающих привлечение заявителя к ответственности в соответствии со статьей 24.5 Кодекса, судом не установлено.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления общества о признании незаконным и отмене постановления административного органа.

Нормы материального права применены судом по отношению к установленным им обстоятельствам правильно, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным согласно статьям 65, 71 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Приведенные в жалобе доводы выводы суда не опровергают, не свидетельствуют о неполном исследовании материалов дела и фактически сводятся с несогласием общества с оценкой установленных судом обстоятельств по делу, что не может служить основанием для отмены или изменения судебного акта. Несогласие заявителя с оценкой установленных судом обстоятельств правовым основанием к отмене принятого по делу судебного акта не является.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 03 апреля 2019 года по делу №А83-7176/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Красногвардейский элеватор» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня его принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий А.В. Привалова

Судьи В.А. Омельченко

А.С. Яковлев