Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя главы крестьянско-фермерского хозяйства ФИО1 на решение Арбитражного суда Республики Крым от 26.05.2020 по делу №А83-21367/2019 (судья Можарова М.Е.)

по искуиндивидуального предпринимателя ФИО2

к индивидуальному предпринимателю главе крестьянско-фермерского хозяйства ФИО1

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

индивидуального предпринимателя главы крестьянско-фермерского хозяйства ФИО1

от индивидуального предпринимателя главы крестьянско-фермерского хозяйства ФИО1 – ФИО3, по доверенности от 29.05.2020 №82/19-н/82-2020-1-404,

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, предприниматель ФИО2) обратился в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю - Главе крестьянско-фермерского хозяйства ФИО1 (далее – ответчик, предприниматель ФИО1) о взыскании задолженности по договору оказания услуг №6 от 23.06.2019 в размере 882 200 руб., а также пени в размере 171 146,80 руб. за период с 06.09.2019 по 17.03.2020. Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по оплате за оказанные услуги.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 26.05.2020 исковые требования удовлетворены. С предпринимателя ФИО1 в пользу предпринимателя ФИО2 взыскана задолженность по договору оказания услуг №6 от 23.06.2019 в размере 882 200 руб., пеня за период с 06.09.2019 по 17.03.2020 в размере 171 146,80 руб., а также взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 922 руб., и в доход федерального бюджета взыскана с предпринимателя ФИО1 государственная пошлина в размере 611 руб. Суд первой инстанции руководствовался тем, что материалами дела подтверждается факт оказания истцом услуг, при этом доказательств оплаты со стороны ответчика соответствующих услуг не представлены.

Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, предприниматель ФИО1 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт. Апеллянт указывает, что истец при оказании соответствующих услуг причинил ответчику материальный ущерб в виде уничтожение сельскохозяйственной техники (сгорел комбайн). Таким образом, по мнению апеллянта, необходимо рассмотреть вопрос о соразмерном уменьшении требований истца на сумму ущерба.

Представители предпринимателя ФИО1 в судебном заседании поддержал свою апелляционную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили, в связи, с чем рассмотрение жалобы возможно в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 АПК РФ, исследовав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, апелляционный суд считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела,23.06.2019 между предпринимателем ФИО2 (исполнитель) и предпринимателем ФИО1 (заказчик) заключен договор оказания услуг №6 (далее по тексту – договор).

Согласно пункту 1.1 договора исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по уборке сельскохозяйственных культур, а заказчик обязуется оплачивать услуги Исполнителя в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

На момент подписания договора ориентировочная площадь полей, на которых будет осуществляться уборка сельскохозяйственной продукции, составляет 500 гектар. Уточнение площадей, подлежащих уборке в порядке исполнения обязательств по настоящему договору в дальнейшем осуществляется картографической схемой полей и актами выполненных работ (пункт 1.3 Договора).

Согласно пунктам 1.5, 4.1 договора сумма договора составляет 1 100 000 руб., цена предоставления услуг составляет 2 200 руб. за уборку одного гектара площадей, общей площадью 500 га. Сумма договора рассчитана с учетом площадей, планируемых к уборке в рамках исполнения обязательств по договору. Окончательная сумма договора может быть изменена в соответствии с актами выполненных работ. Оплата производится на основании акта выполненных работ. Акт выполненных работ составляется по окончании уборки одной культуры, по окончанию уборки полей одного севооборота, но не реже 7 дней после окончания уборочных работ.

В соответствии с пунктом 2.2 договора сроки оказания услуг по договору определяются с 23.06.2019 по 31.07.2019 в зависимости от состояния полей, погодных условий.

Обязанность заказчика по оплате услуг исполнителя закреплена в пункте 3.2.1 договора.

Согласно пункту 3.2.5 договора, в случае нарушения сроков оплаты услуг Заказчик обязан оплатить по требованию исполнителя пеню в размере 0,1% процента от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

В соответствии с положениями пункта 4.3 договора акты выполненных работ/ (оказания услуг) составляются исполнителем и направляются заказчику по электронной почте и заказной почтовой корреспонденцией с уведомлением / (передаются нарочно подроспись) вместе со счетами на оплату, счетами-фактурами. В течение 5 (пяти) банковских дней с момента получения акта выполненных работ и счетов-фактур заказчик должен подписать полученные акты и передать один экземпляр акта исполнителю. В последующие 5 (пять) банковских дней заказчик обязан произвести оплату оказанных и принятых услуг / (выполненных и принятых работ).

В случае если заказчик уклоняется от подписания акта выполненных работ в срок, указанный в настоящем пункте, оказанные услуги / (выполненные работы) считаются принятыми по истечении 5 (пяти) банковских дней с момента получения заказчиком акта выполненных работ на подписание. В последующие 5 (пять) банковских дней заказчик обязан произвести оплату стоимости оказанных услуг / (выполненных работ) в размере, указанном в полученном им на подписание акте выполненных работ и счета-фактуре (пункт 4.4 договора).

Истцом представлены акт №1 от 18.07.2019 на выполнение работ-услуг (л.д. 22 том 1) и счет №1 от 18.07.2019 (л.д. 23 том 1), подписанные предпринимателем ФИО2 в одностороннем порядке, согласно которым истцом были оказаны услуги в объеме 412 га на сумму 906 400,00 руб., а также чек об отправке указанных документов ответчику (л.д. 24 том 1) и почтовое уведомление, согласно которого ответчиком указанные документы получены (л.д. 27 том 1).

Помимо прочего истцом представлены учетные листы тракториста-машиниста (л.д. 28-30 том 1).

25.09.2019 предприниматель ФИО2 направил ответчику претензию с требованием об оплате задолженности (л.д. 25-26, 53 том 1).

Неисполнение ответчиком требования об оплате за оказанные услуги послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

При решении вопроса об обоснованности доводов апелляционной жалобы суд руководствуется следующим.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Как верно указал суда первой инстанции,в соответствии с положениями части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с положениями статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Аналогичные по смыслу нормы содержатся в статье 711 ГК РФ.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований -в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В статье 65 АПК РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик объем собранного урожая с площади равной 401 гектар не оспаривал, что следует из отзыва на исковое заявление (л.д. 104-106 том 1).

При этом ответчиком указанные услуги не оплачены, доказательств обратного не представлено.

При этом площадь убранного земельного участка (совокупная площадь земельных участков) равная 401 га ответчиком ни суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции не оспаривалась. Соответствующая площадь, согласно пояснениям ответчика, образовалось путем уменьшения площади земельного участка, принадлежащего ответчику и на которой была произведена посадка зерновых на площадь поврежденного огнем земельного участка.

Кроме того, ответчик, являясь правообладателем земельных участков, на которых истцом оказывались услуги по уборке зерновых, мог и обязан был самостоятельно определить объем оказанных услуг (площадь земельного участка, на котором произведена уборка). При этом ответчик имел возможность подписать акт выполненных услуг с разногласиями и оплатить стоимость услуг в бесспорном (признаваемом им) объеме.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции полагает, что с ответчика с пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 882 200,00 руб., рассчитанная как произведение площади земельного участка, равной 401 га, на котором была произведена уборка зерновых на стоимость уборки одного гектара, равная 2 200 руб. (пункт 4.1 договора).

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика пеню за период с 06.09.2019 по 17.03.2020в размере 171 146,80 руб.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Суд первой инстанции правильно руководствовался тем, чтов силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

При этом, согласно разъяснениям Конституционного Суда РФ данных им в определении от 15.01.2015 №7-О, неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. В противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (ответчика), принимая за нее решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7).

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. Однако такого заявления от ответчика не поступало.

Проверив расчет истца, апелляционный суд полагает его арифметически и методологически верным.

Так, согласно материалам дела, акт №1 от 18.07.2019 на выполнение работ-услуг и счет №1 от 18.07.2019, подписанные предпринимателем ФИО2 в одностороннем порядке, были получены ответчиком 22.08.2019, что подтверждается данными почтового уведомления, а также не опровергается ответчиком.

Доказательств того, что ответчиком в установленный срок были направлены возражения относительно подписания акта, суду первой инстанции не представлено.

Следовательно, с учетом положений пункта 4.3 договора о сроках подписания акта выполненных работ и сроках оплаты работ, крайний срок для оплаты работ по акту приходится на 05.09.2019.

Таким образом, расчет пени следует производить с 06.09.2019.

Истец ограничил требования о взыскании пени, а именно просит взыскать пени до 17.03.2020. Соответственно просрочка составила 194 дня с 06.09.2019 по 17.03.2020 и сумма пени, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 1711 46,80 руб. (882 200 руб. х 0,1% х 194 дней).

При таких обстоятельствах, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Ссылка ответчика на то, что часть посевов уничтожена в результате возгорания транспортного средства, принадлежащего истцу, правового значения для правильного рассмотрения настоящего спора не имеет.

Истец отрицает свою вину в причинении ущерба посевам ответчика.

О проведении по делу судебных экспертиз в целях установления механизма возгорания, причины уничтожения посевов, ответчик не просил.

Ничто не препятствует ответчику ставить вопрос о взыскании суммы причиненного ущерба в рамках отдельного судебного спора о возмещении убытков.

В частности, в настоящее время соответствующее исковое требование находится в производстве Арбитражного суда Республики Крым (дело №А83-11942/2020).

В случае удовлетворения данных исковых требований между сторонами спора может быть произведен зачет в установленном законом порядке.

На основании изложенного оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного акта, либо являющихся безусловным основанием для его отмены, судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, оснований для отмены или изменения решения суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 АПК РФ, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 26.05.2020 по делу №А83-21367/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя главы крестьянско-фермерского хозяйства ФИО1 - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья А.А. Тарасенко

Судьи И.В. Евдокимов

Ю.В. Колупаева