Гражданский кодекс часть 1

от общества с ограниченной ответственностью «Интеркруиз» - ФИО1, представитель на основании доверенности от 12.07.2018 № 55, личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Ялты Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 21.03.2019 по делу № А83-2614/2019 (судья Лукачев С. О.)

по иску общества с ограниченной ответственностью «Интеркруиз» (ОГРН – <***>; ИНН – <***>; ул. Бородина, 16, г. Симферополь, <...>)к Департаменту имущественных и земельных отношений Администрации города Ялты Республики Крым (ОГРН – <***>; ИНН – <***>; пл. Советская, 1, г. Ялта, <...>),при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика Администрации города Ялты Республики Крым (ОГРН – <***>; ИНН – <***>; пл. Советская, 1, г. Ялта, <...>)

о прекращении права аренды на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

19.02.2019 общество с ограниченной ответственностью «Интеркруиз» (далее – истец, ООО «Интеркруиз», общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым к Департаменту имущественных и земельных отношений Администрации города Ялты Республики Крым (далее – ответчик, Департамент) о прекращении права аренды на земельный участок площадью 2,3870 га, расположенный по адресу: г. Ялта, пгт. Виноградное, район т/б им. Г.Титова, кадастровый номер 90:25:050801:246, путем расторжения договора аренды земельного участка, зарегистрированного в Книге договоров аренды земельный участков 10.07.2008 за №040800700019.

Заявленные требования общество мотивирует положениями статей 247, 450, 615 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) и указывает, что после регистрации права собственности на помещения в здании на спорном земельном участке право аренды ООО «Интеркруиз» на земельный участок должно быть прекращено, поскольку последний является объектом общей долевой собственности собственников помещений в здании.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 21.03.2019 года исковые требования удовлетворены. Судом прекращено право аренды общества с ограниченной ответственностью «Интеркруиз» на земельный участок площадью 2,3870 га, расположенный по адресу: Республик Крым, г. Ялта, пгт. Виноградное, район т/б им. Г. Титова, кадастровый номер 90:25:050801:246 путем расторжения договора аренды земельного участка, зарегистрированного в Книге записи договоров аренды земельных участков 10.07.2008 за № 040800700019.

Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, Департамент имущественных и земельных отношений Администрации города Ялты Республики Крым обратился в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение Арбитражного суда Республики Крым от 21.03.2019 по делу № А83-2614/2019 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что в силу положений действующего земельного законодательства вывод суда о прекращении права аренды обществом спорного земельного участка в связи с передачей пайщикам жилых помещений в объекте недвижимости, расположенном на нем, нарушает дискреционные полномочия органов государственной власти и местного самоуправления.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2019 апелляционная жалоба принята к производству суда апелляционной инстанции.

В судебном заседании представитель истца просил судебную коллегию жалобу ответчика оставить без удовлетворения, а решение суда первой инстанции без изменения.

Ответчик и иные лица, участвующие в деле явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе путем опубликования указанной информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), обязывающих участников арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, в связи с чем, суд на основании статей 121, 123, 156, 266 АПК РФ считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие представителей иных лиц, участвующие в деле.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 28.03.2008 решением исполнительного комитета Ливадийского поселкового совета города Ялты №141 утвержден акт государственной приемочной комиссии о принятии законченного строительством объекта «Курортно-гостиничный комплекс. Гостиничные корпуса №1, 2, 3, 4 по адресу: г. Ялта, пгт. Виноградное, район «Поляны сказок» в эксплуатацию.

10.07.2008 между Ливадийским поселковым советом (арендодатель) и ООО «Интеркруиз» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка №040800700019 (далее – договор аренды, т. 1 л.д. 91-98), в силу п. 1.1 которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в срочное платное пользование сроком на 49 лет земельный участок, расположенный по адресу: г. Ялта, пгт. Виноградное, район т/б им. Г.Титова, площадью 2,3870 га (кадастровый номер 0111947900:08:001:0582, для строительства и обслуживания курортно-гостиничного комплекса из земель пгт. Виноградное, не переданных в собственность и не предоставленных в пользование, находящихся в ведении Ливадийского поселкового совета (ряд 96 формы 6-зем Л).

Названый договор зарегистрирован в Книге записи договоров аренды земельных участков 10.07.2008 под №040800700019.

Из декларации о готовности объекта к эксплуатации от 23.06.2014 №01/854 следует, что объект «Курортно-гостиничный комплекс 2-я очередь строительства. Блок №5 по адресу: г. Ялта, пгт. Виноградное, район т/б им. Г.Титова» введен в эксплуатацию.

Более того, строительство указанного объекта недвижимости осуществлялось с привлечением денежных средств третьих лиц (пайщиков) на основании договоров о совместной деятельности по долевому участию в строительстве Комплекса «Поляна сказок» в форме простого товарищества.

В соответствии с условиями названных договоров о совместной деятельности участники обязались совместно действовать без образования юридического лица, на основании объединения своих вкладов путем простого товарищества для достижения общей цели: строительство комплекса «Поляна сказок» (объекта недвижимости). По завершении строительства объекта недвижимости пайщику (третьему лицу) выделялась соответствующая доля в объекте недвижимости в виде нежилого помещения.

27.12.2018 ООО «Интеркруиз» обратилось в Департамент имущественных и земельных отношений Администрации города Ялты с заявлением о расторжении договора аренды.

Письмом от 28.01.2019 департамент отказал в расторжении названного договора. Отказ обоснован тем, что договор аренды будет расторгнут только при оформлении договора аренды земельного участка с собственниками недвижимого имущества.

Указанные обстоятельства стали основаниям для обращения общества в суд с данным исковым заявлением.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьей 210 ГК РФ установлено, что только собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

По смыслу статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящемся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех его участников, то есть определение порядка обслуживания объекта недвижимости является прерогативой собственников этого объекта недвижимости.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, должны регулироваться нормами законодательства, применяющимися к сходным отношениям, в частности статьи 249, 289, 290 ГК РФ.

В этой связи собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве обшей собственности на общее имущество здания.

В соответствии со статьей 1041 ГК РФ по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели.

Вкладом товарища признается все то, что он вносит в общее дело, в том числе деньги, иное имущество, профессиональные и иные знания, навыки и умения, а также деловая репутация и деловые связи (статья 1042 ГК РФ).

Положениями статьи 1043 ГК РФ установлено, что внесенное товарищами имущество, которым они обладали на праве собственности, а также произведенная в результате совместной деятельности продукция и полученные от такой деятельности плоды и доходы признаются их общей долевой собственностью, если иное не установлено законом или договором простого товарищества либо не вытекает из существа обязательства.

Момент перехода доли в праве общей собственности к приобретателю установлен нормами статьи 251 ГК РФ, согласно которой доля в праве общей собственности переходит к приобретателю по договору с момента заключения договора, если соглашением сторон не предусмотрено иное.

Судебная коллегия соглашается с судом первой инстанции о том, что применительно к спорным правоотношениям с момента заключения соответствующих договоров о совместной деятельности по долевому участию в строительстве комплекса «Поляна сказок» в форме простого товарищества возникает общая собственность на вклады товарищей (имущество), которые они используют для достижения цели - строительство объекта недвижимости.

Право общей долевой собственности согласно статье 1043 ГК РФ возникает и на результат совместной деятельности - объект недвижимости и входящие в его состав помещения.

С момента завершения строительства объекта недвижимого имущества и передачей пайщику в установленном порядке нежилого помещения, входящего в состав данного объекта недвижимости, возникает переход права общей долевой собственности на имущество от участников (товарищей) совместной деятельности к собственнику нежилого помещения.

Земельное законодательство основываются на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции верно отметил, что с момента регистрации права собственности на нежилые помещения, входящие в состав объекта недвижимости, к собственникам нежилых помещений переходит право общей долевой собственности на земельный участок, на котором расположен указанный объект недвижимости и входящие в его состав нежилые помещения.

В силу статьи 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

По условиям договора аренды арендованный земельный участок предоставлялся арендодателем арендатору для строительства и обслуживания курортно-гостиничного комплекса (объекта недвижимости).

При этом строительство объекта недвижимости осуществлялось с привлечением денежных средств третьих лиц (пайщиков) на основании договоров о совместной деятельности по долевому участию в строительстве комплекса «Поляна сказок» в форме простого товарищества.

Строительство объекта недвижимости было завершено. Пайщикам по соответствующим актам приема-передачи были переданы все нежилые помещения, входящие в состав названного объекта недвижимости, и зарегистрировано право частной собственности на указанные объекты, что подтверждается выписками из Госреестра по объектам недвижимости.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что в связи с передачей по соответствующим актам приема-передачи всех помещений, расположенных в нежилом здании (объекте недвижимости) пайщикам и регистрацией за ними права собственности на указанные помещения, ООО «Интеркруиз» утратило все права на объект недвижимости.

Согласно части 1 статьи 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу пункта 12.4.4 Договора, действия договора аренды прекращается путем его расторжения в случаях добровольного отказа арендатора от аренды земельного участка.

24.12.2018 истцом в адрес ответчика было направлено заявление об отказе от аренды земельного участка по спорному договору.

28.01.2019 ответчиком в адрес истца был направлен ответ на вышеуказанное заявление, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу о том, что ответчик обладал сведения о нежелании истца продолжать реализовывать право аренды спорного земельного участка с 27.12.2018, что следует из содержания письма департамента.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что спорный договор является расторгнутым с момента получения ответчиком извещения истца об отсутствии у него намерения продолжать аренду земельного участка.

Судебная коллегия также отмечает, что в случае, если департамент полагает, что истец продолжает использование спорного земельного участка, ответчик не лишен возможности обратиться в суд с требованиями о взыскании платы за фактическое пользование земельным участком.

Исходя из изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судом первой инстанции правомерно удовлетворены исковые требования общества в полном объеме.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не нашли правового и документального обоснования, фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут являться основанием к отмене судебного акта, в связи с чем отклоняются судом апелляционной инстанции. Доказательств нарушение оспариваемым судебным актом дискреционных полномочий Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Ялты Республики Крым в материалы дела ответчиком не представлено.

Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы коллегия судей приходит к выводу о том, что апелляционная жалобаудовлетворению не подлежит.

Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания к отмене решения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют.

При этом судом не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.

Апелляционная жалоба признается не подлежащей удовлетворению как основанная на неверном толковании норм действующего законодательства.

В данном случае заявитель жалобы не представил в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции; доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Крым от 21.03.2019 по делу №А83-2614/2019 на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 21.03.2019 по делу №А83-2614/2019 оставить без изменений, апелляционную жалобу Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Ялты Республики Крым оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Колупаева Ю.В.

Судьи

Остапова Е.А.

Сикорская Н.И.