Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, исковое заявление федерального казенного учреждения «Управление Черноморского флота» (ОГРН 1149204069002, ИНН 9204508543; 299040, г. Севастополь, ул. Воронина, дом 2)

к товариществу собственников недвижимости «Звездный 1П» (ОГРН 1159102063768, ИНН 9107037200; 296552, Республика Крым, Сакский район, с. Витино, ул. Степная, дом 1,кв.60)

о взыскании долга и неустойки,

с привлечением третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,

на стороне истца: федерального государственного казенного учреждения «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны (ОГРН 05.03.2015, ИНН 9204550915; 299003, г. Севастополь, ул. Гидрографическая, 1-В); Государственного комитета по ценам и тарифам Республики Крым (ОГРН 1149102017954, ИНН 9102012467; 295006, Республика Крым, город Симферополь, улица Павленко, дом 18);

на стороне ответчика: администрации Молочненского сельского поселения Сакского района Республики Крым (ОГРН 1149102112730, ИНН 9107003515; 296552, Республика Крым, Сакский район, с. Молочное, ул. Пионерская, дом 2);

при участии в заседании:

от истца – представитель Кривулина Ирина Николаевна, действующая на основании доверенности от 20.09.2019 № 45/555,

от ответчика – председатель правления Живанюк Наталья Григорьевна, полномочия подтверждены выпиской из ЕГРЮЛ, представитель Рудейчук Владимир Петрович, действующий на основании доверенности от 01.05.2020 б/н,

от Государственного комитета по ценам и тарифам Республики Крым – Таловер Галина Павловна, действующая на основании доверенности от 03.07.2020,

в отсутствие представителей федерального государственного казенного учреждения «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны, администрации Молочненского сельского поселения Сакского района Республики Крым, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

у с т а н о в и л:

федеральное казенное учреждение «Управление Черноморского флота» (далее – ФКУ «Управление ЧФ») обратилось в Арбитражный суд Республики Крым к товариществу собственников недвижимости «Звездный 1П» (далее – ТСН «Звездный 1П») с иском о взыскании затрат, причиненных бездоговорным потреблением тепловой энергии в период с 01.01.2015 по 31.12.2016, в размере 1117098,04 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 252571,07 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 25.03.2019 в удовлетворении исковых требований ФКУ «Управление Черноморского флота» отказано по причине отсутствия надлежащим образом оформленного акта о бездоговорном потреблении ответчиком тепловой энергии и сведений о тарифе, по которому истцом произведен расчет взыскиваемой платы за бездоговорное потребление тепловой энергии.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ФКУ «Управление ЧФ» обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение от 25.03.2019 отменить, как принятое при неправильном применении норм материального права, с несоответствием выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела. Истец просит суд апелляционной инстанции вынести по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований ФКУ «Управление ЧФ» в полном объеме.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2019 апелляционная жалоба принята к производству.

Определением от 05.07.2019 Двадцать первый арбитражный апелляционный суд на основании части 6.1, пункта 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции; привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, Государственный комитет по ценам и тарифам Республики Крым, учитывая следующее.

Согласно части 1 статьи 51 АПК РФ, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

В определении Верховного Суда РФ от 05.02.2018 № 303-ЭС17-14909 по делу № А04-10896/2015, рассмотренному со сходными обстоятельствами, содержится правовая позиция, согласно которой в силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 и пункта 2 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации включение в контракты условия о применяемой цене не восполняет отсутствие тарифа и не исключает обязанность организации, ранее не тарифицируемой, без промедления обратиться к регулятору для установления ей тарифа. Принимая во внимание предмет заявленных требований, судам следовало, исходя из положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установить размер фактических расходов предпринимателя на теплоснабжение объектов школы применительно к расходам, учитываемым при формировании тарифов в соответствии с Основами ценообразования.

Как разъясняется в пунктах 4, 5, 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 63 «О рассмотрении судами споров об оплате энергии в случае признания недействующим нормативного правового акта, которым установлена регулируемая цена» споры об оплате ресурса за соответствующий период регулирования, в том числе за время, предшествующее вступлению в законную силу решения суда, которым признан недействующим нормативный правовой акт, подлежат рассмотрению исходя из регулируемой цены, установленной заменяющим нормативным правовым актом. В случае непринятия заменяющего нормативного правового акта спор о взыскании задолженности за поставленные ресурсы рассматривается с участием регулирующего органа.

Таким образом, поскольку тариф на тепловую энергию, поставляемую от котельной Министерства Обороны РФ (передана в эксплуатацию – ФКУ «Управление Черноморского флота» евпаторийская КЭЧ района) в потребителям, проживающим многоквартирном жилом доме № 1 ул. Степная, с. Витино, Сакский район, Республика Крым, за 2015 и 2016 годы не был установлен, спор о взыскании с ТСН «Звездный 1П» платы за поставленную тепловую энергию в указанном периоде следует рассматривать с участием регулирующего органа.

Советом Министров Республики Крым 27.06.2014 принято постановление № 166 «Об утверждении Положения о Государственном комитете по ценам и тарифам Республики Крым» (далее – Положение), согласно пункту 1.1. которого Государственный комитет по ценам и тарифам Республики Крым (далее – Комитет) является исполнительным органом государственной власти Республики Крым в области государственного регулирования цен (тарифов), уполномоченным осуществлять государственное регулирование цен (тарифов) на товары (услуги) организаций, осуществляющих регулируемую деятельность на территории Республики Крым, а также контроль за их применением в соответствии с законодательством Российской Федерации и Республики Крым.

К основным задачам Комитета относится, в том числе, установление подлежащих государственному регулированию цен (тарифов) в сфере электроэнергетики, теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, газоснабжения (пункт 2.1).

Комитет согласно пункту 3.4.1 Положения осуществляет следующие полномочия в области государственного регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения: устанавливает (за исключением ценовых зон теплоснабжения) тарифы на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям тепловой энергии (мощности), в рамках установленных федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов предельных (минимального и (или) максимального) уровней указанных тарифов, а также тарифов на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями другим теплоснабжающим организациям.

Принимая во внимание изложенные правовые позиции Верховного Суда РФ, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что не привлечение судом первой инстанции Комитета к участию в настоящем деле является согласно части 6.1 статьи 268 АПК РФ основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Определением от 31.10.2019 по ходатайству истца суд назначил судебную финансово-экономическую экспертизу, производство по делу приостановил.

Определением от 14.05.2020 производство по делу возобновлено.

Определением от 11.06.2020 по правилам части 1 статьи 49 АПК РФ суд принял от истца изменение основания и увеличение размера исковых требований. ФКУ «Управление ЧФ» просит взыскать с ТСН «Звездный 1П» задолженность за фактически потребленную тепловую энергию за период с 01.01.2015 по 31.12.2016 в размере 1117098,04 руб.; пеню за несвоевременную оплату тепловой энергии за период с 19.01.2018 по 15.05.2020 в размере 370532,83 руб. с дальнейшим начислением пени за несвоевременную оплату тепловой энергии с 16.05.2020 по день фактического исполнения обязательства в порядке, предусмотренном частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ).

С целью реализации принципов равенства и состязательности сторон в арбитражном процессе, осуществления ответчиком права представить отзыв на измененное исковое заявление, заслушивания устных пояснений эксперта Перченко Н.М., выяснения правовой позиции Комитета по заключению судебной финансово-экономической экспертизы от 17.03.2020 № 2937/5-3 судебное разбирательство откладывалось на 02.07.2020 и на 23.07.2020.

Федеральное государственное казенное учреждение «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны, администрация Молочненского сельского поселения Сакского района Республики Крым, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, посредством размещения информации о судебном заседании на сайте http://kad.arbitr.ru/, в судебное заседание 23.07.2020 представителей не направили. В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителей указанных лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании 23.07.2020 в соответствии со статьей 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 30.07.2020.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в измененном исковом заявлении от 25.05.2020 (т. 10, л.д. 60-67); считает, что при отсутствии утвержденного для ФКУ «Управление ЧФ» тарифа с учетом заключения судебной финансово-экономической экспертизы в соответствии с пунктом 3 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) подлежат применению представленные истцом расчеты стоимости затрат на производство и подачу тепловой энергии в жилой дом № 1 по ул. Степная, с. Витино, Сакского района Республики Крым за 2015 год в размере 3062,78 руб./Гкал, за 2016 год – 2447,68 руб./Гкал; с учетом представленных ТСН «Звездный 1П» сведений о ежемесячном потреблении тепловой энергии в 2015-2016 годах, за 2015 год подлежит оплате её стоимость в размере 563581,47 руб.; за 2016 год подлежит оплате её стоимость в размере 553516,57 руб. Руководствуясь статьями 153, 154, частями 1, 14 статьи 155 ЖК РФ ФКУ «Управление ЧФ» начислило неустойку (пеню) за несвоевременную оплату стоимости потребленной тепловой энергии в 2015 и 2016 годах за период с 19.01.2018 по 15.05.2020 в размере 370532,83 руб., просит в дальнейшем начислять пеню за несвоевременную оплату тепловой энергии с 16.05.2020 по день фактического исполнения обязательства в порядке, предусмотренном частью 14 статьи 155 ЖК РФ.

Представители ответчика возразили против исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на уточненное исковое заявление от 29.06.2020 (т. 10, л.д. 109-120) и дополнении к отзыву (т. 11, л.д. 25-29), указали:

- ФКУ «Управление ЧФ» не является надлежащим истцом по настоящему спору, так как не являлось теплоснабжающей организацией; поставщиком и потребителем тепловой энергии в 2015, 2016 годах являлась войсковая часть № 81415, и тепловая энергия вырабатывалась не с целью теплоснабжения населения, а с целью внутренних нужд войсковой части № 81415.

- ТСН «Звездный 1П» не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку само не потребляет тепловую энергию; потребителями являются граждане, проживавшие в 115 квартирах жилого дома № 1 по ул. Степная, с. Витино, Сакского района Республики Крым, из них только 47 квартир принадлежит гражданам на праве собственности, 38 квартир находится в муниципальной собственности и 30 квартир – служебные (для проживания военнослужащих); ТСН «Звездный 1П» в силу пункта 3 статьи 123.12 ГК РФ не отвечает по обязательствам своих членов.

- Арбитражный суд не компетентен рассматривать данный спор, дело подлежит передаче на рассмотрение суда общей юрисдикции.

- К спорным правоотношениям применимы исключительно нормы специального законодательства о теплоснабжении, предусматривающие оплату тепловой энергии, поставляемой на отопление жилых домов и помещений только по заключенному сторонами договору теплоснабжения и только по тарифам, установленным для соответствующей теплоснабжающей организации на определенный год. ФКУ «Управление ЧФ» в 2015 и 2016 годах не предпринимало действий по заключению договора теплоснабжения с ТСН «Звездный 1П», а соответствующие предложения ТСН «Звездный 1П» остались без ответа. Представленный истцом в 2017 году проект договора на возмещение затрат с учетом его содержания договором теплоснабжения не является. Для ФКУ «Управление ЧФ» тарифы на теплоснабжение жилого дома в с. Витино, Сакского района Республики Крым на 2015 и 2016 годы не были установлены по вине самого истца, который не соблюдал требования пункта 10 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 № 1075, о раздельном учете объема тепловой энергии, теплоносителя, доходов и расходов, связанных, в том числе, с производством тепловой энергии, передачей тепловой энергии и теплоносителя, сбытом тепловой энергии и теплоносителя. При отсутствии законно установленных тарифов собственники и пользователи жилых помещений, имеющие право на льготы по оплате коммунальных ресурсов и услуг (в том числе, теплоснабжение), не могут воспользоваться своим правом на льготу.

Кроме того, в дополнении к отзыву на исковое заявление от декабря 2018 года (т. 2, л.д. 126-131) ответчик заявил о применении исковой давности к спорным требованиям.

Суд, совещаясь на месте, руководствуясь статьям 41, 65, 67, 71, 75, 159 АПК РФ, протокольным определением удовлетворил ходатайство представителя Комитета о приобщении к материалам дела экспертных заключений по результатам экспертизы предложений об установлении тарифов на тепловую энергию, отпускаемую федеральным казенным учреждением «Управление Черноморского флота» на 2019 и на 2020 годы.

Принимая во внимание объяснения лиц, участвующих в деле, на основе исследования по правилам статьи 71 АПК РФ представленных в материалы дела доказательств судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Федеральное казенное учреждение «Управление Черноморского флота» зарегистрировано на основании приказа Министра обороны Российской Федерации от 11.12.2014 № 902. Согласно Положению ФКУ «Управеление ЧФ» входит в структуру Министерства обороны Российской Федерации, является администратором доходов бюджетных средств, создано для обеспечения поддержания постоянной боевой и мобилизационной готовности Черноморского флота и подразделений, не входящих в его состав, но состоящих при нем на обеспечении.

В силу Приказа Министра обороны СССР от 22.02.1977 № 75 «О введении в действие «Положения о квартирно-эксплуатационной службе и квартирном довольствии Советской Армии и Военно-Морского Флота» квартирно-эксплуатационная часть (КЭЧ) района является структурным подразделением Министерства обороны Российской Федерации и подчиняется квартирно-эксплуатационному управлению Черноморского флота, которое является структурным подразделением управления Черноморского флота и предназначено для обеспечения текущего ремонта, решения задач организации и руководства эксплуатационного содержания и обеспечения коммунальными услугами соединений, воинских частей, учреждений и предприятий флота.

При этом, на основании пункта 6 Положения о Квартирноэксплуатационном управлении Черноморского флота в его состав входит Евпаторийская квартирно-эксплуатационная часть района, которая на основании Положения о квартирно-эксплуатационных частях (г. Севастополь, г. Симферополь), Евпаторийского и Феодосийского районов, утвержденного приказом командующего Черноморским флотом от 15.03.2018 № 810дсп является организацией, предназначенной для эксплуатационного содержания и обеспечения коммунальными услугами, всеми видами квартирного довольствия, текущего ремонта и оперативного учета казарменно-жилищного фонда воинских частей и организаций, приписанных к КЭЧ.

В соответствии с приказами командующего Черноморским флотом от 07.09.2015 № 4323дсп, от 14.08.2017 № 2885дсп, от 26.03.2018 № 965/дсп «О расквартировании войсковых частей, управлений, служб, отделов, предприятий, организаций и учреждений Черноморского флота на территории Республики Крым и города Севастополь и закреплении за ними военных городков» военный городок 189 войсковой части 81415, в том числе здание ГП № 90, закреплен на техническое обслуживание и обеспечение коммунальными услугами за Евпаторийской КЭЧ район.

Нежилое здание (котельная с внутренними и внешними сетями) площадью 992,0 кв.м. КВД-1 (военный городок № 189, здание по ГП № 90) передано по акту приема-передачи от 19.05.2015 в федеральную собственность Министерства обороны Российской Федерации и в оперативноеуправление ФГКУ «Крымское территориальное управление имущественных отношений», право собственности зарегистрировано 16.10.2017 за номером90:11:150501:646-90/090/2017-1, право оперативного управления зарегистрировано 16.10.2017 за номером 90:11:150501:646-90/090/2017-2.

ТСН «Звездный 1П» 26.02.2015 зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц с ОГРН 1159102063768 как юридическое лицо, зарегистрированное на территории Республики Крым на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополь; дата регистрации юридического лица при создании – 24.02.2005 (т. 1, л.д. 19-20; т. 2, л.д. 87, 88).

Согласно пункту 1.1 Устава ТСН «Звездный 1П», утвержденного протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 01.08.2014 № 1 (т. 2, л.д. 89-97), Товарищество создано для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 2.2.4 Устава ТСН «Звездный 1П» в предмет деятельности Товарищества включается предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме.

Согласно пункту 3.2.5 Устава Товарищество обязано обеспечивать предоставление собственникам помещений коммунальных и прочих услуг, заключать с собственниками помещений договоры на предоставление коммунальных услуг в соответствии с законодательством.

В силу пункта 15.2 Устава товарищество является правопреемником ОСМД «Зоряный 1П».

ТСН «Звездный 1П» направило в адрес 166 отдела морской инженерной службы ФКУ «Управление ЧФ» письмо от 20.01.2015 с предложением заключить новый договор по предоставлению населению (жильцам дома) коммунальных услуг от войсковой части 81415, в том числе по центральному теплоснабжению (т. 2, л.д. 100).

ТСН «Звездный 1П» обратилось к администрации Молочненского с/поселения с письмами от 16.02.2015 № 2.1-29123, от 05.10.2015 от 10.11.2015 об оказании содействия в решении с в/ч 81415 вопроса о снабжении тепловой энергией в многоквартирный жилой дом № 1 по ул. Степной в с. Витино, так как других источников тепловой энергии не имеется (т. 2, л.д. 101-102, 109).

ТСН «Звездный 1П» обращалось к начальнику Евпаторийской КЭЧ района с письмами от 05.10.2015 и от 20.10.2015 о возобновлении ранее заключенных договоров или заключении новых договоров на снабжении коммунальными ресурсами 115-квартирного жилого дома № 1 по ул. Степной в с. Витино; урегулировании вопроса о тарифах на отопление и другие виды коммунальных ресурсов с Министерством ЖКХ Республики Крым. Евпаторийская КЭЧ района ответила письмом от 15.10.2015 № 5/1436 о необходимости заключения договора на возмещение затрат (т. 2, л.д. 105-107).

Министерство жилищно-коммунального хозяйства Республики Крым в письме от 04.11.2015 № 5791/03 сообщило ТСН «Звездный 1П», что Министерством в адрес КЭУ Черноморского флота Министерства обороны Российской Федерации направлено письмо для решения вопроса о предоставлении услуг в отопительный сезон ТСН «Звездный 1П» (т. 2, л.д. 108).

ТСН «Звездный 1П» обратилось в КЭЧ Черноморского флота, Евпаторийскую КЭЧ района с письмом (вх. от 18.10.2016) о заключении договоров по оказанию коммунальных услуг, в том числе теплоснабжения, по тарифам для населения в связи с тем, что 115-квартирный жилой дом по ул. Степная, с. Витино, в/г 189 полностью обеспечивается коммунальными услугами от войсковой части № 81415, дом не имеет технической возможности обратиться к другим поставщикам коммунальных услуг, ввиду отсутствия таковых (т. 2, л.д. 110).

КЭЧ Черноморского флота ответило на указанное обращение письмом от 17.11.2016 № 9412/3463, что следует обратиться в Евпаторийскую КЭЧ района по вопросу заключения договоров на возмещение затрат, связанных с поставкой коммунальных ресурсов, в том числе теплоснабжение, по тарифам и нормам, установленным приказами Государственного комитета по ценам и тарифам Республики Крым на основании показаний общедомовых приборов учета (т. 2, л.д. 111).

С сопроводительным письмом от 30.11.2016 № 9/2422 Евпаторийскую КЭЧ района направила ТСН «Звездный 1П» проект договора о возмещении затрат за потребленную тепловую энергию, в котором предложено производит расчет платы за отопление по тарифам, установленным приказами Государственного комитета по ценам и тарифам Республики Крым от 17.12.2015 № 78/1 и от 22.03.2016 № 12/3 государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» на 2016 год (т. 2, л.д. 112-115).

В дальнейшем между Евпаторийской КЭЧ района и ТСН «Звездный 1П» велась переписка по вопросу о тарифе на коммунальную услугу. Военный прокурор в/ч 32015 в ответ на обращение ТСН «Звездный 1П» в военную прокуратуру сообщил в письме от 06.04.2018 № 1921, что в результате проверки в Евпаторийской КЭЧ района выявлены нарушения положений Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Правил регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2012 № 1075; поставлен вопрос о необходимости разработки и утверждения тарифов на тепловую энергию; начальнику Евпаторийской КЭЧ района заместителем военного прокурора, войсковая часть 32015, вынесено представление от 06.04.2018 об устранении нарушений закона (т. 2, л.д. 117, 135-137).

ТСН «Звездный 1П» в период с 01.01.2015 по 31.12.2016 предоставило в структурные подразделения ФКУ «Управление ЧФ» справки о фактическом потреблении тепловой энергии, жилой дом (115 квартир), Республика Крым, Сакский район, с. Витино, ул. Степная, 1, в/ч 81415, в/г № 189, за январь 2015 года потреблено 39,69 Гкал/час, за февраль 2015 года – 43 Гкал/час, за март 2015 года – 45,57 Гкал/час, за ноябрь 2015 года - 26,6552 Гкал/час, за декабрь 2015 года – 30,09458 Гкал/час; за январь 2016 года – 44,71195 Гкал/час, за февраль 2016 года – 35,25365 Гкал/час, за март 2016 года – 36,1135 Гкал/час, за апрель 2016 года – 5,15907 Гкал/час, за октябрь – ноябрь 2016 года – 42,1324 Гкал/час, за декабрь 2016 года – 62,7687 Гкал/час (т. 2., л.д. 151-161).

Евпаторийская КЭЧ района с сопроводительным письмом от 12.12.2017 № 9/2556 направила в адрес ТСН «Звездный 1П» для подписания два экземпляра договора о возмещении затрат с приложениями и справками о фактическом потреблении тепловой энергии. Документы направлены 16.12.2017 заказным письмом РПО № 29740617053420 (т. 1, л.д. 40-49).

Кроме того, Евпаторийская КЭЧ района обратилась к ТСН «Звездный 1П» с претензией от 13.12.2017 № 9/2567 о возмещении затрат, причиненных бездоговорным потреблением тепловой энергии, за период с января 2015 года по декабрь 2016 года в размере 1117098,04 руб., применив за 1 Гкал тепловой энергии стоимость 3062,78 руб. в 2015 году и 2447,68 руб. в 2016 году. В претензии Евпаторийская КЭЧ района просила ТСН «Звездный 1П» также оплатить проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.01.2015 по 07.12.2017 в размере 202137,63 руб. Заказное письмо, в котором 16.12.2017 была направлена претензия с идентификационным номером 29740617053420 по адресу ТСН «Звездный 1П», 18.01.2018 возвратилось в Евпаторийскую КЭЧ района по истечении срока хранения (т. 1, л.д. 55-63).

Евпаторийская КЭЧ района повторно обратилась к ТСН «Звездный 1П» с претензией от 01.08.2018 № 9/1780 об оплате неосновательного обогащения в виде стоимости потребленной тепловой энергии за период с января 2015 года по декабрь 2016 года в размере 1117098,04 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 252571,08 руб., начисленными за просрочку оплаты потребленной тепловой энергии в период с 31.01.2015 по 16.07.2018. Заказное письмо, в котором 02.08.2018 была направлена претензия с идентификационным номером 29741225062392 по адресу ТСН «Звездный 1П», 06.09.2018 возвратилось в Евпаторийскую КЭЧ района по истечении срока хранения (т. 2, л.д. 163-174).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ФКУ «Управление ЧФ» в арбитражный суд с настоящим иском к ТСН «Звездный 1П».

Повторно рассмотрев спор по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела судом первой инстанции, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Спорные правоотношения возникли в сфере фактического снабжения тепловой энергией многоквартирного жилого дома, для управления общим имуществом которого создано товарищество собственников недвижимости, следовательно, к ним применяются положения статей 539-548 ГК РФ, нормы Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении), нормы ЖК РФ, нормы Федерального закона от 30.12.2004 № 210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса», Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354); Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124), Основы ценообразования в сфере теплоснабжения и Правила регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 № 1075 (далее – Основы ценообразования и Правила регулирования).

ФКУ «Управление ЧФ» является надлежащим истцом по настоящему делу, учитывая следующее.

Положением о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 № 1082, установлено, что Министерство обороны Российской Федерации, являясь федеральным органом исполнительной власти, осуществляет функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию в области обороны, а также полномочия в сфере управления и распоряжения имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций.

В структуру Министерства обороны Российской Федерации входят службы Министерства обороны Российской Федерации и им равные подразделения, центральные органы военного управления, не входящие в службы и им равные подразделения, и иные подразделения.

Согласно пункту 5 этого Положения Министерство обороны Российской Федерации осуществляет свою деятельность непосредственно и через органы управления военных округов, иные органы военного управления, территориальные органы (военные комиссариаты).

В соответствии со статьей 11.1. Федерального закона от 31.05.1996 № 61-ФЗ «Об обороне» управление объединения, управление соединения и воинская часть Вооруженных Сил Российской Федерации могут являться юридическим лицом в форме федерального казенного учреждения.

Из материалов дела усматривается, что нежилое здание (котельная с внутренними и внешними сетями) площадью 992,0 кв.м. (здание по ГП № 90), закреплено на техническом обслуживании за Евпаторийской КЭЧ района, которая юридическим лицом не является, а входит в состав ФКУ «Управление ЧФ».

Как следует из пояснений лиц, участвующих в деле, указанное здание-котельная ГП № 90 эксплуатируется Евпаторийской КЭЧ района для теплоснабжения военного городка № 189, на территории которого расположен только один многоквартирный жилой дом – это дом № 1 по ул. Степная в с. Витино Сакского района Республики Крым.

Владение на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения в силу пункта 11 статьи 2 Закона о теплоснабжения является условием наличия у организации статуса теплоснабжающей организации.

Кроме того, приказами Государственного комитета по ценам и тарифам Республики Крым от 21.03.2019 № 12/5, от 20.08.2019 № 36/10 и от 07.11.2019 № 50/6 были установлены тарифы на тепловую энергию, отпускаемую потребителям ФКУ «Управление ЧФ» на периоды 2019 года и 2020 год.

ТСН «Звездный 1П» является надлежащим ответчиком по иску, а спор по настоящему делу относится к компетенции арбитражного суда, учитывая следующее.

Спорные правоотношения возникли в период с января 2015 года по декабрь 2016 года.

В пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» разъясняется, что отсутствие договорных отношений с энергоснабжающей организацией, к сетям которой присоединено энергопринимающее оборудование потребителя, не освобождает последнего от обязанности возместить стоимость полученной энергии (ресурса).

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

По общему правилу количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии (пункт 1 статьи 541, пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

В силу пункта 2 Правил № 354 исполнителем коммунальных услуг является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

Исходя из статей 155, 161 ЖК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период), пунктов 13, 40, 63 Правил № 354, пунктов 2.2.4, 3.2.5 Устава ТСН «Звездный 1П» является исполнителем коммунальных услуг, так как в отношениях с ресурсоснабжающими организациями в спорный период выступало покупателем ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг потребителям (собственникам помещений в многоквартирном жилом доме).

Согласно пункту 6.2 статьи 155 ЖК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период), пункту 64 Правил № 354 по общему правилу потребители обязаны оплатить коммунальные услуги исполнителю или действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту.

Из названных правовых норм следует, что в случае управления многоквартирным домом товариществом собственников недвижимости в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в этот дом участвует это товарищество как исполнитель коммунальных услуг и ресурсоснабжающая организация как поставщик. Абонентом (потребителем) по договору ресурсоснабжения и, как следствие, лицом, обязанным оплатить коммунальные ресурсы, является товарищество.

Согласно части 1 статьи 27 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, определяющими критериями отнесения того или иного дела к компетенции арбитражных судов являются субъектный состав участников и предмет спора, а также экономический характер требования.

В качестве иной экономической деятельности возможно рассматривать хозяйственную деятельность, связанную с заключением гражданско-правовых договоров имущественного характера, осуществляемую некоммерческими организациями, финансовую деятельность органов государственной власти и местного самоуправления, то есть по своей природе экономическая деятельность связана с хозяйствованием, с удовлетворением материальных потребностей и интересов, с осуществлением имущественных прав субъектами экономической деятельности.

Как следует из сложившейся судебной практики, споры между ресурсоснабжающими организациями и товариществами собственников жилья, товариществами собственников недвижимости, жилищными кооперативами, являющимися исполнителями коммунальных услуг, относятся к иным экономическим спорам, рассматриваемым арбитражными судами Российской Федерации (см., например, определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 11.05.2018 № 303-ЭС17-18242).

В соответствии с частью 2 статьи 157 ЖК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 ЖК РФ, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Статьей 3 Закона о теплоснабжении определены общие принципы организации отношений в сфере теплоснабжения, в числе которых соблюдение баланса экономических интересов теплоснабжающих организаций и интересов потребителей, обеспечение экономически обоснованной доходности текущей деятельности теплоснабжающих организаций и используемого при осуществлении регулируемых видов деятельности в сфере теплоснабжения инвестированного капитала (пункты 5 и 6 части 1 статьи 3 Закона).

В соответствии со статьей 8 Закона о теплоснабжении регулированию подлежат, в том числе следующие виды цен (тарифов) в сфере теплоснабжения: тарифы на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям, в соответствии с установленными федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов в сфере теплоснабжения предельными (минимальным и (или) максимальным) уровнями указанных тарифов, а также тарифы на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями другим теплоснабжающим организациям; тарифы на теплоноситель, поставляемый теплоснабжающими организациями потребителям, другим теплоснабжающим организациям; тарифы на услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя.

Подлежащие регулированию цены (тарифы) на товары, услуги в сфере теплоснабжения устанавливаются в отношении каждой организации, осуществляющей регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, и в отношении каждого регулируемого вида деятельности. При этом затраты на обеспечение передачи тепловой энергии, теплоносителя учитываются при установлении тарифов на тепловую энергию (мощность), теплоноситель, реализация которых осуществляется теплоснабжающей организацией потребителям (часть 3 статьи 8 Закона о теплоснабжении).

Предусмотренная частью 3 статьи 8 Закона о теплоснабжении дифференциация по регулируемым организациям и виду деятельности не является исчерпывающей и может дополняться нормативными актами, регулирующими тарифообразование в теплоснабжении, которые указаны в части 1 статьи 10 Закона. Так, пунктом 23 Основ ценообразования, пунктами 120 и 136 Методических указаний по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденных приказом ФСТ России от 13.06.2013 № 760-э, допускается дифференциация тарифов в сфере теплоснабжения, устанавливаемых органами регулирования, по различным параметрам, в том числе по системам теплоснабжения и территориям поселений, городских округов в установленных границах.

Согласно пункту 1 статьи 13 Федерального закона от 30.12.2004 № 210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса» тарифы и надбавки устанавливаются на соответствующий период действия, могут иметь календарную разбивку и вступают в силу с даты начала указанного периода, но не ранее чем через один календарный месяц после их установления и действуют до окончания этого периода, за исключением случаев их досрочного пересмотра по основаниям, установленным статьей 14 настоящего Федерального закона.

Поскольку затраты организаций коммунального хозяйства могут ежегодно изменяться, в соответствии с пунктом 3 Правил регулирования тарифов, надбавок и предельных индексов в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2008 № 520, организация коммунального комплекса для установления тарифов на товары и услуги организации коммунального комплекса представляет до 1 мая текущего года финансовое обоснование в орган регулирования, уполномоченный на установление соответствующих тарифов, отдельно по видам деятельности, включающим в себя производство и реализацию товаров и услуг, тарифы и надбавки к тарифам, которые подлежат регулированию в соответствии с Основами ценообразования в сфере деятельности организаций коммунального комплекса.

Однако указанную обязанность ФКУ «Управление ЧФ» ни в 2015, ни в 2016 годах не исполнило, тарифы на тепловую энергию, вырабатываемую котельной в с. Витино, Сакского района, Республики Крым, и поставляемую населению в многоквартирном жилом доме № 1 по ул. Степная в с. Витино, не получило.

Таким образом, начиная с 01.01.2015 по 31.12.2016 на территории муниципального образования с. Витино, Сакского района, Республики Крым, отсутствовал подлежащий применению тариф на теплоснабжение населения, что противоречит положениям Закона о теплоснабжении.

Однако, учитывая, что ТСН «Звездный 1П» не оспаривается факт получения тепловой энергии на теплоснабжение многоквартирного жилого дома № 1 в с. Витино Сакского района, Республики Крым от котельной ГП № 90 в с. Витино в период с 01.01.2015 по 31.12.2016, суд, следуя правовой позиции изложенной в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 05.02.2018 № 303-ЭС17-14909 и от 11.05.2018 № 303-ЭС17-18242, с целью установления размера фактических расходов ФКУ «Управление ЧФ» на теплоснабжение указанного многоквартирного жилого дома применительно к экономически обоснованным расходам, учитываемым при формировании тарифов в соответствии с Основами ценообразования, определением от 31.10.2019 назначил судебную финансово-экономическую экспертизу, проведение которой поручил ФБУ «Крымская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» (одному или нескольким экспертам с учетом их загруженности: Матросовой Веронике Владимировне, Перченко Наталье Михайловне, Бортниковой Ирине Анатольевне).

На разрешение эксперта (экспертов) поставлены следующие вопросы (с учетом редакции, предложенной ФБУ «Крымская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации»):

1) Соответствует ли расчет фактических расходов (тарифа) по передаче тепловой энергии (1 Гкал/час) в 2015-2016 годах от котельной Министерства обороны Российской Федерации, находящейся по адресу: Республика Крым, Сакский р-он, Военный городок 189, здание ПО ГП № 90, в жилой дом № 1 по ул. Степная, в с. Витино Сакского района Республики Крым нормативным актам: Федеральный закон от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Постановление Правительства РФ от 22.10.2012 № 1075 «О ценообразовании в сфере теплоснабжения», Приказ ФСТ России от 13.06.2013 № 760-э «Об утверждении Методических указаний по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения»?»

2) «Если не соответствует, определить размер расходов по передаче тепловой энергии (1 Гкал/час) в 2015-2016 годах от котельной Министерства обороны Российской Федерации, находящейся по адресу: Республика Крым, Сакский р-он, Военный городок 189, здание ПО ГП № 90, в жилой дом № 1 по ул. Степная, в с. Витино Сакского района Республики Крым в соответствии с нормативными актами: Федеральный закон от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Постановление Правительства РФ от 22.10.2012 № 1075 «О ценообразовании в сфере теплоснабжения», Приказ ФСТ России от 13.06.2013 № 760-э «Об утверждении Методических указаний по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения»?

На первый вопрос суда эксперт Перченко Н.М. в заключении от 17.03.2020 № 2937/5-3 и дополнительных пояснениях от 13.07.2020 ответила:

«В результате того, что на исследование не представлены расчеты фактических расходов (тарифа) по передаче тепловой энергии (1 Гкал/час) в 2015-2016 годах от котельной Министерства обороны Российской Федерации, находящейся по адресу: Республика Крым, Сакский р-он, Военный городок 189, здание ПО ГП № 90, в жилой дом № 1 по ул. Степная, в с. Витино Сакского района Республики Крым, которые были запрошены ходатайством эксперта, сделан вывод: соответствует ли расчет фактических расходов (тарифа) по передаче тепловой энергии (1 Гкал/час) в 2015-2016 годах от котельной Министерства обороны Российской Федерации, находящейся по адресу: Республика Крым, Сакский р-он, Военный городок 189, здание ПО ГП № 90, в жилой дом № 1 по ул. Степная, в с. Витино Сакского района Республики Крым нормативным актам: Федеральный закон от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Постановление Правительства РФ от 22.10.2012 № 1075 «О ценообразовании в сфере теплоснабжения», Приказ ФСТ России от 13.06.2013 № 760-э «Об утверждении Методических указаний по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения», не представляется возможным.

Однако в материалы дела представлены расчеты (калькуляции) расходов, связанных с производством тепловой энергии котельной войсковой части 81415, военный городок № 189, в результате исследования которых сделан вывод: «Представленные на исследование расчеты (калькуляции) расходов, связанных с производством тепловой энергии котельной войсковой части 81415, военный городок № 189, за 2015-2016 годы соответствуют требованиям нормативных актов: Федеральный закон от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Постановление Правительства РФ от 22.10.2012 № 1075 «О ценообразовании в сфере теплоснабжения», Приказ ФСТ России от 13.06.2013 № 760-э «Об утверждении Методических указаний по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения».

Расчеты, связанные с производством тепловой энергии котельной войсковой части 81415, военный городок № 189, за 2015-2016 годы соответствуют: пунктам 15, 16а, 18, 33 Основ ценообразования, пунктам 6, 24 Приказа ФСТ России от 13.06.2013 № 760-э «Об утверждении Методических указаний по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения»; пункту 10 постановления Правительства РФ от 22.10.2012 № 1075 «О ценообразовании в сфере теплоснабжения».

Определить «…соответствуют ли эти расчеты-калькуляции пункту 10 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2020 № 1075, с целью их использования для исчисления платы за теплоснабжение жилого дома применительно к расходам, учитываемым при формировании тарифов в соответствии с Основами ценообразования?» не представляется возможным, так как данный вопрос выходит за пределы компетенции эксперта-экономиста».

Второй вопрос, согласно заключению от 17.03.2020 № 2937/5-3, экспертом Перченко Н.М. не решался по причинам, указанным в исследовательской части заключения, а именно: «… в связи с тем, что представленные на исследование расчеты (калькуляции) расходов, связанных с производством тепловой энергии котельной войсковой части 81415, военный городок № 189, за 2015-2016 годы соответствуют требованиям нормативных актов: Федеральный закон от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Постановление Правительства РФ от 22.10.2012 № 1075 «О ценообразовании в сфере теплоснабжения», Приказ ФСТ России от 13.06.2013 № 760-э «Об утверждении Методических указаний по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения».

Однако, как следует из определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 05.02.2018 № 303-ЭС17-14909 подход по определению тарифа на основе фактических затрат на осуществление теплоснабжения объектов ответчика противоречит смыслу тарифного регулирования, поскольку, фактические затраты не равны экономически обоснованным расходам. Так, требования к составу затрат предусмотрены Основами ценообразования, их включение обусловлено не только представлением регулируемой организацией определенных нормативными актами документов, но и проверкой обоснованности фактических значений расходов (цен) с использованием источников информации, предусмотренных законодательством (пункт 29 Основ ценообразования в редакции, действовавшей в период с 01.01.2015 по 31.12.2016).

На вопросы сторон в судебном заседании 02.07.2020 о том, является ли применение истцом в расчетах с ответчиком стоимости 1 Гкал отопления в 2015 году - в размере 3062,78 руб., в 2016 году - в размере 2447,68 руб. (фактические расходы истца на теплоснабжение объекта ответчика) экономически обоснованными применительно к требованиям норм Закона о теплоснабжении, Постановления № 1075, Методических указаний № 760-э; а если данная стоимость 1 Гкал отопления не является экономически обоснованной, то указать, какая стоимость 1 Гкал отопления, по результатам проведенной экспертизы, признана экономически обоснованной, эксперт ответил: «На исследование не был поставлен вопрос об экономической обоснованности. Это понятие правовое и выходит за пределы компетенции эксперта. Если и присутствует экономическая обоснованность, то здесь необходимо детальное знание специфики технологии производства. Такими знаниями я не обладаю. Экономическую обоснованность я не определяла и не могу определить».

Комитет по содержанию экспертного заключения от 17.03.2020 № 2937/5-3 пояснил, что оно не содержит какого-либо экономического анализа, из которого можно было бы установить обоснованность сделанных выводов, в связи с чем, Комитет не может ничего пояснить в части проведенного экспертом исследования. При этом Комитет сообщил, что 21.03.2019 Комитетом принят приказ № 12/5, в соответствии с которым установлены экономически обоснованные тарифы для населения на тепловую энергию, поставляемую потребителям ФКУ «Управление ЧФ» в с. Витино на период с 01.04.2019 по 31.08.2019 в размере 2307,59 руб./Гкал; на период с 01.09.2019 по 31.12.2019 в размере 2300,00 руб./Гкал. На 2020 год установлен тариф для населения в соответствии с приказом Государственного комитета по ценам и тарифам Республики Крым от 07.11.2019 № 50/6 в размере 2300,00 руб./Гкал. Учитывая, что указанные тарифы утверждены Комитетом, исходя из экономически обоснованных затрат ФКУ «Управление ЧФ», представитель Комитета в судебном заседании 30.07.2020 счел оправданным применение в 2020 году при определении размера компенсации за теплоснабжение тарифа не более 2300,00 руб./Гкал.

Учитывая содержание экспертного заключения от 17.03.2020 № 2937/5-3, ответы эксперта Перченко Н.М. на вопросы, заданные в судебном заседании 02.07.2020 (аудиозапись судебного заседания, протокол судебного заседания от 02.07.2020), письменное пояснение эксперта от 13.07.2020, позицию Комитета, арбитражный апелляционный суд в судебном заседании 30.07.2020, руководствуясь статьями 82, 87 АПК РФ, предложил сторонам дать согласие (отказ) на проведение повторной судебной финансово-экономической экспертизы.

Представители истца (ФКУ «Управление ЧФ») и ответчика (ТСН «Звездный 1П») отказались от проведения повторной судебной финансово-экономической экспертизы по установлению размера фактических расходов ФКУ «Управление ЧФ» на теплоснабжение жилого дома № 1 по ул. Степная в с. Витино, Сакского района, Республики Крым в 2015-2016 годах применительно к экономически обоснованным расходам, учитываемым при формировании тарифов в соответствии с Основами ценообразования, что зафиксировано в протоколе судебного заседания от 30.07.2020 и аудиозаписи указанного судебного заседания.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд принимает судебный акт на основе анализа имеющихся в материалах дела доказательств.

Как следует из представленных Комитетом экспертных заключений по результатам экспертизы предложений об установлении тарифов на тепловую энергию, отпускаемую ФКУ «Управление ЧФ» на 2019 и на 2020 годы, а также пояснений представителя Комитета тариф для населения на тепловую энергию, поставляемую от котельной в с. Витино Сакского района, Республики Крым, при оплате тепловой энергии в 2020 году не может превышать 2300 руб./Гкал.

Принимая во внимание, что ТСН «Звездный 1П» факт потребления тепловой энергии в спорный период признает, поскольку предоставило в подразделения ФКУ «Управление ЧФ» справки о фактическом потреблении тепловой энергии, жилой дом (115 квартир), Республика Крым, Сакский район, с. Витино, ул. Степная, 1, в/ч 81415, в/г № 189, согласно которым:

за январь 2015 года потреблено 39,69 Гкал/час,

за февраль 2015 года – 43 Гкал/час,

за март 2015 года – 45,57 Гкал/час,

за ноябрь 2015 года – 26,6552 Гкал/час,

за декабрь 2015 года – 30,09458 Гкал/час;

за январь 2016 года – 44,71195 Гкал/час,

за февраль 2016 года – 35,25365 Гкал/час,

за март 2016 года – 36,1135 Гкал/час,

за апрель 2016 года – 5,15907 Гкал/час,

за ноябрь 2016 года – 42,1324 Гкал/час,

за декабрь 2016 года – 62,7687 Гкал/час,

суд признал возможным для расчета стоимости поставленной тепловой энергии применить тариф в размере 2300 руб./Гкал, определенный комитетом по результатам фактической деятельности предприятия.

Однако ТСН «Звездный 1П» заявило об истечении исковой давности по требованиям ФКУ «Управление ЧФ».

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Рассмотрев заявление ответчика о применении исковой давности, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что к моменту предъявления иска (12.09.2018 – дата направления ФКУ «Управление ЧФ» в суд искового заявления посредством почтовой связи) срок исковой давности истек по требованиям о взыскании долга за тепловую энергию, поставленную в многоквартирный жилой дом в январе, феврале и марте 2015 года, учитывая следующее.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (абзац 2 пункта 2 статьи. 199 ГК РФ, пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – постановление ВС РФ № 43).

Общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (статья 196 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно пункту 25 Правил № 124 при определении в договоре ресурсоснабжения порядка оплаты коммунального ресурса предусматривается осуществление оплаты в случае отсутствия решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме или общего собрания членов товарищества или кооператива о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям – путем перечисления исполнителем до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (расчетным месяцем), если договором ресурсоснабжения не предусмотрен более поздний срок оплаты коммунального ресурса, платы за коммунальный ресурс в адрес ресурсоснабжающей организации любыми способами, которые допускаются законодательством Российской Федерации.

Поскольку договор теплоснабжения сторонами не заключался, срок перечисления исполнителем коммунальных услуг ресурсоснабжающей организации платы за соответствующий ресурс определяется до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным месяцем.

Как разъясняется в пункте 24 Постановления ВС РФ № 43, по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Следовательно, за январь 2015 года исполнитель коммунальных услуг должен внести платеж до 15.02.2015, за февраль 2015 года – до 15.03.2015, за март 2015 года – до 15.04.2015.

Таким образом, трехлетний срок исковой давности по требованиям об оплате долга за январь 2015 года истекает 15.02.2018, за февраль 2015 года – 15.03.2018, за март 2015 года – 15.04.2018.

Суд учитывает также и обстоятельство приостановления исковой давности по правилам пункта 3 статьи 202 ГК РФ.

Так, в силу пункта 3 статьи 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока – на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 16 Постановления ВС РФ № 43, согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

При этом в пункте 14 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020, разъясняется, что из системного толкования пункта 3 статьи 202 ГК РФ и части 5 статьи 4 АПК РФ следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), не поступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.

Как следует из материалов дела, ответчик в течение 30 дней не ответил на претензию Евпаторийской КЭЧ района от 13.12.2017 № 9/2567, и заказное письмо с указанной претензией, идентификационный номер 29740617053420, направленное по адресу ТСН «Звездный 1П», 18.01.2018 возвратилось в Евпаторийскую КЭЧ района по истечении срока хранения (т. 1, л.д. 55-63).

С учетом 30-дневного перерыва исковой давности срок исковой давности по требованиям об оплате долга за январь 2015 года истек 17.03.2018, за февраль 2015 года – 14.04.2018, за март 2015 года – 15.05.2018.

Предъявление истцом ответчику претензии от 01.08.2018 срок исковой давности по вышеуказанным требованиям не прерывает, поскольку истец воспользовался претензионным порядком урегулирования спора уже по истечении исковой давности по требованиям за эти периоды.

Поскольку ФКУ «Управление ЧФ» обратилось с иском в суд 12.09.2018, срок исковой давности по требованиям об уплате долга за периоды с ноября 2015 года по декабрь 2016 года не истек.

Таким образом, судом произведен следующий расчет суммы задолженности ТСН «Звездный 1П» за потреблённую тепловую энергию:

за ноябрь 2015 года – 26,6552 Гкал/час х 2300,00 руб. = 61306,9600 руб.,

за декабрь 2015 года – 30,09458 Гкал/час х 2300,00 руб. = 69217,534 руб.,

за январь 2016 года – 44,71195 Гкал/час х 2300,00 руб. =102837,485 руб.,

за февраль 2016 года – 35,25365 Гкал/час х 2300,00 руб. =81083,395 руб.,

за март 2016 года – 36,1135 Гкал/час х 2300,00 руб. = 83061,050 руб.,

за апрель 2016 года – 5,15907 Гкал/час х 2300,00 руб. =11865,861 руб.,

за ноябрь 2016 года – 42,1324 Гкал/час х 2300,00 руб. = 96904,52 руб.,

за декабрь 2016 года – 62,7687 Гкал/час х 2300,00 руб. =144368,010 руб.,

Всего – 650644,82 руб.

С учетом изложенного исковое требование ФКУ «Управление ЧФ» о взыскании с ТСН «Звездный 1П» долга за потребленную тепловую энергию подлежит удовлетворению частично в размере 650644,82 руб.

В удовлетворении требования о взыскании долга на сумму 466453,22 руб. (1117098,04 руб. - 650644,82 руб.) следует отказать.

Суд также отказывает в удовлетворении искового требования о взыскании с ТСН «Звездный 1П» пени за несвоевременную оплату тепловой энергии за период с 19.01.2018 по 15.05.2020 в размере 370532,83 руб. с дальнейшим начислением пени за несвоевременную оплату тепловой энергии с 16.05.2020 по день фактического исполнения обязательства в порядке, предусмотренном частью 14 статьи 155 ЖК РФ, учитывая следующее.

Пеня, предусмотренная частью 14 статьи 155 ЖК РФ (норма не применяется к спорным правоотношениям между ресурсоснабжающей организацией и исполнителем коммунальных услуг), равно как и пеня, предусмотренная частью 9.2 статьи 15 Закона о теплоснабжении (норма, применимая к спорным правоотношениям), являются законными неустойками, выполняющими как функцию способа обеспечения исполнения обязательств, так и функцию ответственности в случае просрочки исполнения соответствующих обязательств (пункты 1, 2 статьи 330, статья 332 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

ФКУ «Управление ЧФ», не получив в спорный период тариф для оплаты тепловой энергии, поставляемой собственникам помещений в многоквартирном жилом доме № 1 по ул. Степная, с. Витино, Сакского района Республики Крым, лишило ответчика возможности своевременно заключить договор теплоснабжения жилого дома и оплачивать потребленную тепловую энергию в соответствии с нормами Закона о теплоснабжении.

В соответствии с пунктом 3 статьи 406 ГК РФ по денежному обязательству должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора.

Согласно пункту 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу пункта 1 статьи 6 ГК РФ в рассматриваемом случае к требованию ФКУ «Управление ЧФ» о взыскании с ТСН «Звездный 1П» пени подлежит применению пункт 3 статьи 406 ГК РФ.

Поскольку размер подлежащей уплате стоимости тепловой энергии за период с ноября 2015 года по декабрь 2016 года определен настоящим постановлением, просрочка исполнения обязанности со стороны ТСН «Звездный 1П» отсутствует, исковое требование ФКУ «Управление ЧФ» о взыскании с ответчика пени за просрочку оплаты стоимости тепловой энергии за указанный период в размере 370532,83 руб., с дальнейшим начислением пени за несвоевременную оплату тепловой энергии с 16.05.2020 по день фактического исполнения обязательства, удовлетворению не подлежит.

Ввиду допущенного судом первой инстанции нарушения норм процессуального права, являющегося в силу пункта 4 части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, обжалуемое решение Арбитражного суда Республики Крым от 25.03.2019 подлежит отмене с принятием нового судебного акта об удовлетворении исковых требований ФКУ «Управление ЧФ» частично, взыскании с ТСН «Звездный 1П» в пользу истца долга за потребленную тепловую энергию в размере 650644,82 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований ФКУ «Управление ЧФ» следует отказать.

В соответствии с пунктом 3 статьи 271 АПК РФ в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с частью 5 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Поскольку исковые требования ФКУ «Управление ЧФ» по настоящему делу удовлетворены на 43,7% от заявленной цены иска (с учетом увеличения размера исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ) в сумме 1487630,87 руб., а истец в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ, пунктом 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, исчисленная пропорционально удовлетворенным исковым требованиям: за рассмотрение иска в размере 10563 руб. и за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1311 руб.

Статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, отнесены, в частности, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам.

ФБУ «Крымская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» выставило счет на оплату стоимости судебной финансово-экономической экспертизы в размере 76552,67 руб.

ФКУ «Управление ЧФ» на депозитный счет Двадцать первого арбитражного апелляционного суда платежным поручением от 25.10.2019 № 493767 перечислило для оплаты стоимости судебной финансово-экономической экспертизы сумму 120100 руб.

ФКУ «Управление ЧФ» заявило ходатайство об отказе ФБУ «Крымская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» в оплате стоимости судебной экспертизы, как выполненной ненадлежащим образом (выводы эксперта сделаны на основе правовой оценки действующего законодательства, без проведения расчетов и экономического анализа представленных материалов).

Однако указанное ходатайство истца удовлетворению не подлежит, учитывая следующее.

В соответствии с частью 2 статьи 107 АПК РФ эксперты получают вознаграждение за работу, выполненную ими по поручению арбитражного суда, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей как работников государственных судебно-экспертных учреждений. Размер вознаграждения определяется судом по согласованию с лицами, участвующими в деле, и по соглашению с экспертами.

В силу статьи 108 АПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, вносятся на депозитный счет арбитражного суда лицом, заявившим соответствующее ходатайство, в срок, установленный арбитражным судом.

По результатам судебного разбирательства упомянутые расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в порядке, установленном статьей 110 АПК РФ.

Статьей 109 АПК РФ предусмотрено, что денежные суммы, причитающиеся экспертам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей с депозитного счета арбитражного суда.

Таким образом, по смыслу статей 106, 107 АПК РФ подлежащее выплате эксперту вознаграждение за его работу отнесено к судебным издержкам. Размер такого вознаграждения эксперту определяется судом по согласованию с лицами, участвующими в деле, и по соглашению с экспертом.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 12 постановления от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» разъяснил, что согласно положениям частей 4 и 5 статьи 71 АПК РФ заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами.

Таким образом, из приведенных нормативных положений вытекает, что выплата вознаграждения эксперту не ставится в зависимость от соответствия или несоответствия экспертного заключения требованиям, предъявленным судом. То обстоятельство, что экспертное заключение ФБУ «Крымская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» отклонено судом при рассмотрении данного спора, не является основанием для отказа в выплате эксперту вознаграждения по правилам статьи 109 АПК РФ.

Вместе с тем риск судебных расходов в связи с предоставлением недопустимого или недостоверного доказательства несет сторона, в обоснование требований или возражений которой представлено соответствующее доказательство – ФКУ «Управление ЧФ».

С учетом изложенного с депозитного счета Двадцать первого арбитражного апелляционного суда на счет ФБУ Крымская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» за проведение судебной финансово-экономической экспертизы (заключение эксперта от 17.03.2020 № 2937/5-3) подлежат перечислению денежные средства в размере 76552,67 руб.

Выплата денежных средств, зачисленных на депозитный счет арбитражного суда, производится в порядке, определенном пунктом 126 Регламента арбитражных судов, утвержденного Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.06.1996 № 7.

Поскольку ФКУ «Управление ЧФ» платежным поручением от 25.10.2019 № 493767 на депозитный счет Двадцать первого арбитражного апелляционного суда перечислило сумму 120100 руб., а стоимость экспертизы составила 76552,67 руб., истцу с депозитного счета Двадцать первого арбитражного апелляционного суда следует возвратить денежные средства в размере 43547,33 руб.

Руководствуясь частью 6.1 статьи 268, статьями 110, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 25.03.2019 по делу А83-14759/2018 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с товарищества собственников недвижимости «Звездный 1П» (ОГРН 1159102063768, ИНН 9107037200; 296552, Республика Крым, Сакский район, с. Витино, ул. Степная, дом 1,кв.60) в пользу федерального казенного учреждения «Управление Черноморского флота» (ОГРН 1149204069002, ИНН 9204508543; 299040, г. Севастополь, ул. Воронина, дом 2) задолженность за потреблённую тепловую энергию в размере 650644,82 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с товарищества собственников недвижимости «Звездный 1П» (ОГРН 1159102063768, ИНН 9107037200; 296552, Республика Крым, Сакский район, с. Витино, ул. Степная, дом 1, кв.60) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение иска в размере 10563 руб. и государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1311 руб.

Возвратить федеральному казенному учреждению «Управление Черноморского флота» (ОГРН 1149204069002, ИНН 9204508543; 299040, г. Севастополь, ул. Воронина, дом 2) с депозитного счета Двадцать первого арбитражного апелляционного суда денежные средства в размере 43547,33 руб., уплаченные платежным поручением от 25.10.2019 № 493767, за проведение судебной финансово-экономической экспертизы.

Перечислить с депозитного счета Двадцать первого арбитражного апелляционного суда на счет федерального бюджетного учреждения «Крымская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» (295001, Республика Крым, г. Симферополь, ул. Чехова, д. 55А) денежные средства в размере 76552,67 руб. за проведение судебной финансово-экономической экспертизы (заключение эксперта от 17.03.2020 № 2937/5-3),перечисленные платежным поручением от 25.10.2019 № 493767, по следующим реквизитам:

р/сч 40501810435102000001,

БИК 043510001,

получатель УФК по Республике Крым (ФБУ Крымская ЛСЭ Минюста России, л/с 20756Щ46280),

ОКПО 00175219, ИНН 9102008446, КПП 910201001,

ОГРН 1149102011442

КБК 00000000000000000130 (двадцатизначное число).

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Е.А. Баукина

Судьи А.В. Зарубин

О.И. Мунтян