Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Совета Министров Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 07.03.2019 по делу № А83-662/2018 (судья Гайворонский В.И.)

по иску общества с ограниченной ответственностью «Компания Энергоремонт» к Совету министров Республики Крым

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора: Министерства экономического развития Республики Крым, Министерства промышленной политики Республики Крым, Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым, Государственного унитарного предприятия «Феодосийский судомеханический завод»,

о признании незаконным решения об одностороннем отказе от договора,

УСТАНОВИЛ:

Общества с ограниченной ответственностью «Компания Энергоремонт» (далее – истец, Общество, ООО «Компания Энергоремонт») обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением о признании решения Совета министров Республики Крым (далее – ответчик, СМ РК) об одностороннем расторжении Соглашения о реализации Инвестиционного проекта от 25.04.2016 № 76 «Создание и развитие предприятия по ремонту судовых двигателей, оборудовании и корпусов судом на базе ГУП РК «Феодосийский судомеханический завод» с использованием группы инвентарных объектов, размещенных на земельном участке ориентировочной площадью 5,6 га, находящихся в хозяйственном ведении Государственного унитарного предприятия «Феодосийский судомеханический завод» (далее - ГУП РК «ФСМЗ»), выраженное в уведомлении от 04.12.2017 № 1/01-50/7377, незаконным.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 07.03.2019 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Совет Министров Республики Крым обратился в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить указанное решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование апелляционной жалобы СМ РК указало на то, что судом первой инстанции не учтено, что истец не выполнил условия Соглашения о реализации Инвестиционного проекта от 25.04.2016 № 76, в связи с чем, ответчик имел право на односторонний отказ от данного соглашения.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2019 апелляционная жалоба принята к производству суда апелляционной инстанции.

Представители Министерства экономического развития Республики Крым, Министерства промышленной политики Республики Крым, Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым представили суду письменные отзывы на апелляционную жалобу, в соответствии с которыми поддержали изложенные в ней доводы.

В судебное заседание ООО «Компания Энергоремонт» и ГУП РК «ФСМЗ» явку представителей не обеспечили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе путем опубликования указанной информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), обязывающих участников арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, в связи с чем, суд на основании статей 121, 123, 156, 266 АПК РФ считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие представителей иных лиц, участвующие в деле.

До судебного заседания представителем Общества заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с объемных текстом жалобы.

Рассмотрев указанное ходатайство, судебная коллегия протокольным определением отказала в его удовлетворении ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 158 АПК РФ, поскольку не усмотрела препятствий для рассмотрения апелляционной жалобы по существу. При этом судебная коллегия принимает во внимание, что ответчиком не представлено каких-либо доказательств реальной невозможности в течении недели изучить текст апелляционной жалобы и представить на неё отзыв в установленном законом порядке.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что по смыслу статьи 158 АПК РФ, отложение судебного заседания является правом суда, но не его обязанностью.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 АПК РФ, исследовав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд установил следующее.

25.04.2016 между Советом министров Республики Крым и обществом с ограниченной ответственностью «Компания Энергоремонт» (Инвестор) было подписано Соглашение о реализации Инвестиционного проекта на территории Республики Крым № 76 (далее – Соглашение)

В соответствии с пунктом 1.1. Соглашения его предметом являлось взаимодействие сторон при реализации Инвестором Инвестиционного проекта «Создание и развитие предприятия по ремонту судовых двигателей, оборудовании и корпусов судов на базе Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Феодосийский судомеханический завод» с использованием группы инвентарных объектов, размещенных на земельном участке ориентировочной площадью 5,6 га, находящихся в хозяйственном ведении ГУП РК «ФСМЗ».

Пунктом 1.1. Соглашения также было предусмотрено, что схема размещения земельного участка, передаваемого в аренду сроком на 49 лет, представлена в приложении №1, а перечень недвижимого имущества и производственного оборудования, передаваемого в аренду сроком на 49 лет, представлен в приложении №2.

Одновременно, пунктом 1.1. Соглашения было установлено, что в течение 30 дней со дня заключения договоров аренды на земельный участок и объекты недвижимого имущества, необходимые для реализации Инвестиционного проекта, Стороны обязуются подписать дополнительное соглашение об уточнении предмета Соглашения, в том числе, перечня имущества, а также объема инвестиций и календарного плана реализации Инвестиционного проекта.

В соответствии с пунктом 1.2. Соглашения, Инвестиционным проектом предусматривался объем инвестиций, осуществляемых за счет собственных и привлечённых средств, в сумме 112000,0 тысяч рублей, в том числе капитальных вложений 112 000,00 тысяч рублей, в период с мая 2016 года по октябрь 2027 года, включая этапы календарного плана (приложение № 3).

Пунктом 1.3 Соглашения было установлено, что сумма налогов, предлагаемых к уплате в федеральный бюджет и бюджет Республики Крым, в течение 20 лет, начиная с даты реализации инвестиционного проекта, составит 367,3 млн. руб. (приложение 4 к Соглашению).

Пунктом 1.5. Соглашения срок реализации Инвестиционного проекта - 11 лет 6 месяцев.

Количество сохраняемых рабочих мест в рамках реализации инвестиционного проекта: 124, из них 64 - сохраненных, 60 - вновь созданных рабочих места (пункт 1.6. Соглашения).

В пункте 1.7. Соглашения приведены существенные условия Республики Крым в рамках реализации Инвестиционного проекта, в числе которых:

Пункт 1.7.3 Республика Крым обязуется передать, а Инвестор принять в аренду недвижимое имущество, промышленное оборудование и земельный участок, на базе которого реализуется Инвестиционный проект.

Пункт 1.7.6 Соглашения устанавливает обязанность Инвестора в течение 45 календарных дней с даты подписания договора аренды имущества перерегистрировать юридическое лицо или открыть и зарегистрировать в налоговых органах Республики Крым филиал (дочернее предприятие) или обособленное подразделение с целью осуществления предпринимательской деятельности.

Пункт 1.7.10. Кадастровые работы в отношении земельного участка выполняются Инвестором за счет собственных средств без последующей компенсации их стоимости Республикой Крым.

В пункте 1.8. Соглашения приведены меры поддержки со стороны Республики Крым, в числе которых:

Пункты 1.8.1. – 1.8.2. Предоставление Инвестору в аренду сроком на 49 лет имущества и оборудования, а также земельного участка ориентировочной площадью 5,6 га. Заключить срочные договоры аренды в срок не позднее 150 календарных дней со дня подписания настоящего Соглашения.

Пункт 1.8.3. Оказание консультативной и методологической помощи по вопросу оформления прав на имущество и земельный участок.

Пункт 1.8.4. Совет Министров оказывает Инвестору необходимое содействие в по вопросам, входящим в компетенцию исполнительных органов, в том числе, реализации проекта, в том числе обеспечивать своевременное принятие распорядительных документов, необходимых для реализации инвестиционного проекта в соответствии с законодательством РФ и Республики Крым.

Разделом 2 Соглашения определены права и обязанности Сторон.

В соответствии с подпунктами 2.2.1. и 2.2.2. пункта 2.2 Раздела 2 Соглашения Инвестор обязан исполнять условия указанного Соглашения, обеспечивать достижение показателей реализации инвестиционного проекта, указанных в пунктах 1.1 - 1.7 Соглашения.

Срок действия Соглашения установлен до 31 декабря 2065 года (пункт 4.1.).

В соответствии с подпунктом 5.3.2 пункта 5.3. Соглашения настоящее Соглашение может быть расторгнуто по инициативе СМ РК в случае невыполнения Инвестором обязательств, установленных настоящим Соглашением.

В случае досрочного прекращения действия или расторжения настоящего Соглашения Сторона, по инициативе которой действие настоящего Соглашения прекращается, обязана письменного уведомить другую сторону не менее, чем за три месяца до даты его прекращения с обоснованием причин прекращения (пункт 5.6. Соглашения).

Одновременно с заключением данного Соглашения, в Реестре инвестиционных проектов, реализуемых на территории Республики Крым, 25.04.2016 была сделана запись № 76, после чего Стороны приступи к исполнению Соглашения.

Комиссией по проверке хода реализации инвестиционных проектов были проведены выездные проверки хода реализации Инвестиционного проекта, о чем составлены акты от 12.09.2017 и от 21.09.2017.

На основании Решения Совета по инвестиционному климату Республики Крым, распоряжения Совета министров Республики Крым от 28.08.2015 №800-р «О вопросах подписания соглашений о реализации инвестиционных проектов на территории Республики Крым», Минэкономразвития РК от лица Совета министров Республики Крым подготовило и направило уведомление от 04.12.2017г. №1/01-50/7377, которое было получено ООО «Компания «Энергоремонт» 06.12.2017 года, в котором ответчик:

- уведомил истца о расторжении в одностороннем порядке по инициативе Совета Министров Республики Крым инвестиционного соглашения № 76 от 25 апреля 2016 года;

- установил, что Соглашение считается расторгнутым с момента получения Обществом данного уведомления.

Несогласие ООО «Компания Энергоресурс» с односторонним расторжением Соглашения явилось основанием для предъявления данного искового заявления в суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком не выполнены встречные обязательства, а для Инвестора начало течения установленных Соглашением периодов (как сроков) для исполнения его обязательств – еще не наступил, так как на момент уведомления об одностороннем отказе от договора так и не наступило основополагающее условие для начала течения сроков – не были заключены договоры аренды имущества и земельного участка. При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции не усмотрел установленного пунктом 5.3.2. Соглашения условия для расторжения Соглашения в одностороннем порядке – невыполнение Инвестором обязательств. Кроме того, суд первой инстанции указал, что несоблюдение ответчиком срока, установленного пунктом 5.6 Соглашения, является самостоятельным основанием для удовлетворения исковых требований.

Судебная коллегия полагает, что данные выводы суда являются ошибочными, а решение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором.

Пунктами 1 и 2 статьи 450.1 ГК РФ предусмотрено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 09.09.2008 N 5782/08, односторонний отказ от исполнения договора, осуществляемый в соответствии с законом или договором, является юридическим фактом, ведущим к расторжению договора.

Проанализировав условия Соглашения, в частности раздел 5 Соглашения с учетом положений статьи 431 ГК РФ, судебная коллегия установила, что Соглашением сторон предусмотрено право Совета Министров Республики Крым на односторонний отказ от исполнения Соглашения в случае неисполнения Инвестором обязательств.

При заключении данного Соглашения, стороны действовали в связи с осуществлением ими гражданских прав и на равных началах; соглашение, в том числе, условия о его расторжении и прекращении, подписано сторонами в порядке статьи 421 ГК РФ без каких-либо разногласий; в период действия соглашения с требованием об изменении условий Соглашения ООО «Компания Энергоремонт» не обращалось.

Включение в указанное Соглашение условия о порядке прекращения договора в одностороннем порядке не противоречит действующему законодательству.

Учитывая, что положения статьи 450.1 ГК РФ допускают возможность одностороннего отказа от исполнения договора в случаях, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, судебная коллегия отмечает, что СМ РК и Общество, заключая Соглашение от 25.04.2016 N 73 и определяя его условия, сочли возможным и необходимым ввести основание его расторжения - односторонний отказ ответчика в случае неисполнения Инвестором своих обязательств.

Судебная коллегия полагает не соответствующим материалам дела вывод суда первой инстанции о том, что обязательства по Соглашению не были исполнены Обществом в связи с неисполнением ответчиком встречных обязательств.

В соответствии с положениями Раздела 2 Соглашения Инвестор обязан исполнять условия указанного Соглашения, обеспечивать достижение показателей реализации инвестиционного проекта, указанных в пунктах 1.1 - 1.7 Соглашения.

В соответствии с пунктом 2.2.4 Соглашения, инвестор обязан предоставлять в ГАУ Республики Крым «Центр инвестиций и регионального развития» информацию о ходе реализации Инвестиционного проекта до 31 декабря 2021 года в порядке, в том числе, до 25 числа месяца, следующего за отчетным - отчет о ходе реализации Инвестиционного проекта за истекший период, информацию о значениях фактических показателей хозяйственной деятельности инвестора, объем инвестиций в основной капитал, объем налогов, уплаченных в бюджет Республики Крым и местные бюджеты, количество созданных мест рабочих мест, размер ежемесячной заработной платы, перечень основных средств, используемых в целях реализации Инвестиционного проекта, с указанием их стоимости, в том числе создаваемых или приобретенных, копии документов статистической отчетности и информацию об оказанном содействии в трудоустройстве жителям Республики Крым на создаваемые рабочие места, обеспечении (при необходимости) жильем привлекаемой иногородней рабочей силы, вакантных рабочих местах.

Согласно Приложению №4 Инвестор, с разбивкой на региональный и федеральный бюджеты, должен был обеспечить поступление 367,3 млн. рублей суммы налогов, в течение 20 лет, начиная с даты реализации проекта.

Кроме того, согласно Календарного плана реализации Инвестиционного проекта «Создание и развитие предприятия по ремонту судовых двигателей, оборудования и корпусов судов на базе ГУП РК «Феодосийский судомеханический завод» (далее - Календарный план) в период с мая 2016 года по октябрь 2027 года» (Приложение №3 к Соглашению) установлено, что Инвестор взял на себя обязательства в срок до сентября 2016 года подготовить, заключить и зарегистрировать договора аренды на землю и имущество; провести капитальный ремонт кровли арендованных зданий и сооружений с сентября по ноябрь 2016 года с объемом инвестиций 1 млн. рублей; провести работу по оформлению технических паспортов на цех №7, цех №5, административное здание, причал №11 с объемом инвестиций 500 тыс. рублей; проведение капитального ремонта ливневой канализации с сентября по ноябрь 2016 года с объемом инвестиций в размере 1 млн. рублей и иные мероприятия, закрепленные в Календарном плане с общим объемом инвестиций в 2016 году в размере 66,8 млн. рублей.

В 2017 году общий объем инвестиций должен был составить 3,5 млн. рублей с проведением модернизации стенда регулировки топливных блок-насосов двигателя и стенда для испытания регуляторов оборотов двигателей.

Однако, исходя из предоставляемых в Министерство экономического развития Республики Крым ООО «Компания «Энергоремонт» отчетов следует, что инвестиционный проект не реализовывался начиная с даты заключения Соглашения, взятые обязательства Инвестором не выполнялись (т. 2 л.д. 120-140).

Согласно акту выездной проверки хода реализации инвестиционного проекта комиссии Государственного автономного учреждения Республики Крым «Центр инвестиций и регионального развития» от 12.09.2017 (т. 2 л.д. 76-81) на инвестиционной площадке представитель Инвестора отсутствовал, при этом был информирован о выездном мониторинге 11.09.2017, в связи с чем, доступ на объект обеспечен не был, необходимая информация Инвестором представлена не была.

Также в материалах дела находится акт выездной проверки от 21.09.2017 (т. 2 л.д. 82-87) согласно которому, представитель Инвестора на инвестиционной площадке также отсутствовал, при этом был информирован о предстоящем выездном мониторинге. По сведениям, предоставленным руководителем ГУП РК «Феодосийский судомеханический завод», Инвестором в адрес предприятия направлен план мероприятий относительно проведения работ по оформлению имущества и земельного участка за счет средств ГУП РК «Феодосийский судомеханический завод», что в свою очередь является нарушением условий Соглашения. Работы по поддержанию площадки в рабочем состоянии/режиме осуществляются за счет унитарного предприятия. В свою очередь, при визуальном осмотре объекта, комиссией было отмечено отсутствие проводимых работ Инвестором.

Таким образом, из представленных в материалы дела документов, усматривается, что начиная с даты реализации инвестиционного соглашения Инвестором не инвестированы денежные средства, не осуществлены предусмотренные Календарным планом действия и ремонтные работы, отсутствуют предусмотренные поступления в бюджет.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что СМ РК не выполнил свои обязательства по заключении договоров аренды имущества и земельного участка, в связи с чем, отсутствует вина Инвестора в неисполнении указанного соглашения.

Однако, судом первой инстанции безосновательно не было принято во внимание следующее.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 2 Закона Республики Крым от 21.05.2014 №5-ЗРК «О системе исполнительных органов государственной власти Республики Крым» Совет министров Республики Крым осуществляет свою деятельность непосредственно и через соответствующие исполнительные органы государственной власти Республики Крым.

Постановлением Совета министров Республики Крым от 25.09.2014 №344 утверждён Порядок предоставления в аренду имущества, находящегося в государственной собственности Республики Крым (далее - Порядок).

В пункте 4 раздела I Порядка установлено, что в качестве арендодателей имущества Республики Крым выступают:

- уполномоченный орган (Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым - подпункт 2 пункта 3 Порядка) - в отношении имущества Республики Крым, составляющего казну Республики Крым, предприятий и других имущественных комплексов, а также имущества, закрепленного за органами государственной власти Республики Крым на праве оперативного управления;

- государственные предприятия и учреждения Республики Крым - в отношении имущества Республики Крым, закрепленного за ними на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

Пунктом 5 раздела 1 Порядка предусмотрено, что имущество предприятий может быть передано в аренду без проведения торгов в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, а также для реализации инвестиционного соглашения, заключенного в рамках инвестиционной декларации Республики Крым, утвержденной Указом Главы Республики Крым от 11.09.2014 №272-У, в соответствии с Порядком рассмотрения обращений инвесторов и заключения соглашений о реализации инвестиционных проектов на территории Республики Крым, утвержденным постановлением Совета министров Республики Крым от 07.10.2014 № 368, на основании решения Совета министров Республики Крым с указанием конкретного Арендатора, срока аренды, целевого использования имущества.

Согласно распоряжению Совета министров Республики Крым от 06.12.2016 №1543-р «О закреплении имущества на праве хозяйственного ведения за Государственным унитарным предприятием Республики Крым «Феодосийский судомеханический завод» (далее - Распоряжение №1543) имущество, являющееся предметом инвестиционного соглашения, закреплено за ГУП РК «Феодосийский судомеханический завод» на праве хозяйственного ведения.

Пунктом 2 указанного распоряжения установлено, что право хозяйственного ведения на имущество, указанное в приложении к настоящему распоряжению, возникает у Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Феодосийский судомеханический завод» с даты вступления в силу настоящего распоряжения, т.е. с даты его размещения на официальном сайте Совета министров Республики Крым - 06.12.2016.

В соответствии с разделом V Порядка, которым урегулирован порядок предоставления в аренду имущества Республики Крым, находящегося в хозяйственном ведении или оперативном управлении государственных предприятий (учреждений) - недвижимое имущество Республики Крым, находящееся в хозяйственном ведении или оперативном управлении государственных предприятий (учреждений), может передаваться в аренду на основании договоров, заключаемых государственными предприятиями (учреждениями) с согласия Уполномоченного органа в письменной форме в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и настоящим Порядком.

Для передачи в аренду недвижимого имущества Республики Крым, находящегося в хозяйственном ведении или оперативном управлении государственных предприятий (учреждений), потенциальный арендатор направляет заявление в произвольной форме, с приложением установленного пакета документов соответствующему арендодателю (государственному предприятию (учреждению)).

Решение о согласии на заключение договора аренды недвижимого имущества Республики Крым, закрепленного за Балансодержателем, принимается при наличии разрешения на передачу в аренду данного недвижимого имущества, выданного исполнительным органом государственной власти Республики Крым, в ведомственном подчинении которого находится данное государственное предприятие (учреждение).

Порядок предоставления в аренду земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности предусмотрен статьями 39.1, 39.2, 39.6, 39.14, 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации.

При этом истцом не представлено надлежащих доказательств того, что он обращался в установленном законом порядке с соответствующими заявлениями и документами в уполномоченные организации о передаче в аренду имущества и земельного участка.

Вместе с тем, именно на Инвесторе лежала обязанность по осуществлению необходимых мероприятий предшествующих передаче в аренду недвижимого имущества являющегося предметом Соглашения, что истцом осуществлено не было.

Судебная коллегия соглашается с доводом апеллянта об ошибочности вывода суда первой инстанции, что предоставление в аренду имущества и земельного участка являлись встречными обязательствами Совета Министров Республики Крым.

Так, в соответствии с пунктом 1.8. Соглашения мерами поддержки со стороны Республики Крым является: предоставление Инвестору в аренду сроком на 49 лет имущества, являющегося собственностью Республики Крым, находящегося в хозяйственном ведении ГУП РК «Феодосийский судомеханический завод» (состав имущества представлен в приложении 2 к настоящему Соглашению) в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и Республики Крым, а также заключение срочного договора аренды Имущества в срок, не позднее 150 календарных дней со дня подписания настоящего Соглашения. Таким образом, Соглашением прямо предусматривалось, что такие договора должны заключаться в соответствии с действующим законодательством.

Обязанности ответчика в рамках Соглашения установлены разделе 2 Соглашения (пункт 2.4). В указанном пункте обязательства по передаче в аренду имущества и земельного участка отсутствуют.

С учетом изложенного, ссылка суда первой инстанции на применение к спорным правоотношениям статьей 328 и 404 ГК РФ не обоснована.

Вывод суда первой инстанции о том, что срок исполнения обязательств ООО «Компания Энергоремонт» не наступил, противоречит материалам дела и условиям Соглашения и Приложений к нему.

Судебная коллегия полагает, что указание суда первой инстанции на то, что несоблюдение ответчиком срока, установленного пунктом 5.6 Соглашения, является самостоятельным основанием для удовлетворения исковых требований о признании отказа незаконным, является неверным,

Соглашение не содержит указания на правовые последствия, в случае если уведомление, предусмотренное разделом 5 Соглашения, направлено контрагенту в срок менее, чем за три месяца до даты прекращения договора. Указание в уведомлении срока прекращения договора без учета положений пункта 5.6 Соглашения не влияет на законность решения СМ РК о расторжении Соглашения и может быть учтено при разрешении споров, связанных с правоотношениями, которые могут возникнуть в связи с расторжением Соглашения.

При этом, судебная коллегия принимает во внимание, что Обществом не представлено доказательств того, что соблюдение ответчиком сроков могло каким-либо образом повлиять на права и законные интересы истца.

Учитывая изложенное, судебная коллегия пришла к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении требований Общества.

В соответствии с частью 2 статьи 269 АПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

Согласно подпункту 3 и 4 пункта 1 статьи 270 АПК РФ несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального права являются основаниями для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Таким образом, принимая во внимание несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также неправильное применение норм материального права суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены решения суда первой инстанции и принятия нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (часть вторая) установлено, что по делам, рассматриваемым арбитражными судами, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления по спорам, возникающим при заключении, изменении или расторжении договоров, а также по спорам о признании сделок недействительными - 6 000 рублей.

Как следует из материалов дела истцом при подаче искового заявления государственная пошлина была уплачена в размере 3000 рублей, в связи с чем, с Общества в доход федерального бюджета подлежит взысканию недоплаченная государственная пошлина в размере 3000 рублей.

В соответствии с частью 5 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.

Учитывая, что апелляционная жалоба Совета Министров Республики Крым удовлетворена с ООО «Компания Энергоремонт» в доход федерального бюджета Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 07.03.2019 по делу N А83-662/2018 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Компания Энергоремонт» отказать.

Взыскать с обществом с ограниченной ответственностью «Компания Энергоремонт» в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину за рассмотрение дела в суде первой инстанции в размере 3000,00 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компания Энергоремонт» в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции в размере 3000,00 рублей.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Ю.В. Колупаева

Судьи

Н.И. Сикорская

Е.А. Остапова