Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «ТоннельГеоСтрой» на решение Арбитражного суда Республики Крым от 21 апреля 2021 года по делу
№ А83-21882/2020 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ТоннельГеоСтрой» к Административной комиссии муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым, Администрации города Керчь Республики Крым о признании незаконным и отмене постановления об административном правонарушении,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ТоннельГеоСтрой» (далее – ООО «ТоннельГеоСтрой», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением об отмене постановления Административной комиссии муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым (далее - Административная комиссия) по делу об административном правонарушении от 09.12.2020 № 765.

Спор рассмотрен с участием Администрации города Керчь Республики Крым, привлеченной судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 21.04.2021 вышеуказанное постановление административного органа признано незаконным и отменено в части назначения административного наказания в виде штрафа в размере 90 000,00 рублей, снизив размер административного штрафа до 30 000,00 рублей.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО «ТоннельГеоСтрой»обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального права, просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что административное производство, в частности, составление протокола об административном правонарушении, проведено с нарушениями требований статьи 26.8 КоАП РФ; надлежащих доказательств, подтверждающих вину заявителя, административным органом не представлено.

Административная комиссия относительно удовлетворения апелляционной жалобы возражает по основаниям, изложенным в соответствующем отзыве, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, указывая, что в ходе проведения административного производства состав и событие административного правонарушения установлены верно, нарушений процедуры привлечения ООО «ТоннельГеоСтрой» к административной ответственности не установлено.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru), в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), что подтверждается отчетом о публикации судебных актов на сайте.

В судебное заседание представитель Административной комиссии не явился, о месте и времени судебного разбирательства был надлежаще извещен, 13.07.2021 в суд поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствии своего уполномоченного представителя по имеющимся материалам дела.

Оценив положенные в обоснование заявленного ходатайства доводы, суд апелляционной инстанции, признал указанные в нем причины уважительными, в связи с чем заявленное ходатайство удовлетворил.

В судебное заседание представители ООО «ТоннельГеоСтрой», Администрации города Керчь Республики Крым не явились, о месте и времени судебного разбирательства были извещены надлежаще.

Учитывая изложенные обстоятельства, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 АПК РФ в отсутствие неявившихся представителей указанных лиц.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции установлено следующее.

19.10.2020 заместителем начальника отдела по контролю за благоустройством управления муниципального контроля ФИО4Администрации города Керчь Республики Крым проводились, в рамках предоставленных полномочий, мероприятия по мониторингу соблюдения Правил благоустройства территории муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым, утвержденных решением 17 сессии Керченского городского совета 1 созыва от 26.03.2015 №262-1/15 (далее – Правила благоустройства), по результатам которого составлен акт, приложенный к материалам дела (л.д. 78 т.1).

Уведомлением за исх. № 367 от 20.10.2020 Административная комиссия уведомила ООО «ТоннельГеоСтрой» о составлении 10.11.2020 протокола об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 3.11 Закона Республики Крым от 25.06.2015 № 117-ЗРК/2015 «Об административных правонарушениях в Республике Крым»
(далее – Закон № 117-ЗРК).

Указанное уведомление от 20.10.2020 получено уполномоченным представителем ООО «ТоннельГеоСтрой» 02.11.2020 (почтовый идентификатор 29830051095060).

10.11.2020 указанным должностным лицом Администрации города Керчь Республики Крым, в отсутствии уполномоченного лица
ООО «ТоннельГеоСтрой», составлен протокол об административном правонарушении № 00000644, в котором зафиксировано совершение заявителем правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 3.11 Закона № 117-ЗРК (л.д. 77 т.1).

Выявленное правонарушение выразилось в том, что 19.10.2020 ООО «ТоннельГеоСтрой», в нарушение п.п. 2 п. 3.6.7. Правил благоустройства, по адресу: <...> в районе дома № 24, не ограждено место производство работ по разрытию, произведенному в ходе выполнения по объекту «Реконструкция разводящих сетей в г.Керчи, Республика Крым», на основании государственного контракта №0175200000620_320408 от 03.12.2019 ООО «ТоннельГеоСтрой».

Копия протокола об административном правонарушении № 00000644, содержащая указание на дату и время рассмотрения дела об административном правонарушении (02.12.2020 в 09:00) направлена в адрес ООО «ТоннельГеоСтрой» посредством почтовой связи, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 29830052043978, была получена Обществом 20.11.2020.

09.12.2020 Административной комиссией в отношении ООО «ТоннельГеоСтрой» вынесено постановление о назначении административного наказания № 765, которым заявитель признан виновным в совершении вышеуказанного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 3.11 Закона № 117-ЗРК, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 90000,00 рублей (л.д. 142 т.1).

Полагая, что постановление № 765 от 09.12.2020 нарушает его права и законные интересы, ООО «ТоннельГеоСтрой» обратилось в суд с данным заявлением.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции исходил из того, что основания для признания обжалуемого постановления незаконным отсутствуют, поскольку событие и состав административного правонарушения установлены, вина заявителя доказана, нарушений административным органом процедуры привлечения к административной ответственности заявителя не установлено. В то же время, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд пришел к выводу о возможности снижения размера административного штрафа.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 1 статьи 1.1 КоАП РФ предусмотрено, что законодательство об административных правонарушениях состоит из Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и принятых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации.

Положениями Закона № 117-ЗРК установлено, что административную ответственность по вопросам, не отнесенным КоАП РФ к ведению Российской Федерации, в том числе за нарушение норм и правил, предусмотренных законами и иными нормативными правовыми актами Республики Крым, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления муниципальных образований в Республике Крым, а также органов и должностных лиц, которые уполномочены составлять протоколы и рассматривать дела об административных правонарушениях, устанавливает.

В силу статьи 1.3 Закона № 117-ЗРК общие положения и принципы законодательства об административных правонарушениях, перечень видов административных наказаний и правил их применения, порядок производства по делам об административных правонарушениях, в том числе установление мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, порядка исполнения постановлений о назначении административных наказаний регулируются Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Действия (бездействие), предусмотренные разделом II настоящего Закона, в случае если они могут быть квалифицированы как правонарушение, предусмотренное Особенной частью КоАП РФ, подлежат квалификации в соответствии с КоАП РФ.

Согласно статьи 8.10 Закона №117-ЗРК административные комиссии рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 2.1, частями 1, 3 статьи 2.2, статьями 3.4, 3.7, 3.8, 3.10 (в части нарушения установленного нормативными правовыми актами органов местного самоуправления порядка предоставления муниципальных услуг), 3.11, 3.12, 3.15, 6.1, 6.2, 6.3, 7.1, 7.2 настоящего Закона.

В соответствии с п.п. 2 п. 3.6.7. Правил благоустройства до начала производства работ по разрытию необходимо: оградить место производства работ, на ограждениях вывесить табличку с наименованием организации, производящей работы, фамилией ответственного за производство работ лица, номером телефона организации.

Положениями статьи 3.11 Закона №117-ЗРК установлено, что нарушение правил благоустройства, установленных органами местного самоуправления, если за это действие (бездействие) не влечет нарушения установленных федеральным законодательством экологических, санитарно-эпидемиологических требований, правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда и не образует составов административных правонарушений, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, а также статьей 3.18 настоящего Закона, влечет предупреждение или наложение административного штрафа: на граждан - в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

В силу статьи 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В статье 2.1. КоАП РФ указано, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 1.6. КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Из представленных материалов следует, что в действиях ООО «ТоннельГеоСтрой»имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 3.11. Закона № 117-ЗРК.

Кроме того, порядок проведения проверки, рассмотрения административного материала и установленный статьей 4.5. КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности Административной комиссией соблюдены.

Так, доводы апелляционной жалобы ООО «ТоннельГеоСтрой» относительно нарушения его прав, допущенных административным органом в части не предоставления уполномоченному представителю возможности ознакомиться с административным материалом, судом апелляционной инстанции отклоняются, учитывая следующие обстоятельства.

Пунктом 4 статьи 28.2 КоАП РФ предусмотрено, что физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

02.12.2020, в ходе заседания Административной комиссии, уполномоченным представителем ООО «ТоннельГеоСтрой» заявлено ходатайство об ознакомлении с материалами дела об административном правонарушении от 10.11.2020 № 644.

Однако, в связи с отказом представителя ООО «ТоннельГеоСтрой» от ознакомления с материалами дела 02.12.2020, Административной комиссией, в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 29.6 КоАП РФ, вынесено определение от 02.12.2020 о продлении срока рассмотрения дела, перенесен срок рассмотрения дела об административном правонарушении от 10.11.2020 № 644 на 09.12.2020 (л.д.140 т.1).

Как следует из пояснений Административной комиссии, для ознакомления с материалами административного дела уполномоченный представитель не явился, явка на заседание 09.12.2020 также не обеспечена.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции относительно наличия оснований для изменения постановления Административной комиссии в части назначения ООО «ТоннельГеоСтрой»наказания, снизив размер административного штрафа до 30 000,00 рублей, учитывая следующие обстоятельства.

Административное наказание за совершение административного правонарушения, в соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ, назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

Как отмечалось выше, санкция статьи 3.11. Закона № 117-ЗРК предусматривает наказание для юридических лиц - от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

В оспариваемом постановлении от 09.12.2020 № 765, Административной комиссией ООО «ТоннельГеоСтрой»назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 90 000,00 рублей.

Вместе с тем, в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1. КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Из положений части 3.3 статьи 4.1. КоАП РФ следует, что при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ.

Законодатель, установив названные положения в КоАП РФ, тем самым предоставил право, в том числе органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

С учетом установленных обстоятельств дела, учитывая имущественное и финансовое положение заявителя, суд первой инстанции правомерно посчитал возможным назначить ООО «ТоннельГеоСтрой»административное наказание с учетом положений статьи 4.1. КоАП РФ, снизив его до 30 000,00 рублей.

Суд апелляционной инстанции считает, что признание судом первой инстанции постановления Административной комиссии незаконным в части назначенного заявителю наказания до указанных пределов соответствует принципам разумности и справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, а также соразмерно тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1. КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного акта, принятого судом первой инстанции с соблюдением норм материального и процессуального права.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе ООО «ТоннельГеоСтрой» судом рассмотрены и отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм права, а сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств, которым судом первой инстанции была дана надлежащая правовая оценка при правильном применении норм материального права.

Вопрос о распределении судебных расходов не рассматривался, поскольку уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционной жалобы на решение об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 21 апреля 2021 года по делу №А83-21882/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «ТоннельГеоСтрой» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа через арбитражный суд первой инстанции в течение двух месяцев со дня его принятия по правилам, предусмотренным главой 35 АПК РФ.

Председательствующий	ФИО1
Судьи	ФИО2
	ФИО3