Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Ростовской области апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стандарт Констракшн» на решение Арбитражного суда Республики Крым от 26 марта 2021 года по делу № А83-6312/2020 (судья Радвановская Ю.А.)

по иску Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» (295034, Республика Крым, Симферополь, ул. Киевская, 74/6; ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Стандарт Констракшн» (344082, Ростовская область, Ростов-на-Дону, ул. Максима Горького, 11/43, помещение Н 18;ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымэнерго» (далее - Предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стандарт Констракшн» (далее - Общество, ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в виде неосвоенных авансовых средств в размере 1937599,35 рублей и пени за период с 09.06.2017 по 18.11.2017 в размере 1052762,31 рублей (с учетом заявления об уточнении исковых требований, принятого судом). Исковые требования мотивированы неисполнением обязательств по договору подряда от 13.03.2017 № 277/444.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 26 марта 2021 года по делу № А83-6312/2020 (судья Радвановская Ю.А.) исковые требования удовлетворены частично, в размере 1937599,35 рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано, разрешен вопрос о распределении судебных расходов.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в части удовлетворения требований о взыскании аванса, в обжалуемой части принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

Основанием для отмены указанного судебного акта заявитель апелляционной жалобы считает неполное выяснение судом первой инстанции всех обстоятельств дела, что привело к ошибочным выводам и неверному применению норм материального и процессуального права.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что имеет место просрочка кредитора (несвоевременное предоставление заказчиком надлежащим образом оформленной исходно-разрешительной и проектно-сметной документации). Кроме того, ответчик полагает, что возврат аванса возможен лишь только в случае прекращения срока действия или расторжения договора, однако воля истца была направлена на сохранение договорных отношений сторон. По мнению ответчика, спорный договор не прекратил свое действие и не расторгнут, что исключает взыскание неотработанного аванса. Обоснование и иные доводы изложены в апелляционной жалобе.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2021 апелляционная жалоба Общества принята к производству, возбуждено производство и апелляционная жалоба назначена к рассмотрению.

Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, настаивал на ее удовлетворении.

Представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку заявителем апелляционной жалобы обжалуется только решение в части взыскания аванса, от иных участников процесса возражения не поступали, суд пересматривает решение суда только в этой части.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующее.

13 марта 2017 года между Предприятием (заказчик) и Обществом (подрядчик) заключен договор подряда № 277/444 (далее - Договор), согласно которому подрядчик обязуется в соответствии с условиями настоящего Договора выполнить по Лоту № 3: «Внешнее электроснабжение абонентов Симферопольского ГРЭС ГБОУ РК «Симферопольская специальная школа-интернат №1», согласно Техническому заданию (Приложение № 2 к Договору) и Рабочему проекту «ГБОУ РК «Симферопольская специальная школа-интернат № 1» внешнее электроснабжение школы-интерната в <...> Симферопольский ГРЭС), шифр: 41.1.2136.16.01-ЭС, СМ, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы.

Подрядчик должен выполнить предусмотренные Договором работы, качество (качественные характеристики) которых, отвечает условиям Договора, Техническому заданию (Приложение № 2 к Договору) и Рабочему проекту «ГБОУ РК «Симферопольская специальная школа-интернат № 1» Внешнее электроснабжение школы-интерната в <...> Симферопольский ГРЭС), шифр: 41.1.2136.16.0 ГЭС, СМ, действующему законодательству Российской Федерации, нормативным актам по вопросам, которые регламентируют выполнения таких работ. Все используемые при производстве работ материалы и оборудование подрядчика должны соответствовать государственным стандартам, техническим условиям и иметь соответствующие сертификаты, технические паспорта и другие документы, удостоверяющие их качество (пункт 2.1 Договора).

Пунктом 3.1 Договора предусмотрено, что цена Договора согласно Сводному сметному расчету стоимости строительства (с подтверждающими расчетами и локальными сметами) (Приложение № 1 к Договору) составляет 5473444,49 рублей, кроме того НДС 18% - 985220,01 рублей, всего стоимость работ по Договору с НДС составляет 6458664,50 рублей.

Оплата работ по настоящему Договору производится заказчиком в следующем порядке. Заказчик осуществляет оплату авансового платежа на расчетный счет подрядчика в размере 30% от стоимости работ по Договору, в течение 10 операционных (банковских) дней со дня выставления подрядчиком счета на перечисление авансового платежа. Подрядчик в течение 5 (пяти) календарных дней после получения предоплаты должен выставить заказчику счет-фактуру на сумму аванса, которая подлежит к налоговым вычетам у заказчика согласно Налоговому кодексу Российской Федерации (пункт 4.1.1 Договора).

Окончательный расчет за выполненные работы проводится заказчиком в течение 30 банковских (операционных) дней после подписания акта о приемке выполненных работ (форма № КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) и получения счета-фактуры, оформленного в соответствии с положениями Налогового Кодекса Российской Федерации (пункт 4.1.2 Договора).

Согласно пункту 5.2.6 Договора заказчик имеет право досрочно расторгнуть договор в одностороннем порядке, в случае если подрядчик не начал выполнение работ, путем направления уведомления об этом подрядчику в срок, который не может быть меньшим 10 календарных дней до даты расторжения.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Договора подрядчик обязан возвратить заказчику аванс в течение 5 банковских операционных дней с момента получения требования заказчика о возврате аванса (пункт 5.3.18 Договора).

Срок начала работ - с момента подписания Договора (пункт 6.1 Договора), срок окончания работ - в течение 60 рабочих дней с даты заключения Договора (пункт 6.2 Договора).

Пунктом 6.4 Договора работы считаются выполненными после подписания сторонами акта о приемке выполненных работ.

Согласно пункту 6.5 Договора он вступает в силу с момента подписания его обеими сторонами и действует до 09.07.2017.

Окончание срока действия Договора не освобождает стороны от выполнения обязательств, предусмотренных настоящим Договором, и от ответственности за его нарушение, которое имело место во время действия Договора.

Выполненные работы принимаются представителем заказчика на протяжении 48 часов с момента их предъявления подрядчиком с составлением акта о приемке выполненных работ (форма № КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) в двух экземплярах, по одному для каждой стороны, которые являются основанием для оплаты выполненных работ (пункт 8.2 Договора).

В случае мотивированного отказа заказчика от подписания актов о приемке выполненных работ, в частности при выявлении несоответствия работ, предъявленных к оплате, установленным требованиям, завышение их объемов или неправильного применения сметных норм, отсутствие подтверждающих документов относительно расходов подрядчика и других ошибок, сторонами составляется двусторонний акт с перечнем недостатков и сроков их устранения, которые не могут быть больше срока действия Договора, указанного в пункта 6.5 Договора (пункт 8.3 Договора).

Согласно пункту 10.1 Договора за невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательств по Договору стороны несут ответственность, установленную действующим законодательством Российской Федерации и этим Договором.

Пунктом 10.3 Договора предусмотрено, что за нарушение сроков начала и/или окончания выполнения работ, предусмотренных в разделе 6 Договора заказчик имеет право начислить подрядчику пеню в размере 0,1% от стоимости просроченного обязательства за каждый день просрочки.

27 апреля 2017 года Предприятие в качестве аванса на основании платежного поручения от 27.04.2017 № 1401 перечислило Обществу денежные средства в сумме 1937599,35 рублей.

30 октября 2017 года Предприятие направило в адрес Общество уведомление об одностороннем отказе от исполнения Договора с указанием считать Договор расторгнутым через 10 дней с момента получения подрядчиком уведомления, которое получено последним 09.11.2017.

08 июня 2018 года за № 1012/11361 истец обратился к ответчику с претензией, в которой заявил требование о возврате суммы неосновательного обогащения и пени. Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Изложенное послужило основанием для обращения истца в суд с данным иском.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 26 марта 2021 года исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменные возражения на нее, проверив соблюдение судом первой инстанции норм процессуального права, правильность применения им норм материального права и соответствие выводов суда обстоятельствам дела, судебная коллегия пришла к выводу, что решение суда первой инстанции в обжалуемой части отмене не подлежит по следующим основаниям.

В силу норм статей 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ существенным условием договора подряда является срок его исполнения.

Согласно пункту 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

По смыслу положений норм статей 711 и 746 ГК РФ основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате стоимости выполненных работ является сдача результатов работ заказчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной (статья 753 ГК РФ).

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с нормами части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно указанных выше норм действующего законодательства и условий Договора доказательством выполнения работ является подписанный сторонами акт о приемке выполненных работ, порядок составления и подписания которого установлен сторонами в разделе 2 Договора.

Как следует из материалов дела, истцом во исполнение условий Договора ответчику перечислен аванс в размере 1937599,35 рублей, что подтверждается платежным поручением от 27.04.2017 № 1401 (т.1, л.д.64).

Надлежащие доказательства передачи ответчиком истцу результата работ на данную сумму в порядке, предусмотренном статьей 753 ГК РФ (по акту приема-передачи работ) и положениями Договора, ответчиком в материалы дела не представлены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 491 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» предусмотрено, что при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

Возражая относительно получения уведомления об отказе истца от Договора, ответчик не опроверг сведения, содержащиеся на сайте «Почта России», в соответствии с которыми почтовое отправление (идентификационный номер 29503416092317) получено им 09.11.2017.

Оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что подрядчиком не выполнен и не сдан заказчику результат работ на сумму 1937599,35 рублей, поэтому отсутствуют основания для удержания данных денежных средств, исковые требования подлежат удовлетворению.

Исследовав доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия отмечает, что они подлежат отклонению по следующим основаниям.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что имеет место просрочка кредитора (несвоевременное предоставление заказчиком надлежащим образом оформленной исходно-разрешительной и проектно-сметной документации) не принимается судебной коллегией, поскольку допущенные истцом нарушения в части передачи строительной площадки и проектно-сметной документации не освобождают ответчика от обязанности возвратить авансовые денежные средства после прекращения Договора.

Доказательства изменения сторонами срока выполнения работ по Договору, в материалы дела также не представлены.

Довод ответчика о том, что спорный Договор не прекратил свое действие и не расторгнут, что исключает взыскание неотработанного аванса, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку доказательства, опровергающие получение им 09.11.2017 уведомления об отказе истца от Договора ответчик не представил.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются судебной коллегией, поскольку не подтверждены материалами дела и надлежащими доказательствами в понимании статьи 64 АПК РФ, сводятся к произвольному толкованию заявителем апелляционной жалобы норм законодательства и не опровергают законных и обоснованных выводов арбитражного суда первой инстанции.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся, согласно части 4 статьи 270 АПК РФ, безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно нормам статей 110, 112 АПК РФ судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины подлежат распределению пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2021 Обществу предоставлена отсрочка оплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Республики Крым от 26 марта 2021 года по делу № А83-6312/2020 до вынесения Двадцать первым арбитражным апелляционным судом постановления по делу.

Принимая во внимание, что Обществом доказательства уплаты государственной пошлины в федеральный бюджет в связи с подачей апелляционной жалобы в сумме 3000,00 рублей суду не представлены, применительно к части 3 статьи 271 АПК РФ, а также учитывая, что апелляционная жалоба оставлена судом без удовлетворения, с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 3000,00 рублей за подачу апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд -

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 26 марта 2021 года по делу № А83-6312/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стандарт Констракшн» - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стандарт Констракшн» (344082, Ростовская область, Ростов-на-Дону, ул. Максима Горького, 11/43, помещение Н 18; ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 3000,00 рублей.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцевсо дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий С.А. Рыбина

Судьи О.И. Мунтян

ФИО1