Гражданский кодекс часть 1

от Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымские морские порты» в лице филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымские морские порты» «Керченский торговый порт» - ФИО1, доверенность от 30.12.2015 № 29 и ФИО2, доверенность от 10.01.2016 № 1;

от закрытого акционерного общества «Крымские грузовые линии» - ФИО3, генеральный директор, приказ от 11.08.2014 №1 и Петросенко И.Н., доверенность от 12.05.2015 № 12;

от общества с ограниченной ответственностью «Морская дирекция» - ФИО4, доверенность от 12.11.2015 №1-8980.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымские морские порты» в лице филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымские морские порты» «Керченский торговый порт» на решение Арбитражного суда Республики Крым от 21 августа 2015 года по делу №А83-1145/2015 (судья Ильичев Н.Н.)

по иску Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымские морские порты» в лице филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымские морские порты» «Керченский торговый порт» к закрытому акционерному обществу «Крымские грузовые линии», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора – общество с ограниченной ответственностью «Морская дирекция» о взыскании 21 984 963,04 рублей,

установил:

Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымские морские порты» в лице филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымские морские порты» «Керченский торговый порт» (далее – ГУП РК «КМП» в лице филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымские морские порты» «Керченский торговый порт»; 298312,<...>) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Крымские грузовые линии» (далее – ЗАО «Крымские грузовые линии»; 353508, <...>.) о взыскании 21 984 963,04 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 19.05.2015 привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, – общество с ограниченной ответственностью «Морская дирекция».

12.08.2015 ответчиком в Арбитражный суд Республики Крым представлено заявление о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000,00 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 21.08.2015 в удовлетворении исковых требований Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымские морские порты» в лице филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымские морские порты» «Керченский торговый порт» к закрытому акционерному обществу «Крымские грузовые линии» отказано. Взысканы с Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымские морские порты» в лице филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымские морские порты» «Керченский торговый порт» в пользу закрытого акционерного общества «Крымские грузовые линии» расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 50 000 руб.

Не согласившись с указанным решением суда, ответчик обратился в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и вынести по делу новый судебный акт, которым исковые требования ГУП РК «КМП» в лице филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымские морские порты» «Керченский торговый порт» удовлетворить. Полагает, что решение арбитражного суда первой инстанции является незаконным и необоснованным. По мнению подателя жалобы, суд счел обстоятельства, имеющие значение для дела установленными при их недоказанности, на основании чего судом были сделаны выводы, которые не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, что, в свою очередь, привело к неправильному применению норм материального права. Кроме того, полагает что судом первой инстанции при распределении расходов на оплату услуг представителя были нарушены нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

19.10.2015 через систему «Мой Арбитр» от ЗАО «Крымские грузовые линии» поступили возражения на апелляционную жалобу.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда и.о. председателя от 27.10.2015 сформирован состав коллегии: председательствующий Черткова И.В., судьи Рыбина С.А., Тарасенко А.А.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда председателя третьего судебного состава от 25.11.2015 произведена замена судьи Рыбиной С.А. на судью Мунтян О.И.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 15.12.2015 до 22.12.2015 в порядке статьи 163 АПК РФ. Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

Представители Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымские морские порты» в лице филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымские морские порты» «Керченский торговый порт» в судебном заседании апелляционной инстанции доводы жалобы поддержали в полном объеме, просят апелляционную жалобу удовлетворить, решение суда первой инстанции отменить и вынести по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования.

Представители ЗАО «Крымские грузовые линии» возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просят суд апелляционной инстанции обжалуемое решение оставить без изменения, поскольку считают его законным и обоснованным.

Представитель третьего лица возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил суд апелляционной инстанции обжалуемое решение оставить без изменения, поскольку считает его законным и обоснованным.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в порядке и пределах, предусмотренных статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установлено следующее (далее – АПК РФ).

Как следует из материалов дела, для обслуживания судов в порту Керчь 30.12.2014 между обществом с ограниченной ответственностью «Морская дирекция» (далее - Судовладелец) и закрытым акционерным обществом «Крымские грузовые линии» (далее - Агент) заключен агентский договор №006-12/14 (далее - агентский договор).

Согласно пункту 1.1 агентского договора Судовладелец поручает, а Агент принимает на себя обязанности агента Судовладельца в портах Кавказ, Крым (г.Керчь).

В силу пункта 1.2 агентского договора настоящий договор распространяется на линейные суда, находящиеся в собственности/владении/менеджменте у Судовладельца.

Пунктом 3.6 агентского договора определены обязанности судовладельца: до подхода судна на рейд Судовладелец порта оплачивает предварительный Дисбурсментский счет, выставленный Агентом. До выхода судна из порта судовладелец оплачивает счета за дополнительное обслуживание (снятие мусора, снабжение продуктами и так далее, согласованные сторонами в переписке). Выплачивает Агенту вознаграждение за оказанные в рамках настоящего договора услуги, и компенсирует подтвержденные расходы, понесенные Агентом при выполнении настоящего договора.

В целях исполнения договора №006-12/14 от 30.12.2014, 22.12.2014 между Государственным унитарным предприятием Республики Крым «Крымские морские порты» в лице филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымские морские порты» «Керченский торговый порт» (Порт) и закрытым акционерным обществом «Крымские грузовые линии» (Агент) заключен договор №109-Д-КТП-14.

Согласно пункту 1.1 договора «Порт» в границах акватории морского порта Керчь оказывает услуги судам, заходящим в порты и судоремонтные предприятия г.Керчи. «Порт» взимает сборы с судов, которые заходят в акваторию и следуют к причалам, переданных на баланс «Порта», а также следуют транзитом Керчь-Еникальским каналом в/из Азовского моря под флагом Российской Федерации и иностранных государств, находящихся под агентским обслуживанием «Агента», которые направлены на обеспечение безопасности мореплавания, безопасной эксплуатации объектов портовой инфраструктуры в границах территории и акватории портов г.Керчи в связи с использованием судами гидротехнических сооружений и акватории торгового порта Керчь.

За услуги, указанные в пункте 1.1 настоящего договора, предоставляемые силами и средствами исполнителя, заказчик осуществляет расчеты на условиях, в порядке и срок предусмотренный настоящим договором, Постановлением Государственного Совета Республики Крым от 28.05.14 №2178-6/14 «О ставках портовых сборов (сборов за услуги с судов) в морских портах Республики Крым» с изменениями и дополнениями, принятыми Постановлением Государственного Совета Республики Крым от 08.08.2014 № 2438-6/14 и свободными тарифами, установленными «Портом» (пункт 1.2 договора).

Согласно дополнительному соглашению от 30.12.2014 №1 пункт 1.2. вышеуказанного договора изложен в следующей редакции: «1.2. За услуги, указанные в пункте 1.1. настоящего договора, предоставляемые силами и средствами «Порта», «Агент» осуществляет расчеты на условиях, в порядке и в срок предусмотренный настоящим Договором, Постановлением Государственного Совета Республики Крым от 28.05.2014 года № 2178-6/14 «О ставках портовых сборов (сборов за услуги с судов) в морских портах Республики Крым» с изменениями и дополнениями принятыми Постановлением Государственного Совета Республики Крым от 08.08.2014 №2438-6/14, Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 31.10.2012 №387 «Об утверждении перечня портовых сборов, взимаемых в морских портах Российской Федерации» с изменениями и дополнениями, внесенными Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 06.11.2014 года №306 и свободными тарифами, установленными «Портом».

В соответствии с дополнительным соглашением от 16.01.2015 №2 пункт 1.2. вышеуказанного Договора изложен в следующей редакции: «1.2. За услуги указанные в пункте 1.1. настоящего Договора, предоставляемые силами и средствами «Порта», «Агент» осуществляет расчеты на условиях, в порядке и в срок, предусмотренный настоящим Договором, Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 31.10.2012 №387 «Об утверждении перечня портовых сборов, взимаемых в морских портах Российской Федерации» с изменениями и дополнениями, внесенными Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 06.11.2014 №306, Приказом Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымские морские порты» №316 от 31.12.2014 «О введении в действие ставок портовых сборов и Правил применения портовых сборов, взимаемых ГУП РК «Крымские морские порты» в морских портах Керчь, Феодосия, Евпатория, Ялта» и свободными тарифами, установленными «Портом».

Согласно пункту 3.13.11 договора по приходу судна «Агент» получает предварительный счет на оплату услуг «Порта», портовых сборов и вносит его в дисбурсментский счет, выставляемый «Заказчику» (Судовладельцу).

Пунктом 3.13.13 договора предусмотрено, что до отхода судна «Агент» обязан осуществить перечисление денежных средств на счет «Порта» согласно выставленному «Портом» предварительному счету. В платежном поручении должно быть указано наименование судна, дата рейса, номер и дата предварительного счета «Порта». При необходимости по запросу «Порта» предоставить копию платежного поручения.

Согласно пункту 5.4 «Агент» обеспечивает перечисление «Порту» платежей по каждому судну на текущие счета «Порта» в соответствии с действующим на территории Республики Крым законодательством, банковские расходы за перевод денежных средств за счет «Агента».

В пункте 5.5 договора указано, что оплата должна производиться со ссылкой на номер, дату договора между «Портом» и «Агентом», наименованием судна, даты судозахода, судопрохода по КЕК.

Согласно пункту 5.6 договора «Агент» до отхода судна предварительно производит перечисление причитающихся «Порту» сборов и плат за услуги по каждому заходящему судну под агентированием «Агента» в размере 100% предоплаты.

В силу пункта 5.7. договора «Агент» обязан произвести по транзитному проходу оплату счета, а по заходящему судну разницу между ранее оплаченной суммой по предварительному счету и исполнительным счетом, не позднее 10-ти банковских дней с даты оформления соответствующего счета.

При отсутствии оплаты в указанный срок «Агент» уплачивает сумму долга с учетом пени в размере 0,1% от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки, начиная с 11-го банковского дня с даты оформления соответствующего счета «Порта» до полного погашения суммы задолженности (пункт 5.8 договора).

В спорные периоды ЗАО «Крымские грузовые линии» осуществляло агентское обслуживание т/х «OLYMPIADA» и т/х «IONAS», работающих на автопаромной пассажирской линии.

ГУП РК «КМП» в лице филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымские морские порты» «Керченский торговый порт» выставлены счета ЗАО «Крымские грузовые линии» для оплаты навигационного сбора и услуг по предоставлению причалов:

по т/х «OLYMPIADA» - №77 от 10.02.2015 на общую сумму 1 378 751,16 руб., №79 от 10.02.2015 на общую сумму 1 792 376,50 руб., №190 от 12.02.2015 на общую сумму 1 482 157,51 руб., №191 от 12.02.2015 на общую сумму 1 585 563,83 руб., № 250 от 24.02.2015 на общую сумму 1 206 407,27 руб., № 290 от 28.02.2015 на общую сумму 1 516 626,28 руб.;

по т/х «IONAS» - №78 от 12.02.2015 на общую сумму 2 134 358,15 руб., №80 от 12.02.2015 на общую сумму 2 412 752,68 руб., №189 от 12.02.2015 на общую сумму 2 041 559,95 руб., №196 от 12.02.2015 на общую сумму 2 273 555,40 руб., №249 от 24.02.2015 на общую сумму 2 119 267,36 руб., № 289 от 28.02.2015 на общую сумму 2 041 559,95 руб.

При расчете навигационного сбора за период судозаходов в Керченский торговый порт т/х «OLYMPIADA» и «IONAS» в январе-феврале 2015 года истец исходил из того, что указанные суда являлись накатными грузовыми и оплата портовых сборов, установленных Приказом Минтранса Российской Федерации от 17.12.2007 №189 «Об утверждении перечня портовых сборов в морских портах Российской Федерации», должна взиматься как с накатного грузового судна. При расчете навигационного сбора истец применил ставки сбора для накатных грузовых судов.

Ответчик полагает, что для оплаты навигационного сбора должны были применяться ставки портовых сборов с учетом того, что указанные суда по классу использования являются пассажирскими накатными судами «RO-RO passenger Ship». Регулярные перевозки пассажиров и колесной техники. Ответчик считает, что действия истца по применению к т/х «OLYMPIADA» и т/х «IONAS» ставок портовых сборов исключительно как к накатным грузовым судам, являются незаконными и необоснованными. В качестве подтверждения того, что т/х «OLYMPIADA» и т/х «IONAS» являются пассажирскими «RO-RO passenger Ship» ответчик предоставил классификационный сертификат №81393-V042-007, классификационное свидетельство (регистрационный номер 877616), пассажирское свидетельство, свидетельство о праве плавания под государственным флагом Российской Федерации от 10 октября 2014 года.

В связи с неоплатой счетов порт в адрес агента 10.03.2015 направил претензию исх. №108/846 с требованием оплатить сумму задолженности в размере 6 883 860,86 руб.

Не исполнение требований претензии ответчиком в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с требованием о взыскании задолженности в сумме 21 984 936,04 руб., в т.ч. навигационный сбор – 15 977 611,70 руб., стоимость услуг по использованию причалов – 6 007 324,34 руб.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив соблюдение судом первой инстанции норм процессуального права, правильность применения им норм материального права и соответствие выводов суда обстоятельствам дела, судебная коллегия пришла к выводу, что апелляционная жалоба истца подлежит удовлетворению частично, а решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Правоотношения сторон регулируются положениями о договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить указанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В силу статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Между истцом и ответчиком был заключен договор от 22.12.2014 №109-Д-КТП-14 о порядке перечисления портовых сборов, являющийся агентским договором.

Согласно статье 1105 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

По условиям договора от 22.12.2014 №109-Д-КТП-14 по приходу судна «Агент» получает предварительный счет на оплату услуг «Порта», портовых сборов и вносит его в дисбурсментский счет, выставляемый «Заказчику»(Судовладельцу). До отхода судна «Агент» обязан осуществить перечисление денежных средств на счет «Порта» согласно выставленного «Портом» предварительного счета. «Агент» обеспечивает перечисление «Порту» платежей по каждому судну на текущие счета «Порта».

Истец указывает, что им обязательства по договору выполнены, услуги оказаны, что подтверждается договорами, справками по приходам-отходам т/х «IONAS» и т/х «OLIMPIADA» в порт Крым в январе-феврале 2015 года, счетами, однако, в нарушение условий договора, ответчик оплату счетов в установленный срок не произвел.

Из представленных счетов явствует, что в число услуг, подлежащих оплате, истцом включались навигационный сбор вход, навигационный сбор выход, услуги по предоставлению причалов за период с 01.01.2015 по 28.02.2015.

Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон о морских портах) оказание в морских портах услуг по использованию отдельных объектов инфраструктуры морского порта, а также по обеспечению безопасности мореплавания в морском порту и на подходах к нему осуществляется на платной основе (портовые сборы). Портовые сборы подлежат уплате администрации морского порта, хозяйствующему субъекту, осуществившим оказание соответствующих услуг в морском порту. В морском порту могут устанавливаться следующие портовые сборы: корабельный; канальный; ледокольный; лоцманский; маячный; навигационный; причальный; экологический;транспортной безопасности акватории морского порта.

В Определении Конституционного Суда РФ от 17 января 2013 года Согласно статье 19 Федерального закона от 08.11.2007 №261-ФЗ «О морских портах в Российской №37-О данные платежи косвенно были квалифицированы как сборы, соответствующие статье 57 Конституции Российской Федерации, предусматривающей обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с частью 2 статьи 8 части 1 Налогового кодекса Российской Федерации под сбором понимается обязательный взнос, взимаемый с организаций и физических лиц, уплата которого является одним из условий совершения в отношении плательщиков сборов государственными органами, органами местного самоуправления, иными уполномоченными органами и должностными лицами юридически значимых действий, включая предоставление определенных прав или выдачу разрешений (лицензий).

В соответствии с Законом О морских портах перечень портовых сборов, взимаемых непосредственно в каждом морском порту, устанавливается федеральным органом исполнительной власти в области транспорта (часть 4 статьи 19), а ставки портовых сборов и правила их применения - в соответствии с законодательством Российской Федерации о естественных монополиях (часть 5 статьи 19).

В соответствии с частью 1 статьи 424 ГК РФ цены (тарифы, расценки, ставки), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления, применяются в установленных законом случаях.

В силу пункта 1 статьи 18 Закона О морских портах тарифы на услуги в морском порту, оказываемые субъектами естественных монополий, и правила применения таких тарифов устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о естественных монополиях. При этом размер оплаты услуг в морском порту, не относящихся к сфере естественных монополий, определяется на основании договоров.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.04.2008 № 293 утверждены Положение о государственном регулировании и контроле цен (тарифов, сборов) на услуги субъектов естественных монополий в транспортных терминалах, портах, аэропортах и услуги по использованию инфраструктуры внутренних водных путей, а также Перечень услуг субъектов естественных монополий в морских портах, цены (тарифы, сборы) на которые регулируются государством.

Согласно названному Перечню регулируемыми ценами являются цены на услуги по обеспечению безопасности мореплавания и порядка в порту, обеспечению прохода судов по подходным каналам, обеспечению лоцманской проводки судов, ледокольному обеспечению круглогодичной навигации, предоставлению судам маячных сооружений и оборудования, створных знаков; предоставлению судам акватории, рейдов, якорных стоянок и услуги систем управления движением судов в порту и на подходах к нему, предоставление причалов; обеспечению экологической безопасности в порту; погрузка и выгрузка грузов; хранение грузов; услуги буксиров; обслуживание судов на железнодорожно-паромных переправах; обслуживание пассажиров.

В соответствии с пунктом 5 постановления Правительства Российской Федерации от 26.12.2014 №1546 «Об особенностях применения законодательства Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов, сборов, платы) в сфере железнодорожных перевозок, услуг в морских портах и аэропортах на территориях Республики Крым и г.Севастополя» до введения в действие цен (тарифов, сборов) на оказание услуг в морских портах, аэропортах Республики Крым и г.Севастополя в порядке, предусмотренном постановлением Правительства Российской Федерации от 23.04.2008 №293 «О государственном регулировании цен (тарифов, сборов) на услуги субъектов естественных монополий в транспортных терминалах, портах, аэропортах и услуги по использованию инфраструктуры внутренних водных путей», указанные цены (тарифы, сборы) устанавливаются хозяйствующим субъектом, оказывающим такие услуги.

В связи с этим ставки навигационного сбора, правила его взимания утверждены приказом Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымские морские порты» №316 от 31.12.2014 г. «О введении в действие ставок портовых сборов и правил применения портовых сборов, взимаемых ГУП РК «Крымские морские порты» в морских портах Керчь, Феодосия, Евпатория, Ялта» с изменениями.

Порядок взимания навигационного сбора установлен разделом 4 приложения №2 к приказу Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымские морские порты» №316 от 31.12.2014 «О введении в действие ставок портовых сборов и Правил применения портовых сборов, взимаемых ГУП РК «Крымские морские порты» в морских портах Керчь, Феодосия, Евпатория, Ялта» с изменениями.

В соответствии с пунктом 1.2 «Правил применения портовых сборов в морских портах Российской Федерации», установленных приказом от 20.12.2007 № 522-т/1 «Об утверждении ставок портовых сборов и правил их применения в морских портах Российской Федерации» (далее – Правила применения портовых сборов), сборы оплачивают российские и иностранные суда, заходящие в порт, выходящие из порта, а также суда, проходящие акваторию порта транзитом.

Согласно пункту 7.1 Правил применения портовых сборов навигационный сбор взимается за вход в порт и выход судна из порта. С судов, проходящих акваторию порта транзитом, взимается ставка навигационного сбора (СУДС).

Навигационный сбор взимается в морском порту Керчь за каждый вход и выход судна из морского порта. С судов, проходящих акваторию морского порта Керчь транзитом, взимается ставка навигационного сбора (СУДС). (пункт 1 раздела 4 приложения №2 к приказу Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымские морские порты» №316 от 31.12.2014 «О введении в действие ставок портовых сборов и Правил применения портовых сборов, взимаемых ГУП РК «Крымские морские порты» в морских портах Керчь, Феодосия, Евпатория, Ялта»).

При этом пунктом 7.3 Правил применения портовых сборов в отношении пассажирских судов установлены определенные льготы при оплате навигационного сбора: пассажирские суда навигационный сбор оплачивают в каждом порту захода один раз в течение календарного года по ставке навигационного сбора при первом входе в порт и выходе из порта. Начиная со второго захода в порт, пассажирские суда навигационный сбор оплачивают по ставке навигационного сбора (СУДС) за каждый вход в порт и выход судна из порта.

Услуга системы управления движения судов (СУДС) оказывалась ГУП «Лоцман Крым», а не истцом, в связи с этим навигационный сбор по ставке навигационного сбора (СУДС) не является предметом данного иска.

Согласно пунктов 4,5 раздела 4 приложения №2 к приказу Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымские морские порты» №316 от 31.12.2014 «О введении в действие ставок портовых сборов и Правил применения портовых сборов, взимаемых ГУП РК «Крымские морские порты» в морских портах Керчь, Феодосия, Евпатория, Ялта») пассажирские суда навигационный сбор оплачивают один раз в течение календарного года по ставке навигационного сбора при первом входе в морской порт Керчь и выходе из морского порта. Начиная со второго захода в морской порт Керчь пассажирские суда навигационный сбор оплачивают по ставке навигационного сбора (СУДС) за каждый вход в морской порт Керчь и выход судна из морского порта.

Согласно пункту 1.3 Правил применения портовых сборов установлено, что ставки портовых сборов дифференцируются по типам судов: все суда, кроме накатных, наплавных, контейнеровозов и наливных; накатные, наплавные суда и контейнеровозы; наливные суда.

В силу пункта 1.4 Правил применения портовых сборов тип судна и его специализация определяются судовыми документами.

Согласно п. 26.1. Перечня портовых сборов, взимаемых в морских портах Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 31.10.2012 года № 387 с изменениями и дополнениями, в порту Керчь взимаются: корабельный, канальный, лоцманский, маячный, навигационный, экологический, транспортной безопасности акватории морского порта сборы. Указанный перечень является исчерпывающим.

ГУП РК «Крымские морские порты» предоставлено право взимания указанных сборов в морском порту Керчь (приказ Министерства транспорта Российской Федерации от 31.10.2012 года № 387 с изменениями от 06.11.2014 №306).

Как было указано выше, действующим законодательством установлен порядок расчета портовых сборов, исходя из типа судна и его специализации, который определяется судовыми документами.

Статьей 25 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации определено, что к числу судовых документов, судов, подлежащих государственной регистрации, относится пассажирское свидетельство (для пассажирского судна).

Тип т/х «IONAS» определен в судовых документах как Ро-Ро пассажирское судно, каботаж, предназначенное для перевозки более 12 пассажиров и специально оборудованное для погрузки вагонов или колесных транспортных средств, что подтверждается классификационным сертификатом №81393–V042-007 со сроком действия до 17.03.2019, сертификатом безопасности пассажирского судна №8/393- V042-005, в котором указывается на количество пассажирских мест – 584. Т/х «OLIMPIADA» - пассажирское накатное (Ro-Ro Pаssenger Ship),что подтверждается классификационным свидетельством №14.10299.185 от 10.11.2014, пассажирским свидетельством, выданным Российским Морским Регистром Судоходства № 14.10297.185 от 10.11.2014, свидетельством о праве плавания под государственным флагом Российской Федерации на бланке серия MP-11 №0004516 от 10.10.2014. Количество пассажирских мест – 582.

В силу статьи 8 Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Греческой Республики о торговом судоходстве, подписанным 06.12.2001, ратифицированным ФЗ №134 от 01.07.2010, выданные и признанные одной из договаривающихся сторон и находящиеся на борту судовые документы будут признаваться и другой договаривающейся стороной. В материалах дела отсутствуют сведения о том, что представленные Обществом свидетельства о безопасности пассажирского судна не отвечают положениям Конвенции СОЛАС/SOLAS-74 и правилам Протокола 1988 года.

Таким образом, представленные в материалы дела документы подтверждают, что т/х «OLIMPIADA и т/х «IONAS» по своему классу являются пассажирскими накатными (Ro-Ro Passenger Ship).

Особенность данного типа судна состоит в том, что помимо перевозки пассажиров, оно также перевозит колесный транспорт. Однако Правила применения портовых сборов в морских портах Российской Федерации не содержат положений о порядке взимания сборов с пассажирских накатных судов Ro-Ro Passenger Ship. Эта правовая позиция была установлена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда РФ №6829/12 от 30.10.2012, поэтому портовые сборы по указанным судам должны взиматься по ставкам, определенным для пассажирских судов. Такая же правовая позиция установлена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 08.04.2015 по делу №А40-64241/2013 (№305-ЭС15-2852).

Приказ Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымские морские порты» №316 от 31.12.2014 г. «О введении в действие ставок портовых сборов и правил применения портовых сборов, взимаемых ГУП РК «Крымские морские порты»" в морских портах Керчь, Феодосия, Евпатория, Ялта» с изменениями (приказ от 06.02.2015 №20) также не содержит положений о порядке взимания сборов с пассажирских накатных судов « Ro-Ro Passenger Ship». Поэтому портовые сборы по указанным судам должны взиматься по ставкам, определенным для пассажирских судов. Кроме того, приказом ГУП РК «Крымские морские порты» №18 от 3 февраля 2015 года установлены скидки к ставкам портовых сборов на период с 01.01.15 по 31.03.15 для паромов: «Ионас» - 80% к ставкам навигационного сбора, «Олимпиада» - 70% к ставкам навигационного сбора.

Согласно представленного расчета сумма навигационного сбора для типа судна пассажирское составляет: для т/х «Олимпиада» 38 639,63 руб., для т/х «Ионас» - 44 995,63 руб. Расчет проверен судом.

На основании изложенного, исковые требования в части взыскания навигационного сбора подлежат удовлетворению частично в сумме 83 635,26 руб.

В апелляционной жалобе истец указывает на то, что он не согласен с тем, что т/х «OLIMPIADA и т/х «IONAS» являются пассажирскими/накатными (Ro-ro Passenger Ship).Судом первой инстанции не был принят во внимание тот факт, что суда, осуществляя перевозку пассажиров и колесной техники (личный транспорт пассажиров) накатом, также производили перевозку автомобилей с грузами, то есть производили грузовые операции. Судом первой инстанции отдано предпочтение пассажирской специализации в противовес накатному типу судна. При определении типа судна, который указан в квалификационном свидетельстве – на английском языке Ro-ro Pаssenger Ship судом сделан акцент на специализацию - Pаssenger Ship взамен приоритетности типа судна Ro-Ro Ship. Таким образом, имея четкое и прямое указание, содержащееся в судовых документах на то обстоятельство, что суда по своему типу являются накатными – Ro-Ro, суд первой инстанции ошибочно их определил как пассажирские. В связи с этим суд пришел к выводу о том, что размер портовых сборов истец выставил необоснованно, поскольку истец должен был руководствоваться пунктом 7.3, а не пунктом 7.4 Приложения 2 к приказу ФСТ от 20.12.2007 №522-т/1, исходя из того, что суда являются исключительно пассажирскими, и установил ,таким образом ,приоритетность пассажирской специализации над такими категориями как накатной тип судна и специализация по перевозке автотранспорта (включая грузовой автотранспорт), которые должны учитываться при определении размера и порядка взимания портовых сборов. Судом не приняты во внимание те обстоятельства, которыми подтверждается, что суда «OLIMPIADA и «IONAS», будучи накатными по своему типу, осуществляли грузовые операции в виде перевозок грузовых автомобилей. Данное обстоятельство было подтверждено предоставленными грузовыми декларациями и квитанциями по оплате за перевозку грузовых автомобилей. В соответствии с требованиями Общих правил плавания и стоянки судов в морских портах Российской Федерации и на подходах к ним, утвержденных Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 20 августа 2009 года №140, грузовые декларации предоставляются в случае, если судном производится перевозка груза. При этом необходимо подчеркнуть, что данные перевозки носят систематический характер. В связи с вышеизложенным, между судовладельцем и отправителями фактически имело место наличие договора морской перевозки груза, что подтверждено платежными квитанциями по перевозке грузовых автомобилей, которые по своей сути являются договором перевозки.

Таким образом, исходя из экономических показателей и фактических обстоятельств, учитывая подтверждение наличия перевозки грузовых автомобилей, что подтверждается как квитанциями по оплате услуг за перевозку, так и грузовыми декларациями, заявитель апелляционной жалобы считает правомерным, что навигационный сбор должен быть взыскан с судов с учетом их специализации, направленной на перевозку грузового автотранспорта.

Однако указанные доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судом апелляционной инстанции на основании следующего.

Особенность данного типа судна состоит в том, что помимо перевозки пассажиров, оно также перевозит колесный транспорт.

В соответствии с Уставом ООО «Морская дирекция» предметом деятельности общества является организация транспортного обслуживания, в том числе осуществление деятельности по организации перевозок пассажиров, их багажа, транспортных средств и грузов морскими судами в Крымский федеральный округ и в обратном направлении.

Приказом от 01.01.2015 №5 ООО «Морская дирекция» утвержден тариф на организацию перевозки пассажиров, их багажа и автомобильных транспортных средств по маршруту порт «Кавказ» - порт «Крым» и порт «Крым» - порт «Кавказ» в одном направлении (приложение №2), в соответствии с которым установлены: цена билета для перевозки пассажиров, цена билета на перевозку автотранспортных средств (легковой транспорт, автобусы, грузовые автомашины всех марок, автокраны, автопогрузчики, трактора и т.п., включая прицеп и груз, выступающий за задний борт).

Приказом №146 от 24.07.2015 ООО «Морская дирекция» утверждены Правила перевозки пассажиров и багажа на Керченской паромной переправе.

В спорный период ООО «Морская дирекция» в своей коммерческой деятельности использовало паромы на судоходной каботажной линии исключительно как паром для перевозки пассажиров, их багажа, транспортных средств и грузов морскими судами в Крымский федеральный округ и в обратном направлении.

В соответствии со статьями 177, 179 КТМ РФ по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения и в случае сдачи пассажиром багажа также доставить в пункт назначения багаж и выдать его уполномоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную за проезд плату, при сдаче багажа и плату за провоз багажа. Заключение договора морской перевозки пассажира удостоверяется билетом. Таким образом, билет является доказательством, определенным законом, и доказательство наличия договора морской перевозки пассажиров не может доказываться иными доказательствами в силу статьи 65 АПК РФ.

Согласно статьи 180 КТМ РФ определено, что багажом является любой предмет или любая автомашина, перевозка которых осуществляется перевозчиком по договору морской перевозки пассажира, за исключением предмета или автомашины, перевозка которых осуществляется по договору морской перевозки груза…».

В соответствии с Правилами перевозки пассажиров и багажа на Керченской паромной переправе перевозка пассажиров, их багажа и транспортных средств осуществляется ООО «Морская дирекция» паромами «OLIMPIADA и «IONAS» на основании билетов, которые могут быть приобретены пассажирами в кассах ООО «Морская дирекция» или в электронно-цифровой форме (электронный билет) и являются подтверждением заключения договора морской перевозки по выбранным параметрам: маршрут, дата, время.

Перевозка транспортных средств пассажиров паромами также осуществляется на основании билетов по тарифам, утвержденным ООО «Морская дирекция» и согласно пункту 1.2.4 Правил перевозки пассажиров и багажа на Керченской паромной переправе (приказ №146 от 24.07.2015).

Договор перевозки груза регулируется нормами статей 785, 791, 794, 796, 797, 798 ГК РФ, а также статьями 117, 142 КТМ РФ.

Согласно статьи 785 ГК РФ, статьи 142 КТМ РФ доставка перевозчиком вверенного ему отправителем груза в пункт назначения и выдача его уполномоченному на получение груза лицу осуществляется на основании транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз).

В отношении перевозки грузовых автомобилей договор перевозки груза выполняет автоперевозчик. Морской перевозчик при этом не находится в договорных отношениях с грузоотправителем и грузополучателем, а вступает лишь в договорные отношения с водителем грузового автотранспорта как с пассажиром, осуществляя перевозку водителя и его автомобиля по билету на паром, то есть по договору морской перевозки пассажира.

Таким образом, все перевезенные автомашины на вышеуказанных судах являются багажом, а не грузом, так как они перевезены по договору морской перевозки пассажира.

Не соответствует нормам законодательства и утверждение истца о том, что водители транспортных средств, которые перевозятся на пароме, не являются пассажирами этих паромов.

Основной международный нормативный акт, регулирующий международную перевозку пассажиров, Афинская конвенция о перевозке морем пассажиров и их багажа, 1974 года, в которой Россия является участницей, устанавливает что «пассажир» означает любое лицо, которое перевозится на судне по договору перевозки или с согласия перевозчика для сопровождения автомашины (п.4 ст.1 Конвенции). Таким образом, водители транспортных средств, перевозимых на пароме, являются пассажирами этого парома, и перевозчик несет установленную законом ответственность за их жизнь и здоровье в период перевозки.

Грузовые декларации предусмотрены Приказом Минтранса РФ от 20.08.2009 №140 «об утверждении Общих правил плавания и стоянки судов в морских портах Российской Федерации и на подходах к ним» и оформляются по требованию сотрудников портнадзора при оформлении прихода и при получении разрешения на отход, для контроля за безопасностью мореплавания с целью недопущения перегруза судна. Грузовые декларации содержат данные о количестве перевозимых на борту транспортных средств, а также данные о количестве пассажиров на борту и не могут являться документом, подтверждающим заключение договора морской перевозки груза.

Истцом также заявлены исковые требования о взыскании с ответчика стоимости услуг по предоставлению причалов в сумме 6 007 324,34 руб.

Согласно статье 19 Закона О морских портах оказание в морских портах услуг по использованию отдельных объектов инфраструктуры морского порта, а также по обеспечению безопасности мореплавания в морском порту и на подходах к нему осуществляется на платной основе (портовые сборы). Портовые сборы подлежат уплате администрации морского порта, хозяйствующему субъекту, осуществившим оказание соответствующих услуг в морском порту. В морском порту могут устанавливаться следующие портовые сборы: корабельный; канальный; ледокольный; лоцманский; маячный; навигационный; причальный; экологический; транспортной безопасности акватории морского порта.

В Определении Конституционного Суда РФ от 17 января 2013 года №37-О установлено, что причальный сбор – для покрытия расходов, связанных с содержанием служб, ответственных за обеспечение контроля и надзора за эксплуатацией причалов, и включает плату за стоянку у причала в период грузовых или пассажирских операций.

Статьей 4 Закона О морских портах определено, что причал – это портовое гидротехническое сооружение, предназначенное для стоянки и обслуживания судов, обслуживания пассажиров, в том числе посадки их на суда и высадки их с судов, осуществления операций с грузами.

Таким образом, оказание услуг по использованию причалов осуществляется на платной основе с взиманием причального сбора (портового сбора).

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Приказом Минтранса РФ от 17.12.2007 №189 «Об утверждении перечня портовых сборов в морских портах» причальный сбор не был включен в перечень портовых сборов, взимаемых в морских портах РФ.

Таким образом, хозяйствующие субъекты, оказывающие в портах услуги по использованию отдельных объектов инфраструктуры морского порта, не могут устанавливать какие-либо ставки сбора за причальные услуги (причальный сбор).

Кроме того, договор, заключенный истцом с закрытым акционерным обществом «Крымские грузовые линии» 22.12.2014 №109-Д-КТП-14, и агентский договор от 30.12.2014 №006-12/14, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Морская дирекция» и закрытым акционерным обществом «Крымские грузовые линии», не предусматривают оказание истцом услуг по использованию причальной территории порта (причальных услуг) и их оплату истцу.

Приказом №353 от 23.12.2014 «О свободных тарифах» филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымские морские порты" «Керченский торговый порт» установлена плата за причальные услуги, оказываемые портом.

При этом доказательств, свидетельствующих о согласовании указанного условия в договоре, заключенного между истцом и агентом, не представлено.

В апелляционной жалобе истец ссылается на оказание причальных услуг судам, которые находятся под агентированием ответчика. Однако в материалах дела отсутствуют доказательства того, что сторонами согласовано выполнение услуги по предоставлению стоянки судов, находящихся под агентированием ответчика, у причальной стенки порта, и что сторонами согласована цена услуги.

Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика стоимости услуг по предоставлению причалов в сумме 6 007 324,34 руб. удовлетворению не подлежат

Как следует из материалов дела, в суде первой инстанции в судебном заседании 17.08.2015 ЗАО «Крымские грузовые линии» было заявлено ходатайство о взыскании расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Абзац второй части 1 статьи 110 АПК РФ предусматривает, что в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Частью 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт (часть 2 статьи 110 АПК РФ), является оценочным.

В пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» установлено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание время, которое мог бы затратить на подготовку материалов дела квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При определении разумности размера предъявленных к взысканию расходов судом учитываются характер спора, степень сложности дела, а также уровень обычно затрачиваемых по такой категории споров профессиональных затрат, количество судебных заседаний и участие представителя истца в судебных заседаниях, продолжительность рассмотрения дела.

Как следует из материалов дела, в обоснование понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя закрытым акционерным обществом «Крымские грузовые линии» представлена копия договора на оказание юридических услуг от 12.05.2015 №6/15, заключенного между адвокатом Петросенко Игорем Николаевичем (Исполнитель) и закрытым акционерным обществом «Крымские грузовые линии» (Клиент). Согласно условиям указанного договора Клиент поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказать Клиенту юридическую помощь по представлению интересов Клиента в Арбитражном суде Республики Крым (п.1 договора).

Согласно пункту 2 договора Исполнитель обязуется изучить представленные Клиентом документы, проинформировать клиента о возможных вариантах решения проблемы, подготовить необходимые процессуальные документы, представлять интересы в судах всех инстанций, представлять интересы в исполнительном производстве, представлять интересы клиента в государственных органах, выполнять ряд других мероприятий направленных на представление интересов Клиента по данному поручению.

Согласно пункту 3.1 договора стоимость юридических услуг по ведению спора в суде первой инстанции составляет 50 000руб. Оплата производится непосредственно после подписания договора.

Обязательства по оплате юридических услуг по договору от 12.05.2015 №6/15 исполнены Клиентом в полном объеме путем перечисления денежных средств согласно платежному поручению от 13.05.2015 №358. Перечисление денежных средств также подтверждается выпиской по лицевому счету закрытого акционерного общества «Крымские грузовые линии».

18.08.2015 между адвокатом Петросенко Игорем Николаевичем (Исполнитель) и закрытым акционерным обществом «Крымские грузовые линии» (Клиент) подписан и скреплен печатями акт приема-передачи выполненных работ. В указанном акте перечислены выполненные Исполнителем работы, а именно: анализ договорных правоотношений Клиента с Истцом и контрагентами по предоставлению услуг морского агентирования; подготовка возражений на исковое заявление, обработка и оформление необходимых документов для обоснования возражений относительно исковых требований; первичный перерасчет портовых сборов (корабельный, причальный и т.д.) по судозаходам в порт Керчь в зависимости от характера судозахода согласно дисбурсментских счетов и курса доллара на день выставления счета; ходатайство и обоснование о привлечении в качестве ответчика судовладельца ООО «Морская дирекция»; подготовка к судебным заседаниям, письменные обоснования правовых позиций, анализ правоприменительной арбитражной практики; участие в судебных заседаниях Арбитражного суда Республики Крым 19.05.2015, 17.06.2015, 16.07.2015, 12.08.2015, 17.08.2015; обоснование на изменение истцом правомерности исковых требований, уточнение оснований применимости норм морского права и проверка перерасчета, представленного ответчиком. В акте указано количество потраченного времени на выполнение работ, общее количество которого составило 91 час.

Материалами дела, в частности протоколами судебных заседаний, подтверждается участие представителя закрытого акционерного общества «Крымские грузовые линии» Петросенко И.Н. в судебных заседаниях, состоявшихся 19.05.2015, 17.06.2015, 16.07.2015, 23.07.2015, 12.08.2015, 17.08.2015 в суде первой инстанции. Также, представитель ответчика готовил письменные возражения на исковые требования, представил суду большое количество документов в обоснование позиции ответчика.

Как следует из правовой позиции, содержащейся в пункте 3 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах, утвержденного Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 №121, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Каких-либо доказательств о чрезмерности судебных расходов ответчика истец в суде первой инстанции не представлял, только в суде апелляционной инстанции в качестве довода апелляционной жалобы истец утверждает о чрезмерности судебных расходов ответчика.

Истцом в обоснование довода о чрезмерности взыскиваемой суммы по оплате услуг представителя представлено Решение Совета адвокатской палаты Республики Крым «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь» от 20.06.2014, в котором установлены минимальные ставки вознаграждения за оказываемую юридическую помощь. Таким образом, каких-либо доказательств того, что размер указанных расходов является завышенным, истцом представлено не было.

Оценивая доказательства, представленные в подтверждение понесенных истцом судебных расходов, по правилам статьи 71 АПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, с позиций их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, объем, сложность и качество работы, выполненной представителем истца, обоснованность заявленных требований, время, необходимое для подготовки процессуальных документов, участие представителя во всех шести судебных заседаниях в суде первой инстанции, сложность дела, а также сложившуюся на территории Республики Крым стоимость оплаты услуг адвокатов, установленную решением Совета адвокатской палаты Республики Крым от 20.06.2014, указанная сумма ответчиком отвечает критерию разумности.

Таким образом, указанный довод апеллянта относительно чрезмерности взыскиваемой суммы по оплате услуг представителя судебная коллегия признает несостоятельным.

Учитывая результат рассмотрения дела, судебные расходы на оплату услуг представителя подлежат отнесению на Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымские морские порты» в лице филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымские морские порты» «Керченский торговый порт» пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 49 810 руб.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2015 по делу №А53-23094/2012.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска в размере 505,15 руб. и апелляционной жалобы в размере 11,4 руб.

Таким образом, апелляционная жалоба истца подлежит удовлетворению частично, а решение суда первой инстанции подлежит отмене в связи с нарушением норм материального права, на основании части 2 статьи 270 АПК РФ.

Руководствуясь статьей 110, статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 21 августа 2015 года по делу №А83-1145/2015 отменить.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Крымские грузовые линии» (ОГРН <***>; адрес: 353508, <...>) в пользу Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымские морские порты» в лице филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымские морские порты» «Керченский торговый порт» (ОГРН <***>; адрес: 298312, <...>) задолженность в размере 83 635,26 руб., 505,15 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Крымские грузовые линии» (ОГРН <***>; адрес: 353508, <...>) в пользу Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымские морские порты» в лице филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымские морские порты» «Керченский торговый порт» (ОГРН <***>; адрес: 298312, <...>) судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 11,4 руб.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымские морские порты» в лице филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымские морские порты» «Керченский торговый порт» (ОГРН <***>; адрес: 298312, <...>) в пользу закрытого акционерного общества «Крымские грузовые линии» (ОГРН <***>; адрес: 353508, <...>) судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 49 810 руб.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок, со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий И.В. Черткова

Судьи А.А. Тарасенко

О.И. Мунтян