Гражданский кодекс часть 1

при участии: представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым – ФИО1, доверенность от 01.02.2021 № 82021/21/9813; представителя ФИО2 – ФИО3, доверенность от 12.10.2018 № 82/162-н/82-2018-3-345,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Гараж» на решение Арбитражного суда Республики Крым от 30 марта 2021 года по делу № А83-16000/2020 (судья Ковлакова И.Н.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Гараж» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым, Отделу судебных приставов по Симферопольскому району УФССП России по Республике Крым, судебному приставу-исполнителю ОСП по Симферопольскому району УФССП России по Республике Крым ФИО4, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО2 о признании незаконным и отмене постановления,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Гараж» (далее – ООО «Гараж», Общество, Заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым (далее- УФССП по Республике Крым), Отделу судебных приставов по Симферопольскому району УФССП России по Республике Крым (далее – ОСП по Симферопольскому району), судебному приставу-исполнителю ОСП по Симферопольскому району УФССП России по Республике Крым, ФИО4 (далее – судебный пристав ФИО4), в котором просило: постановление от 14.09.2020 N 924405289/8221-4 "Об обращении взыскания на денежные средства, получаемые должником на основании договора аренды" по исполнительному производству N 44239/20/8221-ИП от 28.07.2020, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по Симферопольскому району УФССП России по Республике Крым ФИО4, признать незаконным; отменить постановление от 14.09.2020 N 924405289/8221-4 "Об обращении взыскания на денежные средства, получаемые должником на основании договора аренды" по исполнительному производству N 44239/20/8221-ИП от 28.07.2020, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по Симферопольскому району УФССП России по Республике Крым ФИО4.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 30.03.2021, в удовлетворении требования ООО «Гараж», было отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО «Гараж» обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение Арбитражного суда Республики Крым от 30.03.2021 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований Общества в полном объеме. В обоснование доводов жалобы апеллянт, указывает на то, что решение суда первой инстанции является незаконным, вынесенным с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела. Судом первой инстанции неверно была дана оценка представленным доказательствам по делу, а также были нарушены нормы материального права.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым возражал относительно удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представителя ФИО2 также возражал относительно удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебное заседание представители ООО «Гараж», Отдела судебных приставов по Симферопольскому району УФССП России по Республике Крым, судебного пристава-исполнителя ОСП по Симферопольскому району УФССП России по Республике Крым, ФИО4, не явились, о месте и времени судебного разбирательства были надлежаще извещены, в связи с чем, судебное разбирательство в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ, проведено в отсутствие представителей указанных лиц.

Законность и обоснованность Решения от 30 марта 2021 года проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что на принудительное исполнение в Отдел судебных приставов по Симферопольскому району УФССП России по Республике Крым поступил исполнительный лист № ФС N 033981166, предмет исполнения: взыскание имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 2 307 853,52 рублей в отношении должника - общества с ограниченной ответственностью «Гараж».

На основании исполнительного листа ФС N 033981166, выданного Арбитражным судом Республики Крым от 04.02.2020 по делу N А83-13103/2019 о взыскании с ООО «Гараж» задолженности в размере 2307853,52 рублей в соответствии со статьей 30 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», было возбуждено исполнительное производство 44239/20/82021-ИП от 28.07.2020.

В рамках данного исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем на основании предоставленных документов от должника – ООО «Гараж», было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, получаемые должником на основании договора аренды N 82021/20/72175 от 14.09.2020.

Не согласившись с вышеназванным Постановлением от 14.09.2020 № 924405289/8221-4, ООО «Гараж» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с настоящим заявлением, в удовлетворении которого ему было отказано.

Согласно части 1 статьи 329 АПК РФ, решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Условия и порядок исполнения судебных актов регулируются Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве).

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 4 названного Закона, исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно статье 6 Закона № 229-ФЗ, законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствие с пунктами 12 и 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон N 118-ФЗ) в рамках исполнительного производства судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, реализуя нормативно закрепленные права и обязанности и соблюдая права и законные интересы граждан и организаций.

Из части 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ следует, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с указанным Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно части 1 статьи 68 Закона N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Мерами принудительного исполнения являются, в том числе, обращение взыскания на имущественные права должника (пункт 3 части 3 статьи 68 Закона N 229-ФЗ).

Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В силу части 1 статьи 69 Закона N 229-ФЗ, обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Из материалов дела следует, что на основании Исполнительного листа ФС № 033981166, выданного Арбитражный судом Республики Крым от 04.02.2020 по делу № А83-13103/2019 о взыскании с ООО «Гараж» задолженности в размере 2307853,52 рублей в соответствии с статьей 30 Федерального закона N 229ФЗ, было возбуждено исполнительное производство 44239/20/82021-ИП от 28.07.2020, в рамках которого, судебным приставом-исполнителем на основании предоставленных должником (ООО "Гараж"), документов было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, получаемые должником на основании договора аренды N 82021/20/72175 от 14.09.2020

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4 статьи 69 Закона N 229-ФЗ).

Порядок обращения взыскания на имущественное право, принадлежащее должнику, определяется в статьях 75, 76 Закона N 229-ФЗ.

Согласно пунктам 1, 7 части 1 статьи 75 Закона N 229-ФЗ в рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права, в том числе, право требования должника к третьему лицу, не исполнившему денежное обязательство перед ним как кредитором, в том числе, право требования по оплате фактически поставленных должником товаров, выполненных работ или оказанных услуг, по найму, аренде и другим (дебиторская задолженность); иные принадлежащие должнику имущественные права.

В соответствии со статьей 75 Закона N 229-ФЗ обращение взыскания на принадлежащее должнику имущественное право производится в порядке, установленном статьей 76 указанного Федерального закона для обращения взыскания на дебиторскую задолженность.

В силу положений части 1 статьи 76 Закона N 229-ФЗ обращение взыскания на дебиторскую задолженность состоит в переходе к взыскателю права должника на получение дебиторской задолженности в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 указанного Федерального закона, но не более объема дебиторской задолженности, существовавшего на день обращения взыскания, и на тех же условиях.

Об обращении взыскания на дебиторскую задолженность судебный пристав-исполнитель выносит постановление, в котором указывает порядок внесения (перечисления) денежных средств дебитором на депозитный счет подразделения судебных приставов (часть 4 статьи 76 Закона N 229-ФЗ).

Из части 5 статьи 76 Закона N 229-ФЗ следует, что судебный пристав-исполнитель своим постановлением обязывает дебитора исполнять соответствующее обязательство путем внесения (перечисления) денежных средств на указанный в постановлении депозитный счет подразделения судебных приставов, а также запрещает должнику изменять правоотношения, на основании которых возникла дебиторская задолженность.

Со дня получения дебитором постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на дебиторскую задолженность, исполнение дебитором соответствующего обязательства осуществляется путем внесения (перечисления) денежных средств на указанный в постановлении депозитный счет подразделения судебных приставов (часть 6 статьи 76 Закона N 229-ФЗ).

Обращение взыскания на дебиторскую задолженность на основании постановления судебного пристава исполнителя, представляет собой переход права требования (уступку) по законным основаниям к взыскателю (статья 387 ГК РФ), то есть, последний фактически становится новым кредитором по отношению к дебитору со дня получения дебитором постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на дебиторскую задолженность.

Суд первой инстанции установил, что судебным приставом-исполнителем 14.09.2020 было произведено обращение взыскания на денежные средства, получаемые должником на основании договора аренды от 14.10.2019 N 10, заключенного с ООО "Феникс". Так, по требованию судебного пристава-исполнителя от 13.08.2020 о предоставлении финансовой документации с расшифровкой дебиторской задолженности - договора и актов сверок расчетов с подписями обоих сторон и печатями, должником ООО "Гараж" в адрес ОСП по Симферопольскому району, была предоставлена оборотно-сальдовая ведомость по счету 62.01 за июль 2019- декабрь 2019 года и копия договора аренды N 13 с ООО "Феникс".

На основании вышеизложенного, коллегия судей апелляционной инстанции пришла к выводу о том, что вышеназванный вид дохода должника, не входит в Перечень доходов, на который не может быть обращено взыскание согласно статье 101 Федерального закона N 229-ФЗ. Соответственно, следует признать, что суд первой инстанции обоснованно отказал Обществу в удовлетворении его заявления.

Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, и, соответственно, не могут служить основанием для отмены оспоренного судебного решения.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, оснований для отмены или изменения решения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 30 марта 2021 года по делу № А83-16000/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Гараж» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий А.Ю. Карев

Судьи В.Е. Кравченко

А.В. Привалова