Гражданский кодекс часть 1

от Национального союза художников Украины – ФИО1, представитель на основании доверенности от 29.06.2018 № 01-118/1-12, личность подтверждена паспортом Российской Федерации, представлен диплом о высшем юридическом образовании;

от Севастопольской городской организации Национального союза художников Украины – ФИО2, представитель на основании доверенности от 05.02.2020 б/н, личность подтверждена паспортом Российской Федерации, представлен диплом о высшем юридическом образовании;

от общества с ограниченной ответственностью «Художественно-производственный комбинат» - ФИО3, представитель на основании доверенности от 02.09.2019 б/н, личность подтверждена паспортом Российской Федерации, представлен диплом о высшем юридическом образовании.

от Творческого союза "Севастопольской городской организации профессиональных художников" - ФИО4, председатель, полномочия подтверждены выпиской из ЕГРЮЛ, личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации;

рассмотрев в открытом судебном заседании дело №А84-1591/2018 по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции,

по исковому заявлению Всероссийской творческой общественной организации «Союз художников России» (ОГРН <***>, <...>)

к Правительству города Севастополя, Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, Национальному союзу художников Украины (идентификационный код юридического лица 00015912, Украина, Киев 04053, ул. Артема 1-5), Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым,

при участии в качестве третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования на предмет спора: Севастопольского регионального отделения Всероссийской творческой общественной организации «Союз художников России»,Севастопольской городской организации Национального союза художников Украины

третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, на стороне ответчика: АНО «Центр творческих индустрий «Рама», Общероссийская общественная организация «Творческий союз художников России», Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, Законодательное собрание города Севастополя, индивидуальные предприниматели ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ООО «Художественно-производственный комбинат», ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20,

при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Творческий союз "Севастопольская городская организация профессиональных художников"

об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности,

установил:

Всероссийская Творческая Общественная Организация «Союз художников России» (далее – ВТОО «СХР», организация) обратилась в Арбитражный суд города Севастополя с исковым заявлением к Национальному союзу художников Украины (далее - НСХУ, союз) об истребовании из чужого незаконного владения ответчика:

- нежилого здания общей площадью 1 597,5 кв.м с кадастровым номером 91:03:001006:1293, расположенного по адресу: <...>; - нежилого двухэтажного здания общей площадью 164,3 кв.м с кадастровым номером 91:02:002006:909, расположенного по адресу: <...>;

- нежилого здания (гараж) общей площадью 44,1 кв.м с кадастровым номером 91:02:002006:955, расположенного по адресу: <...>;

- нежилого здания (гараж) общей площадью 974 кв.м с кадастровым номером 91:02:002006:954, расположенного по адресу: <...> (далее - спорное имущество).

Исковые требования обоснованы пунктом 1, 7 Постановления Государственного Совета Крыма № 1745-6/14 от 17.03.2014 «О независимости Крыма», в соответствии с которым Республика Крым провозглашена независимым суверенным государством, в котором город Севастополь имеет особый статус. В случае отсутствия соответствующих подразделений общественных организаций Украины на момент такого провозглашения недвижимое имущество является государственной собственностью Республики Крым.

По мнению истца, поскольку Севастополь имеет особый статус в Республике Крым, данное Постановление распространяется и на город Севастополь. Однако, поскольку город Севастополь не принял никаких нормативных актов, регулирующих особенности правового положения объектов недвижимости профсоюзных и иных общественных организаций Украины на своей территории, это нарушает права истца как правопреемника бывшего Союза Художников СССР в связи с вхождением Республики Крым и города Севастополя в состав РФ.

По мнению истца, в настоящее время фактическим собственником спорного имущества является Севастопольское региональное отделение ВТОО «Союз Художников России» (далее - СРО ВТОО «СХР», отделение), которое несет бремя содержания и эксплуатации имущества. Ответчик же, владея спорным имуществом, фактически нарушает статью 21 Федерального закона РФ «Об иностранных инвестициях», как юридическое лицо без аккредитации на территории РФ, а также права бывших членов Национального Союза Художников Украины, которые в настоящее время являются гражданами РФ и членами ВТОО «Союз художников России».

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 25.09.2018, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2019 в удовлетворении иска было отказано.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 14.06.2019 судебные акты отменены, дело передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При этом, суд кассационной инстанции указал, что судебные акты приняты без учета совокупности анализа правовых норм Постановления Государственного Совета Республики Крым от 17.03.2014 №1745-6/14 «О независимости Крыма», Постановления Верховной Рады Автономной Республики Крым от 11.03.2014 №1727-6/14 «О Декларации о независимости Автономной Республики Крым и города Севастополя». Кроме того, судами обеих инстанций не установлен момент, с которого начал течь срок исковой давности.

При новом рассмотрении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, привлечено Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым (определение от 04.09.2019).

Определением от 17.09.2019 удовлетворено ходатайство Всероссийской творческой общественной организации «Союз художников России» Севастопольское Региональное отделение об обеспечении иска, приняты обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Крым и городу Севастополю совершать регистрационные действия в отношении спорного имущества. Обеспечительные меры действуют до вступления судебного акта в законную силу.

21.10.2019 от истца поступило уточненное исковое заявление от 15.10.2019 №113-Юр (т. 8, л.д. 117-128), которым требования предъявлены к ответчикам – Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым, Правительству Севастополя, Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, Национальному союзу художников Украины.

Согласно уточненному исковому заявлению, истец просит признать право собственности на следующее имущество:

- нежилое здание общей площадью 164,3 кв.м. с кадастровым номером 91:03:001006:1293, расположенное по адресу: <...>;

- нежилое здание общей площадью 1597,5 кв.м. с кадастровым номером 91:02:002006:909, расположенное по адресу: <...>;

- нежилое здание (гараж) общей площадью 44,1 кв.м. с кадастровым номером 91:02:002006:955, расположенное по адресу: <...>;

- нежилое здание (гараж) общей площадью 974 кв.м. с кадастровым номером 91:02:002006:954, расположенное по адресу: <...>.

Кроме того, истец просит истребовать вышеуказанное имущество из чужого незаконного владения Национального союза художников Украины.

Вышеуказанное уточненное исковое заявление принято к рассмотрению в судебном заседании 13.01.2020.

24.10.2019 от Севастопольского регионального отделения Всероссийской творческой общественной организации «Союз художников России» поступило заявление о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, согласно которому организация просит истребовать из незаконного владения Национального Союза художников Украины, Общества с ограниченной ответственностью «Художественно-производственный комбинат» и Автономной некоммерческой организации «ЦТИ Рама» следующие объекты недвижимого имущества:

- нежилое здание общей площадью 164,3 кв.м., с кадастровым номером 91:03:001006:1293, расположенное по адресу: <...>;

- нежилое здание двухэтажное общей площадью 1597, 5 кв.м., с кадастровым номером 91:02:002006:909, расположенное по адресу: <...>;

- нежилое здание (гараж) общей площадью 44,1 кв.м., с кадастровым номером 91:02:002006:955, расположенное по адресу: <...>;

- нежилое здание общей площадью 974 кв.м., с кадастровым номером 91:02:002006:954, расположенное по адресу: <...>. (т. 9, л.д. 1-126)

Определением суда от 28.10.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечено Севастопольское региональное отделение Всероссийской творческой общественной организации «Союз художников России». Кроме того, указанным определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечена Общероссийская общественная организация «Творческий союз художников России». (т. 10, л.д. 49-51)

Определением от 02.12.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Законодательное Собрание города Севастополя, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом. (т. 10, л.д. 118-119)

09.01.2020 от Севастопольской городской организации Национального союза художников Украины поступило заявление о вступлении в дело в качестве, третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, согласно которому просит истребовать из чужого незаконного владения Творческого союза «Национальный союз художников Украины» следующее имущество:

- нежилое здание общей площадью 164,3 кв.м., с кадастровым номером 91:03:001006:1293, расположенное по адресу: <...>;

- нежилое здание (гараж) общей площадью 44,1 кв.м., с кадастровым номером 91:02:002006:955, расположенное по адресу: <...>;

- нежилое здание общей площадью 974 кв.м., с кадастровым номером 91:02:002006:954, расположенное по адресу: <...>. (т. 11, л.д. 13-100)

Определением от 13.01.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика – Индивидуальный предприниматель ФИО15. (т. 12, л.д.7-8)

Определением от 19.02.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечена Севастопольская городская организация Национального союза художников Украины. (т.11 л.д. 126-127)

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 19 марта 2020 года по делу № А84-1591/2018 в удовлетворении иска отказано. Заявление Севастопольского регионального отделения Всероссийской творческой общественной организации «Союз художников России» оставлено без удовлетворения. Заявление Севастопольской городской организации Национального союза художников Украины оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции Всероссийская творческая общественная организация «Союз художников России» обратилась в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование апелляционной жалобы, ВТОО «Союз художников России» указывает, что судом первой инстанции к участию в деле в качестве ответчика не привлечено Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым, которого истец указывает в качестве одного из ответчиков согласно уточненному исковому заявлению. Кроме того, требование о признание права собственности на спорное имущество судом первой инстанции не рассмотрено, в решении суда также отсутствует результат рассмотрения данного требования. Апеллянт полагает, что судом первой инстанции применены положения ст. 1206 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), которая, по мнению истца, не подлежит применению, поскольку противоречит Федеральному конституционному закону Российской Федерации №6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образование в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя».

Кроме того, Севастопольская городская организация Национального союза художников Украины (далее - СГО НСХУ) обратилась в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении заявления СГО НСХУ об истребовании из незаконного владения Творческого союза «Национального союза художников Украины» спорного имущества.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что в силу пункта 7 постановления Государственного Совета Республики Крым от 17.03.2014 №1745-6/14 «О независимости Крыма», право собственности на имущество общественных организаций могло возникнуть у Республики Крым лишь в случае отсутствия у таких организаций подразделений, находящихся в Республике Крым, которые могли бы выступить собственником такого имущества. Согласно п. 1.2 Устава НСХУ 2007, НСХУ состоит из областных, городских и региональных организаций, Киевской, Севастопольской и Крымской организаций НСХУ. Согласно п. 1.7 Устава СГО НСХУ, апеллянт является местным центром Национального союза художников Украины. Таким образом, апеллянт является подразделением истца и находится на территории города Севастополя, а наличие права собственности НСХУ на спорное имущество никем не оспаривается.

Творческий Союз «Национальный союз художников Украины» обратился в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят изменить мотивировочную часть решения. Апеллянт указывает, что право ответчика на спорное имущество подтверждается Свидетельствами о праве собственности от 27.06.2003 №П-689, №П-690, выданными Фондом государственного имущества Украины. Кроме того, по мнению апеллянта, третьими лицами, заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора, пропущен срок исковой давности.

Определениями Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2020 и 26.05.2020 апелляционные жалобы приняты к производству суда апелляционной инстанции, и назначены к совместному рассмотрению.

От СГО НСХУ (08.06.2020, 10.06.2020), от Творческого союза «НСХУ» (09.06.2020) поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства.

В судебном заседании 11.06.2020 от ИП ФИО11, ИП ФИО5, ИП ФИО9 поступили ходатайство о возвращении апелляционной жалобы ВТОО «СХР», поскольку в адрес третьих лиц направлены пустые конверты, а не копия апелляционной жалобы.

Судебное заседание было отложено для направления истцом копии апелляционной жалобы.

30.06.2020 от ВТОО «СХР» поступили документы во исполнение определения суда апелляционной инстанции.

В судебном заседании 16.07.2020 представители апеллянтов поддержали апелляционные жалобы в полном объеме.

В соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в судебном заседании объявлен перерыв.

После перерыва председательствующий поставил на обсуждение вопрос относительно необходимости перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Представители лиц, участвующих в деле, оставили разрешение данного вопроса на усмотрение суда.

Определением от 22.07.2020 коллегия судей перешла к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, поскольку в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции не был разрешен вопрос о круге лиц, которые участвуют в деле, в том числе, к которым иск предъявлен, а именно: ни Правительство Севастополя, ни Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, ни Министерство имущественных и земельных Республики Крым не были привлечены к участию в деле в качестве ответчиков по заявленным требованиям.

Кроме того, как следует из мотивировочной части решения суда первой инстанции, судом не приведены мотивы, по которым отказано в удовлетворении исковых требований Всероссийской творческой общественной организации «Союз художников России» о признании права собственности.

При таких обстоятельствах, судом апелляционной инстанции установлено, что суд первой инстанции разрешил данный спор, без учета заявленных изменений предмета исковых требований.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2020 к участию в деле в качестве ответчиков привлечены – Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым, Правительство Севастополя, Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2020 произведена замена судьи Евдокимова И.В. на судью Остапову Е.А.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Творческий союз «Севастопольская городская организация профессиональных художников».

10.09.2020 от Творческого союза «Севастопольская городская организация профессиональных художников» поступило исковое заявление о признании права совместной долевой собственности на спорное имущество, устранении препятствий в пользовании.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2020 указанное исковое заявление оставлено без движения.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2020 исковое заявление Творческого союза «Севастопольская городская организация профессиональных художников» возвращено заявителю, поскольку не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления без движения.

В судебном заседании 08.10.2020 в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявлен перерыв.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2020 произведена замена судьи Остаповой Е.А. на судью Колупаеву Ю.В.

Судебное разбирательство откладывалось по различным основаниям.

02.11.2020 от Творческого союза «Севастопольская городская организация профессиональных художников» поступили пояснения, которые суд приобщил к материалам дела протокольным определением.

03.11.2020 от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2020 произведена замена судьи Колупаевой Ю.В. на судью Евдокимова И.В. и судьи Тарасенко А.А. на судью Остапову Е.А.

В судебном заседании 05.11.2020 представитель ООО «Художественно-производственный комбинат» представил письменные пояснения относительно фактического владения спорным имуществом, а также ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20.

Указанные лица привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика определением от 05.11.2020.

24.11.2020 от истца поступили документы, подтверждающие направление копии искового заявления в адрес ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20.

30.11.2020 от Национального союза художников Украины поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, ранее направленных через систему «Мой арбитр» в связи с непригодностью к прочтению.

В судебном заседании 03.12.2020 лица, участвующие в деле, поддержали ранее заявленные позиции.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, путем опубликования указанной информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), обязывающих участников арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, в связи с чем, на основании ст. ст. 121, 123, 156, 266 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотрение дела в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Согласно ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Рассмотрев дело по правилам, предусмотренным АПК РФ для арбитражного суда первой инстанции, выслушав представителей сторон, изучив и исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из заявленных требований, правопритязания сторон заявлены в отношении следующих объектов:

- нежилое здание общей площадью 164,3 кв.м. с кадастровым номером 91:03:001006:1293, расположенное по адресу: <...>;

- нежилое здание общей площадью 1597,5 кв.м. с кадастровым номером 91:02:002006:909, расположенное по адресу: <...>;

- нежилое здание (гараж) общей площадью 44,1 кв.м. с кадастровым номером 91:02:002006:955, расположенное по адресу: <...>;

- нежилое здание (гараж) общей площадью 974 кв.м. с кадастровым номером 91:02:002006:954, расположенное по адресу: <...>.

Из материалов дела по объекту, расположенному <...>, следует: право собственности возникло в 1988 году вследствие мены на объект: <...>, что подтверждается решением Исполкома Севастопольского городского Совета депутатов трудящихся №15 от 12.01.1972 о разрешении проводить проектно-изыскательные работы на земельном участке ФИО21, д.17 (ныне дом 21) под строительство здания художественного фонда в связи с передачей Краснознамённому Черноморскому флоту здания художественного фонда по ул. Советская, дом 1, решением Исполкома Севастопольского городского Совета депутатов трудящихся №17/618 от 19.09.1977 о предоставлении земельного участка 0,67 га по ул. ФИО21, дом 21 для строительства художественно-производственных мастерских в связи с изъятием земельного участка по ул. Советской, дом 1, решением Исполкома Севастопольского городского Совета депутатов трудящихся № 10/494 от 16.06.1982 об отводе дополнительного участка под строительство здания Севастопольских художественно-производственных мастерских площадью 0,22 га по ул. ФИО21, дом 21, решением Исполкома Севастопольского городского Совета депутатов трудящихся №14/875 от 03.10.1988 о выдаче государственного акта на право пользования земельным участком по ул. ФИО21, д.21 общей площадью 1,01 га.

Финансирование строительства объекта производилось за счёт средств Министерства Обороны СССР (государственный орган), комплекс зданий был обменен на здание: <...>, созданное за счёт средств общественной организации - Художественного фонда СССР.

Согласно инвентарному делу на объект недвижимости по ул. ФИО21, 21 в г. Севастополе Севастопольская организация Союз художников Крыма Союза художников Украины обратилась в БТИ г. Севастополя с заявлением о регистрации строений на праве собственности по указанному адресу, представив Акт приемки в эксплуатацию государственной приемочной комиссией законченного строительством объекта от 30.09.1988, акт приема-передачи от 30.04.1991 Севастопольского ХПК о передаче с баланса Художественного фонда УССР на баланс Севастопольской областной организации союза художников Украины активов и пассивов баланса, на основании чего Севастопольским бюро технической инвентаризации 30.07.1994 выдано Регистрационное удостоверение о регистрации объекта за Севастопольской организацией союз художников Крыма на праве коллективной собственности (зарегистрировано в реестровой книге за № 1384).

Данное регистрационное удостоверение погашено 01.11.2003 в связи с регистрацией ГКП БТИ и ГРОНИ права собственности на указанное имущество за НСХУ на основании свидетельства П-689 о праве собственности, выданного 27.06.2003 Фондом государственного имущества Украины на основании соответствующих правовых актов (реестровый № 1384).

по объекту: <...>, следует:

решением Исполкома Севастопольского городского Совета депутатов трудящихся №13 от 18.06.1963 о передаче здания с баланса Ленинского райпищеторга на баланс Севастопольских художественно-производственных мастерских, распоряжением Севастопольской местной администрации №1912-р от 05.10.1998 предоставлен земельный участок по ул. Володарского, д.21 для обслуживания здания художественной мастерской.

С 1963 года зданием открыто владели, пользовались и распоряжались Севастопольские художественно-производственные мастерские Художественного фонда УССР.

Согласно инвентарному делу на объект недвижимости по ул. Володарского, 21 за Севастопольской организацией союз художников Крыма было зарегистрировано право коллективной собственности, что подтверждается Регистрационным удостоверением от 21.01.1995. Основанием для регистрации явилась передача с баланса Художественного фонда УССР на баланс Севастопольской областной организации союза художников Украины активов и пассивов баланса, в том числе основных средств, по Акту от 30.04.1991.

Данное регистрационное удостоверение погашено 01.11.2003 в связи с регистрацией ГКП БТИ и ГРОНИ права собственности на спорное имущества за НСХУ на основании свидетельства П-690 о праве собственности, выданного 27.06.2003 Фондом государственного имущества Украины за реестровым №1409.

Являясь юридическим лицом, Художественный фонд УССР не имел права создавать свои органы управления и контроля, его Правление образовывалось Правлением Союза художников УССР, являвшимся руководящим органом Художественного фонда УССР, а ревизию деятельности Художественного фонда УССР осуществляла ревизионная комиссия Союза художников УССР (п.п. 5,16 «а», 22 Положения о республиканских художественных фондах).

Средства художественного фонда Союзной республики (Худфонда УССР) образовывались из основных и оборотных средств, выделяемых Художественным фондом СССР и из доходов предприятий, принадлежащих Художественному фонду республики (п. 15 Устава Худфонда ССР 1957 года), в свою очередь Художественный фонд УССР производил отчисления в распоряжение Худфонда СССР в соответствии с планом, утверждённым Союзом художников УССР (п.п. 15 «б», 16 «в» Положения о республиканских Художественных фондах).

Наличие у республиканского художественного фонда полномочий по владению, пользованию и распоряжению имуществом в пределах, установленных Худфондом СССР и собственника Союза художников СССР свидетельствовали об имевшихся у Худфонда УССР ограниченных имущественных правах - право оперативного управления (ст. ст. 93 прим., 103 ГК РСФСР - 1964 года соответствующие статьи Гражданского кодекса УССР - 1963 года, ст. 24 Основ гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик от 08.12.1961г.)

Из перечисленных норм локального правового регулирования и норм законодательства, действовавшего на момент создания спорных объектов, единым субъектом права собственности являлась общественная организация - Союз художников СССР, так как все организации СХ СССР и отделения Художественного фонда СССР (республиканские и местные, их предприятия) входили в одну единую структуру Союза художников СССР.

Решение о ликвидации Союза художников СССР принято на VIII съезде Союза художников СССР и оформлено постановлением от 22.04.1992, которым одним из правопреемников Союза художников СССР определен Союз художников Украины (пункт 2). За всеми правопреемниками закреплена собственность Союза художников СССР, сформированная на уровне Правления и Художественного фонда Союза художников СССР, путем разделения ее пропорционально установленным вкладам в общую собственность Союза художников СССР за период подтвержденный документами, не менее чем за 25 лет (пункт 3).

Протоколом заседания Ликвидационной комиссии Союза художников СССР от 22.12.1992 утвержден Ликвидационный разделительный баланс Союза художников СССР и оформлено решение, что в связи с утверждением ликвидационного разделительного баланса и в соответствии со статьей 16 Устава Художественного фонда Союза художников СССР, пунктом 6 постановления VIII Внеочередного съезда Союза художников СССР от 22.04.1992 правопреемники Союза художников СССР, в том числе Союз художников Украины, являются собственниками имущества и средств, находящихся на их балансе, имущества и средств отделений Художественного фонда Союза художников СССР.

С целью сохранения имущества общесоюзных общественных организаций бывшего Союза ССР Верховная Рада Украины постановлением от 10.04.1992 № 2268 -Х «Об имущественных комплексах и финансовых ресурсах общественных организацийбывшего Союза ССР, расположенных на территории Украины» имущество и финансовые ресурсы расположенных на территории Украины предприятий, учреждений и объектов, которые находились в ведении общесоюзных общественных организаций бывшего Союза ССР переданы временно Фонду государственного имущества Украины.

Пунктом 3 раздела VI «Заключительные положения» Закона Украины от 07.10.1997№ 554/97-ВР «О профессиональных творческих работниках и творческих союзах» Кабинет Министров Украины обязан в двухмесячный срок вместе с Фондом государственного имущества Украины обеспечить передачу в собственность или передать в бессрочной пользование недвижимое имущество творческим союзам, в том числе Союзу художников Украины, которое было в их пользовании на момент принятия Верховной Радой Украины постановления от 10.04.1992«Об имущественных комплексах и финансовых ресурсах бывшего Союза ССР, расположенных на территории Украины».

Во исполнение данного положения постановлением Кабинета Министров Украины от 10.07.1998 № 1058 «О передаче недвижимого имущества творческим союзам» определено в течение 1998 по представлению творческих союзов Украины передать в их собственность недвижимое имущество творческих союзов бывшего Союза ССР, которое по состоянию на 24.08.1991 согласно правоустанавливающим документам находилось в ведении творческих союзов бывшего Союза ССР или во владении и пользовании соответствующих республиканских или территориальных структур.

Согласно пункту 6.8 Устава НСХУ в редакции 2007, утвержденной Конференцией НСХУ 10.11.2005 и V Конференцией НСХУ 08.02.2007 НСХУ является правопреемником всех прав и обязанностей Союза художников Украины, зарегистрированного Минюстом Украины 17.12.1991, св. № 177 и перерегистрированного Минюстом Украины 12.11.1992 и 06.07.1998 за № 1015, который является правопреемником Союза художников СССР, его республиканской организации - Союза художников УССР, в связи с чем, НСХУ, как соответствующая общественная организация, приобрело право собственности на спорное имущество, входившее в Художественный фонд СССР Союза художников СССР.

Право собственности приобретено НСХУ в связи с ликвидацией Союза художников СССР, провозглашением независимости и созданием самостоятельного украинского государства - Украины (Акт провозглашения независимости Украины от 24.08.1991).

Указанные обстоятельства были установлены также в рамках дела А83-689/2016.

Из материалов дела также следует, что согласно Свидетельств о праве собственности от 27.06.2003 года № П-689 и № П-690, выданных Фондом государственного имущества Украины на основании Закона Украины «О профессиональных творчески работниках и творческих союзах», постановления Кабинета Министров Украины от 10.07.1998 года № 1058 «О передаче недвижимого имущества творческим союзам» и приказа Фонда государственного имущества Украины от 24.06.2003 года № 1077, объекты недвижимости – Севастопольские художественно-производственные мастерские Художественного фонда УССР, расположенные в <...> принадлежат Национальному Союзу художников Украины на праве собственности общественной организации.

Как указано в Свидетельствах, в целом Севастопольские художественно-производственные мастерские состоят из зданий и сооружений, указанных в актах приема-передачи. Инвентарные сведения о составе объектов приводятся в актах приёма-передачи, подписанных обеими сторонами.

По актам приёма-передачи от 27.06.2003 года, утвержденным председателем Фонда государственного имущества Украины и согласованным председателем Союза художников Украины, Фонд государственного имущества Украины передал спорное имущество - Севастопольские художественно-производственные мастерские, в собственность Национального союза художников Украины.

Согласно справкам ГУП города Севастополя «БТИ» № 02/002610 и № 02/002611 от 13.10.2017 года, имеющимся в материалах дела, сообщается, что по учётным данным архива ГУП, право собственности на Севастопольские художественно-производственные мастерские, расположенные в <...> зарегистрировано за Национальным Союзом художников Украины на праве собственности, на основании Свидетельств от 27.06.2003 года № П-689 и № П-690, выданных Фондом государственного имущества Украины на основании приказа Фонда государственного имущества Украины № 1077 от 24.06.2003 года.

Согласно выпискам из ЕГРН, имеющимся в материалах дела, по состоянию на 27.04.2017 года, спорные объекты недвижимости поставлены на государственный кадастровый учёт, как ранее учтённые.

Полагая, что с 18.03.2014 года у Национального Союза художников Украины право собственности на спорное имущество было прекращено в силу закона, истец обратился в Арбитражный суд города Севастополя с данными исковыми требованиями, уточненными в ходе рассмотрения дела, об истребовании спорного имущества и признания права собственности. Также с требованиями об истребовании спорного имущества обратились третьи лица, заявляющие самостоятельные требования на предмет спора, Севастопольское региональное отделение Всероссийской творческой общественной организации «Союз художников России» и Севастопольская городская организация Национального союза художников Украины.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, полно и всесторонне рассмотрев дело, судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Коллегия судей не находит оснований для удовлетворения исковых требований ВТОО «СХР» о признании права собственности, по следующим основаниям.

Так, истцом заявлены требования о признании права на спорные объекты недвижимого имущества художественных мастерских.

Согласно пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав (статья 12 Кодекса) является обеспечение восстановления нарушенного права. Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 ГК РФ. При этом избираемый истцом способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав.

Статьей 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 N 153 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения" иск о признании права (в том числе о признании права отсутствующим) является разновидностью негаторного иска, то есть представляет собой требование владеющего собственника к лицу, нарушающему (создающему препятствия) в пользовании имуществом.

В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление Пленума 10/22) разъяснено, что лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

С учетом изложенного, с иском о признании права собственности может обратиться только лицо, у которого спорное имущество находиться в фактическом владении.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось лицами, участвующими в деле, спорное имущество находится в фактическом владении у арендаторов, которые заключили договоры аренды помещений художественных мастерских с ответчиком – НСХУ, как непосредственно, так и через иные организации, а именно:

НСХУ передал по договору в безвозмездное пользование ФИО4, который в свою очередь передал безвозмездно в пользование Севастопольской городской организации профессиональных художников помещения по ул. ФИО21 21 в г. Севастополе, также НСХУ передал по договору в безвозмездное пользование ООО «Художественный производственный комбинат», а ООО «ХПК» (арендодатель) заключил договоры аренды нежилых помещений с Общероссийской общественной организацией «Творческий союз художников России» 01.07.2019 года, согласно которому переданы художественно-производственные мастерские, расположенные по адресу: <...>, второй этаж здания лит. А, общей площадью 360 кв.м. ; а также следующим арендаторам ИП ФИО5, ИП ФИО6, ИП ФИО22, ФИО13, ИП ФИО9, ИП ФИО14, ИП ФИО10, ИП ФИО12, ИП ФИО15, а в 2020 году переданы в аренду различные помещения на первом и втором этаже здания лит. А и Б, по ул. ФИО21 21 в г. Севастополе ИП ФИО14, ФИО23, ФИО17, ИП ФИО18, ФИО19, ФИО20, которые привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, на стороне ответчиков.

Таким образом, истец фактически как самостоятельно, так и опосредованно не владеет спорным имуществом, о чем в судебном заседании истец не возражал и доказательств обратного не представил.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска в части признания права собственности на спорное имущество художественно-производственных мастерских, поскольку истец не владеет спорными объектами недвижимого имущества.

Что касается исковых требований о виндикации спорного имущества, то судебной коллегией установлено следующее.

Согласно части 2 статьи 209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно положений статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), согласно которой собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

При рассмотрении виндикационного иска в круг обстоятельств, подлежащих судебному доказыванию, входят следующие факты: факт наличие у истца права собственности на истребуемую вещь или иного права на обладание вещью; факт утраты фактического владения вещью; факт возможности выделить вещь с помощью индивидуальных признаков из однородных вещей; факт нахождения вещи в чужом незаконном владении ответчика.

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца (пункт 36).

Апелляционный суд приходит к выводу о том, что правовое значение для правильного рассмотрения исковых требований имеет обоснованность виндикационных притязаний истца.

Обращаясь с виндикационными требованиями, истец обосновывает тем, что в силу прямого указания закона –Постановления Государственного Совета Республики Крым «О независимости Крыма», спорное имущество является собственностью общественной организации ВТОО «Союз художников России»

Относительно установления факта приобретения права собственности на спорное имущество коллегия судей отмечает следующее.

Постановлением от 17 марта 2014 года №1745-6/14 "О независимости Крыма" Верховная Рада Автономной Республики Крым провозглашено независимое суверенное государство - Республика Крым, в которой город Севастополь имеет особый статус.

Пунктом 7 данного Постановления установлено, что собственность профсоюзных и иных общественных организаций Украины, находящаяся на день принятия настоящего Постановления на территории Республики Крым, является собственностью подразделений соответствующих организаций, находящихся в Республике Крым, а если таковых не имеется - государственной собственностью Республики Крым.

20 марта 2014 года Государственной Думой Российской Федерации, а 21 марта 2014 года Советом Федерации одобрен Федеральный конституционный закон №6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя".

Федеральным Конституционным Законом от 21 марта 2014 года №36-ФЗ "О ратификации Договора между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов" ратифицирован Договор между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе РФ новых субъектов.

Договором между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов установлено, что с даты его подписания, то есть с 18.03.2014, Республика Крым считается принятой в Российскую Федерацию (пункт 1 статьи 1); со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым в составе Российской Федерации образуются новые субъекты - Республика Крым и город федерального значения Севастополь (статья 2).

В этих целях развивающий положения Договора между Российской Федерацией и Республикой Крым Закон N 6-ФКЗ установил особые сроки урегулирования отдельных вопросов интеграции новых субъектов Российской Федерации с учетом социальной, экономической, политической и правовой составляющих, а также предполагаемой динамики интеграции.

При этом статьей 12 Закона N 6-ФКЗ предусмотрено, что на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя действуют документы, в том числе подтверждающие гражданское состояние, образование, право собственности, право пользования, право на получение пенсий, пособий, компенсаций и иных видов социальных выплат, право на получение медицинской помощи, а также таможенные и разрешительные документы (лицензии, кроме лицензий на осуществление банковских операций и лицензий (разрешений) на осуществление деятельности некредитных финансовых организаций), выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, государственными и иными официальными органами города Севастополя, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым или государственных органов города федерального значения Севастополя, если иное не вытекает из самих документов или существа отношения.

В силу статьи 23 Закона N 6 ФКЗ законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено данным Федеральным конституционным законом (часть 1); нормативные правовые акты Автономной Республики Крым и города Севастополя, Республики Крым и города с особым статусом Севастополя действуют на территориях соответственно Республики Крым и города федерального значения Севастополя до окончания переходного периода или до принятия соответствующих нормативного правового акта Российской Федерации и (или) нормативного правового акта Республики Крым, нормативного правового акта Российской Федерации и (или) нормативного правового акта города федерального значения Севастополя (часть 2); нормативные правовые акты Автономной Республики Крым и города Севастополя, Республики Крым и города с особым статусом Севастополя, противоречащие Конституции Российской Федерации, не применяются (часть 3).

Согласно части 1 статьи 12.1 указанного Закона, введенной Федеральным конституционным законом от 21.07.2014 года N 12-ФКЗ, особенности регулирования имущественных, градостроительных, земельных и лесных отношений на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним могли устанавливаться нормативными правовыми актами Республики Крым и нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере, до 01.01.2017, впоследствии продлен до 01.01.2023.

Исходя из совокупного анализа вышеуказанных законодательных норм, Постановление Государственного Совета Республики Крым от 17.03.2014 № 1745-6/14 «О независимости Крыма» является самостоятельным правоустанавливающим документом, согласно которому имущество общественных организаций Украины, чьи структурные подразделения отсутствуют на территории Республики Крым и города Севастополя, является государственной собственностью Республики Крым, в состав которого входил и город с особым статусом Севастополь.

К аналогичному правовому выводу суды пришли и в делах №№ А83- 689/2016,А83-6097/2018.

Так, судом установлено, что право собственности на спорное имущество, было зарегистрировано за общественной организацией Украины – Национальным союзом художников Украины.

При таких обстоятельствах, титул собственника на момент принятия Государственным советом Республики Крым постановления N 1745-6/14 от 17.03.2014 "О независимости Крыма" имела общественная организация Украины, которая не имела на территории Республики Крым и города Севастополя своих подразделений и на момент вхождения Республики Крым и города Севастополя в состав Российской Федерации указанное имущество в силу закона является государственной собственностью.

Доводы СГО НСХУ о том, что согласно Уставу Севастопольской городской организации НСХУ (в редакции от 09.04.2009), последнее является местной ячейкой НСХУ, является структурным подразделением и юридическим лицом с момента государственной регистрации, на 17.03.2014 года осуществляла деятельность на территории города Севастополя, и по сей день не ликвидировано и является юридическим лицом государства Украины, а потому является собственником спорного имущества, коллегия судей отклоняет по следующим основаниям.

В силу Постановления Госсовета N 1745-6/14 право собственности на имущество общественных организаций возникло у Республики Крым лишь в случае отсутствия у последних подразделений, находящихся в Республике Крым, которые могли бы выступить собственниками такого имущества.

Согласно пункту 1.2 Устава НСХУ 2007 - НСХУ состоит из областных, городских и региональных организаций (территориальных ячеек), Киевской, Севастопольской и Крымской организации НСХУ, которые действуют на основании собственных Уставов (Положений), не противоречащих этому Уставу, и зарегистрированы в установленном порядке.

Областные, городские, региональные, Киевская, Севастопольская и Крымская организация НСХУ являются юридическими лицами, имеют самостоятельные балансы, расчетные счета в банках и эмблемы, штампы и печати со своим наименованием, образцы которых утверждаются правлением соответствующих организаций НСХУ (пункт 6.5 Устава НСХУ).

Как следует из Выписки из ЕГРЮЛ Украины от 18.10.2019 (том 11 л.д. 57) Севастопольская городская организация Национального союза художников Украины (идентификационный код юридического лица 20685678) является юридическим лицом Украины, зарегистрирована в <...>.

Согласно Уставу СГО НСХУ (том 11 л.д. 61-79) являлась местной ячейкой НСХУ.

В силу пункта 6.7. Устава НСХУ областным, городским, региональным, Киевской, Севастопольской и Крымской организации предоставляется в управление имущество НСХУ, которое находится на их территории и в отношении которого они осуществляют право владений и право пользования.

Имущество и активы НСХУ являются общей собственностью членов НСХУ. Право распоряжения имуществом и активами НСХУ принадлежит Съезду (Конференции) или Правлению (Совету) НСХУ (пункт 7.3 Устава НСХУ).

Однако, согласно пункту 8.1 Устава СГОНСХУ имущество, принадлежащее НСХУ, расположенное на территории г. Севастополя, передается в пользование (найм, управление) СГО НСХУ для выполнения уставной деятельности.

СГО НСХУ как юридическое лицо не прошла перерегистрацию в рамках действующего законодательства Российской Федерации, не зарегистрирована на территории Российской Федерации как структурное подразделение НСХУ, каких-либо доказательств того, что является подразделением НСХУ в городе Севастополе и осуществляет правомерно деятельность на территории города федерального значения Севастополь и/или к нему перешло право собственности на спорный объект не представлено.

Таким образом, СГО НСХУ не могла выступить и не стала собственником спорного имущества на основании Постановления Госсовета N 1745-6/14.

Доводы истца о том, что в силу закона - Постановления Госсовета N 1745-6/14 к нему перешло право собственности на спорное имущество противоречит нормам указанного акта и основано на неправильном толковании закона.

Также коллегия судей отклоняет и доводы Правительства Севастополя о том, что в силу п. 5 Решения Севастопольского горсовета от 17.03.2014 года № 7156 «О статусе города-героя Севастополя», поскольку государство Украина принимало непосредственное участие в жизни профессиональных союзов, НСХУ является организацией учрежденной городом Севастополем, а потому имущество НСХУ является имуществом города Севастополь, коллегия судей отклоняет, поскольку указанные выводы основаны на неправильном толковании норм материального права и п. 5 данного Решения Севастопольского городского совета, которое не предусматривает основания приобретения права собственности на имущество общественных организаций Украины.

При этом следует указать, что Верховный Суд РФ в определении от 11.09.2018 № 310-ЭС18-13875 высказал правовую позицию относительно правильного формирования нормативной базы распределения предметов ведения органов государственной власти города федерального значения Севастополя и Республики Крым по территориальному принципу отнесения объектов и полномочий по распоряжению ими к предмету ведения того или иного субъекта.

На территории Республики Крым был принят соответствующий Закон Республики Крым, в соответствии со статьей 2.1 которого предусмотрено прекращение права собственности Украины и профсоюзных и иных общественных организаций Украины, не имевших подразделений на территории Республики Крым по состоянию на 17.03.2014, на имущество, включая земельные участки и иные объекты недвижимости, находившееся на территории Республики Крым по состоянию на 17.03.2014, а в дальнейшем и соответствующие акты Государственного Совета Республики Крым об отнесении определенного имущества в собственность Республики Крым. Спорное имущество в указанный перечень не вошло.

Аналогичного законодательного регулирования по принципу территориального отнесения объектов и включение спорного имущества в реестр собственности города федерального значения Севастополь не принято, требований Правительством Севастополя или Департаментом имущественных и земельных отношений города Севастополя, также как и Министерством имущественных и земельных отношений Республики Крым к владельцам спорного имущества об истребовании его из чужого незаконного владения не заявлено.

Таким образом, ни Республика Крым, ни город федерального значения Севастополь не реализовали свои полномочия как собственники спорного имущества, что не исключает принятия соответствующих решений в рамках наделенных субъектами полномочий по спорному имуществу и определения его правового статуса.

Судебная коллегия полагает, что ссылка истца и СГО НСХУ на постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 07.11.2017 N 26-П (далее - Постановление КС РФ N 26-П) по делу о проверке конституционности положений абзаца первого части 2 статьи 2, абзаца третьего части 1 и части 3 статьи 2.1 Закона Республики Крым "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым" в данном случае необоснованная.

Так в пункте 1.3 Постановления КС РФ N 26-П указано, что как следует из статей 74, 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации, проверяя по жалобе объединения граждан конституционность законоположений, примененных в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде, и затрагивающих конституционные права и свободы, на нарушение которых ссылается заявитель, принимает постановление только по предмету, указанному в жалобе, и лишь в отношении той части акта, конституционность которой подвергается сомнению, оценивая как буквальный смысл рассматриваемых законоположений, так и смысл, придаваемый им официальным и иным толкованием или сложившейся правоприменительной практикой, а также исходя из их места в системе правовых норм, не будучи связанным при принятии решения основаниями и доводами, изложенными в жалобе.

Соответственно, положения абзаца первого части 2 статьи 2, абзаца третьего части 1 и части 3 статьи 2.1 Закона Республики Крым "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым" являются предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации по настоящему делу постольку, поскольку эти положения - по смыслу, придаваемому им судебным толкованием, - служат основанием для разрешения вопроса о возможности включения объектов недвижимого имущества, принадлежащего физическим и юридическим лицам на праве частной собственности, возникшем до вступления в силу Федерального конституционного закона "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя", в утвержденный постановлением Государственного Совета Республики Крым "О вопросах управления собственностью Республики Крым" Перечень имущества, учитываемого как собственность Республики Крым.

Таким образом, положения Постановления Госсовета N 1745-6/14 предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации, в том числе в Постановлении КС РФ N 26-П, не являлись. При этом в данном деле правоотношения регулируются именно этими положениями нормативных актов.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, принятие в Российскую Федерацию Республики Крым и образование в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя - особый случай, требующий принятия ряда специальных мер, обеспечивающих в том числе реализацию материальных прав участников гражданских правоотношений, сложившихся в Республике Крым до ее принятия в Российскую Федерацию (Определения от 25.09.2014 N 2155-О, от 24.03.2015 N 653-О).

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ВТОО «Союз художников России» о признании права собственности и истребовании спорного имущества.

Что касается требований, заявленных СГО НСХУ и СРО ВТОО «Союз художников России», судебная коллегия исходит из следующего.

В силу статьи 301 ГК РФ, принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пунктах 32, 36, 39, 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление Пленумов N 10/22) в предмет доказывания по заявленному требованию входят следующие обстоятельства:приобретение истцом права собственности или иного законного (титульного) владения на истребуемое имущество, являющееся индивидуально-определенной вещью; выбытие указанного в иске имущества из фактического владения собственника (законного владельца); наличие истребуемого имущества в натуре; фактическое владение ответчиком истребуемым имуществом в отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемой вещи; незаконность владения ответчиком этим имуществом.

Для удовлетворения искового требования необходимо наличие указанных обстоятельств в совокупности, отсутствие или недоказанность одного из них влечет отказ в удовлетворении иска. В пункте 32 Постановления Пленумов N 10/22 разъяснено, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

В нарушение статьи 65 АПК РФ заявители - Севастопольское региональное отделение Всероссийской творческой общественной организации «Союз художников России», Севастопольской городской организации Национального союза художников Украины не предоставлено суду доказательства наличия у них законного вещного права, права владения на истребуемое имущество.

Учитывая, что суд отказывает в удовлетворении заявленных требований, в связи с недоказанностью права собственности истца на спорное имущество, доводы о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований по сроку исковой давности коллегия судей отклоняет.

В данном случае Всероссийская творческая общественная организация «Союз художников России», Севастопольское региональное отделение Всероссийской творческой общественной организации «Союз художников России», Севастопольская городская организация Национального союза художников Украины не представили в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своих доводов о наличии права собственности на спорное имущество, указанные доводы были проверены судом при рассмотрении дела, не нашли своего подтверждения, а потому являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ, по общему правилу, судебные расходы, взыскиваются арбитражным судом со стороны, не в пользу которой принят судебный акт.

Абзацем вторым части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции на отмену решения арбитражного суда первой инстанции указывается в постановлении, принимаемом арбитражным судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

На основании изложенного решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового судебного акта.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,

п о с т а н о в и л:

Решение Арбитражного суда города Севастополя от 08 июля 2019 года по делу №А84-1591/2018 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требований Всероссийской творческой общественной организации «Союз художников России» отказать.

В удовлетворении искового заявления Севастопольского регионального отделения Всероссийской творческой общественной организации «Союз художников России» отказать.

В удовлетворении искового заявления Севастопольской городской организации Национального союза художников Украины отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Н.И. Сикорская

Судьи И.В. Евдокимов

Е.А. Остапова