Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда города Севастополя от 11.08.2015 по делу № А84-854/2015, принятое судьей Ражковым Р.А.,

по иску индивидуального предпринимателя ФИО4 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности и убытков,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО4 обратился в Арбитражный суд города Севастополя с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к частному предпринимателю ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в сумме 291 010 рублей, стоимость восстановительного ремонта с учетом материалов помещений третьего этажа в размере 357 624 рубля, стоимость восстановительного ремонта с учетом материалов балкона третьего этажа здания в размере 18 715 рублей, расходы, связанные с оплатой услуг представителя - 20 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 727 рублей.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 11.08.2015 по делу №А84-854/2015 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда от 11.08.2015, индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее по тексту – апеллянт, ответчик) обратилась в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать, вернуть ФИО2 уплаченную ею в бюджет госпошлину в размере 1620 рублей. По мнению апеллянта, арбитражным судом нарушены нормы материального и процессуального права, выводы, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Так, жалоба мотивирована тем, что дело судом первой инстанции рассмотрено в отсутствие ответчика, который был лишен возможности предоставить суду свои доводы и возражения относительно заявленных требований. Ответчик ссылается на то, что арендуемое помещение им было освобождено 14.09.2014, вследствие чего отсутствуют основания для начисления арендной платы с 15.09.2014 по январь 2015. Кроме того, апеллянт ссылается на отсутствие правовых оснований для взыскания убытков в связи с их недоказанностью. Ответчиком было заявлено о фальсификации доказательства – дополнительного соглашения в виде приложения № 2 к договору, которым изменен размер арендной платы, ссылаясь на то, что такое приложение ею никогда не подписывалось.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2015 по делу № А84-854/2015 индивидуальному предпринимателю ФИО2 восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы, жалоба принята к производству.

Индивидуальный предприниматель ФИО4 явку представителя в судебное заседание 04.02.2016 не обеспечил. 27.01.2016 в канцелярию Двадцать первого арбитражного апелляционного суда поступило ходатайство представителя индивидуального предпринимателя ФИО4 – ФИО5 об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью его явки в судебное заседание по причине нахождения в очередном ежегодном отпуске.

Аналогичное ходатайство об отложении судебного заседания в связи с неявкой представителя поступило от индивидуального предпринимателя ФИО4.

В судебном заседании ФИО2 и ее представитель возразили против удовлетворения вышеуказанных ходатайств.

Рассмотрев заявленные ходатайства об отложении судебного разбирательства, заслушав мнение участников судебного процесса, коллегия судей пришла к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения.

В соответствии с частью 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине. В силу части 5 указанной арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Таким образом, отложение судебного разбирательства по ходатайству лица, участвующего в деле, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, является правом суда, а не его обязанностью.

Частью 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право арбитражного суда отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Из материалов дела усматривается, что судебное заседание в суде апелляционной инстанции уже откладывалось по ходатайству представителя индивидуального предпринимателя ФИО4 – ФИО5 Апелляционная коллегия также принимает во внимание то обстоятельство, что судебное заседание 21.01.2016 было отложено в связи с необходимостью предоставления истцом подлинного экземпляра приложения №2 к договору аренды недвижимого имущества № 01/04 от 01.04.2012, с целью проверки обстоятельств, изложенных в заявлении о фальсификации доказательств, однако указанное требование апелляционного суда истцом и его представителем осталось без исполнения. Кроме того, истец с целью недопущения затягивания судебного процесса, воспрепятствования рассмотрения дела, не был лишен возможности лично участвовать в судебном заседании или через другого представителя (в частности представителей, принимавших участие в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции) с целью реализации своего права на судебную защиту, гарантированного в статье 46 Конституции Российской Федерации, что соответствует положениям статей 59, 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия также исходит из недопустимости необоснованного затягивания процессуального срока рассмотрения апелляционной жалобы и нарушения принципа осуществления судопроизводства в разумный срок (статьи 6.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции протокольным определением отклонил ходатайства индивидуального предпринимателя ФИО4 и его представителя – ФИО5 об отложении рассмотрения дела.

Апеллянт и ее представитель поддержали доводы апелляционной жалобы, просили ее удовлетворить в полном объеме.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

01.04.2012 между частным предпринимателем ФИО4 (Арендодатель) и предпринимателем ФИО2 (Арендатор) заключен договор аренды № 1/04, согласно разделу 1 которого Арендодатель передает, а Арендатор принимает во временное платное владение и пользование торговый зал на третьем этаже ТД «Стрелецкий» (арендуемый объект), который представляет собой торговый зал, предназначенный для бильярдного клуба на третьем этаже ТД «Стрелецкий», расположенного по адресу : <...>, площадью 200 кв.м.

Согласно пункту 1.4 договора состояние арендуемого объекта на момент передачи хорошее.

В силу пункта 4.1 договора арендная ставка устанавливается в размере согласно Приложению №2 к настоящему договору и уплачивается наличными не позднее третьего числа текущего месяца (пункт 4.2 договора)

В материалах дела имеется ксерокопия Приложения № 2 к договору аренды, которым установлена арендная плата, которая составляет 12 000 грн. согласно курсу доллара, на момент подписания договора аренды арендная плата составляет 1500 долларов США. Пунктом 1.1. указанного Приложения № 2 к договору аренды установлено, что в связи с инфляцией арендная плата пересматривается ежемесячно, согласно курсу валют банка.

Пунктом 3.1 договора аренды установлен срок аренды, который составляет 2 года 364 дня с даты заключения настоящего договора.

В силу пунктов 3.2, 3.3, 3.4 договора, если ни одна из сторон в срок за один месяц до истечения срока настоящего договора не заявит о намерении его расторгнуть (в письменном виде), настоящий договор пролонгируется на срок по согласованию сторон. Срок аренды может быть сокращен только по согласованию сторон. В случае досрочного расторжения настоящего договора в одностороннем порядке сторона, желающая расторгнуть договор, должна письменно уведомить об этом другую сторону в срок за месяц до даты расторжения.

Пунктом 2.3 договора возврат Арендатором объекта аренды осуществляется в течение 3(трех) дней с даты расторжения настоящего договора. Имущество должно быть возвращено в исправном состоянии с учетом нормального физического износа. Имущество считается возвращенным Арендатору с момента подписания акта приема-передачи арендуемого объекта.

01.04.2012 было подписано приложение №1 приема-передачи нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, к указанному договору аренды от 01.04.2012, согласно которому Арендодатель передал, а Арендатор принял во временное платное пользование нежилое помещение третьего этажа, что расположено по адресу: <...>, общей площадью 200 кв.м. для бильярдного клуба.

Согласно пункту 2 Приложения №1 в помещении находится следующее оборудование: окна, двери, радиаторы отопления – 13 штук (в том числе большие – 5, большие удлиненные – 7, маленький – 1), выключатели, розетки – 8 штук, светильники «Армстронг» - 25 штук, кондиционеры – 3 штуки, пульт управления кондиционерами автоматический настенный – 3 штуки, электрощит 3-го этажа, щит ББЖ-50, унитаз керамический компакт – 1, раковина керамическая «тюльпан»- 1 штука, бойлер электрический – 1, лампы люминесцентные к светильникам – 100 штук.

Состояние вышеуказанного помещения хорошее (пункт 3 Приложения №1).

04.09.2014 ФИО2 направила в адрес ФИО4 уведомление о намерении досрочно расторгнуть договор с 14.09.2014. На дату передачи имущества Арендатор обязалась произвести окончательный расчет по коммунальным услугам, арендная плата на 14.09.2014 оплачена.

Факт оплаты Арендатором арендной платы по состоянию на 14.09.2014 подтверждается отметкой об этом ФИО4 от 04.09.2014 на указанном уведомлении.

14.01.2015 Арендодателем в адрес Арендатора направлена претензия с требованием погасить задолженность по арендной плате в сумме 210 000 руб. за период 15.09.2014 по декабрь 2014 г. Кроме того, претензия содержит в себе требование возместить Арендодателю стоимость восстановительного ремонта с учетом материалов помещений третьего этажа в размере 357 624 руб., стоимость восстановительного ремонта с учетом материалов балкона третьего этажа здания в размере 18 715 руб.

Обстоятельства неисполнения ответчиком в добровольном порядке требований истца о своевременном возврате объекта аренды, оплаты суммы задолженности по арендной плате и стоимости восстановительного ремонта и стали основанием для обращения ФИО4 с настоящим иском в суд.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании с ответчика 667 349 рублей, из которых 291 010 рублей задолженность, 376 339 рублей убытки, суд первой инстанции исходил из наличия между сторонами отношений, вытекающих из договора аренды, отсутствия надлежащих доказательств исполнения ответчиком обязанности по возврату объекта аренды, доказанного факта причинения ответчиком убытков в результате ненадлежащего исполнения своих обязательств по договору аренды.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В рамках настоящего дела правоотношения между сторонами возникли из договора аренды недвижимого имущества.

Правоотношения между сторонами возникли в период действия законодательства Украины. Судебная коллегия приходит к выводу о необходимости применения к данным правоотношениям норм материального права Украины.

Статьей 11 Гражданского кодекса Украины определено, что гражданские права и обязанности возникают из действий лиц, предусмотренных актами гражданского законодательства, а также из действий лиц, не предусмотренных этими актами, но по аналогии порождают гражданские права и обязанности. Основаниями возникновения гражданских прав и обязанностей, в частности, являются: договоры и другие сделки.

Согласно части 1 статьи 509 Гражданского кодекса Украины и статьи 173 Хозяйственного кодекса Украины, которая содержит аналогичные положения, обязательством является правоотношение, в котором одна сторона (должник) обязана совершить в пользу второй стороны (кредитора) определенное действие (передать имущество, выполнить работу, предоставить услугу, уплатить деньги и т.п.) или воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника выполнения его обязанности.

Согласно части 1 статьи 759 Гражданского кодекса Украины по договору найма (аренды) наймодатель передает или обязуется передать нанимателю имущество в пользование за плату на определенный срок.

В соответствии с частью 1 статьи 761 Гражданского кодекса Украины право передачи имущества в аренду имеет собственник вещи или лицо, которому принадлежат имущественные права.

Частью 1 статьи 762 Гражданского кодекса Украины за пользование имуществом с нанимателя взимается плата, размер которой устанавливается договором найма.

Согласно положениям статьи 283 Хозяйственного кодекса Украины по договору аренды одна сторона (арендодатель) передает другой стороне (арендодателю) за плату на определенный срок в пользование имущество для осуществления хозяйственной деятельности, к отношениям аренды применяются соответствующие положения Гражданского кодекса Украины с учетом особенностей, предусмотренных этим Кодексом.

Согласно статье 526 Гражданского кодекса Украины обязательство должно выполняться надлежащим образом согласно условиям договора и требованиям Гражданского кодекса Украины, других актов гражданского законодательства, а при отсутствии таких условий и требований - соответственно обычаям делового оборота или других требований, которые обычно выдвигаются.

Аналогичное положение содержится в части 1 статьи 193 Хозяйственного кодекса Украины, которой определено, что субъекты хозяйствования и другие участники хозяйственных отношений должны выполнять хозяйственные обязательства надлежащим образом в соответствии с законом, другими правовыми актами, договорами, а при отсутствии конкретных требований к выполнению обязательства - согласно требованиям, которые в определенных условиях обычно применяются.

Положениями части 1 статьи 284 Хозяйственного кодекса Украины установлено, что срок, на который заключается договор, является существенным условием договора аренды.

Срок договора аренды определяется по согласованию сторон. В случае отсутствия заявления одной из сторон о прекращении или изменении условий договора аренды в течение одного месяца после окончания срока действия договора он считается продолженным на тот самый срок и на тех же самых условиях, которые были предусмотрены договором (часть 4 статьи 284 Хозяйственного кодекса Украины).

В соответствии с частью 2 и 4 статьи 291 Хозяйственного кодекса Украины в случае окончания срока, на который он был заключен, договор аренды прекращается, при этом правовые последствия прекращения договора аренды определяются в соответствии с условиями регулирования договора найма Гражданским кодексом Украины.

Статьей 785 Гражданского кодекса Украины определено, что в случае прекращения договора найма наниматель обязан немедленно вернуть наймодателю вещь в состоянии, в котором она была получена, с учетом нормального износа, или в состоянии, обусловленном в договоре.

В соответствии со статьей 764 Гражданского кодекса Украины если наниматель продолжает пользоваться имуществом после окончания срока договора найма (аренды), то, при отсутствии возражений наймодателя в течение одного месяца, договор считается возобновленным на срок, который ранее был установлен договором.

Установленные судом обстоятельства дела свидетельствуют о том, что Арендодатель письмом от 04.09.2014 уведомил о досрочном прекращении действия договора с 14.09.2014.

Вместе с тем, ответчиком не представлено суду доказательств выполнения им пункта 2.3 договора в части возврата объекта аренды после прекращения договора (акта приема-передачи арендуемого объекта), следовательно, в данном случае требования истца в части взыскания с ответчика арендной платы за период с 15.09.2014 по январь 2015 года основаны на нормах законодательства Украины, соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Аналогичное правовое регулирование содержится в статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

При определении размера задолженности по арендной плате за указанный период суд первой инстанции согласился с расчетом истца, который в свою очередь руководствовался положениями Приложения №2, в частности пунктом 1.1, согласно которому в связи с инфляцией арендная плата пересматривается ежемесячно, согласно курсу валют банка.

В ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции ответчиком было сделано заявление о фальсификации указанного Приложения №2, как такого, что никогда не подписывалось ФИО2.

На предложение апелляционного суда представить в судебное заседание подлинник Приложения №2 с целью проверки обстоятельств, изложенных в заявлении о фальсификации, истцом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации последний представлен не был.

Письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии (часть 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 6 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

Таким образом, с учетом непредставления истцом подлинника вышеуказанного Приложения №2, при условии отрицания ответчиком факта его подписания, копия Приложения №2, имеющаяся в материалах дела, не отвечает принципу допустимости доказательства в арбитражном процессе, установленному статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а поэтому не может быть признана надлежащим доказательством размера арендной платы.

Как следует из пояснений ответчика, а также письменного доказательства самого истца от 13.04.2015 исх. № 92-07/15 (л.д. 51 т.1) по договору аренды № 1/04 от 01.04.2012 Арендатором вносилась ежемесячная арендная плата в согласованном размере 12 000 грн. (с января по май 2014 года) и в размере 40 800 рублей в пересчете на рубли с применением коэффициента 3,4 за период с июня по август 2014.

Таким образом, коллегия судей при определении суммы задолженности ответчика по арендной плате за период с 15.09.2014 по январь 2015 руководствуется размером арендной платы - 12 000 грн. Украины.

Следовательно, за период с 15.09.2014 по январь 2015 с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности по арендной плате соответственно: 6 400 грн. (за 16 дней сентября) + 12 000 грн. + 12 000 грн. +12 000 грн. + 12 000 грн., а всего в размере 54 400 грн. Украины.

Согласно статье 317 Гражданского кодекса Российской Федерации денежные обязательства должны быть выражены в рублях (статья 140). В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах. В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

В силу пункта 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 04.11.2002 № 70 «О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации» в случае, когда в договоре денежное обязательство выражено в иностранной валюте без указания о его оплате в рублях, то по общему правилу его следует рассматривать как подлежащее оплате в рублях по официальному курсу соответствующей валюты, если только при толковании договора в соответствии с правилами статьи 431 ГК РФ суд не придет к иному выводу.

Пунктом 13 вышеуказанного Информационного письма предусмотрено, что если законом или соглашением сторон курс и дата пересчета не установлены, суд в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ указывает, что пересчет осуществляется по официальному курсу на дату фактического платежа. Для иностранных валют и условных денежных единиц, котируемых Банком России, под официальным курсом понимается курс этих валют (единиц) к рублю, устанавливаемый Банком России на основании статьи 52 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)».

Таким образом, коллегия судей приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию в рублях с учетом курса соответствующей валюты на дату фактического платежа общая сумма задолженности по договору аренды в размере 54 400 грн., которая состоит из задолженности по арендной плате за период с 15.09.2014 г. по январь 2015 г. включительно.

Вместе с тем, коллегия судей апелляционного суда считает ошибочным вывод арбитражного суда первой инстанции о доказанности факта причинения ответчиком убытков в результате ненадлежащего исполнения своих обязательств по договору аренды.

Истец при определении размера убытков исходит из того, что ответчиком ненадлежащим образом осуществлялась эксплуатация объекта аренды, в результате чего ему причинены убытки, выразившиеся в стоимости восстановительного ремонта объекта аренды.

В соответствии с частью 1 статьи 785 Гражданского кодекса Украины в случае прекращения договора найма наниматель обязан немедленно вернуть наймодателю вещь в состоянии, в котором она была получена, с учетом нормального износа, или в состоянии, которое было обусловлено в договоре.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 611 Гражданского кодекса Украины в случае нарушения обязательства наступают правовые последствия, установленные договором или законом, в частности возмещение убытков.

Должник, который нарушил обязательство, должен возместить кредитору причиненные им убытки. Размер убытков, причиненных нарушением обязательства, доказывается кредитором (части 1, 2 статьи 623 Гражданского кодекса Украины).

Частью 2 статьи 773 Гражданского кодекса Украины определено, если наниматель пользуется вещью, переданной ему в наем, не по назначению или с нарушением условий договора найма, наймодатель имеет право требовать расторжения договора и возмещения убытков.

В силу части 3 статьи 779 Гражданского кодекса Украины наниматель не отвечает за ухудшение вещи, если это случилось в результате нормального ее износа или упущений наймодателя.

Истцом в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств нарушения ответчиком обязательств по договору, а именно пользования вещью, переданной ему в аренду, не по назначению или с нарушением условий договора аренды.

Из анализа условий договора аренды следует, что объект аренды передан в пользование в целью размещения в нем бильярдного клуба, что само по себе предполагает определенный износ арендуемого объекта.

Характер повреждений, описанных в акте экспертного исследования № 379/1-6 от 12.12.2014, а именно: повреждение, загрязнение потолочных плит; загрязнения, повреждения окрасочного слоя стен и дверей, повреждения штукатурки; загрязнение ковролина, и т.д. не позволяют судить о наличии таких повреждений, которые бы могли свидетельствовать об эксплуатации помещения не по назначению. Напротив, описанные в акте повреждения характеризуют нормальный износ помещения с учетом оговоренного сторонами его целевого использования под бильярдный клуб, что отвечает положениям части 3 статьи 779 Гражданского кодекса Украины.

Как следует из содержания пункта 1.4 договора, пункта 3 Приложения №1 приема-передачи нежилого помещения, состояние арендуемого объекта на момент передачи в аренду – хорошее. Условия договора и акт приема-передачи объекта не содержат в себе детальные характеристики объекта аренды на момент передачи.

Кроме того, ответчик не был уведомлен истцом о наличии претензий по поводу повреждений арендуемого объекта. Акт экспертного исследования о размере повреждений и стоимости восстановительного ремонта арендуемого объекта составлен истцом в одностороннем порядке без извещения и без участия представителя со стороны ответчика.

Таким образом, коллегия судей приходит к выводу о недоказанности факта причинения ответчиком ущерба и его размера вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по договору аренды, а следовательно, у арбитражного суда отсутствовали правовые основания для удовлетворения требований в части взыскания убытков в размере 376 339 руб.

Коллегия судей апелляционного суда считает несостоятельным довод апелляционной жалобы в части ненадлежащего извещения ответчика и рассмотрения дела в его отсутствие.

В силу части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Как следует из выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей по состоянию на 24.06.2015 местом жительства ФИО2 значится: 299058, <...>.

Судебные извещения от 19.05.2015, 28.05.2015, 09.07.2015, направленные арбитражным судом ФИО2 по указанному адресу, возвращены в Арбитражный суд города Севастополя с отметкой почтового отделения «истек срок хранения».

Таким образом, ФИО2 считается надлежащим образом извещенной в силу части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм процессуального права в указанной части.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Двадцать первый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о частичной обоснованности апелляционной жалобы.

При повторном рассмотрении дела в порядке апелляционного производства по имеющимся в деле доказательствам арбитражный суд апелляционной инстанции, основываясь на оценке материалов дела и анализе норм материального и процессуального законодательства, пришел к выводу о неполном выяснении арбитражным судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанности имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильном применении норм материального права, что является основаниями для отмены решения Арбитражного суда города Севастополя от 11.08.2015 по делу № А84-854/2015 и принятия нового судебного акта по существу спора.

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Коллегией судей установлено, что в судебном заседании 09.07.2015 арбитражным судом первой инстанции принято к рассмотрению уточненной исковое заявление в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которым был увеличен размер исковых требований. Так, сумма иска с учетом увеличенного размера исковых требований составила 667 349 руб.

Вместе с тем, согласно пункту 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей размер государственной пошлины составляет 7 000 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 200 000 рублей, что в данном случае составляет 16 347 руб., в то время, как согласно квитанции № 30581 от 11.03.2015 истцом при обращении с иском в суд было уплачено 14 727 руб. государственной пошлины.

Таким образом, с индивидуального предпринимателя ФИО4 в доход федерального бюджета подлежит взысканию 1 620 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом изложенного со ФИО2 подлежит взысканию в пользу ФИО4 3 242 руб. 96 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины, 3 968 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу части 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей. Таким образом, с ФИО4 подлежит взысканию в пользу ФИО2 2 405 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

Апелляционную жалобу удовлетворить частично. Решение Арбитражного суда Республики Крым от 11 августа 2015 года по настоящему делу отменить, принят новый судебный акт.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО4 54 400 гривен Украины задолженности, подлежащей уплате в рублях Российской Федерации по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату платежа, взыскать 3 242 руб. 96 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины, 3 968 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

В удовлетворении оставшейся части иска отказать.

Взыскать с ФИО4 в доход федерального бюджета 1 620 руб. государственной пошлины.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 2 405 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий К.Г. Калашникова

Судьи А.П. Илюхина

Е.А. Остапова